Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные          
законодательные акты Российской Федерации по вопросу упразднения статей         
Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих незначительные       
преступления с наказанием в виде лишения свободы". Свистунов Аркадий            
Николаевич докладывает о данном законопроекте.                                  
                                                                                
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.                                                  
                                                                                
Спасибо, уважаемый председательствующий.                                        
                                                                                
Уважаемые депутаты, разрешите представить вам законопроект "О внесении          
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу      
упразднения статей Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих   
незначительные преступления с наказанием в виде лишения свободы".               
                                                                                
Чтобы посмотреть на историю и причину этого вопроса, давайте немножко           
вернёмся назад. Конечно, новый Уголовный кодекс, который был введён в           
действие в 97-м году, на взгляд многих правоведов, на взгляд многих             
экспертов, сильно ужесточил уголовные наказания, причём сильно расширил         
список преступлений, за которые применяется уголовное наказание. Это,           
конечно, было вызвано тем, что в стране была определённая волна криминальная,   
и, видимо, так нужно было реагировать, бороться с преступлениями, бороться с    
этой криминальной волной.                                                       
                                                                                
Однако нужно отметить, что это не дало положительного эффекта, и, если          
посмотреть статистические данные, мы увидим печальную картину. Например, с      
92-го по 2009 год было осуждено более шестнадцати миллионов человек. Если       
посмотреть с точки зрения, много это или мало, то это 15 процентов взрослого    
населения страны, или, так скажем, чуть ли не каждый четвёртый мужчина. Мы      
сравнялись с самой карательной в мире страной, которой являются США, и          
намного превысили этот карательный барьер по сравнению с любой другой страной   
мира. В пояснительной записке указано, что по состоянию на 2009 год число       
заключённых превысило в нашей стране один миллион человек и больше половины     
из них получили наказание за незначительные преступления. Что это значит -      
незначительные преступления? Это значит, что за них предусматривается           
уголовная ответственность - лишение свободы всего-навсего до трёх лет, то       
есть закоренелыми преступниками эти люди никак не являются, и можно говорить    
о том, что серьёзной опасности для общества они не представляют, они впервые    
получили наказание в виде лишения свободы. Этих людей можно было бы             
перевоспитать в привычном социальном окружении, но можно не сомневаться, что    
все они пройдут в тюрьмах школу уголовного мира, и, к сожалению, многие из      
них, выйдя на свободу, будут жить уже по законам вот этого криминального        
мира.                                                                           
                                                                                
Вообще, в стране появился даже новый термин "тюремное население". И по          
статистическим данным, это тюремное население у нас уже составляет довольно     
значительную цифру - около восьми миллионов человек на сегодняшний день, это    
те, кто отсидел и вышел, а если учитывать ещё советское время (я говорю         
только о последнем периоде), то значительно больше. Что это за тюремное         
население? Вы прекрасно знаете, что эти люди с трудом возвращаются к            
нормальной социальной жизни, с трудом адаптируются к нормальной социальной      
жизни. Ведь уголовная ответственность, даже если она была чисто формальной...   
человек, даже если он не попал в тюрьму, не сел, а просто получил осуждение в   
виде штрафа или в виде исправительных работ, - он уже на всю жизнь с чёрной     
меткой, даже если эта судимость будет погашена. Мы такие примеры знаем (эти     
вещи легко проверяются): их не берут на работу или берут в последнюю очередь,   
ни о какой ответственной работе не может быть и речи, даже из списков           
депутатов, вы все это прекрасно знаете, такие люди вычёркиваются в первую       
очередь, точнее, исключаются из списков, прошу прощения, не депутаты, а те,     
кто собирается участвовать в выборах, то есть это клеймо поставлено человеку    
на всю жизнь. Таким образом, общество как бы вычёркивает его из своего          
списка. А что это значит - вычеркнуть из списка такое огромное количество       
трудоспособных мужчин, которые должны... Это и семей опять же касается: эти     
люди не становятся отцами в дальнейшем. Эти люди находятся за чертой.           
                                                                                
Для нашего социального и правового порядка это весьма тревожный сигнал.         
Широкое применение наказания в виде лишения свободы даёт определённый эффект    
в виде временной изоляции правонарушителя, но одновременно влечёт и             
негативные последствия постфактум, когда этот человек уже не может вернуться    
к нормальной жизни. И экспертное сообщество, и руководство страны               
неоднократно обращали внимание на то, что уголовное законодательство пора       
гуманизировать, то есть смягчить, особенно в части ответственности за           
нетяжкие преступления.                                                          
                                                                                
В настоящем законопроекте, который подготовлен нашей фракцией, в частности      
Владимиром Вольфовичем Жириновским, предлагается исключить из Уголовного        
кодекса Российской Федерации статьи или отдельные части статей, которые         
предусматривают уголовное наказание в виде штрафа, или обязательных работ,      
или исправительных работ, или ареста на различные сроки без наказания в виде    
лишения свободы. К этим статьям относятся: часть первая статьи 123, часть       
первая статьи 146 "Нарушение авторских и смежных прав", часть первая статьи     
171 "Незаконное предпринимательство", часть первая статьи 198 "Уклонение от     
уплаты налогов и (или) сборов с физических лиц", части первая и вторая статьи   
256 "Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов", часть первая     
статьи 258 "Незаконная охота", статья 262 "Нарушение режима особо охраняемых    
природных территорий и природных объектов", статья 319 "Оскорбление             
представителя власти" (чем очень часто пользуется наша доблестная милиция),     
статья 324 "Приобретение или сбыт официальных документов и государственных      
наград", часть первая статьи 330 "Самоуправство" (по этой статье очень любит    
наша правоохранительная система привлекать к ответственности неугодных          
директоров предприятий). Одновременно предлагается исключить из Уголовного      
кодекса Российской Федерации отдельные части статей, где предусматриваются      
уголовные наказания в виде лишения свободы до двух лет, - это часть вторая      
статьи 146, часть первая статьи 198, часть вторая статьи 260, часть вторая      
статьи 258, часть первая статьи 261.                                            
                                                                                
Наличие перечисленных статей в Уголовном кодексе Российской Федерации не        
позволяет гражданам избежать судимости, и эта судимость, я подчёркиваю,         
останется клеймом на всю их жизнь. Вот оступился человек один раз - и у него    
нет права на ошибку, это его клеймо на всю жизнь, как в древние, рабские        
времена, когда, знаете, рабу ставили клеймо, и всё. Даже если он потом          
выкупался из рабства, он с этим клеймом ходил пожизненно. Поэтому мы            
предлагаем относиться к этому более осторожно и взвешенно.                      
                                                                                
Законопроектом предлагается часть статей из Уголовного кодекса перенести в      
изменённом виде в Кодекс Российской Федерации об административных               
правонарушениях, потому что, конечно же, за совершённые деяния человек должен   
отвечать. Конечно же, мы не предлагаем освободить полностью от                  
ответственности людей, которые совершают различные проступки, но, на наш        
взгляд, вполне достаточно в этих случаях административной ответственности.      
Соответственно, указанный законопроект предлагает внесение также изменений в    
Кодекс об административных правонарушениях, вот эти составы переносятся туда.   
И предлагается ввести новый вид административного наказания - обязательные      
работы, которые будут отрабатываться правонарушителями не более четырёх часов   
в сутки в свободное от основной работы или учёбы время на бесплатной основе в   
виде общественно полезных работ. От этих работ могут быть освобождены           
инвалиды первой и второй группы, беременные женщины, женщины, имеющие детей,    
военнослужащие, проходящие службу по контракту или срочную службу, и лица,      
имеющие специальные звания, находящиеся на действительной службе. В случае же   
злостного уклонения правонарушителя от выполнения обязательных работ они        
могут заменяться административным арестом, это тоже предусматривается нашим     
КоАПом.                                                                         
                                                                                
На наш взгляд, принятие указанного законопроекта очень повлияет на ситуацию с   
нашей криминальной системой. Это даст шанс тем гражданам, которые впервые       
совершили преступление, оступились несознательно, по незнанию, или в дурной     
компании, или ещё по какой-то причине, вернуться к нормальной социальной        
жизни, понести ответственность, да, понести, либо в виде штрафа, либо в виде    
исправительных работ, либо в виде даже административного ареста, но потом они   
имеют все шансы вернуться к нормальной жизни и стать нормальными гражданами,    
что очень важно, особенно в нашей стране. Мы не можем разбрасываться нашим      
населением. У нас и так населения не так много, чтобы мы его сначала загнали    
в тюрьмы, потом поставили клеймо на всю жизнь. Эти люди потом никогда не        
вернутся к нормальной жизни. Не можем мы себе этого позволить, у нас не так     
много населения. Мы должны беречь свой собственный народ.                       
                                                                                
Поэтому мы предлагаем поддержать в первом чтении указанный законопроект и       
наконец-таки приступить к декриминализации нашей хотя бы хозяйственной жизни    
и незначительных проступков, которые совершают наши граждане.                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, полномасштабное десятиминутное выступление.      
                                                                                
Пожалуйста, Вяткин Дмитрий Фёдорович, позиция комитета.                         
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет предлагает   
не поддерживать данную законодательную инициативу, отклонить указанный          
законопроект по следующим основаниям. Я хотел бы ещё раз обратить внимание      
наших коллег на то, части каких статей предлагается декриминализировать:        
"Незаконное производство аборта", "Нарушение авторских и смежных прав",         
"Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов...", "Жестокое обращение с          
животными", "Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов",          
"Незаконная охота", "Незаконная рубка лесных насаждений", "Уничтожение или      
повреждение лесных насаждений", "Нарушение режима особо охраняемых природных    
территорий и природных объектов", "Самоуправство" (ещё минуточку внимания),     
"Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград. Вот,    
коллеги, хороший подарок для ветеранов в год 65-летия Великой Победы -          
отменить статью, которая предусматривает ответственность за приобретение или    
сбыт официальных документов и государственных наград, то есть фактически        
легализовать вот этот чёрный рынок наград, которые срывают с пиджаков наших     
ветеранов, когда их убивают в квартирах наркоманы! Вот хорошая                  
законодательная инициатива!                                                     
                                                                                
Если говорить о недостатках чисто юридического свойства, то начну по порядку.   
Первое. Возражение вызывает использование в наименовании проекта термина        
"незначительные преступления". В соответствии с терминологией, которая          
предусматривается Уголовным кодексом, преступления подразделяются на            
преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.         
                                                                                
Второе. Следует отметить, что данный законопроект подготовлен без учёта         
изменений, уже внесённых в Уголовный кодекс федеральным законом от 29 декабря   
2009 года. В частности, текст примечания к проектной редакции статьи 198        
"Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов..." не содержит положения об        
освобождении от уголовной ответственности лица, если оно полностью уплатило     
сумму недоимки, то есть мы снова возвращаемся в данном законопроекте к тому,    
что было.                                                                       
                                                                                
Третье. Обращаем внимание, что Государственной Думой в первом чтении принят     
11 декабря прошлого года законопроект "О внесении изменений в Уголовный         
кодекс Российской Федерации в части назначения наказаний в виде обязательных    
работ", которым предлагается санкцию статьи 245 дополнить обязательными         
работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов. Рассматриваемым     
проектом предусматривается исключение из Уголовного кодекса данной статьи.      
Аналогичная ситуация складывается со статьёй 256, частями первой и второй, и    
статьями 258, 261, 262 УК.                                                      
                                                                                
Не содержит проект и внесения изменений в главу 32 "Порядок исполнения          
отдельных видов административных наказаний" Кодекса об административных         
правонарушениях, в связи с чем требуется уточнение, в каком порядке будет       
исполняться данный вид наказания.                                               
                                                                                
В санкциях некоторых проектных статей Кодекса об административных               
правонарушениях указан минимальный срок выполнения обязательных работ от        
сорока часов, что не согласуется с частью 2 новой проектной статьи 3.9-1        
КоАП, где такой срок начинается с шестидесяти часов.                            
                                                                                
Внесение проектных статей 15.6-1 и 17,1-1 Особенной части Кодекса об            
административных правонарушениях в часть 1 статьи 23.1 КоАП является            
излишним, по нашему мнению, так как они будут размещаться в интервале           
соответствующих статей (15.3-15.12 и 17.1-18.13) действующей редакции статьи    
23.1 Кодекса об административных правонарушениях. В силу указанных              
обстоятельств проектная статья 8.37-1 Кодекса об административных               
правонарушениях будет одновременно отнесена к части 1 статьи 23.1 Кодекса об    
административных правонарушениях, что неверно. Требуется уточнение, кто будет   
осуществлять рассмотрение дел и составление протоколов об административных      
правонарушениях.                                                                
                                                                                
То есть определённая путаница будет вноситься данным законопроектом, если он    
будет принят. Вот это лишь небольшая часть непосредственно юридических          
замечаний по тексту данного законопроекта. Самое основное же заключается в      
следующем - в том, что, для того чтобы декриминализировать то или иное          
деяние, конечно же, должна быть проведена очень серьёзная работа. К             
сожалению, в пояснительной записке к данному законопроекту не приведена         
статистика, сколько наших сограждан привлечено к уголовной ответственности по   
тем статьям, которые предлагается декриминализировать, каков уровень            
латентности данных преступлений, а также по многим-многим другим показателям.   
                                                                                
Конечно же, для того чтобы подходить к этому вопросу - к вопросу о              
декриминализации, нужно проводить очень серьёзную работу, в том числе со        
специалистами в области уголовного права. Конечно же, необходимо получить       
согласие главного правоприменительного органа - Верховного Суда. Заключение     
Верховного Суда отрицательное.                                                  
                                                                                
Кроме того, я хотел бы обратить внимание, что в пояснительной записке и в       
докладе было заявлено о том, что декриминализация данных статей, данных         
деяний позволит разгрузить места лишения свободы. Это не совсем так. Дело в     
том, что если мы обратим внимание на санкции по тем частям статей, которые      
предлагается исключить из текста Уголовного кодекса, то мы увидим, что там в    
основном штрафы, там исправительные работы, то есть на ситуацию с количеством   
лиц, которые отбывают наказание в учреждениях уголовно-исполнительной           
системы, коренным образом данная декриминализация не повлияет.                  
                                                                                
На основании изложенного комитет рекомендует данный законопроект отклонить.     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович. Задержитесь на трибуне.       
                                                                                
Я обращаюсь к залу: есть ли вопросы? Есть, три вопроса: Иванов, Рохмистров и    
Гартунг. Три вопроса, подвожу черту.                                            
                                                                                
Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович, ваш вопрос.                     
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Дмитрий Фёдорович, а разве в этом законопроекте есть статья 105?   
Вот вы что-то ни к селу, ни к городу приплели, извиняюсь за выражение, наших    
ветеранов, упомянув о том, что наркоманы врываются, убивают ветеранов за        
награды, а мы вроде как предлагаем данную статью исключить из уголовного        
наказания. Там этого нет. Это во-первых.                                        
                                                                                
Во-вторых, с чего вы решили, что статистика по данным преступлениям, как вы     
сказали, латентность данных преступлений (я, вообще-то, знаю, что латентность   
- это скрытость) даст вам убедительный аргумент в пользу того, принимать или    
не принимать данный законопроект? И извините, пожалуйста, если кто-то кошке     
привязал консервную банку к хвосту, а ему это квалифицируют как уголовное       
преступление, или срубил некоторое количество дров, а ему за это опять же       
дают уголовный срок, - это, по-вашему, адекватное наказание? Эти преступления   
настолько опасны для общества, чтобы за них сажать в тюрьму?                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович, отвечайте.                 
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Что касается статьи 105. Я не говорил о том, что будет             
декриминализироваться статья, предусматривающая ответственность за умышленное   
убийство, вне всякого сомнения. Речь идёт о том, что фактически будет           
легализован рынок государственных наград, орденов и медалей, которые очень      
часто похищаются у наших ветеранов, в том числе похищаются с применением        
насилия, когда либо тяжкий вред здоровью ветеранов причиняется, либо их         
вообще убивают. Вот что я имел в виду. Конечно же, я не имел в виду, что        
будет отменена статья 105, никто её не собирается отменять, и она не будет      
отменена никогда, это очевидно.                                                 
                                                                                
Что касается показателей или, так сказать, той информации, которую необходимо   
собирать, в том числе и касающейся, допустим, скрытости преступлений,           
латентности, то, конечно же, такая информация позволит аргументировать          
суждение о том, надо ли декриминализировать данную статью, либо не надо.        
Объясню почему. Потому что количество, небольшое, допустим, количество          
осуждённых либо тех лиц, в отношении которых возбуждались уголовные дела по     
той или иной статье Уголовного кодекса, вовсе не означает, что таких деяний     
совершается немного. Может быть так, что просто-напросто эти деяния в большей   
части своей остаются безнаказанными. Именно поэтому я привёл в своём            
содокладе в качестве примера в том числе и этот индикатор, этот показатель -    
латентность. Это второе.                                                        
                                                                                
Что касается преступлений небольшой тяжести - как вы сказали, там кто-то дров   
нарубил. Вы знаете, если один человек дров нарубил - это действительно,         
наверное, и не надо наказывать, вопросов нет, если речь идёт о том, что         
человеку надо выжить, понимаете, да? А если речь идёт о том, что вот эта        
рубка дров осуществляется в промышленных, по сути дела, масштабах? Вы же        
знаете, у въезда в каждый город стоят машины, гружённые дровами. Ведь           
большая часть вырублена незаконно, и у нас есть основания полагать, что         
очень большая часть тех людей, которые занимаются незаконной вырубкой леса,     
просто-напросто будут уходить от какой-либо ответственности вообще.             
                                                                                
Боязнь получить судимость, даже без наказания в виде лишения свободы, всё       
равно остаётся, и одной из целей наказания в любом случае является              
устрашение, пусть не такое вот серьёзное, как, допустим, страх перед...         
(Микрофон отключён.)                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас ещё есть время. Или закончилось? Вывод комитета     
сделайте, пожалуйста. Или ответ дан, да? Тогда, пожалуйста, кто следующий       
вопрос задаёт? Рохмистров. У нас три минуты по регламенту для ответа на         
вопрос, поэтому укладывайтесь.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Рохмистров.                                                         
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Дмитрий Фёдорович, я внимательно слушал ваше выступление,      
вот как специалист, пожалуйста, дайте мне разъяснение. Вы выступаете за так     
называемую американскую систему наказания, когда будут суммироваться            
преступления. То есть вы приводили в пример ветеранов, когда говорили, что      
врываются к ветеранам, совершают кражу, грабёж их наград, и, как в Америке      
это принято, по сумме совершённых преступлений сроки суммируются. Насколько я   
знаю, у нас сейчас идёт поглощение большим сроком меньшего. То есть             
фактически сегодня, если грабят ветерана, как вы говорили, то, если с           
убийством, значит, срок за убийство он получает, а если грабёж, то за грабёж    
он получает, а не за то, что потом он эти знаки, которые украл... если кража,   
то за кражу получает срок. А его наказание не учитывается... (Микрофон          
отключён.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.                                           
                                                                                
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.                                                  
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Нет, комитет и я лично, если вы спрашиваете о моём мнении,         
выступаем против того, чтобы декриминализировать такое деяние, как              
приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград.          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гартунг.                                          
                                                                                
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                   
                                                                                
Дмитрий Фёдорович, у меня такой вопрос. Позицию комитета мне поясните,          
пожалуйста. Это принципиальная позиция - что вы против декриминализации         
перечисленных деяний? Или вы всё-таки против того, чтобы... против способа,     
который предложили авторы? То есть вот принципиальные позиции по некоторым из   
них вы высказали уже. Если вы в каких-то моментах согласны теоретически с       
декриминализацией, то предлагает ли комитет, взамен того что предлагают         
авторы, какой-либо другой вариант?                                              
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. И то, и другое... Если говорить о том, против чего мы выступаем:   
против декриминализации некоторых деяний вообще как таковых, как, например,     
против декриминализации незаконного производства аборта, часть первая статьи    
123, или, например, торговли наградами и документами, - против                  
декриминализации вообще, принципиально, да.                                     
                                                                                
А что касается претензий чисто юридико-технического характера, о которых я      
сказал, действительно, есть и такие нормы, которые повторяют то, что мы уже     
приняли, в частности об ответственности за неуплату налогов, о незаконном       
предпринимательстве. То есть здесь нужно, с моей точки зрения, по каждой        
статье рассматривать отдельно возможность её декриминализации с изучением       
статистики, с изучением и учётом мнения правоприменителей. Поэтому комитет      
предлагает, конечно, кое-что, но я ещё раз говорю, если вы имеете в виду        
какой-то комплексный пересмотр Уголовного кодекса, то это пока не               
планируется, хотя точечный пересмотр тех или иных статей, в том числе в         
сторону декриминализации, вне всякого сомнения, постепенно ведётся, но          
очень-очень аккуратно.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.                                  
                                                                                
Ответы даны. Есть ли желающие выступить? Есть. Одна рука - депутат              
Жириновский.                                                                    
                                                                                
Ну, у вас будет заключительное слово, и вы сможете выразить позицию фракции,    
я имею в виду депутата Вяткина.                                                 
                                                                                
Коллеги, я обращаю ваше внимание на то, что у нас осталось четыре с половиной   
минуты, поэтому есть такие варианты: начать обсуждение, в 18 часов закончить    
и перенести на следующее заседание или, например, договориться о том, что мы    
ограничиваем время выступления, допустим, каким-то временым регламентом и       
продлеваем заседание до окончания рассмотрения данного вопроса.                 
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда у меня такое компромиссное предложение: давайте     
продлим время нашей работы до завершения рассмотрения данного вопроса,          
ограничимся выступлениями от фракций в режиме пяти минут, дальше                
заключительное слово - Свистунов и Вяткин, потом голосуем и заканчиваем         
заседание. Ставлю на голосование предложение депутата Герасимовой, которое я    
вам представил.                                                                 
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы же повестку не выполнили, поэтому не можем и        
протокольные поручения рассматривать.                                           
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. По ведению!                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я дам потом всем слово по ведению. Я вижу: у меня горят   
две кнопки, но мы должны вопрос закончить.                                      
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 24 сек.)                 
Проголосовало за              305 чел.67,8%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    305 чел.                                          
Не голосовало                 145 чел.32,2%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
Включите микрофон депутату Жириновскому в режиме пяти минут. А, на трибуну он   
идёт, тогда у него здесь будет пятиминутный регламент.                          
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну вот, Олег Викторович, как нам относиться к постоянному     
изменению Регламента? Как только хотим задать вопросы - сократить: по одному    
вопросу и пять минут.                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но, Владимир Вольфович, ведь была другая альтернатива:    
через три минуты я бы вас прервал и мы пошли бы отдыхать до следующей среды.    
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сейчас опять вы нарушаете Регламент - я же выступаю.          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, выступайте.                                   
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Постоянно мешаем выступать, постоянно. Мало того, Олег        
Викторович, постоянно с первых рядов идёт шипение, и разговоры по телефону -    
специально громко, чтоб мешать. Пожалуйста, обращайте внимание. Я не раз        
говорил: кому не нравится - пожалуйста, уходите, ведь ушли уже 90 процентов     
депутатов. Нет проблем - останется два человека, можно вообще в пустом зале     
говорить.                                                                       
                                                                                
Я там по ведению записался - для стенограммы: я голосовал за свой               
законопроект, но не сработала система. Это чтобы потом кто-то не сказал, что    
я не проголосовал.                                                              
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. За, за проголосовал, я за свой законопроект проголосовал из   
пункта 19, в стенограмме это всё отметьте.                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отметим.                                                  
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. И хочу поблагодарить четырёх депутатов из фракции "ЕДИНАЯ     
РОССИЯ" - они проголосовали тоже.                                               
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. Ошиблись!                                                              
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. А, видите, заявление! Нет, не ошиблись! Они хотели            
проголосовать за, а сейчас вы их заставите голосовать против. Чего-то все не    
ошиблись - все против. (Шум в зале.) Вот опять.                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, спокойно. Я просил, коллеги...                   
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ведь я же выступаю - моё время. Если здесь мы не будем        
слушать друг друга, завтра страна выйдет на улицы, потому что вы не хотите      
слушать нас здесь. Вот мы здесь - наше время, и мы говорим то, что считаем      
нужным. Повторяю ещё раз: если мы утром утвердили регламент один раз на весь    
день, мы не имеем права менять его при каждом вопросе повестки дня - всё. А     
мы меняем каждый раз из политических соображений: ага, от ЛДПР хотят            
выступать - давай поменьше, а захотели бы из "ЕДИНОЙ РОССИИ" - вы бы            
регламент сохранили. Вот пока так будет, на улицах будет война, а виноваты      
вы, сидящие в этом зале.                                                        
                                                                                
По этому пункту, вот содокладчик говорит, уже внесли изменения. Слушайте, но    
мы-то законопроект внесли два года назад. Если бы тогда его приняли, сколько    
людей не оказались бы за решёткой. Вы должны сказать спасибо фракции ЛДПР -     
она вас и администрацию президента надоумила, что надо делать, а вы ещё нас     
обвиняете: что вы тут законопроект обсуждаете - мы уже всё сделали. Сделали,    
потому что два года вам глаза мозолил наш законопроект. Поэтому две поправки    
уже внесли - молодцы, спасибо. Но ещё есть огромное количество статей,          
которые мы считаем нужным исключить из Уголовного кодекса. Мы через тюрьму      
прогнали миллионы наших граждан за самые малозначительные проступки: за         
фразу, за поднятый колосок, кстати уже после войны, когда уже победили, тогда   
бедная мать, чтобы спасти ребёнка, уже после того как убрали урожай,            
поднимает упавший колосок - в тюрьму на три - пять лет. И эта агрессивность     
осталась в последней редакции Уголовного кодекса. Мы же не говорим, что не      
надо наказывать, - наказывать надо за все деяния, но не должно быть             
уголовного наказания, потому что эта судимость висит над человеком всю жизнь.   
                                                                                
В этом году упрекали вот здесь от этой фракции большинства, что якобы где-то    
там в списках есть люди судимые. А вы посмотрите статьи, по которым их          
осудили. На всю жизнь оставляем человеку судимость, он в выборах не может       
участвовать, любой его может уколоть: ты уголовник, ты сидел. А за что? За      
вязанку дров, за то, что где-то прошёл не по той территории, где-то взял        
выписку из какого-то произведения, а его обвинили в нарушении авторских прав.   
Ведь когда есть такие статьи, то политические противники используют это,        
чтобы наказать. Статья безобидная? Правильно говорит здесь товарищ              
содокладчик: мол, вязанка дров - не будем наказывать. Вы не будете, а глава     
сельсовета накажет именно за вязанку дров, если это его политический            
противник. Наш кандидат в депутаты умер у главы администрации. Он не вязанку    
дров взял себе, он просто хотел идти на выборы, но вместо выборов он лежит в    
земле сырой.                                                                    
                                                                                
Любые такие статьи, которые у нас есть в Уголовном кодексе... если мы их        
оставим, именно по ним будут возбуждать уголовные дела исходя из политических   
отношений, из политических, поэтому надо их убрать, чтобы люди в тюрьме не      
сидели, чтобы не было лишнего злопыхательства, чтобы сохранить жизнь, свободу   
и достоинство наших граждан.                                                    
                                                                                
Там про документы говорили. Ну так давайте его накажем - штраф в миллион        
рублей с него возьмём. Нет, мы его в тюрьму сажаем на несколько лет. А кто      
миллиардами ворует, спокойненько гуляет. Вот сейчас один товарищ из Совета      
Федерации сдаёт свои полномочия, семья уже в Америке - ему уголовное дело за    
деньги закрыла Генеральная прокуратура. То есть те, у кого есть деньги, не      
только сидеть не будут, они будут жить далеко за пределами России, а эти        
статьи направлены против бедных. (Микрофон отключён.)                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Свистунов.                                                          
                                                                                
А нет, секундочку. Представители президента и правительства?.. Не настаивают    
на выступлении. Свистунов, как докладчик, - заключительное слово, потом         
Вяткин будет иметь право выступить, и как содокладчик, и как представитель      
фракции.                                                                        
                                                                                
В этом смысле, Владимир Вольфович, норма в пять минут распространяется не       
только на вашу фракцию, но и на нашу, от которой будет выступать Вяткин.        
                                                                                
СВИСТУНОВ А. Н. Спасибо, Олег Викторович.                                       
                                                                                
К сожалению, вынужден констатировать, что сегодня дискуссия как-то получается   
с трудом. И вот даже от вас, коллега, я не ожидал услышать такое                
передёргивание по поводу Дня Победы и ветеранов и так далее. Мы же не           
предлагаем убрать, декриминализировать такой состав, как воровство? Нет. Или    
грабёж? Нет. Или убийство? Нет. Мы предлагаем декриминализировать совсем        
другой состав. Вот выйдите на Арбат - близко здесь, недалеко, - и вы увидите,   
как там торгуют орденами. Что происходит? Ничего не происходит, а состав        
есть, и тем не менее кое-кто подпадёт под этот состав, если что-то случится.    
                                                                                
Беда нашего государства в правоприменительной практике, и вы об этом            
прекрасно знаете. И то, что происходит сейчас у нас в системе МВД, - это        
опять же правоприменительная практика. Так если при такой чудовищной            
правоприменительной практике мы ещё даём инструментарий... Вот об этом идёт     
речь. Давайте хоть немножко сократим этот инструментарий, чтобы нельзя было     
разгуляться, - мол, от "а" до "я" любой состав выбирай и применяй. Вот об       
этом мы говорим, а не о Дне Победы и подарке для ветеранов. Нельзя так          
спорить, извините меня, пожалуйста.                                             
                                                                                
Теперь что касается терминологии. Я не услышал здесь концептуальных             
противоречий, кроме одного. Вот вы ответили чётко, концептуально на прямой      
вопрос, который вам задали, сказав, что вы против того, чтобы                   
декриминализировать незаконный аборт. Здесь понятно, это концептуально, это     
принципиальная позиция. А все остальные - терминология, но это всё при          
подготовке ко второму чтению дорабатывается, а потом ещё в третьем чтении       
есть юридико-техническая правка. Всё это есть, и можно поправить.               
                                                                                
Если говорим о принципиальных возражениях, тогда так прямо и надо говорить:     
вот здесь мы возражаем. Тогда скажите это нам. Вот внесли поправку по           
налоговым преступлениям, декриминализировали. Когда? Когда президент сказал?    
А между собой вот здесь мы, депутаты, обсудить это не можем? Что, статистику    
посмотреть не можем? У нас есть возможности запросить и прокуратуру, и суд и    
получить эту статистику в рамках работы в комитете. Что, не так? Так. И потом   
выработать принципиальную, хорошую, нормальную позицию.                         
                                                                                
Что касается аборта, если вернуться к этому. Мы предлагаем часть первую         
декриминализировать, первую часть, там, где это не связано с тяжкими            
последствиями, а вот вторую часть, связанную с тяжкими последствиями, мы не     
предлагаем декриминализировать.                                                 
                                                                                
Я ещё раз подчёркиваю: замечания по тексту законопроекта не носят               
концептуального характера и могут быть учтены ко второму чтению при условии     
нашего желания работать над тем, чтобы декриминализировать эти составы, с тем   
чтобы убрать этот инструментарий, который сегодня как дубинка, ещё раз          
подчёркиваю, у нашей правоприменительной системы, это работает как дубинка.     
                                                                                
Ну не доверяют наши граждане! Посмотрите статистические отчёты, посмотрите      
исследования ВЦИОМа: 70-80 процентов не доверяют системе МВД, 60 процентов не   
доверяют судам. Это о чём говорит? Это говорит о порочной правоприменительной   
практике. В такой ситуации можно сделать только одно с нашей стороны - убрать   
эти инструменты в тех ситуациях, где это можно сделать.                         
                                                                                
Да, нужно изучать эти вещи, да, нужно анализировать, да, нужно применять        
статистику. Мы предлагаем, вот сейчас предложили: давайте анализировать эту     
статистику, давайте посмотрим ко второму чтению, пожалуйста, давайте            
поработаем, что же отметать это всё в сторону? Или будем опять ожидать, когда   
поступит команда очередная? Поступила команда, - хорошо, примем, согласимся.    
                                                                                
И последнее. Вот вы мне сделали правильное замечание, что это не разгрузит      
тюрьмы, потому что не во всех составах есть ответственность в виде заключения   
под стражу. Да, не во всех, но есть, поэтому всё-таки разгрузит. Это            
во-первых. А во-вторых, я говорил больше о том клейме, которое ложится на       
человека. Уголовная ответственность - это клеймо на всю жизнь. Вы сами          
прекрасно понимаете, что это такое. Как у раба, подчёркиваю: когда рабу         
ставили на лоб клеймо "раб" - всё, это было на всю жизнь. Точно так же и        
здесь.                                                                          
                                                                                
Призываю ещё раз внимательно посмотреть и подумать, как голосовать. Мы должны   
беречь свой народ, сейчас это для нас самое главное.                            
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович Вяткин по карточке Востротина. Он       
выступает как содокладчик и высказывает позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".        
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В моём содокладе     
по большому счёту прозвучали возражения, которые выдвинули комитет и другие     
органы, которые имели отношение к данному законопроекту, давали официальные     
заключения (в том числе правительство и Верховный Суд) как юридического,        
юридико-технического, так и концептуального характера. По большому счёту нет    
смысла повторяться.                                                             
                                                                                
Если говорить о декриминализации - об этом неоднократно говорили высшие         
должностные лица нашей страны, - то любая декриминализация должна               
осуществляться с чётким осознанием всех последствий, к которым она приведёт.    
Надо осознавать, не приведёт ли она к тому, что очень многие лица, которые      
совершают преступления или которые могли бы совершить преступления, но          
боялись в том числе и клейма в виде судимости, теперь будут совершать данные    
деяния, которые, вне всякого сомнения, приносят ущёрб и вред нашим              
согражданам, либо что такие деяния просто-напросто будут оставаться             
безнаказанными.                                                                 
                                                                                
Действительно, допустим, для примера, раз уж мы взяли "Незаконное               
производство аборта", пункт первый, там речь не идёт о причинении тяжкого       
вреда здоровью. Ну а чем лучше вред средней тяжести, который причинён           
женщине, особенно с учётом того, что очень часто в псевдомедицинских клиниках   
такие услуги оказываются, люди жалуются, а потом выясняется, что якобы          
медицинские услуги оказывали неквалифицированные лица, даже без высшего         
медицинского образования?! Бывает такое? Бывает.                                
                                                                                
И по каждой статье Уголовного кодекса, прежде чем её декриминализировать,       
нужно, конечно, серьёзно очень изучать практику её применения: сколько лиц      
привлечено к ответственности, какое наказание применялось, сколько лиц          
находилось в следственных изоляторах (даже и эту статистику необходимо          
собирать и изучать), сколько привлечено к уголовной ответственности и           
скольким назначено наказание в виде лишения свободы. Все эти факторы надо       
учитывать.                                                                      
                                                                                
К сожалению, хотя данный законопроект и был составлен в правильном ключе и      
его идея была хороша, концепция не подлежит исправлению во втором чтении.       
Именно поэтому позиция нашего комитета: отклонить его. Тем не менее             
отклонение данного законопроекта, естественно, не закрывает дорогу к работе     
по усовершенствованию норм Уголовного кодекса, равно как и процессуальных       
кодексов. И по большому счёту эта работа как велась, так и будет вестись.       
Сейчас же мы призываем от имени фракции поддержать позицию комитета и           
отклонить данный законопроект.                                                  
                                                                                
Спасибо вам.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект         
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты      
Российской Федерации по вопросу упразднения статей Уголовного кодекса           
Российской Федерации, предусматривающих незначительные преступления с           
наказанием в виде лишения свободы". Комитет против.                             
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 11 сек.)                 
Проголосовало за               41 чел.9,1%                                      
Проголосовало против            2 чел.0,4%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     43 чел.                                          
Не голосовало                 407 чел.90,4%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется законодательная инициатива.