Заседание № 39
02.07.2004
Вопрос:
О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, изменения в статью 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации" (проект № 292922-3)"
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение закона, отклоненного СФ
Фрагмент стенограммы:
Строки с 910 по 999 из 7529
Депутат Сухой - дополнительный вопрос в порядок работы.
Прошу для обоснования включить микрофон.
СУХОЙ Н. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Совет
Федерации 23 июня отклонил Федеральный закон "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации, изменения в статью 19 Закона
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а
также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской
Федерации". Речь идет о законе о водном налоге. Совет Федерации предложил
создать согласительную комиссию и внести отдельные изменения в этот закон.
Комитет по бюджету и налогам вчера на своем заседании рассмотрел это
предложение Совета Федерации и определил состав согласительной комиссии от
Государственной Думы. Уважаемые коллеги, учитывая, что мы будем работать в
достаточно сжатом режиме последнюю неделю, а прохождение этого закона
необходимо довести до логического завершения, я прошу вас включить в повестку
дня сегодня постановление о создании согласительной комиссии, с тем чтобы мы
могли уже начать работу и завершить ее на следующей неделе. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше предложение о создании согласительной комиссии в
виде проекта постановления роздано в зале?
Включите микрофон депутату Сухому.
СУХОЙ Н. А. Сейчас Правовое управление завершает подготовку заключения. В
течение часа мы размножим и раздадим в зале. И просьба, Любовь
Константиновна: может быть, в 14 часов, в фиксированное время, мы могли бы
рассмотреть это постановление?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Авксентьевич, в 14 часов точно не получится,
потому что у нас в 12.30 - начало обсуждения законопроекта большого, по
которому только что было столько споров.
Коллеги, есть ли возражения против предложения депутата Сухого? Прошу
проголосовать за включение в порядок работы проекта постановления,
озвученного депутатом. (Сильный шум на балконе для прессы и в зале.)
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 172 чел.38,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 172 чел.
Не голосовало 278 чел.61,8%
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - депутат Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! К сожалению, мы были
отвлечены в связи с некоторыми событиями, произошедшими в зале. Я прошу
вернуться к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы мы вернулись к голосованию по
вопросу, предложенному депутатом Сухим?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 257 чел.99,2%
Проголосовало против 1 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,4%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Коллеги, кто за то, чтобы включить в порядок работы проект постановления о
согласительной комиссии по водному налогу, который предложил депутат Сухой?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1%
Результат: принято
Включается в порядок работы.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6446 по 6468 из 7529
Проект постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации, изменения в статью 19 Закона Российской Федерации "Об
основах налоговой системы в Российской Федерации", а также о признании
утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации" (в
связи с отклонением Советом Федерации). Есть ли замечания по данному проекту
постановления? Есть ли необходимость его еще дополнительно представить? Нет.
Ставится на голосование данный проект постановления.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 35
11.06.2004
Вопрос:
О проекте федерального закона № 292922-3 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, изменения в статью 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации" (по вопросам пользования водными объектами).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1719 по 1745 из 7330
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Пункт 5, о проекте
федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации, изменения в статью 19 Закона Российской Федерации "Об
основах налоговой системы в Российской Федерации", а также о признании
утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации".
Доклад заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Николая
Авксентьевича Сухого. Пожалуйста.
СУХОЙ Н. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! На рассмотрение в третьем
чтении представляется проект федерального закона "О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, изменения в статью 19
Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации", а также о признании утратившими силу отдельных законодательных
актов Российской Федерации". Проект закона уточнен по итогам его рассмотрения
во втором чтении, проведены необходимые правовая и лингвистическая
экспертизы, поэтому есть предложение принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Переносим на "час голосования".
Присаживайтесь.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1802 по 1821 из 7330
Уважаемые коллеги, я объявляю "час голосования" и прошу вас определиться
голосованием по пункту 5. Кто за то, чтобы принять проект федерального закона
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации,
изменения в статью 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации", а также о признании утратившими силу
отдельных законодательных актов Российской Федерации" в третьем чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 32
04.06.2004
Вопрос:
О проекте федерального закона № 292922-3 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, изменения в статью 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации" (по вопросам пользования водными объектами; принят в первом чтении 15 мая 2003 года с названием "О внесении дополнения в Налоговый кодекс Российской Федерации (глава 29 "Водный налог"), изменений и дополнений в другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона "О плате за пользование водными объектами").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2583 по 2819 из 5151
Вопрос 10, о проекте федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации, изменения в статью 19 Закона
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а
также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской
Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам
Николая Авксентьевича Сухого. Пожалуйста.
СУХОЙ Н. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение во
втором чтении представляется проект федерального закона "О внесении изменений
в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, изменения в статью 19
Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации", а также о признании утратившими силу отдельных законодательных
актов Российской Федерации". Этот законопроект был внесен Правительством
Российской Федерации 7 февраля 2003 года (он носил несколько иное название -
это было о главе 29 "Водный налог") и был рассмотрен Государственной Думой
третьего созыва, которая приняла его в первом чтении 15 мая 2003 года.
Комитет по бюджету и налогам на своем заседании 13 мая текущего года в рамках
подготовки законопроекта ко второму чтению рассмотрел поступившие к этому
времени поправки от субъектов права законодательной инициативы. Всего
поступило сто сорок семь поправок.
Поправки, предлагаемые комитетом к принятию, включают следующие новации. В
список видов водопользования, которые не относятся к объектам
налогообложения, предлагается включить забор воды из водных объектов для
орошения земель сельскохозяйственного назначения, полива садоводческих,
огороднических, дачных земельных участков, земельных участков личных
подсобных хозяйств граждан, для водопоя скота и птицы, которые находятся в
собственности хозяйственных организаций, а также забор воды из подземных
водных объектов шахтно-рудничных и коллекторно-дренажных вод. Ставки налога
по всем объектам налогообложения рекомендуется проиндексировать на 20
процентов с учетом складывающейся инфляции. Статья 3 проекта закона,
предусматривающая порядок зачисления поступления водного налога, исключается,
в связи с тем что эти положения будут рассмотрены при обсуждении изменений в
Бюджетный кодекс, к которому мы, видимо, приступим в ближайшее время.
Прошу, уважаемые коллеги, рассмотреть предложения комитета по таблицам
принятых и отклоненных поправок, есть одна поправка, розданная дополнительно,
и также принять решение о принятии указанного законопроекта во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть таблица поправок, рекомендованных к принятию. Здесь
двадцать семь поправок. Есть ли необходимость какую-либо из поправок
обсуждать отдельно? Нет необходимости. Тогда ставим на голосование таблицу
поправок, рекомендованных Комитетом Государственной Думы по бюджету и налогам
к принятию.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Принимается.
Теперь таблица поправок, рекомендованных к отклонению: сто девятнадцать
поправок, рекомендованных комитетом к отклонению. Есть ли необходимость
какую-либо из поправок обсуждать отдельно? Нет необходимости. Ставится на
голосование таблица поправок, рекомендованных Комитетом Государственной Думы
по бюджету и налогам к отклонению.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9%
Результат: принято
Принимается.
И есть еще одна поправка, внесенная дополнительно.
Пожалуйста, включите микрофон Сергею Ивановичу Штогрину.
ШТОГРИН С. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, после рассмотрения в комитете мы еще раз анализировали по
отдельным пользователям воды, как увеличивается налоговая нагрузка, и вместе
с правительством пришли к мнению о том, что мы сильно перегрузили тех
водопользователей, которые вырабатывают электроэнергию на тепловых станциях и
на атомных, применяя прямоточный метод использования воды. Поэтому мы вместе
с коллегой Сухим подготовили поправку и предлагаем, чтобы на следующий год (а
первый год - переходные положения) эти водопользователи имели право
использовать воду и считать налог с коэффициентом 0,85, с тем чтобы у них был
более плавный переход к повышенным ставкам. И просим эту поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Авксентьевич, пожалуйста.
СУХОЙ Н. А. Да, действительно, пока в нашей энергетике есть целый ряд
объектов, которые используют водные ресурсы, как говорят, по принципу
самотока, то есть прямотока. Это три атомных станции - Ленинградская,
Воронежская и Кольская - и ряд тепловых станций. Мы предыдущим законом,
который пока действует, предусматривали такую льготу по этим станциям. Но это
были переходные положения, которыми предусматривалось, что за этот период эти
предприятия должны перейти все-таки на замкнутый цикл водоснабжения, однако
многие с этой программой не управились. Поэтому мы сочли необходимым продлить
срок действия этой льготы, но, правда, в несколько меньшем размере. Поэтому
есть просьба поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по данной поправке у депутатов? Нет. Кашин, пожалуйста.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По этой поправке у меня есть предложение все-таки не почти в три раза
увеличивать нагрузку на теплоэнергетику и атомную энергетику, и если уж
снижать, то давайте оставим, как у них было, они и так концы с концами еле
сводят. У них платеж составлял 30 процентов, поэтому давайте вот в тех рамках
и оставим для этих объектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СУХОЙ Н. А. Мы рассматривали разные варианты внесения изменения по этой
льготе. Действительно, были разные предложения, но на последнем заседании
комитета, которое состоялось вчера, вместе с представителями правительства
все-таки было принято решение, чтобы установить коэффициент 0,85.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я хотел бы послушать представителя правительства. Здесь Сергей Дмитриевич
Шаталов. Пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, мы действительно очень внимательно рассматривали ставки
по разным видам водопользования, в том числе для энергетики. Я приведу цифры.
По теплоэнергетике в себестоимости продукции доля этого налога составляет 0,9
процента в настоящее время. И индексация даже на 20 процентов, которая
предложена в целом, не увеличивает, ну, незначительно увеличивает налоговую
нагрузку. А с учетом того, что появляется коэффициент 0,85, это фактически
означает, что налоговая нагрузка остается на нынешнем уровне, с тем чтобы
дать объектам этих видов промышленности еще возможность адаптироваться к этим
ставкам. Поэтому мы поддерживаем те предложения, которые идут в качестве
отдельной поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше замечаний. Ставится на голосование поправка депутатов Сухого и
Штогрина.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принимается.
Теперь нам необходимо проголосовать по данному проекту федерального закона во
втором чтении.
Прошу включить режим голосования.
Минуточку. По мотивам - депутат Кашин. Пожалуйста.
КАШИН В. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые товарищи! Буквально в
среду Юрий Михайлович Лужков по центральному телевидению обвинил министра в
том (а у нас как раз с утра здесь был Зурабов), что он коррупционно связан со
страховщиками и что с точки зрения автогражданки многие вопросы решены таким
образом, чтобы изъять деньги у миллионов автолюбителей. Сегодня...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, это по этому законопроекту?
КАШИН В. И. Я сегодня по этому вопросу как раз и говорю. Завтра нас обвинят,
тех, кто будет голосовать за этот законопроект, что мы коррупционно связаны с
энергетиками. Посмотрите, каким образом, почему и на какую сумму - на десятки
миллиардов - снимаются те ставки, допустим, по чубайсовским предприятиям, по
предприятиям гидроэнергетики? Почему хоть и на небольшую величину, это
относительно небольшая величина, но платежи увеличиваются для населения?
Почему выводятся из системы тройной ответственности за экологическую ситуацию
- Федерация, субъекты Федерации и налогоплательщики - субъекты Федерации? И
многие другие вопросы имеются. Что касается также снижения платежей с точки
зрения сброса сточных вод... Это тоже осуществляет ряд предприятий - это тоже
всем известно, - ряд предприятий по производству алюминия,
целлюлозно-бумажной продукции и прочие, принадлежащие тоже определенным
группам.
Нам бы очень не хотелось, чтобы завтра же Юрий Михайлович или кто-то другой
по центральному телевидению сказал, что еще один закон принят в интересах
определенных групп и он снова обирает основную массу людей, малые
предприятия, небольшие предприятия, мелкий, средний бизнес. Поэтому просьба
большая: давайте вернем этот законопроект в первое чтение. Нам же всем всё
известно. Вот докладчик, он же... Посмотрите его поправки, посмотрите его
заключение. Какие просьбы к комитету были, какие профессиональные были
замечания, это же всем хорошо известно. Ну что же мы снова нажмем, что же мы
снова последние копейки с населения будем брать, разорять предприятия? Ведь
невозможно будет бюджетным организациям работать! Сегодня ведь водные платежи
в принципе и так душат подразделения. Я последние четырнадцать лет работал
директором института: невозможно было содержать эти тридцать корпусов. Я
очень хотел бы, уважаемые коллеги-депутаты, попросить вас не голосовать за
этот законопроект, потому что уже невозможно работать. И дальше будем сейчас
смотреть другие законы, они ведь все направлены на то, чтобы... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть еще желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование: принять
законопроект во втором чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9%
Проголосовало против 45 чел.10,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 241
15.05.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 292922-3 "О внесении дополнения в Налоговый кодекс Российской Федерации (глава 29 "Водный налог"), изменений и дополнений в другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона "О плате за пользование водными объектами".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3046 по 3595 из 7319
Пункт 10 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении дополнения в
Налоговый кодекс Российской Федерации (глава 29 "Водный налог"), изменений и
дополнений в другие акты законодательства Российской Федерации, а также о
признании утратившим силу Федерального закона "О плате за пользование водными
объектами". Доклад официального представителя Правительства первого
заместителя министра финансов Российской Федерации Сергея Дмитриевича
Шаталова.
Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, простите, пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, потише!
Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. В рамках работы над Налоговым кодексом Правительство внесло в
Государственную Думу на рассмотрение целый ряд глав, связанных с
налогообложением природных ресурсов. Именно к этому разделу относится и та
глава Налогового кодекса, которая предусматривается этим законопроектом, - к
налогообложению пользования водными ресурсами. Эта глава должна прийти на
смену действующему закону "О плате за пользование водными объектами". И по
своей структуре, и по своему существу эта глава во многом повторяет тот
закон, который действует сегодня.
Серьезных, принципиальных изменений нет, однако этот законопроект приведен в
полное соответствие с требованиями части первой Налогового кодекса. Аккуратно
прописаны налогоплательщик и объект налогообложения, правила определения
налоговой базы, уточнены ставки по этому налогу. Как и раньше,
налогоплательщиками признаются только те организации и физические лица,
которые осуществляют специальное или особое водопользование в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
Предусматривается четыре вида водопользования, которые подлежат
налогообложению, - это забор воды из водных объектов; использование акватории
водных объектов, за исключением сплава; использование водных объектов для
гидроэнергетики и использование водных объектов для лесосплава. И это
практически всё. Дан очень большой перечень тех видов водопользования,
которые не являются объектами налогообложения и, соответственно, не подлежат
налогообложению.
Хотелось бы отметить, что изменения здесь произошли главным образом за счет
того, что установлены твердые специфические ставки, как этого требует часть
первая Налогового кодекса, поскольку этот налог федеральный, и соответственно
изымаются полномочия и у Правительства, и у регионов в отношении установления
ставок в некоторых пределах, как это было раньше.
Восстановлена льгота, которая в этом году не действует, для использования
водных объектов в целях водоснабжения населения. Здесь предлагается
пониженная ставка с учетом того, каким образом это может отразиться на
проведении жилищно-коммунальной реформы.
Ну и последнее обстоятельство, отличие от действующего режима. Если сегодня
суммы платы за пользование водными объектами распределяются между федеральным
бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации в пропорции 40 на 60, то
мы предполагаем, что начиная со следующего года все суммы поступлений по
этому налогу будут передаваться регионам по месту водопользования.
Вот, собственно, и всё по этому законопроекту. Мы просим поддержать его в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Николая Авксентьевича Сухого.
Пожалуйста, Николай Авксентьевич.
СУХОЙ Н. А., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Действительно, как доложил
представитель Правительства Сергей Дмитриевич Шаталов, предлагаемый проект
главы Налогового кодекса "Водный налог" по отдельным нормам действительно
сохраняет преемственность действующего Федерального закона "О плате за
пользование водными объектами", который мы приняли в 1988 году. В то же время
представленный законопроект имеет ряд очень принципиальных, но весьма
сомнительных норм и положений, к числу которых можно отнести, в частности,
изменение статуса платежа (целевая плата за пользование водными объектами
заменена водным налогом, то есть безвозмездным платежом для финансирования,
обеспечения деятельности государства или пополнения бюджета; в данном случае
он отнесен на местный уровень бюджетов регионов). Таким образом, законопроект
по существу закрепляет односторонний характер водных отношений, и, как
следствие, исключает органы государственной власти из числа участников водных
отношений, и выводит органы государственной власти из сферы ответственности
за состояние водных ресурсов России. В законопроекте не учтено положение
Водного кодекса Российской Федерации о том, что финансовые отношения в
области водопользования являются двухсторонними отношениями, между
государством и водопользователем, в соответствии с которым государство
предоставляет в пользование водные объекты и несет ответственность за
содержание их в состоянии, пригодном для водопользования. А водопользователь
обязан исполнять требование закона об охране водных ресурсов и вносить плату
за использование водных объектов в размере, соизмеримом с затратами
собственника на содержание соответствующих водных объектов. Сейчас
Правительство готовит проект нового Водного кодекса. Кстати, там эти
отношения выводятся на уровень уже договорных отношений, то есть там как раз
прописывается ответственность государства за состояние водных объектов, а
идеология этого законопроекта как раз это исключает. Таким образом, введение
водного налога взамен целевой платы за пользование водными объектами
противоречит букве и духу и статьи 9, и статьи 42 Конституции Российской
Федерации.
В законопроекте также предусматривается установление твердых фиксированных
ставок водного налога по бассейнам рек, озер, морей и экономическим районам
по соответствующим видам водопользования. По действующему Федеральному закону
"О плате за пользование водными объектами" Правительству Российской Федерации
предоставлено право устанавливать минимальные и максимальные ставки платы
лишь в пределах, определенных указанным федеральным законом, по бассейнам
рек, озер, морей и экономическим районам, а ставки платы по категориям
плательщиков устанавливаются законодательными органами субъектов Российской
Федерации. Но в отличие от действующего положения настоящим проектом
федерального закона такой порядок исключается, в этом проекте закона
прописаны четкие, фиксированные ставки по видам водопользователей, а также по
экономическим районам и бассейнам.
В отличие от закона, действующего сегодня, данным законопроектом исключается
такой вид пользования водными объектами, как сброс сточных вод в водные
объекты. При этом в целях сохранения объемов поступлений в бюджет от данного
налога одновременно предлагается увеличить ставки водного налога за забор
воды из водных объектов на сумму, соответствующую поступлениям от платы за
сброс сточных вод. Это очень сомнительная норма, которая представлена
Правительством в этом законопроекте, потому что в Российской Федерации
проводилась в течение многих десятков лет очень серьезная работа, с тем чтобы
уменьшить сбросы сточных загрязненных вод в водные объекты, и устанавливались
лимиты сброса этих сточных вод, проводилась работа по внедрению технологии
замкнутого водопользования и так далее. А сейчас вот этой нормой мы, так
сказать, всех уравняем и, наоборот, для тех водопользователей, которые
проводили реконструкцию своих объектов и переходили на оборотное
водоснабжение, мы увеличим ставки водного налога в ущерб тем затратам,
которые они несут по внедрению технологии, и они обязаны будут их
компенсировать тем предприятиям, которые, так сказать, в больших количествах
сбрасывают сточные воды. Поэтому согласиться с этой нормой никак нельзя, о
чем говорилось и на заседании комитета.
Законопроектом предусматривается в полном объеме зачислять налог в местные
бюджеты. В соответствии с действующим Федеральным законом "О плате за
пользование водными объектами" суммы платежей зачисляются в федеральный
бюджет и бюджеты субъектов Федерации в следующем соотношении: 40 процентов
зачисляется в федеральный бюджет и 60 процентов - в бюджеты субъектов
Федерации. И мы считаем, что это совершенно правильное, сбалансированное
соотношение, вот именно это расщепление. А нормы, которые здесь прописаны,
вызывают очень много вопросов.
Первый вопрос: каков же статус водного налога? Согласно статье 13 части
первой Налогового кодекса водный налог относится к федеральным налогам и
сборам. По законопроекту это региональный налог - налицо противоречие
законопроекта части первой Налогового кодекса.
Вопрос второй: допустимо ли в базовом законодательном акте, каким является
Налоговый кодекс, устанавливать порядок зачислений и поступлений сумм водного
налога в доходы бюджетов субъектов Российской Федерации?
И третий, серьезный вопрос. Дело в том, что как раз география размещения
водопользователей не соответствует проблемам, которые возникают на водных
объектах России. Я вам могу привести пример. Вот есть у нас большая
Куйбышевская гидроэлектростанция. Счетчик, по которому начисляется налог,
находится в Самарской области. Значит, и все поступления от этого водного
налога (это очень большие суммы) поступают в Самарскую область. Вместе с тем
Куйбышевское водохранилище, в связи с которым сейчас возникает огромное
количество проблем, находится в Ульяновской области, и Ульяновская область
несет очень большую нагрузку по местному бюджету, для того чтобы сохранять в
технически исправном состоянии все гидротехнические сооружения инженерной
защиты Куйбышевского водохранилища. И вместе с тем от этого налога
Ульяновская область ни копейки не получит, если мы сохраним эту норму,
которую нам представило здесь Правительство. Поэтому здесь также нужно еще
раз внимательно взвесить и всё поправить.
Законопроект лишает льгот, которые сегодня действуют по закону о плате за
водные ресурсы, целый ряд плательщиков налога, таких, как сельхозпредприятия,
которые сегодня находятся в тяжелейшем положении, жители, которые находятся в
сельской местности, садово-огороднические и другие предприятия, которые
пользовались льготами по действующему законодательству. Сегодня они
приравнены по нормам платы к тому уровню платы, как и все водопользователи.
Поэтому, конечно, здесь необходимо внимательно смотреть предлагаемые нормы
законопроекта и их поправлять.
Несмотря на все указанные недостатки, которые я отметил в своем выступлении,
Комитет по бюджету и налогам счел возможным рекомендовать Государственной
Думе принять данный законопроект в первом чтении. Одновременно комитет счел
необходимым при подготовке ко второму чтению провести дополнительную правовую
экспертизу законопроекта на предмет его соответствия положениям Конституции
Российской Федерации, а также нормам части первой Налогового кодекса
Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, да, Николай Авксентьевич? Вы не уходите с трибуны.
Уважаемые коллеги, будут ли у вас вопросы к докладчикам? Есть вопросы?
Пожалуйста, Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Николай Авксентьевич, вопрос к вам. А вот скажите:
исключение из объектов налогообложения такого вида пользования водными
объектами, как сброс сточных вод, - это вообще правильно, на ваш взгляд?
И второй момент. Вот в пояснительной записке приводится, что после принятия
этого закона примерно 8,4 миллиарда рублей будет общее поступление от этого
налога. Этого достаточно для минимального содержания водных объектов -
плотин, дамб, ну, хотя бы на водохранилищах и хотя бы для минимально
безопасного их содержания, если, конечно, будет целевое использование этих
денег?
СУХОЙ Н. А. Первое, в отношении исключения из законопроекта платежей за сброс
сточных вод. Я считаю, что эта норма совершенно неправильная. Это надо
ввести, потому что сброс сточных вод является одним из самых мощных
загрязнителей водных ресурсов Российской Федерации и нужно понуждать всех
водопользователей максимально сокращать сброс сточных, особенно неочищенных,
вод в водные объекты. Эта политика велась на протяжении многих лет в России,
еще раз повторяю, и она дала в свое время положительные результаты: наши
реки, озера начали оживать. А сейчас этот закон разрешает сбрасывать в
неограниченном количестве сточные воды. Я считаю, что это совершенно
неправильно, даже вредно.
Что касается объема, как определили, сколько стоит этот закон. Я считаю, что
в этом году будет собрано около 12 миллиардов рублей по действующему закону о
плате за водные ресурсы. Проектом предусматривается повышение ставок для всех
водопотребителей и резкое снижение ставок для гидроэнергетики. Мы уже
рассматривали с вами поправки в статью 4 закона о плате за водные ресурсы и
рассмотрели этот закон уже в первом чтении. Мы считаем, не очень обоснованно
снижение в таких размерах - почти в два раза - платы при производстве
гидроэлектроэнергии за использование водных ресурсов. И в результате
уменьшения платы для этого самого крупного водопользователя, которым является
гидроэнергетика, объем налога на следующий год действительно снизится
примерно до 9 миллиардов рублей. Это первое.
Второе. Достаточно ли этих средств на поддержание в технически исправном
состоянии водных объектов и обеспечение эффективного их использования и
качества воды? Этих денег, безусловно, недостаточно. Законом
предусматривается, что этот налог будет обезличен и будет идти на пополнение
бюджетов. И его целевого использования в том тексте, который мы сегодня
рассматриваем, уже не предполагается. И это, я считаю, также неправильно.
Сегодня за водные ресурсы никто не отвечает в России, и государство именно
этим законом пытается уйти от ответственности за содержание водных объектов
России. И я думаю, что нужно к этой теме нам возвратиться. Даже если мы
примем этот закон сегодня в первом чтении, надо обязательно возвратиться к
этой серьезной проблеме при подготовке поправок.
Этот закон с учетом этой идеологии можно принимать только при условии, если
государство в федеральном бюджете, а также в бюджетах субъектов Федерации
будет предусматривать необходимые объемы средств для поддержания водных
ресурсов. По нашим подсчетам, такая потребность на сегодняшний день
составляет примерно 25 - 27 миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, еще дополнительно появились вопросы,
пожалуйста, запишитесь.
Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна, ваш вопрос.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Николай Авксентьевич, правильно ли я поняла, читая закон, что
он предполагает или разрешает неограниченный сброс сточных вод предприятиями,
который наносит огромный ущерб нашему водному хозяйству? Вы знаете, в каком
экологическом состоянии сегодня находятся реки. Или, может быть, я не права?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Авксентьевич.
СУХОЙ Н. А. Да, действительно, проект закона предусматривает изъять плату за
сброс сточных вод. Я считаю, что при подготовке его ко второму чтению надо
обязательно внести эту норму в этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Дмитриевич, пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Позвольте мне уточнить. Тамара Васильевна, этот закон не
позволяет и не разрешает сброс сточных вод и не регулирует эти вопросы, он
регулирует только налогообложение водопотребления. Если в сточных водах
имеются какие-то загрязняющие вещества и наносится ущерб природе, то в этом
случае действуют другие платежи - за вредное, негативное воздействие на
природу. (Шум в зале.) Нет, речь идет о том, что здесь забор воды облагается
одним налогом, а сброс воды, в которой содержатся какие-то вредные вещества,
облагается другим налогом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо.
Пожалуйста, Чершинцев Александр Григорьевич.
ЧЕРШИНЦЕВ А. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
У меня вопрос к Сергею Дмитриевичу Шаталову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Дмитриевич, послушайте вопрос.
ЧЕРШИНЦЕВ А. Г. В зале роздана поправочка к проекту постановления, касающаяся
водопользователей в сельском хозяйстве. Как вы считаете, сейчас возможно
внесение ее или лучше во втором чтении? Не изменит это при внесении во втором
чтении концепцию закона? И кстати говоря, тот вопрос, который только что
задавали передо мной. Спасибо.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемый Александр Григорьевич, вопрос о налогообложении
сельского хозяйства, в частности, за водопользование обсуждался в
Правительстве очень подробно. И здесь мне хотелось бы развести два момента.
Первое - это поливное водопользование. И здесь предусмотрена льгота, в
соответствии с которой все сельхозтоваропроизводители, которые забирают воду
для полива, полностью освобождаются от налогообложения. Это точно так же, как
сегодня.
Второе - это использование воды для целей животноводства. Сегодня действует
временная норма, срок которой истекает 1 января 2004 года и в соответствии с
которой такое водопользование тоже является бесплатным. Дума приняла решение,
что эта норма отменяется с 1 января 2004 года, и мы считаем, что это
правильное решение, потому что пользование природными ресурсами должно быть,
конечно же, платным. Сама же плата очень невелика, потому что за тысячу
кубометров забранной воды для целей животноводства предусматривается плата в
пределах 200-250 рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Подгурский, пожалуйста.
ПОДГУРСКИЙ А. М., депутатская группа "Народный депутат".
Спасибо.
У меня продолжение вопроса к Сергею Дмитриевичу, поскольку поправка, которая
распространена в зале, наша. И все-таки мне бы хотелось уточнить.
Садово-огороднические объединения граждан были освобождены, не были включены
в перечень пользователей водными объектами, а сегодня они переведены
совершенно в другую категорию. Это может вызвать негативную реакцию среди
населения.
И второе. Чем вызвано все-таки введение нового налога для
сельхозтоваропроизводителей? Вы знаете, что сейчас внесена новая редакция
закона о едином сельскохозяйственном налоге, которая в принципе объединит все
налоги. Теперь же это будет еще один дополнительный налог. Много ли выручит
государство налоговых платежей от введения вот этой нормы? Спасибо.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.
Что касается садоводческих объединений, то сегодня в действующем
законодательстве такой льготы нет, и мы не предлагаем расширять число льгот
за счет включения этой новой категории. Никакого возмущения здесь не должно
быть, поскольку потребление воды такими обществами очень незначительно.
Что касается нового режима налогообложения, который предусматривается для
сельхозтоваропроизводителей, то, если эта глава будет принята и введена в
действие, естественно, вопроса с водопользованием здесь возникать не будет.
Эти предприятия будут платить налог на землю и тот единый налог, который
заменит совокупность всех других налогов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич Пузановский, пожалуйста. Последний
вопрос.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. У меня будет два вопроса, Геннадий Николаевич. Первый - к
Николаю Авксентьевичу.
Николай Авксентьевич, в начале и в конце своего доклада вы дважды подчеркнули
противоречие данного законопроекта конституционным требованиям и нормам. Я бы
хотел получить пояснение в связи с этим, ибо мы законы, которые входят в
противоречие с Конституцией, как правило, не рассматриваем в палате.
Сергей Дмитриевич, и вопрос к вам. Ряд тепловых электростанций имеет
прямоточную систему охлаждения, и у них очень большой водозабор, вы это
хорошо знаете. На них распространялась льгота по водопользованию, теперь она
отменяется. Нельзя ли ко второму чтению предусмотреть введение специфической
ставки для этих электростанций, ибо платежные требования, которые возникнут,
- и они уже есть - поставят их на грань банкротства?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Авксентьевич, вы первый отвечайте.
СУХОЙ Н. А. Действительно, есть противоречие статьям 9 и 42 Конституции, в
соответствии с которыми водные ресурсы являются основой жизни и деятельности
народов, проживающих на соответствующей территории. Это первое. Водные
ресурсы также входят в зону обитания людей, живущих на этой территории. Это
две нормы, которые прописаны в Конституции, и к ним должны быть привязаны
нормы действующего закона. А рассматривать его только как предмет
налогообложения - на мой взгляд, это очень узкая позиция, которую
сформировало Правительство в этом проекте закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Дмитриевич, пожалуйста, ваша часть вопроса.
ШАТАЛОВ С. Д. Несмотря на то что мне был задан только второй вопрос,
позвольте мне и по первому вопросу тоже высказаться.
Понятно, что Правительство проводило тщательную юридическую экспертизу
законопроекта, прежде чем внести его в Государственную Думу, в том числе
получило заключение Министерства юстиции. На наш взгляд, никакого
противоречия Конституции здесь нет. По всем признакам плата за водные ресурсы
может быть отнесена к налоговым платежам, которые предусмотрены и описаны
частью первой Налогового кодекса, поэтому с этой точки зрения юридически всё
достаточно корректно.
Если же говорить о второй проблеме, которую вы поставили, по прямоточным
гидроэлектростанциям, то мы готовы рассмотреть ее ко второму чтению, проблема
на самом деле существует, мы готовы ее всесторонне обсудить еще раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, вопросы все задали.
Присаживайтесь, Николай Авксентьевич.
Есть ли желающие выступить? Депутат Подгурский.
Пожалуйста, Александр Михайлович.
ПОДГУРСКИЙ А. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Согласно
действующему закону не признается объектом платы за пользование водными
ресурсами забор воды сельхозтоваропроизводителями для орошения сельхозземель,
для централизованного водоснабжения животноводческих ферм и животноводческих
комплексов, включая птицефермы и птицефабрики, а также для садоводческих и
огороднических объединений. Новый закон лишает сельхозпроизводителей этих
льгот, и на них ляжет дополнительная налоговая нагрузка, которая усугубит и
без того их крайне сложное финансовое состояние.
Я не понимаю в этом плане политики Правительства, которое пытается переложить
налоговое бремя на сельхозпроизводство, не способное его нести. В настоящее
время сельское хозяйство практически не имеет государственной поддержки из
бюджета, и, выходя со своей продукцией, учитывая неплатежеспособный спрос
населения, не может свести концы с концами. И вот этим новым законом мы вновь
пытаемся его добить.
В настоящее время в Государственную Думу внесен новый вариант закона о едином
сельхозналоге, который объединит все налоговые платежи
сельхозтоваропроизводителя и будет привязан к доходу. Было бы правомерно в
рассматриваемом законе не считать сельхозтоваропроизводителя плательщиком
этого налога и сослаться при этом на единый сельхозналог. Одновременно
считаем неправомерным облагать налогом забор воды для садоводческих и
огороднических объединений граждан. Они были в льготном перечне, Сергей
Дмитриевич, и сейчас в новом законе из этого перечня они удалены. Мы
заставили наше население, нищее население, самостоятельно выращивать овощи,
фрукты и, кроме того, пытаемся строить на этом бюджетную политику. Кроме
всенародного возмущения, эта мера ничего не принесет.
На заседании депутатской группы "Народный депутат" мы обсудили этот вопрос и
внесли поправку в проект постановления палаты по обсуждаемому законопроекту.
Считаем возможным принять его в первом чтении только в случае, если ко
второму чтению в число пользователей, не признаваемых объектами платы за
пользование водными ресурсами, будет включен забор воды для обеспечения
водоснабжения животноводческих ферм и для обеспечения садово-огороднических
объединений граждан.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше желающих выступить нет. Так, уважаемые коллеги, я ставлю на
голосование. Но нам надо теперь, наверное, проект постановления принимать за
основу: поправка действительно роздана. Кто за то, чтобы принять за основу
проект постановления по данному законопроекту, предусматривающий принятие в
первом чтении? Но будет еще одна поправка к проекту постановления.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 89 чел. 19,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел. 22,4%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, у вас на руках есть поправка, подписанная группой депутатов:
Подгурским, Аксаковым и еще многими депутатами. Она у вас на руках. Как раз о
ней и докладывал Александр Михайлович. Нет замечаний по этой поправке?
Кто за то, чтобы данную поправку принять? Пожалуйста, голосуйте. Коллеги,
идет голосование по поправке депутатов.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 208 чел. 46,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел. 53,8%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование предложение о принятии
законопроекта в первом чтении, ну и с соответствующим постановлением.
Так, по ведению - депутат Коргунов. Пожалуйста, Олег Николаевич.
КОРГУНОВ О. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Давайте вернемся к
голосованию по этой поправке, потому что коллеги не успели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосование идет в самом медленном режиме, но я ставлю
на голосование предложение депутата Коргунова о том, чтобы вернуться к
голосованию. Кто за это? Прошу голосовать. (Выкрики из зала.)
А чтобы здесь то, о чем он говорил, исключить, сельскохозяйственные
предприятия, огороднические хозяйства...
Вообще, это, конечно, Александр Михайлович, для второго чтения наказ.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 97,4%
Проголосовало против 7 чел. 2,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
К голосованию вернулись. Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Пожалуйста, голосуйте. Поправка к проекту постановления. Я говорю: она будет
еще в таблицу потом включаться. Это пока как наказ дается.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел. 32,0%
Результат: принято
Поправка принимается.
Ставлю на голосование: принять проект постановления в целом, принять
законопроект в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте. Идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 112 чел. 24,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел. 13,1%
Результат: принято
Принимается.
Вообще, коллеги, поскольку уже голосование прошло, то, конечно, давайте
просто впредь думать, какие мы поправки вносим в постановление. Это была
поправка для второго чтения. Если бы комитет по Регламенту был очень строгим
у нас, он бы сказал.