Заседание № 224
18.04.2007
Вопрос:
О проекте федерального закона № 292654-4 "О внесении изменений в статьи 214 и 244 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления ответственности за правонарушения экстремистской направленности).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1084 по 1179 из 5931
Переходим ко 2-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 214 и 244 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью
20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доклад председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект, который вносит квалифицирующие признаки в такие статьи, как
"Вандализм" и "Надругательство над телами умерших и местами их захоронения".
Я напомню, что мы приняли уже этот законопроект во втором чтении, и поскольку
у нас есть небольшая поправка в Кодекс об административных правонарушениях,
возникла дискуссия. Дискуссия возникла по вопросу о коллекционировании
нацистской атрибутики и символики. Профильный комитет, который ведёт КоАП,
предложил поправку, которой вводится ответственность именно за пропаганду
соответствующей символики и атрибутики соответствующих экстремистских
организаций, экстремистских действий. Мы соглашаемся с поправкой комитета по
конституционному законодательству, это поправка Плигина, и просим перевести
данный законопроект во второе чтение, принять поправку коллеги Плигина и
затем уже вернуться ко второму и третьему чтениям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний по поводу предложения Павла Владимировича
Крашенинникова? Нет. Ставлю на голосование предложение комитета: вернуться к
процедуре второго чтения. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, по поправке, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. О поправке я уже, собственно, сказал: добавляются слова
"направленные на их пропаганду". Это единственная поправка, поправка нашего
коллеги Плигина. Комитет наш её поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет необходимости выступить по данной поправке? Нет. Ставится на голосование
таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, здесь всего одна
поправка. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона, пункт 2 порядка работы. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принято.
Павел Владимирович, законопроект готов к третьему чтению?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, проведены правовая и лингвистическая экспертизы
законопроекта, комитет предлагает принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений по поводу вынесения данного проекта
федерального закона на "час голосования"? Нет. Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1226 по 1300 из 5931
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам по пункту 2 - Иванов Сергей Владимирович,
пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ещё раз хочу повторить то, что я говорил при обсуждении
этого законопроекта в первом чтении.
Данный законопроект основывается на пещерной логике: нарисуем мамонта на
стене и вечером получим жаркое. Это, к сожалению, далеко не правильная
логика. И как ни противно это признавать, но для того, чтобы подобные
экстремистски направленные элементы исчезли, прекратили своё существование и
не пользовались популярностью у молодёжи, нужно не запрещать и не вводить
дополнительно уголовные статьи и статьи в Кодекс об административных
правонарушениях, а вести разъяснительную работу, делать так, чтобы подобные
вещи были непопулярны у нас в стране.
Предлагаемая мера может привести просто-напросто к такому огульному хватанию,
сажанию, непущанию. Не совсем понятна следующая формулировка, которая так и
не исчезла из этого законопроекта: незаконное изготовление нацистской и
другой символики. А что, есть законное, что ли, изготовление этой символики?
То есть вот эти моменты просто-напросто не учтены в этом законопроекте. Я
думаю, что с принятием данного закона нас ждут судебные иски, споры, а
мировая общественность может нас ещё и осудить за то, что у нас такой
правовой вандализм.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Виктор Егорович, по мотивам. Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Коллеги, мне кажется, эта поправка, в которой говорится, что
якобы в целях коллекционирования... Мы вводим понятие деяний, направленных на
пропаганду. Но ведь коллекционирование не исключает, а, скорее, предполагает
обмен предметами, демонстрацию этих предметов, а это и есть не что иное, как
пропаганда. Поэтому я считаю, что эта поправка просто некорректна, она не
решает проблемы, о которой говорил докладчик. Я полагаю, что не следует
принимать законопроект в такой редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет желания ещё у кого-то выступить по мотивам? Ответа не будет у
председателя комитета? Крашенинников Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Действительно, это было
предметом обсуждения, поэтому мы, собственно говоря, и вернули законопроект
во второе чтение. И как раз вот эту тему мы обсуждали очень обстоятельно с
коллегами из комитета по конституционному законодательству, со специалистами.
И мы пришли к выводу, что именно данная формулировка как раз подходит и
решает проблему квалификации действий, направленных на пропаганду нацистской
символики и так далее, но не затрагивает коллекционеров, которые занимаются
чисто коллекционированием. Это согласованное решение. Я уже говорил, что
именно из-за этой формулировки мы переносили рассмотрение законопроекта. Мы
полагаем, что эта редакция достаточно удачная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 214 и 244 Уголовного кодекса Российской Федерации
и статью 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 202
22.12.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 292654-4 "О внесении изменений в статьи 214 и 244 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления ответственности за правонарушения экстремистской направленности; принят в первом чтении 20 октября 2006 года с названием "О внесении изменений в статью 214 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4083 по 4163 из 7844
27-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 214
и 244 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я напомню, что 20 октября
2006 года мы приняли поправки в Уголовный кодекс и в Кодекс об
административных правонарушениях, которые касаются усиления ответственности
за проявление экстремистских действий.
Поправки в Уголовный кодекс касаются статьи 214 "Вандализм". Когда в комитете
мы готовили законопроект ко второму чтению, у нас появилось только две
поправки, которые, на наш взгляд, связаны с вандализмом. В Уголовном кодексе
есть очень близкая по содержанию к статье 214 статья 244, которая называется
"Надругательство над телами умерших и местами их захоронения". Мы знаем, что,
к сожалению, случаев таких, когда на почве экстремистской деятельности
происходит надругательство над кладбищами, достаточно много, зачастую они
носят массовый характер. Достаточно вспомнить недавний случай, который
произошёл, например, в Твери, в других регионах. Мы предлагаем, так как это
укладывается в концепцию данного законопроекта, внесённого Правительством
Российской Федерации, усилить ответственность также по вышеназванной статье
244.
Собственно говоря, уважаемые коллеги, только две поправки. Одна, по существу,
предлагает увеличить ответственность как раз за надругательство над могилами.
И вторая поправка - техническая: вносятся некоторые коррективы в наименование
законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость обсудить эти поправки? Нет. Ставится
на голосование таблица 1 поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Кто
за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 214 и 244 Уголовного кодекса Российской Федерации
и статью 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 188
20.10.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 292654-4 "О внесении изменений в статью 214 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления ответственности за правонарушения экстремистской направленности).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5101 по 5661 из 8253
Переходим к рассмотрению пункта 16. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 214 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря
- заместителя министра внутренних дел Российской Федерации Овчинникова
Николая Александровича.
Пожалуйста, Николай Александрович.
ОВЧИННИКОВ Н. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской
Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в статью 214
Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20.3 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях", внесённый в Государственную
Думу Федерального Собрания Российской Федерации Правительством Российской
Федерации.
Законопроект направлен на восполнение имеющихся пробелов в уголовном и
административном законодательствах по вопросам борьбы с экстремизмом, а также
на повышение эффективности данного направления правоохранительной
деятельности. Несмотря на то что правовые основы противодействия экстремизму
в настоящее время достаточно обширны и включают десятки законодательных и
подзаконных актов, правоприменительная практика свидетельствует о
необходимости дальнейшего совершенствования законодательства.
Нет необходимости убеждать в общественной опасности действий экстремистов,
которые зачастую выражаются в актах вандализма: осквернении зданий,
сооружений, порче имущества на общественном транспорте и в иных общественных
местах. Эти действия приобретают всё большую распространённость, что
подтверждается данными уголовной статистики. Так, если в 2004 году по статье
214 "Вандализм" Уголовного кодекса Российской Федерации в целом по России
было зарегистрировано одна тысяча пятьсот семьдесят пять преступлений, то в
2005 году - уже пять тысяч сто десять преступлений, то есть в 3,2 раза
больше.
Резкая активизация деятельности объединений экстремистского толка
("Скинхеды", "Российское национальное единство", "Национал-большевистская
партия", "Актив красной молодёжи" и других), формирование большинством из них
в регионах Российской Федерации структур и ячеек, организованная финансовая
поддержка - всё это создаёт серьёзную угрозу поддержанию законности и
правопорядка в Российской Федерации.
Экстремистские организации и их члены используют любые социальные, этнические
и религиозные осложнения, разногласия между политическими партиями и
объединениями, иные факторы нестабильности в целях достижения своих
идеологических и политических интересов. Общественная опасность объединений
экстремистской направленности и необходимость принятия эффективных мер по
противодействию и усилению борьбы с проявлениями любых форм экстремизма в
нашей стране очевидны. Реалии сегодняшнего дня свидетельствуют о том, что
совершение преступлений, предусмотренных статьёй 214 Уголовного кодекса
Российской Федерации, приобретает всё более организованный характер.
Согласно действующему законодательству вандализм относится к простому виду
состава преступления. Совершение указанного деяния группой лиц, а также по
мотиву идеологической, политической, национальной, расовой, религиозной
ненависти или вражды не влияет на его квалификацию. В то же время практика
показывает, что общественная опасность групповых экстремистских проявлений и
актов экстремизма, совершаемых по мотиву идеологической, политической,
национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, значительно выше,
чем единичных. В этой связи законопроектом предлагается дополнить статью 214
Уголовного кодекса частью второй, предусматривающей ответственность за
совершение данного преступления группой лиц, а также по мотиву
идеологической, политической, национальной, расовой, религиозной ненависти
или вражды.
Существенное беспокойство вызывает практически бесконтрольное распространение
материалов откровенно экстремистского содержания. Производство и
распространение агитационных материалов, пропагандистской литературы являются
одним из основных направлений экстремистской деятельности. Указанные
материалы часто содержат в себе нацистскую символику или символику,
максимально приближенную к нацистской, прямые призывы к совершению
противоправных действий против государственной власти и органов управления.
В то время как в России пропаганда и публичное демонстрирование нацистской
атрибутики или символики влекут наложение лишь административного наказания, в
ФРГ распространение пропагандистских материалов антиконституционных
организаций, в том числе направленных на достижение намерений бывшей
национал-социалистской организации, наказывается в соответствии с Уголовным
кодексом ФРГ лишением свободы на срок до трёх лет. Пользуясь этим
обстоятельством, международные экстремистские организации находят территорию
России более подходящей, а законодательство - более лояльным для их
деятельности. Зачастую экстремистские организации в России финансируются
из-за рубежа, на её территории печатаются агитационные материалы и
пропагандистская литература экстремистского толка, распространяемая как у нас
в стране, так и за рубежом. Всё это особенно нетерпимо в стране, победившей
фашизм во время Великой Отечественной войны.
Диспозиция статьи 20.3 "Пропаганда и публичное демонстрирование нацистской
атрибутики или символики" Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях не позволяет в полной мере противодействовать экстремистским
проявлениям, связанным с изготовлением, распространением и приобретением
нацистской символики. На наш взгляд, назрела необходимость установления в
законодательном порядке строгих мер ответственности за указанные деяния.
Как представляется, законопроект в определённой степени решает обозначенную
проблему. В частности, предлагается дополнить статью 20.3 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях нормой, устанавливающей
ответственность за незаконное изготовление, сбыт и приобретение с целью сбыта
нацистской атрибутики или символики.
Принимая во внимание вышеизложенное, прошу поддержать законопроект "О
внесении изменений в статью 214 Уголовного кодекса Российской Федерации и
статью 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович, пока присаживайтесь.
Содоклад от комитета сделает Кальметьев Марс Рахматуллович. Пожалуйста.
КАЛЬМЕТЬЕВ М. Р., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! По мнению комитета,
данный законопроект направлен на совершенствование норм права,
предусматривающих ответственность за экстремистскую деятельность. По
законопроекту имеются замечания.
Первое. Понятие "общественный транспорт", используемое в статье 214
Уголовного кодекса Российской Федерации, нуждается в уточнении: транспорт
общего пользования.
Следующее. Полагаем целесообразным при подготовке законопроекта ко второму
чтению предусмотреть вопрос об ужесточении санкций, предусмотренных
положением статьи 244 "Надругательство над телами умерших и местами их
захоронения" Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с участившимися
деяниями, содержащими признаки экстремизма в отношении мест захоронения.
Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству поддерживает концепцию проекта федерального
закона № 292654-4 "О внесении изменений в статью 214 Уголовного кодекса
Российской Федерации и статью 20.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях", внесённого Правительством Российской
Федерации.
У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть. Вопрос у Останиной Нины
Александровны.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к Николаю Александровичу.
Уважаемый Николай Александрович, аргументируя необходимость принятия
поправок, вы говорили о том, что надо восполнить правовые пробелы, но тем не
менее в качестве иллюстрации говорили об активизации деятельности молодёжных
объединений и организаций. Скажите, вот с этой точки зрения формулировка
статьи 20.3, где говорится о необходимости ответственности за изготовление,
подчёркиваю, сбыт или приобретение в целях сбыта нацистской атрибутики или
символики, сходных с нацисткой атрибутикой или символикой до степени
смешения, вот такая неопределённость этого определения не позволяет ли
подвести под него рисунок ребёнка в детском саду, где он изображает Великую
Отечественную войну и рисует фашистские самолёты со свастикой, либо
театральные мастерские, где изготавливаются всевозможные специальные медали,
ордена и так далее... (Микрофон отключён.)
ОВЧИННИКОВ Н. А. Ну, прежде всего, я в формулировках не вижу
неопределённости. Что же касается вопросов, которые вы поставили, так
сказать, в виде примеров, то здесь же говорится о незаконном изготовлении.
Следовательно, естественно, изготовление, допустим...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ОВЧИННИКОВ Н. А. Нет, ну насчёт детского рисунка я вообще... Что об этом
говорить?! И ребёнка, даже если он это нарисовал, мы всё равно привлечь не
сможем, вы же понимаете. Ну давайте не будем доводить до абсурда! Если вы
будете детям сначала давать задание, а потом эти рисунки собирать и
раздавать, допустим, на улице, то да, это будет, я думаю, правонарушение, а
если ребёнок нарисовал, допустим, срисовал с книжки, где была иллюстрация и
была изображена символика, или это был фильм, где использовалась символика,
изготовленная, например, в театральных мастерских, и всё, за это, конечно,
нельзя назначать ответственность.
Кстати говоря, правоприменительная практика у нас вообще на эту тему слабая.
Несмотря на то что об этом говорит общество и средства массовой информации,
за год привлекаются к административной ответственности два-три десятка. Мы
специально и принимаем, чтобы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Николай Александрович, что касается нацистской символики, это вряд ли у
кого-то будет встречать возражение, но как вы трактуете вандализм по мотиву
идеологической, политической ненависти или вражды? Не означает ли это, что,
если в листовке, допустим, будет размещена советская символика, которая
сегодня официально не воспринимается нигде, по каким-то причинам те, кто
разместил её, будут подпадать под действие данного закона?
Спасибо.
ОВЧИННИКОВ Н. А. Листовка или любое другое изображение с советской символикой
вами ведь воспринимается, да и очень большой частью общества воспринимается,
и она не возбраняется. Очевидно, что в Российской Федерации признаётся
идеологическое и политическое многообразие, происходит борьба взглядов,
которую государство не отрицает и не запрещает. Когда эта борьба переходит от
дискуссии и агитации к агрессивным действиям, сопряжённым с уничтожением
имущества, осквернением помещений, могил и так далее, вот это мы
квалифицируем как действие, совершённое по мотивам идеологической ненависти.
Вообще, если говорить о том, что понимается под идеологической ненавистью, то
толкование ей даёт комментарий к Конституции Российской Федерации, где
идеологическая ненависть понимается как активная заинтересованность кого-либо
в деградации и уничтожении политических и философских взглядов на социальную
действительность, общество и так далее. Поэтому я думаю, что затруднений
квалификация идеологической ненависти у правоприменителей не вызовет, и
методы политической борьбы, если они не сопряжены с незаконной активностью, с
агрессией... То есть это тоже никоим образом не будет отрицать многообразия
идеологических и политических взглядов в нашей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крутов Александр Николаевич.
КРУТОВ А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Николай Александрович, мне вот до последнего времени не доводилось
слышать о том, чтобы из-за идеологической или политической ненависти
портилось имущество в общественном транспорте. Это первое.
Второе. Вы сказали, что, вообще-то, не очень важно определение, которое здесь
даётся, в этих поправках, в частности: атрибутика или символика до степени
смешения. Ну например, как относиться к коловороту, древнеиндийскому знаку
солнцеворота, как относиться к знакам буддистской и индуистской религий, как
относиться к этим же знакам, которые есть на нательных крестах с изображением
Голгофы? То есть если мы не дадим чёткого определения, то это всегда будет
вызывать проблемы. И когда закон говорит: до степени смешения... До какой
степени?
Спасибо.
ОВЧИННИКОВ Н. А. Ну, вам повезло, вы, видимо, в общественном транспорте
достаточно редко ездите. Вы меня, конечно, извините. Но акты вандализма
совершаются и в общественном транспорте, портится имущество и так далее. Это
другой вопрос. И по этим мотивам... Ну а почему нет? Почему нет, если во
время какой-то общественно-политической акции стороны разойдутся до такой
степени?
Что же касается определения степени смешения, то здесь требуется экспертное
заключение. Правоприменителем назначается соответствующая экспертиза, даётся
экспертное заключение, на основании которого суд и действует - выносит
решение или приговор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И последний вопрос.
Овсянников Владимир Анатольевич, пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к Николаю Александровичу.
Николай Александрович, законопроектом буквально предлагается предусмотреть
ответственность за незаконное изготовление, сбыт и приобретение в целях сбыта
нацистской атрибутики или символики. Вот, бога ради, умоляю, объясните, что
имел автор в виду. Что, возможно совершение указанных действий на вполне
законных основаниях? Как-то немножко не укладывается в голове.
И в каком разряде будут рассматриваться фотографии журналистов, либо
книгопечатание, либо ещё что-то? Потому что вы сказали: ну если были
изготовлены... как бы вопросов нет. Как будут они говорить правду о войне или
ещё о чём-то? Что, если вдруг какой-то фотожурналист опубликует снимки Второй
мировой, где нацистская символика валяется у стен московского Мавзолея?
Спасибо.
ОВЧИННИКОВ Н. А. Ну, о законности изготовления я уже говорил, отвечая на
предыдущий вопрос. Законно может быть изготовлено, более того, может быть
законно изготовлено с целью сбыта. Например, некая мастерская изготовляет
реквизит для съёмок исторического фильма, заключает договор и сбывает затем
изготовленный товар киностудии - вот это изготовление с целью сбыта, но это
законное изготовление. Поэтому я не думаю, что здесь для правоприменителя
возникнут какие-то сложности. И более того, вот подобная формулировка не
приведёт к тому, что норму возможно будет двояко толковать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И самый последний вопрос - Кондратенко Николай
Игнатович.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Николай Александрович, пять тысяч нарушений - это много
действительно. Скажите, какая общая направленность, чьи могилы больше всего
разрушаются?
ОВЧИННИКОВ Н. А. Дело в том, что осквернение могил не относится к тем
действиям, которые квалифицируются по статье 214 "Вандализм". Осквернение
могил - это статья 244, часть вторая которой, кстати говоря, в настоящее
время уже имеет квалифицирующие признаки, вот те, которые мы сейчас хотим
ввести в статью 214. Но это не предмет обсуждения сегодня.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет такой статистики.
ОВЧИННИКОВ Н. А. Мы обсуждаем другой предмет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас бывает так иногда, что мы отступаем от темы.
ОВЧИННИКОВ Н. А. Мы готовы, если это интересует, в рабочем порядке...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Руслан Георгиевич, я должна буду тогда сказать:
самый-самый последний вопрос, и так без конца. Нет, уже больше вопросов не
будет. Есть ли желающие выступить? Вижу три руки, четыре. По три минуты
тогда, хорошо? Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, мне кажется, что не настолько безобидны те
изменения, которые вносятся в закон. Я очень прошу обратить ваше внимание на
пояснительную записку и заключение, которое дал Верховный Суд. И в первом, и
во втором случае... Николай Александрович уже облегчил мою задачу,
процитировав, что главная задача этих поправок, причина принятия поправок -
резкая активизация деятельности молодёжных объединений. Там говорится о том,
что эти молодёжные организации активно участвовали в акциях протеста,
связанных с монетизацией льгот, реформой жилищно-коммунального хозяйства,
призывали участников к блокированию дорог, то есть совершенно очевидна
социальная направленность этого закона. Одна определённая группа людей, а
именно молодёжи, подпадает под действие этого закона, при этом под экстремизм
можно подвести какое угодно деяние. Здесь, например, говорится: проникновение
в здания органов госвласти. А как можно отличить: молодые люди пришли ко мне
как депутату на приём или это проникновение их в органы государственной
власти? Здесь говорится, что это подрывает авторитет госвласти. Я, напротив,
считала, что чем чаще люди обращаются в органы власти, тем больше этой власти
они доверяют.
Далее. Я уже говорила о том, что статья 20.3, которой предлагается ввести
ответственность за изготовление, повторяю, не за незаконное изготовление, а
просто за изготовление и сбыт продукции, которая схожа с нацистской
символикой или свастикой, предполагается ответственность - лишение свободы на
срок до трёх лет.
Вообще, уважаемые коллеги, вдумайтесь, пожалуйста. Вот вчера в средствах
массовой информации такой случай прошёл: за продажу детей бывшая врач в
городе Москве (она продала четверых детей) получила условно один год. За
изготовление символики, которая в чьих-то глазах... показалась кому-то схожей
с нацистской символикой до степени смешения ("степень смешения" непонятна)...
То есть ситуацию и с одной, и с другой стороны можно довести до абсурда:
молодого человека посадим на три года, а человек, который продал четверых
детей, он понёс только условное наказание!
Наконец, мне кажется, что самое важное в этом законе - он не требует
финансовых затрат. И это действительно весьма существенно. Но, конечно,
гораздо сложнее принять закон, который бы защищал нашу молодёжь, который
создавал бы условия для нашей молодёжи, в том числе и для проведения досуга.
На это средств у нас не находится, а на то, чтобы ущемить молодёжь, лишить её
возможности высказывать свою позицию и точку зрения, - на это у нас сил и
времени достаточно.
Я считаю, что с юридической точки зрения, в силу того что сыры определения в
этом законопроекте, он недоработан, по этой причине его принимать нельзя. А с
политической точки зрения он просто очень опасен, ибо действительно загоняет
в такие рамки нашу молодёжь, что она из протеста... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Овсянников Владимир Анатольевич... Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
Иванову Сергею Владимировичу включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, но абсолютно
по другой причине и по другим мотивам, нежели те, которые изложены в его
обосновании. Нам, стране, которая действительно потеряла огромное количество
людей в борьбе с нацизмом, просто-напросто оскорбительно, что кто-то
изготавливает эту символику и распространяет её. Хотя вдумайтесь в эти
доводы! Если какая-то кинокомпания задумала снять фильм, заказывает какой-то
конторе, те изготавливают эту символику, продают её съёмочной группе, та
снимает фильм, и миллионы видят, как красиво выглядит гитлеровский офицер,
как он подтянут, свастику и прочее, и прочее... Извините, чем эта пропаганда
нацистской символики отличается от той, когда кто-то там изготовил и
продаёт... нумизматы будут это делать или сейчас, знаете, новодел всякий у
нас? Вообще, это идеология пещерного века, то есть нарисовал мамонта на стене
пещеры - значит, будет жаркое. Запретил свастику изображать - всё, нацизм мы
победили. Глупости, ничего подобного! И вообще это глупая система - всё
запрещать. Если вы хотите действительно бороться с нацизмом, тогда вы
спокойно разрешайте деятельность этих организаций, следите за ними,
наблюдайте, контролируйте. А если таким образом - просто-напросто все нацики
уйдут в подполье, и это только увеличит привлекательность движения, и молодые
ребята будут туда вступать, смотреть, любоваться и прочее, и прочее.
Кроме того, я полностью поддерживаю коллегу, которая только что сейчас
выступала. Абсолютно несравнимые вещи: три года давать за то, что кто-то там
нарисовал, на листовочках напечатал и распространил, - ну это вообще,
извините, абсолютная несуразица! Я понимаю цель этого законопроекта, но ни в
какие ворота это не лезет, абсолютно ни в какие ворота не лезет.
Теперь что нам делать, допустим, с посольством, по-моему, Южной Кореи,
которое находится недалеко от Киевского вокзала? Там ведь весь забор,
полностью весь забор выложен плиткой в виде свастики. Что теперь, сносить
нам, что ли, или это они законно изготовили? Ну это вообще, это, я не знаю...
Ну давайте опять уподобимся тем же нацистам, которые сжигали произведения
великих философов еврейского происхождения, как будто мысль этих философов от
этого перестала существовать: книги сожгли - и вместе с ними и все идеи
сожгли. Ну это же глупость, это же бред просто-напросто!
То есть мы поддерживаем вот этот законопроект, потому что нам действительно
оскорбительна эта символика, но те мотивы, которые вкладываются в принятие
данного законопроекта, - они ни в какие ворота не лезут.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крутов Александр Николаевич.
КРУТОВ А. Н. Уважаемые коллеги, закон, большинство положений которого
необходимо подтверждать экспертизой, трудно назвать законом, поэтому можно
сказать, что проект закона сырой, с юридической точки зрения недоработан и
должен быть послан на доработку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фоменко Александр Владимирович. Потом Кондратенко.
ФОМЕНКО А. В. Добрыми намерениями известно куда бывает вымощена дорога,
поэтому, вполне разделяя чувства людей, которые пытались создать этот
законопроект, следует сказать, что они, конечно, со своей работой не
справились. (Жаль, что сейчас представитель правительства не слушает, что ему
говорят депутаты, было бы, конечно, лучше послушать.) Потому что, если
использовать логику этого закона, разумеется, нужно было в 30-е годы в
Германии запретить свастику, и тогда ничего бы не было, ничего бы не
случилось. Но надо помнить, что в США не существует запрета ни на какую
символику, однако ни при какой погоде там не мог возникнуть, например, Адольф
Алоизович, потому что они используют другие методы, для того чтобы бороться с
противоправительственными организациями.
И наконец, вспомните тот эффект, который произвёл на молодое поколение нашей
страны фильм "Семнадцать мгновений весны". Я учился тогда в школе и вполне
помню, как это действовало на молодых людей. Похоже, что авторы этого
законопроекта не думают о том, что материя очень сложная, и они пытаются нам
дать действительно чрезвычайно сырой проект, в котором нет никакой
возможности реально установить критерии. Действительно, очень странный
законопроект, в котором всё зависит от эксперта. Что такое экспертиза, мы
знаем, она очень индивидуальна.
Я полагаю, что законопроект совершенно сырой, его действительно нужно
дорабатывать, не ставя под сомнение опять же добрые чувства тех бедных людей,
которые хотели сделать что-то хорошее в своей жизни и предложили нам эту
бумагу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кондратенко Николай Игнатович.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я,
если, так сказать, упрощённо подойти, проголосовал бы за этот законопроект,
ибо, конечно, что такое рушить могилы, что такое разрушать вообще созданное?
Это вандализм, с какой бы стороны ни подходил законодатель и, будем говорить,
тот человек, который будет исполнять законы.
Но я хочу сказать, что мы не поднатужились даже изучить само явление. Древние
римляне призывали нас: устраните причину, пройдёт и следствие. Ведь не могли
не обратить внимания, Николай Александрович, и ваши коллеги по министерству,
и мы с вами, что проявления идут со стороны молодёжи. Что происходит? С
лёгкостью принимать мне, законодателю, решение усадить молодёжь в тюрьмы -
извините, это преступление. На Страшном суде мне придётся нести за это ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Игнатович, извините, пожалуйста.
Я действительно попрошу господина Ройзмана дать возможность статс-секретарю
из МВД всё-таки послушать, что говорят депутаты.
Пожалуйста, Николай Игнатович.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемые коллеги, искать надо причины. В чём причина? Я
всячески пытался изучать вопрос, в чём проявление, в беседах с молодёжью,
даже не с той молодёжью, которая к ним имеет отношение. И вы знаете, мне
кажется, всё-таки первопричиной является заглавный недостаток в политическом
устройстве нашего общества. Ведь нельзя не увидеть, что сегодня русские по
роду и племени - не по паспорту, по паспорту можно русским назваться -
отстранены от управления нашей страной. Их нет в правительствах, их нет,
извините, в высшем руководстве Думы, я имею в виду... возьмите председателей
комитетов. Их нет в финансовых структурах, их нет среди владельцев промыслов,
их нет среди хозяев наших средств информации. Разве это нормально?
Коллеги, мы обязаны этот вопрос обсудить, мы обязаны о нём в открытую
поговорить, мы обязаны устранить этот главный недостаток в политическом
устройстве общества. И уверяю вас, как только справедливость восстановим, так
немедленно вот эти негативные процессы начнут уходить. Не изучив глубину
процесса, я воздерживаюсь от голосования, и фракция тоже воздерживается, ибо
ума много не надо, чтобы усадить детей наших в тюрьмы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
В последнее время мы неоднократно в этом зале обсуждали законы,
противодействующие экстремизму, и меня удивляет, с какой настойчивостью и
последовательностью оппозиция препятствует их принятию. То есть складывается
такое впечатление, что оппозиция иными методами, кроме как экстремистскими,
прийти к власти больше не может, и чем ниже результаты выборов, которые они
показывают в последнее время, тем активнее лоббирование различной
экстремистской деятельности.
Совершенно очевидно, что нормальный законопроект, совершенно адекватные
формулировки. Там, где используются оценочные понятия, естественно,
необходима помощь эксперта, необходимо привлечение экспертов. Это тоже
обычная юридическая практика. Но защищать людей, которые захватывают
общественные здания, которые перекрывают дороги!.. Ведь на самом деле мы
пускаем историю по кругу. В XX веке Россия пережила три революции, которые
стоили нам 20 процентов территории и миллионов жизней. Вот сейчас
определённые силы вовне России пытаются разжечь новые революции, используя
для этого вот тех самых молодых людей, которых мы, не принимая
соответствующие законы, по сути дела, толкаем к экстремистской деятельности.
Поэтому я не понимаю людей, действительно искренних патриотов, которые не
хотят эффективно бороться с экстремизмом. По-моему любой человек, которому
дорога Россия, понимает, что необходимо использовать мирный протест,
легальные формы политической борьбы, а не стимулировать, чтобы молодёжь шла
на баррикады, захватывала общественные здания, перекрывала дороги, била
витрины и так далее. Закон поддерживаю и предлагаю голосовать за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, заканчиваем. Александр Владимирович, всё, вы
выступили.
Уважаемые коллеги, есть ли желание высказаться у представителя президента?
Нет. Заключительное слово требуется? Николай Александрович, вы даже
председательствующего не слушаете. Требуется ли заключительное слово?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не требуется. Ну, вы с ним договорились отдельно
поговорить, с Николаем Игнатовичем, не требуется заключительного слова.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3%
Проголосовало против 32 чел.7,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Фоменко Александр Владимирович. Поздно?
Отключите микрофон.
Малышкин Олег Александрович, по ведению.
МАЛЫШКИН О. А. А чего вот Кондратенко сказал, что русских нет? Куда же они
делись? Фамилии-то, я смотрю, у председателей комитетов русские.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5905 по 5907 из 8253
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Любовь Константиновна. Я сейчас посмотрел распечатку по
16-му вопросу: случайно нажал "воздержался", я - за.