Заседание № 120
16.05.2023
Вопрос:
О проекте федерального закона № 292485-8 "О внесении изменений в статью 40-1 Закона Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" (в части содержания ежегодного государственного доклада о состоянии культуры в Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2406 по 2579 из 6018
10-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
40-1 Закона Российской Федерации "Основы законодательства Российской
Федерации о культуре". Докладывает Елена Александровна Ямпольская.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был принят
нами в первом чтении 12 апреля нынешнего года, и мы говорили о том, что
хорошо бы принять его в целом достаточно оперативно, чтобы наши коллеги из
правительства смогли реализовать, собственно, суть этого закона и чтобы
государственный доклад о состоянии культуры в Российской Федерации, который
мы должны получить от них не позднее 1 сентября, содержал наконец информацию
сущностную: не цифры ведомственной статистики, а то, как достигаются цели и
решаются задачи, поставленные указом президента в важнейшем документе -
Основы государственной культурной политики.
Ко второму чтению у нас есть две таблицы поправок - рекомендованные к
принятию и к отклонению, обе таблицы касаются второй новеллы данного
законопроекта, по которой развернулась достаточно активная дискуссия во время
принятия законопроекта в первом чтении. Комитет считает, что вот именно та
поправка, которая даёт нам возможность... которая формулирует, что
Государственная Дума может рассмотреть на своём заседании, - именно она даёт
нам возможность для манёвра, потому что мы можем рассмотреть государственный
доклад отдельно, мы можем сделать государственный доклад важнейшей
составляющей, частью "правительственного часа" с министром культуры. То есть
у нас есть для этого разные возможности. И напоминаю, что именно Совет
решает, как рассматривать государственный доклад - в каком виде и в какой
форме.
Прошу принять обе таблицы и законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Александровна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? По таблице поправок № 1 нет
вопросов.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Нина Александровна Останина, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемая Елена Александровна!
Депутаты нашей фракции Останина, Коломейцев, Куринный, Корниенко,
Синельщиков, Глазкова внесли поправку с предложением всё-таки сделать
заслушивание доклада...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, вы выносите на отдельное
голосование её, да?
ОСТАНИНА Н. А. Да. Она одна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она одна, у нас больше поправок в этой таблице нет.
Пожалуйста, обосновывайте. Продолжайте, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. В продолжение начатого. Речь идёт о том, чтобы сделать доклад
о состоянии культуры в Российской Федерации не возможным, а обязательным,
потому что эта формулировка, по мнению комитета, больше относится к нашему
думскому Регламенту: можем принять решение заслушать, можем принять решение в
одной или другой форме, а вот для органов власти такая неоднозначная
формулировка вполне себе определённо означает, что от полноценного доклада о
положении дел в российской культуре можно уйти. И никакой "правительственный
час" не заменит этот полноценный доклад, потому что сегодня понимание, что у
нас далеко не всё хорошо в сфере культуры, есть и у рядовых членов нашего
общества. В связи с этим желание Станислава Сергеевича Говорухина сделать
этот доклад, так же как доклад уполномоченного по правам человека,
обязательным в Госдуме... Я считаю, что это, наверное, дань уважения и ему -
человеку, который возглавлял комитет и вышел с такой инициативой.
Просим поставить на отдельное голосование. Сожалеем, что не пригласили на
заседание комитета, когда обсуждалась наша поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Александровна.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Уважаемые коллеги, ещё раз настаиваю на том, что поправка,
которую наш комитет предлагает к принятию, даёт Государственной Думе гораздо
больше возможностей выбирать, в каком формате государственный доклад будет
рассматриваться. Тут дело не в формальном рассмотрении, а в сущностном. И уж
поверьте, мы решили усложнить жизнь нашим коллегам из правительства, а этот
законопроект очень основательно усложняет им жизнь: из ведомственного
госдоклад должен действительно стать правительственным, межведомственным, и
готовить его будет гораздо сложнее... Так вот мы усложняем им жизнь не для
того, чтобы забыть посмотреть на результаты.
Кроме того, я думаю, что вот в этом году мы дадим им возможность пилотно
подобрать всю свою науку, провести аналитику, понять, так сказать, как они к
этому госдокладу выходят, а дальше мы будем говорить о том, что 1 сентября -
это очень долго. В нынешних условиях к 1 сентября, в осеннюю сессию,
разговаривать о состоянии культуры минувшего года, на мой взгляд, не совсем
правильно. Но это дело будущего, пускай сейчас коллеги подготовятся, задача
перед ними стоит очень тяжёлая. А уж то, что Государственная Дума никак не
забудет рассмотреть этот вопрос в том или ином формате, какой сочтёт
возможным Совет Государственной Думы, - это для меня безусловно.
Комитет предлагает поправку наших коллег отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 1 из таблицы № 2. Комитет её не
поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Все поправки рассмотрены. Законопроект ставится на голосование во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Елена Александровна.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все необходимые экспертизы, согласования получены. К рассмотрению в
третьем чтении он готов, и я просила бы поставить его на рассмотрение в
третьем чтении сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений против того, чтобы сейчас рассмотреть? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 115
12.04.2023
Вопрос:
О проекте федерального закона № 292485-8 "О внесении изменений в статью 40-1 Закона Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" (в части содержания ежегодного государственного доклада о состоянии культуры в Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3354 по 3911 из 5453
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 40-1
Закона Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре". Докладывает Елена Александровна Ямпольская.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, уважаемый президиум! Данный проект федерального закона
приводит Основы законодательства о культуре в соответствие с теми
изменениями, которые Президент Российской Федерации 25 января нынешнего года
внёс в такой важнейший документ, как Основы государственной культурной
политики.
Основы государственной культурной политики - это стратегический документ не
просто для нашей отрасли, но и для всей гуманитарной политики страны. В
соответствии с ним настраиваются и законодательные в том числе, и любые иные
нормативные документы. Среди вот этих важнейших президентских изменений есть
такое: "Оценка хода и результатов реализации государственной культурной
политики отражается в ежегодном государственном докладе о состоянии культуры
в Российской Федерации, представляемом Правительством Российской Федерации
палатам Федерального Собрания Российской Федерации..." Соответственно, мы
вносим такую же норму в статью 40-1 Основ законодательства Российской
Федерации о культуре.
Ежегодный госдоклад о культуре появился в нашем законодательстве ещё во время
работы Государственной Думы шестого созыва, когда Комитетом по культуре
руководил Станислав Сергеевич Говорухин. С тех самых пор практически каждый
год наш комитет с сожалением говорит о том, что госдоклад, как правило,
состоит из чистой статистики. Госдоклад - это цифры, ведомственные,
отраслевые цифры, тогда как культура - это не цифры. Культура - это вообще не
про количество, а про качество, это про качество общества и про качество
личности, про то, как влияет культура и на то, и на другое, потому что
культура несёт за это прямую ответственность.
На "правительственном часе" с участием министра культуры Ольги Борисовны
Любимовой я говорила прямо, что мы считаем, что в госдоклад о состоянии
культуры надо обязательно включать аналитику. В общем, говорили мы все долго
и много, а политическую волю, как всегда, проявил президент, за что ему, как
обычно, говорим большое спасибо.
Я имела честь входить в рабочую группу, которая создавала первую редакцию
Основ государственной культурной политики. Понятно, что этот документ,
существующий с 2014 года, естественно, начал отставать, в судьбоносном 2022-м
это отставание стало особенно заметным. И вот изменениями, внесёнными указом
президента, отставание было не просто ликвидировано - стратегический документ
опять вырвался вперёд, опять является таким навигационным инструментом для
всей гуманитарной политики в стране.
Если меня спросить, по каким критериям должен выстраиваться в таком случае
госдоклад, скажу: мы убеждены, что именно по тем, по которым выстроены Основы
государственной культурной политики. А там всё очень чётко: там есть
принципы, там есть цели, там есть задачи. И эти задачи - вот послушайте! -
касаются всех видов культурной деятельности: защиты русского языка, защиты
языков народов России, поддержки отечественной литературы; расширения
гуманитарных связей; воспитания, просвещения, детских и молодёжных движений;
формирования благоприятной информационной среды (о чём мы с вами не устаём
говорить); творческих индустрий и совершенствования системы управления. Это,
в частности, то, о чём сегодня утром говорили коллеги из фракции КПРФ,
поднимали этот вопрос. А значит, и в госдокладе должны быть вопросы
образования, просвещения, книгоиздания, культуры в информационной политике,
градостроительства, архитектуры, вопросы, относящиеся к МИДу, к
Россотрудничеству, вопросы производства музыкальных инструментов, культурного
туризма, общественных организаций в области культуры, кадрового резерва
обязательно. Вот это всё должно быть в госдокладе о состоянии культуры в
Российской Федерации.
Ещё раз хочу напомнить, что по закону это правительственный госдоклад, не
ведомственный, - есть все возможности у правительства такой госдоклад
подготовить, подключив науку, вплоть до Российской академии наук, и идти
именно по ожидаемым результатам государственной культурной политики. А
ожидаемые результаты - посмотрите этот очень хороший, очень качественный
документ - это вовсе не число посетителей, это духовное укрепление нашего
общества и воспитание молодёжи, которая действительно искренне любит нашу
Родину.
Закон нам надо принять достаточно быстро, чтобы к 1 сентября нынешнего года
уже часть этих задач в новом документе была отражена.
И о второй новелле нашего законопроекта. Она сугубо процедурная, я даже
сказала бы техническая. Наверное, многие знают, что решением Совета
Государственной Думы от 21 ноября 2022 года принят новый порядок рассмотрения
государственных и национальных докладов в Государственной Думе. Если в
Основах законодательства о культуре было написано, что нижняя палата
парламента обязана рассматривать, рассматривает госдоклад, то решением Совета
теперь госдоклад рассматривается на расширенных заседаниях комитетов, а
решение, надо ли рассматривать на палате, принимается отдельно, по внесению
предложения Комитетом по контролю. Поэтому мы просто опять же приводим в
соответствие эту норму, убираем эту норму, которая противоречит новому
решению Совета Государственной Думы. Совет, безусловно, может принять иное
решение, более того, я думаю, что, если следующий доклад будет уже
смыслообразующим, если там реально будет о чём поговорить, а не просто
посмотреть на статистику, мы сами первыми будем просить, чтобы этому докладу
было уделено внимание со стороны всей нижней палаты парламента.
Коллеги сегодня перечисляли много замечательных праздников, которые
приходятся на этот прекрасный весенний день, в том числе 200-летие драматурга
Александра Николаевича Островского давайте не забудем. Мы все сегодня
говорили про День космонавтики, и у Юрия Алексеевича Гагарина, вообще очень
острого на язык от природы, была фраза (говорят, не его авторства, но им,
конечно, прославленная), он цитировал: "Из ресторанов в космос не летают". Я
эту фразу обожаю, потому что в ней каждое слово гораздо дороже номинала!
Вообще, способность к полёту в потребительском обществе не рождается, и, если
культура - это "чего изволите", если культура - это салфетка через локоть,
если культура - это понятное меню и, с одной стороны, готовность обслужить за
какие-то чаевые, а с другой стороны, желание комфортно провести вечерок,
тогда, к сожалению, никакого полёта духовного у нас не будет.
Данный законопроект вроде бы такой, на вид довольно технический, но мы очень
надеемся, что вот этот шаг к полёту будет сделан в том числе благодаря и этой
норме. Очень просим поддержать её в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Александровна.
С содокладом выступает Александр Михайлович Шолохов, первый заместитель
председателя Комитета по культуре.
ШОЛОХОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по культуре, что понятно
уже из состава авторов законопроекта, очень внимательно его рассматривал,
начиная буквально с того момента, когда мы с вами в ноябре прошлого года
после доклада министра культуры Ольги Борисовны Любимовой дали поручение
правительству, как раз направленное на то, чтобы мы с вами понимали суть
происходящего, а не внешнюю сторону.
Культура, так же как и просвещение, так же как и наука, не может исчисляться
чисто количественными показателями, и, соответственно, всегда встаёт вопрос о
том, что важнее: количество выпущенных фильмов или то действие, которое они
оказали на общество, количество посетителей различного рода культурных
мероприятий или та искра в душе, которую они с этих мероприятий вынесли, или,
может быть, это даже совсем и не искра, а нечто грязное, прямо скажем, и
нарушающее сами остовы нашего общества? Соответственно, мы с вами дали
поручение серьёзнейшим образом проработать с помощью нашей замечательной
науки те результаты, которые качественно влияют на жизнь нашего общества, и
чтобы эти результаты прозвучали в том докладе, который, я надеюсь, мы услышим
в следующий раз.
Комитет по культуре, безусловно, поддерживает этот законопроект. Законопроект
очень небольшой по объёму, но невероятно значимый по тому действию, которое,
я надеюсь, он окажет на наше с вами понимание тех процессов, которые идут в
столь значимой сфере общественной жизни, как культура. Комитет по культуре
призывает поддержать этот законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович.
Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Александр Михайлович, вы с трибуны или с места будете отвечать на вопросы,
если таковые будут?
Покажите список.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Александр Михайлович, ну, поскольку вы на трибуне,
вам и вопрос. На сегодняшний день из институтов власти отчитывается в
Государственной Думе с ежегодным докладом только уполномоченный по правам
человека - мы имеем возможность задать вопросы уполномоченному по правам
человека и получить ответы на эти вопросы. Сколько ни пытался наш комитет
добиться отчёта уполномоченного по правам ребёнка при президенте, всякий раз
мы получали отказ: нет такого закона. Но мы попытались законодательно норму
урегулировать - нет, мы в Думу не придём, в итоге: читайте доклад, ищите на
сайтах.
То, о чём говорил Станислав Сергеевич, тоже предполагало публичный отчёт,
ежегодный доклад, который должен быть представлен нам, депутатам. Разместить
его на сайте - это одно, вопросов мы задать не можем авторам этого ежегодного
доклада. Скажите, пожалуйста, если мы во втором чтении внесём вот такую
поправку, с тем чтобы всё-таки ежегодно отчитывался перед нами министр
культуры с этим докладом, дополненным, абсолютно верно, наполненным
содержанием?.. (Микрофон отключён.)
ШОЛОХОВ А. М. Я не совсем понял вопрос. А на сегодняшний день мы его не
заслушиваем, что ли?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШОЛОХОВ А. М. Елена Александровна, если вы лучше понимаете...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Ямпольской включите микрофон, пожалуйста.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Уважаемая Нина Александровна, мне кажется, я вот сейчас
очень подробно об этом рассказывала. Да, есть порядок, принятый Советом
Государственной Думы, по поводу того, как мы будем рассматривать
государственные доклады и национальные доклады: доклад будет рассматриваться
на расширенном, более чем расширенном (посмотрите, пожалуйста, решение
Совета) заседании комитета, при этом при необходимости он будет выноситься на
рассмотрение всей нижней палаты российского парламента, если такое решение
будет принято Советом. Я так понимаю, выходить с этой инициативой можем мы,
соответственно, дальше её будет транслировать Комитет по контролю. Механизм
достаточно понятный и ясный.
Действительно, с 2013 года, по-моему, не заслушивался в Государственной Думе
- то есть задолго до моего, например, прихода сюда - государственный доклад о
состоянии культуры. Но вы абсолютно правы в том смысле, что если наконец к 1
сентября следующего года мы получим документ о смыслах и ценностях, а не
просто с цифрами, то мы будем выходить с предложением потратить депутатское
время на то, чтобы его с участием Ольги Борисовны и даже, может быть,
курирующего вице-премьера здесь рассмотреть. Во всяком случае, наш
законопроект этому не только не противоречит, но, наоборот, именно к этому
нас и ведёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. Благодарю.
Уважаемая Елена Александровна, по первой части законопроекта вопросов, как
говорится, нет. Речь идёт, совершенно правильно, о стратегии, как мы
понимаем, и это очень важно, очень важно, что мы будем в докладе видеть
стратегию, как она реализуется.
А по второй части всё равно, несмотря на то что вы сейчас ответили, поясните,
пожалуйста, а почему нельзя нам сохранить прежний порядок работы с докладом
и, ну, хотя бы по типу "правительственного часа" реализовывать его?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Ямпольской включите микрофон.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Уважаемый Николай Иванович, мы считаем, что как бы
юридически правильно привести к единообразию, - тут и решение Совета
Государственной Думы, и та норма, которая существует в законодательстве. Но я
ещё раз подчёркиваю, что это вопрос процедурный. Понятно, что, если госдоклад
будет того стоить, мы его обсудим, палата не откажется, и вряд ли Совет нам
откажет; если же госдоклад не будет того стоить, значит, может быть, это
особый повод для обсуждения будет уже, так сказать, в другую сторону. Но
вопрос процедурный - давайте подумаем ко второму чтению. Я понимала, что
такие возражения возникнут, - давайте ко второму чтению подумаем над второй
новеллой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня тоже вопрос в продолжение к Елене Александровне.
Елена Александровна, дело в том, что в соответствии с классической теорией
культура - это всё-таки надстройка над базисом, и буржуазное государство -
это как раз государство, где правит прибыль. К сожалению, Российская
Федерация именно такое государство, и вряд ли своей целью оно ставит
формирование человека-творца, ну, во всяком случае исходя из действующей
истории.
Однако вопрос всё-таки к процедуре. Я понимаю, что не было доклада, хотя он
законодательно предусмотрен, несколько лет, но это ведь не повод, чтобы
вообще отменить этот вариант как обязательный, потому что, по большому счёту,
правильно вот на широкую публику докладывать и о состоянии культуры, и о
достижениях. И даже если доклад не стоит внимания, как вы говорите, значит,
надо привлечь внимание министра к тому, почему он не стоит, что недоработали,
какие проблемы существуют. То же касается и доклада, например, о состоянии
здоровья граждан, который точно так же вроде как предусмотрен, но практически
не проводится в Государственной Думе.
Вместо того чтобы прятать это - под Совет, под какие-то там расширенные
заседания комитетов, - наоборот, надо публично и чаще на уровне
Государственной Думы обсуждать. Вот именно этот момент вызывает опасения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Ямпольской включите микрофон.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Уважаемый Алексей Владимирович, я вроде бы на этот вопрос
уже несколько раз ответила, в том числе сказала, что мы готовы ко второму
чтению ещё раз подумать и ещё раз выслушать аргументы тех, кого эта вторая
новелла напрягает. Единственное, что вам могу сказать, что расширенное
заседание нашего комитета точно никогда не было про "прятать", - поверьте,
что это, в общем, достаточно жёсткая процедура, она никому не кажется мягкой.
А насчёт того, что для русского человека прибыль перевесила всё, - не могу с
этим согласиться. Такого нет, не было и никогда не будет, я в этом абсолютно
убеждена!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ШОЛОХОВ А. М. Я просто продолжу то, о чём говорила сейчас Елена
Александровна. Когда у нас проходит расширенное заседание комитета с
рассмотрением доклада, я не вижу тех активистов, которые желают поучаствовать
в его обсуждении. Поэтому давайте всё-таки пока сохраним ту процедуру,
которая у нас есть, но она, как и было сказано, совершенно не препятствует
тому, чтобы вынести это на широкое обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глазкова Анжелика Егоровна.
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемая Елена Александровна, скажите, пожалуйста, как правительство,
Министерство культуры будет отчитываться о культурной политике, если
назначаемая на должность директора музея может себе позволить такие
бескультурные высказывания в адрес верховного главнокомандующего ветерана
Великой Отечественной войны Иосифа Виссарионовича Сталина? Вы, правда,
назвали это неудачным высказыванием.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елене Александровне Ямпольской включите микрофон.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Уважаемая Анжелика Егоровна, я искренне не понимаю, почему
сегодня такое внимание к событию, по-моему, трёхнедельной давности. Ну, так
сказать, ладно, хорошо.
Вот так и будет отчитываться - вот теперь, когда в госдоклад автоматически
входит вопрос кадрового резерва, так называемой скамейки запасных, в том
числе назначений... Понимаете, спрашивать о критериях сегодня... Вы прекрасно
знаете, что у нас по законодательству, что у нас по положениям о
министерствах, кто как назначает. А вот спрашивать о критериях после того,
как этот законопроект будет принят и появится новый госдоклад, - тогда
действительно появится возможность у нижней палаты, у всех заинтересованных
депутатов спрашивать о критериях тех или иных назначений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемая Елена Александровна, в программе партии "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" параграф о культуре стоит на первом месте. Поэтому наша
позиция, что это должно быть не просто на заседании Государственной Думы, но
даже на расширенном заседании Государственной Думы, может быть. Проблем, к
сожалению, очень много, вопросов тоже.
Говоря об отчёте, о докладе, мы хотели бы, например, увидеть какие-то
конкретные вопросы, которые нас интересуют. Ну, один только могу назвать: я
хотел бы увидеть в цифрах, в долях, значит, ту работу, те усилия, которые
были посвящены сохранению и продвижению русской, отечественной культуры и
культуры нероссийской. Не знаю, в долях, в рублях, в человеко-часах - меня
это очень интересует... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елене Александровне включите микрофон.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Уважаемый Олег Анатольевич, я уже говорила с трибуны о том,
что, на наш взгляд, критериями должны быть ровно те цели, задачи и ожидаемые
результаты, которые прописаны в Основах государственной культурной политики,
в нашем стратегическом документе.
Что касается лирики вашего вопроса, то я искренне не понимаю: "Гамлет",
поставленный в любом российском драматическом театре, - это продвижение своей
культуры или иноземной?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Михайлович, пожалуйста.
ШОЛОХОВ А. М. Коллеги, я хочу напомнить буквально то, что я сказал с этой
трибуны, комментируя доклад Ольги Борисовны Любимовой на "правительственном
часе" в ноябре. Я сказал приблизительно то, что сейчас Елена Александровна
повторила ещё раз, - давайте мы сначала обяжем придерживаться каких-то
критериев, если говорить языком политики и языком государственным, давайте мы
определим нашу идеологию, а потом в соответствии с этой идеологией будем
требовать. До тех пор пока наш министр культуры обременён только
необходимостью отчитаться по количественным показателям, требовать с него
другого нельзя. Мне представляется, что наша идеология в значительной степени
сейчас именно Основами государственной культурной политики и определяется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, извините.
Включите режим записи на выступления.
Я говорю быстрее, чем реагируют на мои слова.
Покажите список.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, может, и
хорошо, что здесь нет Вячеслава Викторовича: он не может меня упрекнуть в
лести. Хочу процитировать его, так как всякий раз, когда к нам приходит
министр, он напоминает: друзья мои, не забывайте, что Государственная Дума
утверждает министров. Вот как мы можем знать о работе этих министерств, если
мы не услышим их здесь, в Государственной Думе? Больше того, мы сами
расширили свои полномочия, обновив Конституцию, и сами же чем больше говорим
о возможностях парламента, тем больше сами эти возможности для себя в такое
узкое горлышко загоняем! Вчера... да сегодня Валентина Ивановна Матвиенко
обвинила нас, депутатов, в том, что мы не умеем работать с избирателями, что
мы непубличные. Ну как можно достичь публичности, если, в частности, этот
доклад будет размещён и для нас, и для избирателей только на интернет-сайте?
Елена Александровна, абсолютно согласна с вами по содержательной части -
поддержу вас. 5 марта Татьяна Алексеевна Голикова проводила заседание
координационного совета по Десятилетию детства, темой совета была
государственная культурная политика в отношении детей и подростков. Вывод
такой: государственной культурной политики в отношении детей и подростков у
нас в России нет. Есть статистика, как вы сказали, есть количественные
какие-то характеристики, но при этом, как выяснилось, Министерство культуры у
нас вообще отстранено от проведения этой государственной культурной политики,
оно даже её не координирует.
Вот возьмём электронные средства массовой информации, телевидение - кто
отвечает? Минцифры. За книжную продукцию? Минцифры. У нас нет единого
информационного пространства - тогда что спрашивать с этого министерства?
Может, ему нужны дополнительные полномочия? Татьяна Алексеевна Голикова
сказала, что это предмет постоянных споров в правительстве, - вот то, чтобы
всё-таки этими полномочиями Министерство культуры наделить.
Александр Михайлович, уважительно относясь к расширенным заседаниям вашего
комитета, всё-таки не могу согласиться, что они по статусу шире, чем всё
заседание парламента, Государственной Думы. Я думаю, что, если бы мы всё-таки
этому министерству действительно уделили больше внимания, наделив его
большими полномочиями, мы тогда, наверное, имели бы возможность видеть
другой нашу государственную культурную политику и называть её всё-таки
государственной.
Вы знаете, я уже привела пример: мы старательно в комитет приглашали
уполномоченного по правам ребёнка, но так ни разу и не увидели ни на
парламентских слушаниях, ни здесь, в зале заседаний Государственной Думы.
Ответ такой: а по закону это уполномоченный при Президенте Российской
Федерации, к Госдуме отношения не имеет. И сейчас, если мы чисто техническую
поправку внесём в этот закон, может, нам тоже будут отвечать: вы же, ребята,
сами убрали эту норму, которая обязывает ежегодно отчитываться. Поэтому нам
представляется, что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Продолжайте.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо.
...нам представляется, что в формате той политики, которая следует из
последних нормативных документов, указа президента № 809, ну, если мы говорим
о том, что война развязана по всем фронтам, в том числе и на культурном
фронте, мы даже в Государственной Думе создали этот "Культурный фронт...".
Мне кажется, что самое, наверное... дело этого самого министерства всё-таки
не просто быть в первых рядах этого самого "Культурного фронта..."... У нас
много вопросов к этому министерству, мы же тут даже сами уже создали реестр
иноагентов, которые в сфере культуры. В этой части нам многое непонятно - не
только в кадровой политике, но и в содержательной политике.
Елена Александровна, прислушайтесь, пожалуйста, всё-таки к нашему
предложению. Нам представляется неправильной вот эта позиция: отдадим всё на
Совет Думы в соответствии с нашим Регламентом - и не только лишим себя... но
и дадим аргумент этому самому министерству говорить, что достаточно будет
размещения этой информации на сайте Государственной Думы.
И по тому вопросу, который задавали мои коллеги. Вы уж, пожалуйста, не
обижайтесь, но нет определённой даты, в связи с которой упоминается вообще
имя Великой Победы и автора этой Победы, - говорили, говорим и будем
говорить! А если уж считать неудачным высказывание новоиспечённого директора
музея Елизаветы Станиславовны Лихачёвой, то... Простите, это не неудачное
высказывание, по норме закона, который мы приняли, это уголовное
преступление, потому что есть уголовная ответственность за оскорбление
ветеранов. Эта же статья не только принята нами, но уже и действует, в
отношении отдельных граждан, допустивших подобные высказывания в адрес наших
ветеранов, мы уже имеем применение этого законодательства. Поэтому нам
представляется, что это неудачное высказывание должно всё-таки не только
получить должную оценку здесь, в стенах Государственной Думы, в вашем
комитете, но и получить достойную оценку со стороны ныне действующих законов,
которые мы с вами вместе приняли.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Германова Ольга Михайловна, пожалуйста.
ГЕРМАНОВА О. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, у нас сложилась такая практика: какой бы вопрос ни
выносили мы на рассмотрение палаты, всегда говорим обо всём и сразу. Сейчас -
обо всех проблемах в культуре, хотя, может быть, они и не имеют отношения к
вопросу, который рассматриваем сегодня.
Елена Александровна очень точно обосновала изменения, которые вносятся в
статью 40-1 Закона Российской Федерации "Основы законодательства Российской
Федерации о культуре". Мнение фракции полностью совпадает с мнением комитета.
Что такое государственный доклад? Государственный доклад - это не доклад
Министерства культуры о своей работе, ведь есть же отчёт нашего министра
культуры, есть "правительственный час", где можно задавать все вопросы,
которые здесь рассматриваются. Я хотела бы сказать, что государственный
доклад - это документ, в котором отражается анализ состояния культурной
политики в государстве, а отрасль культуры - это смежная отрасль, понимаете?
И сегодня мы говорим о том, чтобы сконцентрировать вот эти смежные отрасли,
сконцентрировать все отрасли и определить критерии по каждой. Что такое
смежная отрасль культуры? Это и образование, это и высшая школа, это и
туризм, это и цифровое развитие, и все другие министерства, которые участвуют
в реализации культурной политики.
Я хочу сказать, что особым разделом будут критерии и по развитию
инфраструктуры, потому что, если брать только наше отраслевое министерство, у
нас есть государственные программы, по которым развиваются наши учреждения
культуры, сельские дома культуры, есть программа по строительству школ
искусств, есть программа по развитию музеев и есть программы по сохранению
объектов культурного наследия. А если брать другие ведомства и организации,
здесь мы видим, что не в первоочередном порядке уделяется внимание развитию
инфраструктуры культуры. Например, я в воскресенье встречалась с
военнослужащими и обратила внимание представителей Министерства обороны
(понятно, что сейчас ситуация сложная, но и до этого...): крыша потекла не
сегодня, она потекла уже несколько лет назад. Поэтому на эти цели и будет
направлен государственный наш доклад - на выработку критериев, по которым мы
будем определять нашу культурную национальную позицию.
И второй вопрос, или вторая часть нашего закона, - это как раз то, что так
возбуждённо все сейчас обсуждают. Да мы же не против, если государственный
доклад будет обсуждаться здесь, на заседании нашей нижней палаты, но есть
процедура, это процедурный вопрос, есть Совет Думы: будет принято решение -
мы будем работать по этому решению.
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект и просит
вас тоже поддержать его в первом чтении и оперативно проработать во втором и
в третьем чтениях, чтобы мы, ну, мы все вместе успели подготовить доклад к
сентябрю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчику, Елене Александровне Ямпольской, включите микрофон, пожалуйста.
Заключительное слово.
ЯМПОЛЬСКАЯ Е. А. Уважаемые коллеги, ещё раз прошу поддержать концепцию
законопроекта в первом чтении. Ко второй новелле мы вернёмся и обсудим, как
это будет правильно с юридической точки зрения. Сущностно ничего не меняется
абсолютно: нижняя палата парламента имеет полное право рассматривать
госдоклад на своём заседании.
Впервые в жизни от меня защищают Иосифа Виссарионовича Сталина, обычно всё
происходит совсем наоборот и меня обвиняют совсем в других грехах.
Единственное, что всё-таки хотела бы уточнить: автором Победы в Великой
Отечественной войне, на мой взгляд, является советский народ, а не кто-то
персонально, при всём уважении к каждому лично.
Что касается отложенного во времени запроса. Меня просто удивляет, почему
депутаты, возмущённые высказыванием и считающие, что нарушаются конкретные
законодательные нормы, до сих пор не обратились в соответствующие надзорные
органы. Вот и всё.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Михайлович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 7 чел.1,6 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.