Стенограммы обсуждения законопроекта №290135-3

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1926 по 1958 из 9453

Пункт 5: проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в        
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием         
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на        
участие в референдуме граждан Российской Федерации". Александр Иванович Салий   
докладывает данный вопрос. Где у нас Александр Иванович?                        
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
САЛИЙ А. И., Агропромышленная депутатская группа.                               
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На рассмотрение палаты      
представляется проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений    
в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием       
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на        
участие в референдуме граждан Российской Федерации". Напомню, что               
законопроект предусматривает введение мер ответственности за нарушение          
избирательного законодательства путем внесения соответствующих изменений и      
дополнений в законы "О средствах массовой информации", "О благотворительной     
деятельности и благотворительных организациях", в Уголовный кодекс Российской   
Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс         
Российской Федерации об административных правонарушениях.                       
                                                                                
Проект был рассмотрен в первом чтении 21 марта, во втором чтении - 11 июня.     
Законопроект рассмотрен в комитете, прошел правовую и лингвистическую           
экспертизы. Замечаний у Правового управления нет. Рекомендуется к принятию в    
третьем чтении.                                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику?                             
                                                                                
Присаживайтесь.                                                                 
                                                                                
На "час голосования".

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2199 по 2218 из 9453

Пункт 5: о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации". Кто за то, чтобы принять
закон в целом? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 358 чел. 79,6%
Проголосовало против 41 чел. 9,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел. 11,1%
Результат: принято

Принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 744 по 749 из 13718

САЛИЙ А. И., Агропромышленная депутатская группа.                               
                                                                                
От микрофона Куваева - Салий.                                                   
                                                                                
Геннадий Николаевич, убедительная просьба перенести пункты 20, 21 и 22 -        
поставить их первыми. Это законы об избирательном законодательстве. И пункт

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2200 по 2230 из 13718

Салий Александр Иванович предложил пункты 20, 21 и 22 рассмотреть первыми
среди законопроектов первого чтения, плюс 38-й. Пожалуйста, Александр
Иванович, буквально два слова аргументации.

САЛИЙ А. И. Ну, аргументация здесь простая. Надвигаются каникулы, а сразу
после каникул мы начинаем, так сказать, свои предвыборные мероприятия. Если
эти законы не пройдут, то не будет логики, они и внесены были для того, чтобы
улучшить нашу деятельность по избирательной кампании. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думал, мы давно уже не школьники, чтобы уходить на
каникулы. Всегда считал, что депутаты уходят в отпуск.

Так, ставлю на голосование. Кто за то... 38-й - первое чтение, а первые три -
второе чтение, да? (Шум в зале.) Ну вот он предлагает подверстать. Кто за то,
чтобы их поставить первыми среди законопроектов второго чтения? Да?
Пожалуйста, голосуйте. После фиксированного сразу, после пункта 14.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел. 24,4%
Результат: принято

Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 12109 по 12944 из 13718

Коллеги, законопроект под номером 20 - проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации
в связи с принятием Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Александр Иванович Салий, пожалуйста.

САЛИЙ А. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Лекций читать
не буду, поэтому просто говорю, что Государственная Дума 21 марта 2003 года
приняла в первом чтении указанный проект федерального закона. После этого
поступило 176 поправок. Все эти поправки комитет рассмотрел, одни,
естественно, отклонил, а другие принял. Поэтому вам представлены две таблицы
для их утверждения. Комитет предлагает принять данный законопроект во втором
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, возьмите, пожалуйста, таблицу поправок,
рекомендованных к принятию. Будут ли вопросы по этой таблице? Нет? Есть.

Пожалуйста, депутат Надеждин. Борис Борисович, ну это, вообще, неуважение к
парламенту!

НАДЕЖДИН Б. Б. Из таблицы принятых...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И телефон, и микрофон... Уберите телефон-то!

НАДЕЖДИН Б. Б. Это Баранников на связи. Он просит вынести поправку 103.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы кому говорили-то? Это такая культура теперь
депутатская. Какую поправку? 103-ю? 103-ю.

Так, есть желающие еще вынести? Кто за то, чтобы согласиться с предложением
комитета в части принятия поправок, за исключением поправки 103?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 29 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел. 28,7%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, депутат Надеждин, доложите поправку 103.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, поправка 103 явно нарушает концепцию
закона, потому что она вводит ответственность полиграфической организации за
выполнение работ без предварительного опубликования расценок. Этого не было в
первом чтении. Докладчик подтвердит.

Суть вопроса проста. У нас в законе об основных гарантиях избирательных прав,
к сожалению, есть очень вредная норма - о том, что вы не можете заказать
печатание своих листовок в типографии, если эта типография заранее не
опубликовала свои расценки. Это абсолютно неправильная норма, потому что
полиграфическая деятельность в отличие от деятельности СМИ не лицензируется.
Любой человек, абсолютно любой из вас, например, может купить себе ротапринт
или ризограф и печатать сколько хочет листовок.

Требование о предварительном опубликовании расценок нарушает базовые принципы
и свободу предпринимательской деятельности. Но мало того, во втором чтении,
как чертик из бутылки, появилась поправка, чтобы за это еще и наказывать
большим штрафом. Это просто неправильно. Предлагаю поправку отклонить. Это
каждого из нас в ходе выборов может коснуться. На своем ксероксе, ризографе
что хотите печатайте, множьте. Зачем нужно расценки публиковать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Александр Иванович.

САЛИЙ А. И. Комитет рассмотрел данное положение. Лично я разделяю позицию
Бориса Борисовича, но комитет принял соответствующее решение, что подлежит,
во-первых, лицензированию и, во-вторых, наказанию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович Вешняков хотел бы высказаться.

ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемый Борис Борисович в данном случае не прав.
Действительно, совершенно логичная норма существует в Федеральном законе "Об
основных гарантиях избирательных прав граждан...". Если полиграфические
организации, подчеркиваю, организации полиграфические, а не какие-то
владельцы ксероксов хотят участвовать в избирательной кампании - пожалуйста,
открыто участвуйте. Обнародуйте, пожалуйста, расценки, по которым вы будете
предоставлять свои услуги всем кандидатам, всем партиям. Сделали этот шаг -
участвуйте в изготовлении агитационной продукции по заказу партии, по заказу
кандидата. Но если вы это нарушаете, то за это должна быть ответственность. И
в данном случае депутаты Пехтин, Косачёв, Аксаков и Бугера совершенно
справедливо предлагают: за нарушение такого правила, установленного
федеральным законом, должна быть административная ответственность в форме
штрафа. Всё логично и совершенно понятно. Поэтому понятна и позиция
подавляющего большинства комитета - принять эту поправку, что поддерживаю и
я, как представитель Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ставлю на...

Депутат Гостев, пожалуйста.

ГОСТЕВ Р. Г. У меня есть маленький вопрос к господину представителю
Президента. В свое время во время президентских кампаний печатались за
рубежом очень многие листовки и газеты, привозились миллионами. А как мы
лицензируем, скажем, типографию на Украине или в Эстонии, которая будет
печатать и выполнять заказы? Или мы считаем, что предпринимательство здесь
никакой роли не играет, и вы будете командовать делать всё, как вам бы
хотелось?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ВЕШНЯКОВ А. А. Я, вообще-то, не понимаю вашего вопроса. Вы что, считаете, что
можно за границей изготовлять продукцию и потом ввозить ее в Россию и влиять
таким образом на выборы в Российской Федерации? Если вы этой концепции
придерживаетесь, то тогда, пожалуйста, не принимайте. Мы исходим из того, что
выборы в России - это внутреннее дело Российской Федерации. (Шум в зале,
выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну это у нас уже пошло обсуждение поправки.
Обычно мы выслушиваем только мнения за и против.

Алкснис, пожалуйста.

АЛКСНИС В. И. Я хотел бы возразить Александру Альбертовичу. Ситуация очень
жизненная. У меня, например, в округе - Казахстан, космодром "Байконур". Там
находятся казахские типографии. И, извините, везти отсюда, из Москвы, на
Байконур листовки - они мне, знаете, во сколько встанут?! Тем более, что
денег на ведение агитации там, за границей, вы не даете. Значит, я буду
вынужден печатать там, в Казахстане. А как мне теперь заставить казахские
типографии публиковать расценки заранее?

Поэтому, мне кажется, вы не правы. И сегодня у нас десятки таких округов, к
которым приписаны заграничные избиратели. Тогда, очевидно, придется за
границей печатать эти листовки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Альбертович.

ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемые депутаты, еще раз говорю: эту поправку в свое время
мы очень внимательно обсуждали и принимали, когда принималась новая редакция
закона об основных гарантиях. И подавляющее число депутатов пришли к выводу о
необходимости введения такой нормы. Есть норма - значит, должна быть и
ответственность за невыполнение этой нормы. А частные случаи, которые вы
приводите, например, по Байконуру... Байконур - особая территория, на этой
особой территории есть возможность изготовления продукции предприятиями
российскими, которые могут обнародовать расценки. Это решаемая проблема,
поэтому здесь не надо всё валить в одну кучу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте все-таки придерживаться принципа: за и
против. Я ставлю на голосование. Поправка вынесена на отдельное голосование.
Кто за то, чтобы поправку 103 принять? Ряд депутатов выступили против.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 35 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел. 38,2%
Результат: принято

Поправка принимается.

Уважаемые депутаты, возьмите таблицу поправок, которые комитет рекомендует к
отклонению. Будут ли у вас замечания по этим поправкам?

ИЗ ЗАЛА. Будут!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, прошу записаться, много рук. (Шум в зале,
выкрики.)

У нас теперь ведь вообще тут табор: можно и по телефону говорить, и в
микрофон, и бегать по залу.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что записывать? Взять карточку надо с собой или
попросить коллег... А если бы вы ногу сломали? Вы не застрахованы. (Оживление
в зале.)

Список у нас из трех человек, да?

Пожалуйста, Надеждин Борис Борисович. Какую поправку вносите?

НАДЕЖДИН Б. Б. Всего две на самом деле темы, они в трех поправках - это
поправки 2, 22 и 24.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Сергеевич Митрохин.

МИТРОХИН С. С. Поправки 3 и 42.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Иванович.

САЛИЙ А. И. Поправки 28, 29, 32, 33, 35, 37, 38.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите секундочку... Так, больше нет?.. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом в части отклонения
поправок, за исключением поправок 2, 22, 24, 3, 42, 28, 29, 32, 33, 35, 37,
38? Пожалуйста, уважаемые коллеги, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 37 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел. 35,1%
Результат: принято

Принимается таблица.

Пожалуйста, Борис Борисович, поправка 2.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, это исключительно важный вопрос.
Предлагается из нашего закона исключить изменения, вносимые в закон о СМИ,
совершенно, абсолютно! То есть не трогать деятельность СМИ и вообще закон о
СМИ в этом законе. Позиция абсолютно очевидна. Мы создаем очень опасный
прецедент, когда в базовый закон о СМИ, который никакого отношения к
избирательному процессу не имеет, вводится особый правовой режим деятельности
СМИ в период выборов. В первом чтении были вообще катастрофические нормы о
том, что деятельность некоторых СМИ могла приостанавливаться в
административном порядке без решения суда. Во втором чтении комитет одобрил
некоторое смягчение, но всё равно осталась принципиальная вещь: у нас
деятельность СМИ в период отсутствия выборов - это один закон, в период
наличия выборов - другие правовые нормы. А поскольку выборы у нас в стране,
хочу вам доложить, идут непрерывно, постоянно (в частности, выборы под закон,
который мы только что приняли, о местном самоуправлении, волной пойдут в три
года ближайших), то понятно совершенно, что особый период деятельности СМИ
покроет просто вообще всё время. Я говорю о федеральных СМИ, потому что на
территории страны постоянно где-нибудь идут выборы.

Предложение простое. У нас скоро будет новый закон о СМИ, мы это прекрасно
знаем. Когда законопроект внесут, давайте там решать вопрос, а сейчас лучше
не трогать, давайте вообще не трогать закон о СМИ. Вот суть поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

САЛИЙ А. И. Мнение комитета таково: пока примут закон о СМИ, пройдут выборы.
А факты и те действия, которые были на прошлых выборах, в 1999 году, с особой
настойчивостью требуют привести и эту сферу нашей деятельности - в отношении
выборов, значит, - в соответствующее, так сказать, положение, чтобы они тоже
несли ответственность за то, что творится у нас и в газетах, и на экранах
телевидения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо. Пожалуйста, Александр Альбертович
Вешняков.

ВЕШНЯКОВ А. А. Мы солидарны с позицией комитета. Это ни в коем случае нельзя
принимать, то есть в данном случае поддерживать Бориса Борисовича Надеждина.
Это вопрос концептуальный, должна быть ответственность и кандидатов, и
должностных лиц, которая предусматривается этим законом, и, естественно, тех,
кто работает в средствах массовой информации. Причем норма выверена, она
поддержана в том числе и определенной частью медиасообщества. (Оживление в
зале, смех.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
поправку 2 принять? Комитет за то, чтобы отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 41 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 40 чел. 8,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел. 90,4%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, Борис Борисович. Поправка 22.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, суть поправки вот в чем. В первом чтении в
законопроекте предусматривалось лишение свободы на срок до четырех лет за
спонсорство в определенных размерах, осуществляемое помимо средств
избирательного фонда. Поправкой 22 предлагается оставить уголовную
ответственность за спонсорство в размерах, превышающих определенную часть
средств фонда, но не сажать бедных спонсоров в тюрьму! Я специально для
Кулика говорю: допустим, фермер в период посевной внес 10 тысяч рублей. Он,
фермер, не знал (он занимался посевной) положений закона о Сбербанке,
избирательном фонде. Пришел - и дал в руки своему другу-кандидату, а его -
бах, в тюрьму на четыре года, фермера, а посевная в стране. Это же невозможно
такие поправки поддерживать!

Предложение: ограничиться за нарушение финансирования денежным штрафом, а в
тюрьму не сажать. Вот предложение. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Иванович.

САЛИЙ А. И. Комитет рассматривал данную поправку. Не секрет, что во время
выборов курсирует огромное количество денег. И опасение сесть в тюрьму всегда
является сдерживающим фактором. То есть любое противоправное деяние можно
оплатить любой суммой штрафа и заставить человека нарушать закон. Все-таки
опасность сесть в тюрьму является одним из важнейших факторов торможения
беспредела. Так посчитал комитет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович, хотели бы дополнить? Пожалуйста.

ВЕШНЯКОВ А. А. В связи с тем что из зала правильно раздается возглас
"спонсоры бедными не бывают!", скажу, что за сумму в 10 тысяч рублей
уголовное преследование не предусматривается по этому закону, для справки
Борису Борисовичу Надеждину. Тем более, что он знает: минимальная сумма, при
которой преследование уголовное начинается, - это 2000 МРОТ. Поэтому,
естественно, эту поправку надо отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 22
принять? Мнение комитета и представителя Президента - отклонить.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21час. 43 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 74 чел. 16,4%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел. 78,0%
Результат: не принято

Не принимается поправка.

Поправка 24. Пожалуйста, Борис Борисович Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. В поправке 24 абсолютно та же самая логика, только не в
отношении спонсоров, а в отношении кандидатов, которых (так принято при
рассмотрении в первом чтении) предлагается сажать в тюрьму на четыре года. Вы
знаете, поскольку депутаты, сидящие здесь, вряд ли являются спонсорами,
скорее, кандидатами, и они не поддержали поправку, то сидите в тюрьме,
хорошо, я снимаю свою поправку, снял. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сняли? Спасибо.

Поправка 3. Пожалуйста, Митрохин Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С. С. Ну, поправка 3 - это поправка, аналогичная той, о которой
говорил Борис Борисович, она просто по-другому сформулирована. Предлагается
устранить вот это нововведение о приостановке деятельности средств массовой
информации. Я просто приведу другую аргументацию, нежели депутат Надеждин
приводил. Ну совершенно ясно всё лицемерие вот этих всех ужесточений
законодательства, оно же для всех очевидно: совершенно очевидно, что
применяться эти санкции будут к независимым средствам массовой информации и
никогда не будут применяться к зависимым средствам массовой информации.
Представьте себе, что кто-то придет и будет приостанавливать "ОРТ", что ли?
Ну кто? Ну что мы сами перед собой изображаем идиотов? Ну ясно, что это всё
придумано для того, чтобы ликвидировать независимые средства массовой
информации и преследовать независимых кандидатов, которые, не дай бог,
какие-то крючкотворные очередные нормы нарушат. Их будут рассматривать через
микроскоп, эти нарушения, а по отношению к истинным нарушителям и самым
главным распространителям и грязных технологий, и черного пиара никакие нормы
применяться не будут. У нас очень большой опыт работы на выборах, про нас
показывали и на президентских выборах в последний день государственные СМИ,
что нас поддерживают гомосексуалисты, и еще чего-то, сколько угодно было
чернухи. Ну неужели это всё прекратится? Неужели вы думаете, что всё это
прекратится на ближайших выборах, если примут эти поправки? Да ничего не
прекратится! Опять будут гнать эту чернуху по государственным каналам, и
абсолютно безнаказанно, а закрывать будут независимые средства массовой
информации, которые, не дай бог, что-то вякнут, что не понравится властям
предержащим. Поэтому вот лицемерие всего этого в том, что закон будет всё
равно применяться избирательно. И чем жестче сейчас будут нормы, тем
несправедливее будет этот закон. Поэтому я призываю сейчас все-таки
поддержать эту поправку. Речь идет о серьезных вещах. Давайте не будем
уничтожать последние остатки свободы слова в России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович, хотите что-то сказать?
Пожалуйста.

ВЕШНЯКОВ А. А. Георгий Валентинович, по этому поводу уже Государственная Дума
сегодня голосовала. Единственное, я должен отреагировать на слова Сергея
Сергеевича о лицемерии. Давайте не лицемерить все. В том числе, когда
возникает ситуация, связанная с тем, что сейчас в метро расклеивается то, что
относится к партии "ЯБЛОКО", они обращаются в Центризбирком: давайте
прекратите это дело. А как мы можем прекратить, если у нас никаких полномочий
для этого нет? Тоже самое будет во время избирательной кампании потом,
появится очередной телекиллер, подобие образца 1999 года, вы будете просить:
остановите, пожалуйста, этого телекиллера. И чем мы будем останавливать?

Поэтому в данном случае надо не лицемерить, а надо отклонить эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Александр Иванович, хотите что-то сказать?

САЛИЙ А. И. Комитет принял решение отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 3, депутата Митрохина...

Олег Викторович Морозов, по ведению.

МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".

Георгий Валентинович, я просил бы, чтобы вы делали замечания выступающим,
потому что слова "идиоты" и "вякнуть" не относятся к парламентскому
лексикону. Это первое.

Второе. Господин Митрохин в 1999 году избирался в предельно комфортных
условиях. Поэтому то, что он сейчас говорит, - это из области его таких
политических снов. А я, например, это проходил лично, равно как и ведущий
сегодняшнее заседание Георгий Валентинович Боос. Поэтому вы не бойтесь,
господин Митрохин, у вас еще такой проблемы не было. А мы это проходили.
Поэтому мы хотим, чтобы больше этого не случилось ни с вами, ни с нами.
Поэтому будем голосовать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.

Сергей Сергеевич, я действительно должен вам сделать замечание. Пожалуйста,
будьте корректны, потому что вы можете таким образом всех остальных товарищей
оскорбить.

Ставится на голосование поправка 3. Депутат Митрохин предлагает ее принять.
Комитет и Александр Альбертович Вешняков предлагают ее отклонить.

Включите режим голосования.

Кто за то, чтобы принять данную поправку?

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 49 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 53 чел. 11,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел. 87,3%
Результат: не принято

Не принимается поправка.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любые слова - это вопрос контекста.

Поправка 42. Пожалуйста, Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С. С. Как я уже сказал, я в принципе являюсь противником ужесточения
законодательства в ситуации, когда оно принимается избирательно, это касается
и избирательного законодательства, извините за каламбур. Однако, если уж
присутствуют такие драконовские меры, как сроки заключения для кандидатов,
превышающих избирательный фонд, и для их спонсоров, я все-таки считаю, что
должна быть симметрия в законодательстве. Я не буду применять сейчас
непарламентских выражений, но опять-таки, к сожалению, речь идет о
избирательности определенной уже внутри текста самого закона. Эта
избирательность заключается в том, что по отношению к кандидатам и спонсорам,
которые на ничтожную долю превысили свой фонд, применяются очень жесткие
санкции, вплоть до уголовных, а вот к тем, кто использует административный
ресурс, применяются очень мягкие санкции. Прямо можно сказать, что авторы
законопроекта, ну, просто слезами обливались при мысли о том, что им придется
наказывать губернаторов и других представителей исполнительной власти сверху
донизу, предусмотрели для них только административные наказания. Поэтому я
предлагаю в данной поправке более жесткие меры при использовании преимуществ
должностного или служебного положения в период избирательной кампании. Вот, в
частности, предлагаю наказывать их не административными штрафами, как сейчас
это в законе предусмотрено, а лишением права занимать определенные должности
- их должности, или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до
пяти лет, ну, штрафом, конечно, тоже (это на усмотрение суда), а также - как
крайняя мера в подобном случае - осуждением и лишением свободы на срок до
трех лет. Если мы эту поправку примем, то тогда у нас будет хоть какое-то
равновесие в законе. А сейчас получается, что закон чрезмерно благоволит к
таким лицам, а мы знаем, что это самый распространенный способ нарушений
сегодня в России и самый действенный способ нарушений, то есть когда
нарушитель заведомо знает, что он достигнет результата. Поэтому мягкость
наказания можно было бы приветствовать, если бы аналогичная мягкость
применялась и к кандидатам, спонсорам и всем остальным. А сейчас эта мягкость
как-то очень странным образом предрасположена... направлена в сторону
должностных лиц, которые и являются сейчас самыми, как правило, злостными
нарушителями избирательного законодательства.

Поэтому я предлагаю ликвидировать вот этот перекос и вот такой двойной
стандарт в применении норм и уравновесить законодательство, повысив жесткость
соответствующих санкций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Иванович.

САЛИЙ А. И. К великому сожалению, комитет отклонил данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К вашему сожалению или к сожалению Сергея Сергеевича?

Пожалуйста, Александр Альбертович, вы хотели что-то добавить.

ВЕШНЯКОВ А. А. Спасибо, Георгий Валентинович.

Уважаемые депутаты, вообще ко всем поправкам, которые вносятся в Уголовный
кодекс, я полагаю, Комитет по государственному строительству и Комитет по
законодательству подошли максимально внимательно. По этому поводу были
специальные заседания и того комитета, и другого комитета. И это правильно. В
конечном итоге тот и другой комитет почти единогласно отклонили поправку,
которую предлагает Митрохин.

В то же время, когда Сергей Сергеевич говорит о том, что двойной стандарт
якобы существует в том законе, который предлагается принять во втором чтении,
он не прав. Принята, например, поправка Бориса Борисовича Надеждина о том,
что если служебное положение используется для того, чтобы вмешаться в работу
избирательной комиссии с целью повлиять на ее решение, например, по
подведению итогов регистрации кандидата, то за это уголовная ответственность
предусмотрена. Поэтому баланс определенный соблюден. Поэтому надо все-таки
прислушиваться к мнению специалистов, которые работают в профильных комитетах
Государственной Думы. Отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 42. Кто за то, чтобы принять данную
поправку? Депутат Митрохин предлагает ее принять, комитет - отклонить.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 54 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 169 чел. 37,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 169 чел.
Не голосовало 281 чел. 62,4%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Александр Иванович, как мы будем поступать с поправками, которые вы вынесли
на отдельное голосование?

САЛИЙ А. И. А я буду озвучивать свое мнение и мнение комитета. Это мне не
повредит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо, давайте попробуем. Поправка 28. Александр
Иванович, пожалуйста.

САЛИЙ А. И. Уважаемые коллеги, поводом для внесения данных поправок стала
ситуация, которая сложилась у нас в стране. У нас есть "красные" регионы,
есть "белые" регионы. Буквально недавно наши коллеги из "Единой России"
собирались и клеймили "красных" губернаторов. Но административный ресурс не
имеет политического окраса, он направлен на то, чтобы решить конкретную
проблему. Поэтому, не вдаваясь в подробности, "красный" это губернатор,
"белый" ли это губернатор и так далее... (Выкрики из зала.) Да, "зеленый",
как у нас в Татарстане. Так вот, я предложил поправки, которые бы уравняли
всех нас, здесь сидящих, на предстоящих выборах. Все мы, наверное, пойдем...
ну, или подавляющее большинство пойдет - кто в "красном" регионе, кто опять
же в "зеленом" или в "белом" регионе. И все эти поправки - а я семь поправок
вынес - как раз направлены на то, чтобы повысить ответственность за те
деяния, которые мы, в общем-то, на протяжении этих восьми лет или, может
быть, даже больше испытывали.

Первое - это подкуп. Бывает просто откровенный подкуп: мешками сахар, валенки
(сегодня вот как раз говорили), сапоги раздают и так далее. Естественно,
население у нас достаточно бедное, и решать вопрос просто подачкой, я думаю,
ни для какого депутата или кандидата просто несолидно и с политической точки
незрело. И поэтому предлагаю, чтобы за подкуп избирателей, целенаправленную,
так сказать, подачку для решения проблем на выборах наказывали не штрафом -
должно быть уголовное наказание в виде лишения свободы. Вот мои мотивы.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо. Это точка зрения Александра Ивановича.

От комитета - Гребенников Валерий Васильевич. Пожалуйста.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вот так получилось - это совершенно естественно, - что
Александр Иванович фактически говорит о всех своих семи поправках, вынесенных
на отдельное голосование, потому что все они объединены одной идеей - идеей
внесения изменений в Уголовный кодекс, по сути дела касающихся уголовной
ответственности, идеей уголовного наказания за те или иные деяния,
совершаемые в процессе избирательной кампании. Поэтому и я тоже буду, как и
Александр Иванович, сразу говорить о всех семи поправках и о мотивах решения
нашего комитета об их отклонении. Кстати говоря, это не только решение нашего
комитета. Поскольку соисполнителем нашего комитета по этой части является
Комитет по законодательству, то мы не только у себя на заседании это
рассматривали, но и в Комитете по законодательству. Они с нашим участием, а
мы с их участием эти все поправки рассматривали. Как вы знаете, Комитет по
законодательству сейчас проводит большую работу над подготовкой изменений и
дополнений в Уголовный кодекс. Именно в силу этого мы попросили Павла
Владимировича и весь его комитет рассмотреть этот вопрос, и они вынесли свои
предложения по этой проблеме. Поскольку основная идеологически направленная
работа над Уголовным кодексом проводится в их комитете, то, естественно, все
вопросы, связанные с введением уголовной ответственности за любые деяния, с
чем бы они ни были связаны, конечно, должны быть прежде всего решены в рамках
работы над Уголовным кодексом. Поэтому мы в нашем комитете, даже не оценивая,
по существу, эти поправки, просто попросили Комитет по законодательству
высказать свое мнение, и он высказал его. Оно заключается в том, что в этом
законе решать такого рода вопросы мы не можем. И на наш взгляд, это
совершенно правильно. Поэтому мы и приняли решение эти поправки отклонить -
ими будет заниматься Комитет по законодательству. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Альбертович.

ВЕШНЯКОВ А. А. Я солидарен с позицией двух комитетов, поэтому больше говорить
на эту тему не хочу. Единственное, уважаемые депутаты, обращаю внимание: в
этой поправке есть слова, из-за которых вы все можете потом - если примете! -
оказаться на скамье подсудимых, - "праздничные застолья". Поэтому имейте в
виду, чем грозит предложение Александра Ивановича. Отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 28
принять? Мнение комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 59 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 128 чел. 28,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 319 чел. 70,9%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Александр Иванович, вы все будете докладывать?

САЛИЙ А. И. Я подойду к вопросу таким образом. Для чистоты совести я не буду
каждую докладывать, я просто буду говорить о сути и последствиях, это займет
три - пять секунд, и ставим на голосование и отклоняем, я так понял.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все поправки, да?

САЛИЙ А. И. Да. Вторая поправка - это поправка 29 к статье "Принуждение к
пожертвованию в пользу кандидата". Это инструмент администрации: обкладывают
рынки, торговые точки и так далее, и тому подобное. Это почти что
вымогательство. Поэтому я прошу ее поставить на голосование, и всё, без
объяснений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, комитет против.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы эту поправку 29 принять? Комитет
против. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (22 час. 01 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 108 чел. 24,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел. 75,6%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Так, пожалуйста, поправка 32.

САЛИЙ А. И. Поправку 32 снял.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, поправка 32 снимается. Поправка 33?

САЛИЙ А. И. 33-ю снял.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается. 35-я?

САЛИЙ А. И. Так, поправка 35. Снял.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается. Поправка 37?

САЛИЙ А. И. Поправка 37. Это вопрос фальсификации документов. Статья 142
Уголовного кодекса прямо предписывает уголовное наказание до четырех лет,
поэтому я просто констатировал. Я просто, уважаемые коллеги, хочу сказать,
что в статье 77 закона об основных гарантиях избирательных прав граждан
впервые дано развернутое определение того, что такое фальсификация. Вот
Александр Альбертович часто выступает и по телевидению и так далее и говорит,
что суды не могут применять эту норму, потому что она "резиновая". Она
действительно была "резиновая". А тут просто мы определили, что фальсификация
- это действительно практически захват власти, бюллетень является
инструментом для захвата власти. Вот такая мысль была. Всё у меня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо. Комитет против, да? Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы поправку 37 принять? Комитет предлагает отклонить.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (22 час. 02 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 121 чел. 26,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел. 72,7%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

И поправка 38.

САЛИЙ А. И. И 38-я. Она касается подделки подписей избирателей. Ну, Ростов
нас научил дважды тому, что у нас в законе написано: указывается в подписном
листе номер и серия паспорта, а паспортно-визовая служба принимает решение,
что у нас должны голосовать граждане - и это правильно - граждане Российской
Федерации. Но у многих граждан, наших граждан, вкладыш в паспорте, и они
серию и номер этого вкладыша фиксируют. В этом случае говорят, что это
подделка. Вот если за такую подделку человека сажать, тогда, я не знаю, можно
половину страны пересажать. Поэтому я предлагаю ее исключить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы предлагаете принять поправку. Статью исключить,
да.

Пожалуйста, что вы хотели бы сказать, Александр Альбертович?

ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемый Александр Иванович, вы же хорошо знаете, что принята
поправка Сергея Сергеевича Митрохина, в которой оговаривается, в каких
случаях уголовная ответственность наступает за подделку подписей. Поэтому,
конечно, эту вашу поправку надо отклонить, как это решили и один комитет, и
другой комитет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы эту поправку
принять? Мнение комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (22 час. 04 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 116 чел. 25,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 117 чел.
Не голосовало 333 чел. 74,0%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все поправки, вынесенные на отдельное
голосование. Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (22 час. 05 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 38 чел. 8,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел. 32,2%
Результат: принято

Законопроект принимается во втором чтении.

САЛИЙ А. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, один момент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что?

САЛИЙ А. И. Так как у нас не было ни одной принятой поправки и по
законопроекту, который подготавливался к первому чтению, проведена
соответствующая экспертиза - правовая и лингвистическая, - комитет предлагает
принять его в третьем чтении. Постановление есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть постановление. Есть ли депутаты возражающие?
Лысенко Владимир Николаевич.

Пожалуйста, Лысенко Владимир Николаевич.

ЛЫСЕНКО В. Н. Это пункт 38, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 20.

ЛЫСЕНКО В. Н. Извините.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Действительно, заключение Правового управления есть,
оно написано ко второму чтению и принятию в целом, но оно содержит два листа
замечаний, которые в этом тексте не учтены. Я согласен, что есть некоторые
сущностные замечания, которые вы, проголосовав поправки, как бы
проигнорировали, но в том числе есть замечания, которые не учтены, но должны
быть учтены.

Я прошу прощения, но приведу один пример. В новой редакции статьи 5.18 КОАП
Российской Федерации величина административного штрафа указывается также и
относительно размера незаконно использованных средств. В этой связи обращаю
внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3.5 КОАП административный
штраф выражается в величине, кратной минимальному размеру оплаты труда и так
далее, но в любом случае в конкретной цифре. Поэтому это надо устранить.

Уважаемые депутаты, я понимаю, конечно, желание принять в целом, но я вам
напоминаю, что очередное заседание Совета Федерации 25 июня, и гнать сейчас в
целом, имея замечания Правового управления, - не мои, вашего Правового
управления - я думаю, не следует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Гребенников Валерий Васильевич.

ГРЕБЕННИКОВ В. В. Благодарим Александра Алексеевича за заботу, но в процессе
подготовки законопроекта ко второму и третьему чтениям мы все эти вопросы
прорабатывали с Правовым управлением, и у нас есть специалисты по
административному законодательству.

И то, что говорит Александр Алексеевич, было бы правильно, если бы мы всем
этим не занимались никак. Но если бы мы не устранили то, по поводу чего нам
делало замечания Правовое управление, оно никогда бы не написало заключение
по проекту для принятия в целом. Поскольку, к сожалению, не было времени, мы
в процессе работы совместили, по сути дела, две фазы: фазу подготовки ко
второму чтению и фазу подготовки к третьему чтению, поэтому многие замечания
Правового управления, высказанные там, были учтены. А то, что они давали их,
означает только одно - что не было времени получить отдельное заключение на
третье чтение. Что мы и сделали совместно с Григорием Петровичем Ивлиевым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Васильевич, но можно ли рисковать, выносить на
красный бланк, если вот одну блоху Котенков поймал, а сколько еще этих блох
выползет?

Пожалуйста, Попов - по ведению.

ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".

Я хочу сказать только одно: если мы сейчас проголосуем, то этот закон должен
выйти в "Собрании законодательства Российской Федерации" буква в букву, знак
в знак, пробел в пробел в том виде, в каком он сейчас нам роздан. И малейшее
отклонение будет просто нарушением Конституции Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что нам мешает принять-то его? Мы же успеем еще. У
нас еще сколько... три заседания, да? (Выкрики из зала.) Успеете? (Шум в
зале.) Нет, они просто хотят на празднике гулять, а так им придется завтра на
работу выходить. (Смех в зале.) Отложим, да? Хорошо.

Коллеги, во втором чтении мы законопроект приняли. Пожалуйста, подготовьте и
на следующее пленарное заседание выносите.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4730 по 6320 из 9658

Уважаемые коллеги, пункт 12: о проекте федерального закона "О внесении          
изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации    
в связи с принятием Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных    
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Доклад     
официального представителя Президента Российской Федерации председателя         
Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Александра              
Альбертовича Вешнякова.                                                         
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ВЕШНЯКОВ А. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,      
председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.           
                                                                                
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Более      
полугода назад - 26 июня 2002 года - вступил в силу новый Федеральный закон     
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме      
граждан Российской Федерации". После этого вами были приняты и вступили в       
силу федеральные законы "О выборах депутатов Государственной Думы               
Федерального Собрания Российской Федерации" и "О выборах Президента             
Российской Федерации". Таким образом, за год до предстоящих федеральных         
выборов подготовлена нормативная база их проведения, и это очень важно и        
принципиально. Однако правила и установления федеральных законов не могут       
действовать в полную силу без адекватных мер ответственности за нарушение       
этих правил и установлений. Прав без ответственности не бывает, вы это знаете   
очень хорошо.                                                                   
                                                                                
Как показала практика, такие меры государственно-правовой ответственности,      
как отказ в регистрации, отмена регистрации кандидата, списка кандидатов,       
могут и должны применяться лишь в случаях наиболее серьезных нарушений          
законодательства со стороны непосредственно кандидатов, избирательных           
объединений, блоков. Отмена же результатов выборов, лишение мандата могут       
применяться как крайняя мера в принципе только в экстраординарных ситуациях,    
когда иные меры ответственности слишком малы и неадекватны совершенным          
правонарушениям. В связи с этим встала задача персонифицировать                 
ответственность, дифференцированно установить санкции в зависимости от          
общественной опасности нарушения, разграничить основания для таких видов        
ответственности, как государственно-правовая, уголовная, административная.      
                                                                                
Кроме того, необходимо, чтобы избирательные законы не вступали в противоречия   
с иными федеральными законами, регулирующими смежные выборам и референдумам     
отношения. В связи с этим в Центральной избирательной комиссии Российской       
Федерации были проанализированы законодательные акты, регулирующие спектр       
отношений, связанных с проведением выборов и референдумов в Российской          
Федерации и относящихся к сфере гражданского, гражданского процессуального,     
уголовного, административного, трудового и иных отраслей законодательства. В    
итоге были выделены четыре федеральных закона, требующих определенных           
коррективов или внесения дополнений. Первый из них - это Уголовный кодекс       
Российской Федерации, второй - Кодекс Российской Федерации об                   
административных правонарушениях, важнейшие законодательные акты,               
устанавливающие меры ответственности, санкции за общественно опасные деяния,    
преступления и правонарушения. Оба этих акта требуют и изменений, и             
дополнений.                                                                     
                                                                                
В Уголовном кодексе Российской Федерации в настоящее время содержатся лишь      
две статьи, относящиеся к рассматриваемой сфере, - это воспрепятствование       
осуществлению избирательных прав, в том числе с использованием должностного     
служебного положения, и фальсификация избирательных документов. Следует         
отметить, что с момента вступления в силу Уголовного кодекса Российской         
Федерации - это 1996 год - эти статьи, вернее, практика применения этих         
статей оказалась крайне ограниченной, в том числе из-за несовершенства их       
формулировок, неточной квалификации деяний, посягающих на одно из               
конституционных прав граждан. В представляемом вам сегодня законопроекте        
предлагается уточнить содержание ныне действующей статьи Уголовного кодекса,    
а также внести в кодекс ряд новых статей.                                       
                                                                                
Необходимость установления уголовного наказания за фальсификацию итогов         
голосования вытекает непосредственно из статьи 79 Федерального закона "Об       
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме          
граждан Российской Федерации", которая уже содержит, по сути,                   
сформулированный состав преступления. И это, уважаемые коллеги-депутаты,        
ответ на те просьбы, обращения, которые вы высказывали, когда обсуждались       
законы "О выборах депутатов Государственной Думы..." и "О выборах Президента    
Российской Федерации".                                                          
                                                                                
В целях повышения эффективности мер, направленных на борьбу с экстремизмом,     
предлагается установить уголовную ответственность за проведение предвыборной    
агитации, агитации по вопросам референдума, содержащей призывы к                
осуществлению экстремистской деятельности.                                      
                                                                                
Учитывая, что допускаемые злоупотребления в процессе создания и расходования    
средств избирательных фондов и фондов референдума, незаконное финансирование    
избирательных кампаний помимо избирательных фондов, расходование незаконных     
пожертвований в конечном счете могут повлечь признание выборов или              
референдума недействительными, за подобные правонарушения также предлагается    
установить уголовную ответственность, только в случае, если эта сумма в особо   
крупных размерах. Для федеральных выборов это 25 миллионов рублей. Я думаю,     
что ни у кого сомнений нет, что это сумма особо крупного размера - 25           
миллионов рублей. В данном случае был учтен и мировой опыт, который признает    
борьбу с незаконным финансированием избирательных кампаний ключевым моментом    
законодательного регулирования выборов.                                         
                                                                                
Практика применения Кодекса Российской Федерации об административных            
правонарушениях, являющаяся, напротив, весьма обширной в нашей деятельности,    
также требует законодательной корректировки. Предлагается дополнить КоАП        
новыми статьями, предусматривающими административную ответственность, которая   
практически пока не была прописана, за использование преимуществ должностного   
и служебного положения в период проведения выборов и референдума; за сбор       
подписей лицами, которым это запрещено законом; за нарушение правил             
размещения агитационных материалов; нарушение запрета на проведение в период    
избирательной кампании, кампании референдума тотализаторов и других             
основанных на риске игр, объектом которых являются выборы и референдум. Это     
тоже в ответ на ваши конкретные предложения, которые мы получали в              
Центризбиркоме России.                                                          
                                                                                
Кроме этого, надо уточнить ряд статей кодекса - 5.2, 5.4, 5.6, 5.8, 5.11,       
5.12, 5.16 - 5.18 и 5.21, изложить в новой редакции, с тем чтобы обеспечить     
защиту избирательных прав и права на участие в референдуме более широкому       
кругу участников избирательного процесса и референдума.                         
                                                                                
Новый Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на    
участие в референдуме граждан Российской Федерации", равно как и иные           
избирательные федеральные законы, особое внимание уделяет регулированию         
информационного обеспечения выборов и референдумов, разделяя понятия            
"информационная деятельность" и "предвыборная агитация".                        
                                                                                
Данные изменения избирательного законодательства были вызваны насущной          
потребностью общества минимизировать использование на выборах негативных        
избирательных технологий, черного пиара и информационных войн, которые          
особенно были всем вам известны по 1999 году. Практика показала, что            
возможность применения административного наказания, равно и применение такого   
наказания не удерживают нарушителей от новых и новых нарушений закона о         
выборах в ходе одной избирательной кампании. В связи с этим стала очевидной     
необходимость корректировки Закона Российской Федерации "О средствах массовой   
информации". Предлагается установить в этом законе дополнительные основания     
для приостановления, я подчеркиваю, судом, и только судом, деятельности         
средств массовой информации в случае повторного нарушения законодательства о    
выборах после привлечения организации, осуществляющей выпуск средств массовой   
информации, к административной ответственности за аналогичное нарушение. В      
случае совершения такой организацией в течение одной избирательной кампании     
повторного нарушения законодательства Российской Федерации о выборах            
Центризбирком России, а для региональных организаций - избирательная комиссия   
субъекта Российской Федерации (и только эти комиссии, никакие другие) вправе    
обратиться в регистрирующий орган с представлением о приостановлении            
деятельности средства массовой информации. Регистрирующий орган не вправе       
отказаться от обращения в суд с заявлением о приостановлении деятельности       
средства массовой информации, если организацией, осуществляющей выпуск          
средства массовой информации, в период одной избирательной кампании совершено   
более двух нарушений законодательства Российской Федерации о выборах,           
влекущих применение мер административной ответственности. То есть на третий     
раз уже устанавливается такая возможность по закону через суд. Рассмотрение     
судом указанного заявления осуществляется в сокращенные сроки, которые          
установлены для производства по делам о защите избирательных прав граждан       
Российской Федерации. То есть приведено в соответствие с законами о выборах.    
                                                                                
В целях обеспечения действия норм избирательных законов о недопустимости        
осуществления подкупа избирателей под видом благотворительности в Федеральном   
законе "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях"      
предлагается установить запрет на проведение благотворительной деятельности     
одновременно с проведением предвыборной агитации. Кроме того, представляется    
целесообразным указать, что в период избирательной кампании, а также кампании   
референдума благотворительная деятельность осуществляется не только в           
соответствии с названным законом "О благотворительной деятельности...", но и    
с законами о выборах.                                                           
                                                                                
При предварительном обсуждении законопроекта в Комитете Государственной Думы    
по государственному строительству предлагалось дополнительно рассмотреть        
соразмерность санкций, устанавливаемых законопроектом. Мы полагаем, что это     
действительно надо будет делать при подготовке ко второму чтению. При           
внимательном рассмотрении законопроекта, в том числе в совокупности с ныне      
действующими положениями, просматривается внутренняя логика и соподчиненность   
предлагаемых в законопроекте санкций. И при подготовке ко второму чтению        
комитет готов к плодотворной работе над теми поправками, которые поступят в     
Государственную Думу.                                                           
                                                                                
И в заключение, уважаемые депутаты Государственной Думы. По проекту данного     
федерального закона развернулась широкая дискуссия в средствах массовой         
информации, особенно среди журналистского сообщества, и мы благодарны за        
конструктивные замечания и предложения, которые готовы учесть вместе с вами,    
уважаемые депутаты, при подготовке проекта закона ко второму чтению, в том      
числе некоторые замечания, которые есть у Комитета по законодательству, и       
представленные вам как участникам сегодняшнего пленарного заседания. Но мы      
категорически не принимаем обвинения в том, что этот проект вместе с            
обновленными законами о выборах - удар по свободе слова. Это действительно      
удар, но удар по свободе вранья, черному пиару и черному налу, я бы так         
сказал по этому поводу. Этот проект направлен на защиту избирательных прав      
граждан, на получение достоверной информации, на соблюдение равенства прав      
кандидатов, на защиту законности и справедливости наших выборов, на             
недопустимость повторения технологий так называемых телекиллеров, образца       
1999 года.                                                                      
                                                                                
Благодарю за внимание. Готов отвечать на вопросы.                               
                                                                                
   Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы      
                                 Л. К. Слиска                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Альбертович. Пока присаживайтесь.      
                                                                                
Сделает содоклад по данному законопроекту председатель Комитета по              
государственному строительству Валерий Васильевич Гребенников. Пожалуйста.      
                                                                                
ГРЕБЕННИКОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по                
государственному строительству, фракция "Отечество - Вся Россия".               
                                                                                
Уважаемые коллеги, председатель Центральной избирательной комиссии очень        
подробно коснулся практически всех принципиальных моментов рассматриваемого     
проекта, поэтому я просто не буду повторять этого, а остановлюсь на             
нескольких правовых моментах. Но предварительно хочу сказать: проект этот, по   
нашему мнению, архиважный, и вам только что Александр Альбертович объяснил, в   
силу каких причин, потому что на самом деле те, кто проходил через              
избирательную кампанию, это на себе почувствовали, вернее, все мы проходили     
через избирательную кампанию и на себе почувствовали, как часто                 
недобросовестность конкурентов, а иногда и средств массовой информации, и       
государственных органов, и должностных лиц очень болезненно сказывается на      
достижении объективных результатов предвыборной кампании и собственно самих     
выборов. Проект этот очень важен, очень своевремен, и в силу этого мы к нему    
подходили очень и очень внимательно, скрупулезно. Мы рассматривали проект на    
своем заседании, кроме того, по этому проекту было назначено Советом Думы два   
комитета-соисполнителя. Комитет по законодательству под руководством Павла      
Владимировича Крашенинникова очень внимательно его рассматривал. В Правовом     
управлении он подвергся ну просто детальной проработке, и оно дало нам свои     
замечания на девяти страницах. Хотя, по существу, ни Комитет по                 
законодательству, ни Правовое управление не отрицают возможности принятия       
этого проекта, но тем не менее я говорю вам об этом, чтобы вы поняли, что       
этот проект не проходил как бы мимоходом, между прочим, он подвергся очень      
внимательной и детальной проработке. Кроме того, мы имеем замечания от          
различных других правовых учреждений и даже от кафедры ЮНЕСКО под               
руководством Федотова.                                                          
                                                                                
Одним словом, в ходе всех этих работ мы многократно убеждались в том, что       
проект имеет некоторые шероховатости, о которых сейчас я скажу и о которых      
уже частично сказал председатель Центральной избирательной комиссии, однако,    
несмотря на это, наш комитет и Комитет по законодательству приняли решение      
рекомендовать Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.        
                                                                                
Тем не менее надо высказать несколько замечаний, для того чтобы вы понимали     
все-таки хотя бы те основные, наиболее важные, как мы их называем,              
шероховатости, которые нам предстоит при подготовке проекта ко второму чтению   
устранить.                                                                      
                                                                                
Я начну с того, о чем говорил Александр Альбертович. Ну, прежде всего надо      
сказать о том, что, в общем, есть, конечно, и достаточно заметная такая в       
ряде случаев несоразмерность установления предлагаемой проектом                 
ответственности за те или иные нарушения. Безусловно, это очень важно, потому   
что, как бы то ни было, мы не можем нарушать, скажем так, общую концепцию,      
общую ткань существующих законодательных актов, которые устанавливают           
ответственность, будь то уголовную, будь то административную. Над этим          
предстоит поработать нам всем вместе, и с учетом тех поправок, которые мы       
наверняка получим, потому что мы уверены, что кроме наших комитетов эти         
проекты будут внимательно изучаться и другими: депутатами, а также иными        
субъектами права законодательной инициативы, средствами массовой информации и   
так далее.                                                                      
                                                                                
Кроме того, в ряде случаев возникает (я, например, сейчас только на один        
случай сошлюсь, но вообще, наверное, с этим даже неоднократно мы можем          
столкнуться) некоторая конкуренция между нормами, отдельными нормами одного и   
того же закона. В частности предлагается в проекте внести дополнительную        
статью 141 в Уголовный кодекс, которой устанавливается уголовная                
ответственность за предвыборную агитацию, содержащую призывы к осуществлению    
экстремистской деятельности. Однако уже сегодня в Уголовном кодексе             
существует статья 280, которая устанавливает уголовную ответственность за       
публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности. Наверняка        
нужно две вот этих записи привести в соответствие. И я думаю, что это не        
вызовет большого затруднения.                                                   
                                                                                
Кроме того, в ряде случаев есть какие-то вопросы относительно изложения,        
скажем, диспозитивных норм по поводу более четкого определения объективной и    
субъективной составляющей того или иного правонарушения. Это касательно         
Уголовного кодекса. Касательно административного кодекса надо сказать, что      
есть вопросы по поводу тех или иных предлагаемых новелл в связи с тем, что      
уже сегодня в кодексе имеется. И наконец, еще одно замечание о том, что в       
некоторых случаях проект не включил в себя те или иные моменты, которые уже     
отражены сегодня в административном кодексе и которые требуют уточнения в       
связи с принимаемым нами законом.                                               
                                                                                
Это только основные, наиболее, на наш взгляд, как бы бросающиеся в глаза        
недостатки, о которых мы хотели бы доложить вам, в целом же, повторяю, и        
Комитет по государственному строительству, и Комитет по законодательству        
рекомендуют Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо.                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Васильевич.                              
                                                                                
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Прошу вас записаться.     
                                                                                
Покажите, пожалуйста, список.                                                   
                                                                                
Коваленко Павел Иванович, пожалуйста, ваш вопрос.                               
                                                                                
КОВАЛЕНКО П. И., фракция "Единство".                                            
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! У меня вопрос к             
председателю Центризбиркома Александру Альбертовичу.                            
                                                                                
Александр Альбертович, в дискуссии со средствами массовой информации уже        
говорилось о том, что, с одной стороны, конечно, хорошо, что подводит           
средства массовой информации к ответственности вот такая трехступенчатая        
система, но как быть с этим - в течение месяца? Вот мы прекрасно понимаем,      
что управиться трудно: надо вынести два административных взыскания, потом еще   
суд, то есть это практически физически невозможно. А мы же прекрасно            
понимаем, что средства массовой информации у нас умнеют и умнеют и нарушения    
будут, как правило, в последнюю неделю - максимум две. То есть даже при         
сверхоперативном рассмотрении в МПТР, в суде наказать физически невозможно.     
Вот здесь наверняка нужны какие-то все-таки уточняющие детали ко второму        
чтению. Это первый вопрос.                                                      
                                                                                
И второй, очень короткий. Вот при... (Микрофон отключен.)                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый вопрос, Павел Иванович. Только один вопрос, так    
как долго обосновывали.                                                         
                                                                                
Пожалуйста, Александр Альбертович.                                              
                                                                                
ВЕШНЯКОВ А. А. Спасибо за вопрос.                                               
                                                                                
Понимаете, есть одна точка зрения, как вы говорите: надо бы еще как-то          
ускорить рассмотрение проблем, которые возникают в связи с правонарушениями в   
средствах массовой информации. А другая точка зрения: вообще не надо вносить    
никаких изменений. Поэтому, на наш взгляд, мы нашли пока золотую середину, но   
мы открыты к обсуждению поправок, которые могут последовать.                    
                                                                                
И кроме этого, я даю вам пояснение. Ведь речь-то идет о чем? О нарушениях в     
избирательной кампании. Избирательная кампания не один месяц идет. От момента   
объявления до дня голосования - это примерно девяносто - сто дней. И вы же      
отлично знаете, что некоторые начинают с первого дня уже нарушать правила и     
соответствующие установления. Плюс мы меняем подходы: если раньше               
административный протокол, который получал суд, он имел право рассматривать     
тридцать суток, то теперь он должен рассматривать это согласно закону о         
выборах пять суток. То есть в результате создается, с нашей точки зрения,       
работающий механизм возможности привлечения к ответственности, но в то же       
время сохраняющий определенные гарантии защиты своих прав и средствам           
массовой информации, чтобы не было произвола чиновника - чиновника              
избирательной комиссии, чиновника министерства печати, чиновника судебного, -   
чтобы у СМИ была возможность защиты, в том числе и в кассационном порядке.      
Только так принципы демократии можно установить, зафиксировать и исполнять на   
практике.                                                                       
                                                                                
Поэтому здесь в крайности нельзя вдаваться ни в коем случае, но к обсуждению    
конкретных ваших вопросов с учетом конкретных поправок, которые                 
сформулируете, мы готовы, эта тема обсуждаемая.                                 
                                                                                
       Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы         
                               А. Н. Чилингаров                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Алкснис. Пожалуйста, Виктор Имантович. К кому     
вопрос у вас?                                                                   
                                                                                
АЛКСНИС В. И. Уважаемый Александр Альбертович, среди поправок есть и поправка   
в Уголовный кодекс по статье 5.45 "Использование преимуществ должностного или   
служебного положения в период избирательной кампании, кампании референдума",    
которая влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати до      
пятидесяти минимальных размеров оплаты труда. Так вот, к своему изумлению       
когда я начал внимательно читать законы "Об основных гарантиях..." и "О         
выборах депутатов Государственной Думы...", то узнал, что, оказывается, к       
использованию преимуществ должностного положения относится отчет о              
проделанной работе. То есть если депутат Государственной Думы идет на выборы    
и в ходе предвыборной кампании отчитается перед избирателями о проделанной      
работе за четыре года депутатства, то, во-первых, он может быть снят с          
регистрации, как использовавший преимущество должностного положения, и плюс     
на него будет наложен административный штраф в размере от тридцати до           
пятидесяти минимальных размеров оплаты труда. Мне кажется, что тут допущена     
какая-то ошибка, потому что депутату, кроме, как рассказать избирателю, как     
он голосовал... (Микрофон отключен.)                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос, да?                                       
                                                                                
ВЕШНЯКОВ А. А. Да, вопрос понятен.                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемые депутаты, вы хорошо всегда боретесь с использованием   
служебного положения другими чиновниками, но вы же в данном случае тоже         
имеете статус государственного деятеля. И мы говорим о том, что должно быть     
равенство кандидатов на выборах. Поэтому все-таки давайте принципа равенства    
придерживаться. Поэтому, пожалуйста, как депутат, вы можете отчитываться без    
всяких ограничений все четыре года, работая со своими избирателями и говоря о   
том, как вы решаете проблемы, которые ставят перед вами избиратели,             
общественность и так далее. Вы можете это делать во время избирательной         
кампании тоже, но только уже по правилам, общим для всех кандидатов. Для        
этого, пожалуйста, оплатите всё через свой избирательный фонд, и тогда это      
будет справедливо по отношению к тем, кто сегодня не сидит в Государственной    
Думе. Ведь мы же в данном случае должны думать не только о тех, кто здесь, в    
зале, но и о том народе, который вы представляете в этом зале.                  
                                                                                
С моей точки зрения, справедливость в таком подходе есть, разумность            
применения этих процедур, норм существует, это я и пытался разъяснить.          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста, ваш вопрос.           
                                                                                
ИЛЮХИН В. И. Уважаемый Александр Альбертович, вот в связи с вашими              
пояснениями у меня возник еще один вопрос: а как тогда расценивать действия     
губернаторов, руководителей областей, глав субъектов Федерации и действия       
Президента Российской Федерации, если в период избирательной кампании они       
постоянно на экране телевидения, освещается их деятельность, освещаются их      
поездки, их заявления и так далее, и так далее? Простите меня, ведь это тоже    
своего рода реклама.                                                            
                                                                                
ВЕШНЯКОВ А. А. Вы совершенно правы, тем более вы под впечатлением той           
кампании, в которой вы участвовали. Но это было по старому закону, а по         
новому закону у нас уже комплекс проблем решен в этой части.                    
                                                                                
Первое, что решено: если ты губернатор и регистрируешься как кандидат в         
губернаторы, сразу после регистрации уходишь в отпуск. Ушел в отпуск - всё,     
ты не имеешь права и не имеют права средства массовой информации освещать       
твою служебную деятельность, потому что у тебя ее нет. Логично? Логично. Если   
будут освещать, то тогда вот те санкции за нарушения, о которых мы с вами       
говорили. Это первая часть ответа на вопрос.                                    
                                                                                
Второе в этом плане. Если не применить в комплексе нормы, которые мы            
предлагаем, то не будет реального механизма ответственности. Что такое,         
например, штраф для средства массовой информации в 2 тысячи рублей, если одна   
минута материала, который идет по федеральному телеканалу, стоит... ну,         
знаете, сколько она стоит. Поэтому мы и предлагаем: давайте, если средство      
массовой информации нарушает закон систематически, злоупотребляет теми          
правами, которые у него есть, не с первого раза, а со второго, с третьего       
включать механизм реальной ответственности. Какой? Приостановление              
деятельности до завершения голосования на этих выборах. По-моему, как раз мы    
отвечаем на ваш вопрос, действительно его решаем. Поэтому, Виктор Иванович,     
вам голосовать за этот проект надо двумя руками.                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вульф Андрей Юрьевич, пожалуйста, ваш вопрос.             
                                                                                
ВУЛЬФ А. Ю., фракция "Союз Правых Сил".                                         
                                                                                
Уважаемый Александр Альбертович, не кажется ли вам, что, вводя, по сути дела,   
внесудебный, административный порядок приостановления деятельности средств      
массовой информации, вы предоставляете слишком широкие возможности как для      
избиркомов, так и для структур МПТР в толковании данного законопроекта,         
поскольку он оставляет достаточно широкие возможности для лавирования? Мы, по   
сути дела, уравниваем малозначительные и серьезные нарушения лицензионных       
условий. Не может ли это быть использовано соответствующими избиркомами либо    
структурами МПТР, во-первых, как политическая дубинка для неугодных СМИ,        
во-вторых, как средство коррупции? Я не хочу никого обвинить, но вы             
понимаете, что, если нет четко прописанной процедуры, если есть                 
административное усмотрение, то есть возможности для коррупции.                 
                                                                                
ВЕШНЯКОВ А. А. Вопрос ваш с точки зрения опасности сформулирован совершенно     
правильно, и именно так мы ставили перед собой задачу, чтобы этого ни в коем    
случае не допустить. И я сейчас покажу вам механизм, который на самом деле      
прописан в этом законе, а не тот, который описывается иногда                    
недобросовестными людьми, в том числе, к сожалению, и в наших средствах         
массовой информации.                                                            
                                                                                
Первое. Если совершается правонарушение, то комиссии только двух уровней -      
комиссия Центризбиркома и комиссия субъекта, все остальные из этой процедуры    
исключены, - имеют право составить административный протокол и представить      
его в суд. Если суд с этим согласится и скажет, что нарушения есть, то в        
таком случае вам, средству массовой информации, выписывается штраф. В то же     
время, если вы не согласны даже с судебным решением, вы можете его в            
кассационном порядке обжаловать, и оно не вступит в силу. Понимаете, какая      
система защиты на первом этапе?                                                 
                                                                                
Хорошо, судебные инстанции все прошли, в судебном порядке получили наказание    
за это первое нарушение. Делайте выводы, не повторяйте больше этого.            
Правильно? Если же вы повторяете, что будет во второй раз? Опять комиссия,      
опять административный протокол, опять суд и в данном случае опять та защита,   
о которой я говорил. Или же второй вариант, когда можно будет обращаться в      
министерство печати и оно уже на свое усмотрение сможет сказать, есть состав    
нарушения, по которому надо обращаться в суд для приостановления деятельности   
или нет. Если оно сочтет, что нет, скажет, что предупреждения достаточно или    
вообще закроет дело, проинформировав об этом. Но для того, чтобы                
приостановить деятельность, необходимо обратиться в суд, и только судебным      
решением можно приостановить деятельность средства массовой информации. Это     
записано в законе. Если вы там неправильно что-то прочитали или по крайней      
мере нашли какие-то казусы в этой части, мы готовы к обсуждению этого           
вопроса, чтобы действовал механизм только судебный привлечения к                
ответственности, чтобы не было никаких внесудебных санкций.                     
                                                                                
Более того, ведь сейчас идет речь о том, что вводится еще приостановление       
действия лицензии. Но если не сделать того, что мы предлагаем, а мы             
предлагаем это в судебном порядке делать, то будет действовать то, что          
сейчас, а сейчас-то это как раз решается во внесудебном порядке. То есть я      
хочу просто вам показать правду, то, что несет этот законопроект по сравнению   
с тем, что сегодня есть в нашем законодательстве, и по сравнению с тем, что     
говорят про этот законопроект. То есть я согласен с вашим, так сказать,         
подходом к этому вопросу, здесь у нас нет никаких противоречий. И если у нас    
есть просто непонимание каких-то позиций, прописанных в законе, мы готовы к     
конкретному, конструктивному диалогу и поиску уточняющих обстоятельств, но      
главное, что нас объединяет, - концептуальный подход к этому вопросу:           
судебный порядок и возможность защиты средств массовой информации от            
произвола чиновника, от произвола чиновника в минпечати, в избирательных        
комиссиях.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович, у нас пятнадцать человек           
записались.                                                                     
                                                                                
Бойко Вячеслав Андреевич сейчас, пожалуйста. Вопрос Бойко.                      
                                                                                
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Спасибо. Никифоренко у этого микрофона.                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Александр Альбертович, я прошу вас обратить внимание.         
Читали ли вы заключение кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и мнение ста         
девяноста одного средства массовой информации, которые бьют тревогу в связи с   
трактовкой, которую вы вносите в проект закона?                                 
                                                                                
Что такое информирование избирателей и что такое предвыборная агитация? Как     
бы здесь более четче проложить, так сказать, межу, иначе непонятно, одно        
вытекает из другого.                                                            
                                                                                
Дальше. Вот как быть рядовым избирателям, гражданам, которые не имеют своих     
фондов, но они хотели бы высказаться, наказы дать, критиковать чиновников и     
кандидатов, комплимент выдать или опрос общественного мнения?.. Кто же это      
всё будет оплачивать, если это выдавать за агитацию?                            
                                                                                
ВЕШНЯКОВ А. А. Спасибо за вопрос, только давайте так. Я понимаю, что у меня     
дефицит времени, я ответить на вопрос могу очень кратко.                        
                                                                                
Первое. Что такое агитация, что такое информационная деятельность, мы с вами    
обсуждали, когда принимали закон о выборах, и здесь это понятие не вводится.    
Это уже принято и действует в Российской Федерации в новых законах.             
                                                                                
Второе. В части того, что там есть заключение ста девяноста средств массовой    
информации. Да я могу сейчас организовать сто девяносто других средств          
массовой информации, которые другое заключение напишут! Когда мы были,          
например, на конференции телевещателей всей страны, которая состоялась на       
этой неделе (полтора дня мы с ними работали), в результате нашли понимание по   
всем практически вопросам, за исключением отдельных личностей, которые          
преследуют совсем другие цели. Я не хотел бы о них открыто сейчас говорить.     
                                                                                
Поэтому, уважаемые коллеги, есть ответы на все эти вопросы, и этот              
законопроект ни в чем не противоречит ни одной международной норме. Кстати, о   
практике многих других государств. Я могу вам показать механизмы, которые       
действуют в других странах. Возьмем, например, страну Францию, которой никто    
не ставит в укор, по крайней мере ЮНЕСКО, что она не демократическая страна,    
не с демократическими традициями и порядком проведения выборов Президента       
этой страны. Так вот там освещать избирательные кампании кандидатов в           
президенты, предвыборную их агитацию, можно только за счет государственных      
средств - всем поровну, минутка в минутку, и больше никаких средств и никаких   
избирателей, о которых вы говорите. Поэтому в данном случае не надо нам         
делать укор, что здесь есть какие-то отступления, которые входят в              
противоречие с международными подходами, не надо говорить о том, что здесь      
все средства массовой информации против. Этот законопроект, еще раз говорю,     
направлен против свободы вранья, черного нала, который иногда привыкли          
получать во время выборов, в том числе недобросовестные люди, работающие в      
средствах массовой информации.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич, пожалуйста.                  
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.         
                                                                                
Уважаемый Александр Альбертович, как в связи с рассматриваемым законопроектом   
должны квалифицироваться действия избирательных комиссий, отказавших в          
регистрации кандидату, если затем этот кандидат был восстановлен по решению     
суда? К примеру, вот как это происходит во время выборной кампании депутатов    
Законодательного Собрания Ростовской области. Тридцати кандидатам отказано      
окружкомами в регистрации, десять из них судом восстановлены. Подпадает ли      
это под предложенную вами редакцию статьи 141 Уголовного кодекса о              
воспрепятствовании свободного осуществления гражданином своих избирательных     
прав, но только уже со стороны именно избирательных комиссий, которые           
отказывали в регистрации?                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемый Виктор Андреевич, при определенных обстоятельствах     
(только надо их внимательно изучать) за это в принципе вполне может быть        
уголовная ответственность, если вы его сегодня примете.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению Яшин записался. Пожалуйста.                    
                                                                                
Включите микрофон депутату Яшину.                                               
                                                                                
ЯШИН А. М., фракция "Единство".                                                 
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Я считаю, что нужно прекратить все вопросы, иначе у нас не останется времени    
на рассмотрение законопроекта по ЖКХ.                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, другая точка зрения. Вы что предлагаете -     
голосовать или что? Коллега Яшин, скажите конкретно.                            
                                                                                
ЯШИН А. М. Я предлагаю перейти к обсуждению.                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению, депутат Коломейцев Николай.       
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые товарищи депутаты! Вот   
если кто не участвовал в выборах и не читал законопроект, лучше не ходите в     
зал, потому что это очень серьезный законопроект, который необходимо            
обсуждать и по которому надо задавать вопросы.                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я ваше предложение должен поставить   
на голосование.                                                                 
                                                                                
Борису Борисовичу Надеждину включите микрофон.                                  
                                                                                
НАДЕЖДИН Б. Б. Я в любом случае просил бы задать вопросы от фракций, потому     
что, еще раз говорю, ЖКХ - это важнейшая тема. И как раз те, кто хочет ее       
подробно обсудить, не настаивали бы на ее рассмотрении в шесть часов вечера в   
пятницу. Это ремарка.                                                           
                                                                                
Это суперважный закон для российской политики на ближайшие несколько лет,       
почему и хочется выступить. Поэтому не нужно сейчас сворачивать ничего.         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз - Яшин. Пожалуйста, коллега, что вы хотите?       
Предлагайте, Александр Михайлович.                                              
                                                                                
ЯШИН А. М. Просьба такая: вы, пожалуйста, не политизируйте вопрос по ЖКХ.       
Дело всё в том, что у нас, по-моему, идет второй квартал, а субсидии и          
дотации...                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, давайте мы проголосуем. Вы предложение сделали, и    
я его поставлю на голосование.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, было предложение депутата Яшина прекратить задавать          
вопросы. Прошу определиться голосованием.                                       
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 47 сек.)                 
Проголосовало за              189 чел.             59,1%                        
Проголосовало против          131 чел.             40,9%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    320 чел.                                          
Не голосовало                   0 чел.              0,0%                        
Результат: принято                                                              
                                                                                
Предложение принято.                                                            
                                                                                
Прошу записаться тех, кто хочет выступить. Запишитесь на выступление,           
пожалуйста, уважаемые коллеги.                                                  
                                                                                
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.                                      
                                                                                
Пожалуйста, Коваленко Павел Иванович.                                           
                                                                                
КОВАЛЕНКО П. И. Спасибо.                                                        
                                                                                
Уважаемые коллеги, в том, что вопрос (уже неоднократно об этом говорили)        
архиважный, архисерьезный, никто не сомневается. Я бы хотел заступиться         
немножко за Александра Альбертовича. На него в последнее время, наверное,       
только ленивые средства массовой информации не вешали собак. И все прекрасно    
понимают, где эта собака зарыта, которую на него вешают. Все дело в черном      
нале. Мы, медийщики, естественно, зарабатываем в основном на выборах, и в       
основном, чего уж греха таить, этим черным налом, который не облагается ни      
налогом, ничем. Дело в том, что в нашем российском законодательстве нет         
никакого ограничения, нет никакой ответственности за телекиллерство или         
газетное киллерство. Мы все прекрасно видели, что творил Доренко. Сейчас        
практически во всех регионах появились маленькие "доренки", и вот               
Центризбирком нам предлагает поставить хоть небольшой, но предел вот для этих   
технологий.                                                                     
                                                                                
Понятное дело, что не решают всех вопросов, не решают всех задач предложенные   
меры, но тем не менее это хоть какие-то первые шаги к тому, чтобы остановить    
или попытаться по крайней мере остановить вот этот вал грязных технологий. Мы   
уже задавали вопросы, и на медиасообществе Александру Альбертовичу было         
несладко. Ему задавали целую кучу вопросов, на которые пока нет ответов. И      
всё же давайте мы будем объективны и признаем, что если в странах со            
сверхвысокой цивилизацией, как мы их называем, в той же Германии, на заборе     
написано "не ходить", то немец не пойдет. У нас же, если написано "не ходить"   
на заборе, мы сразу ищем, где кончается забор или где дырка в заборе.           
Поэтому, если образно говорить, вот эти предложения Центризбиркома пусть не     
забор, а такая оградка, по крайней мере знак для медийного сообщества, чтобы    
в конце концов оно само могло прийти к самоограничению. Если не будет           
самоограничения у средств массовой информации, не будет самоограничения и у     
власти. Мы все прекрасно видели это на примере того же "НТВ", "ТВС" когда       
развивалось. Поэтому здесь дорога, на мой взгляд, с двусторонним движением. И   
отрадно, что все-таки власть первая делает шаг, и очень корректный, на мой      
взгляд, шаг, к сближению позиций средств массовой информации и того же          
Центризбиркома.                                                                 
                                                                                
Поэтому я думаю, что в первом чтении, безусловно, надо поддержать этот          
законопроект, и ко второму чтению и средства массовой информации, и             
медиасообщество, индустриальный комитет предложат конкретные, внятные           
поправки, которые, я думаю, наш комитет с удовольствием поддержит. Спасибо.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Уткин Олег Васильевич, пожалуйста.                
                                                                                
УТКИН О. В., фракция "Единство".                                                
                                                                                
Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый Артур Николаевич! Я хотел    
сказать буквально несколько слов по той полемике, которая разразилась после     
того, как внесен был этот законопроект на рассмотрение Государственной Думы и   
исключительно в политических целях некоторые депутаты Государственной Думы,     
некоторые средства массовой информации раздули из этого закона буквально то,    
что называется сейчас ими же попранием свободы слова в Российской Федерации,    
цензурой и так далее, и тому подобное. Причем умышленно замалчивается тот       
момент, что в законе полностью прописана судебная процедура рассмотрения всех   
этих вопросов и никакого произвола, воздействия на средства массовой            
информации не предусматривается.                                                
                                                                                
Я уверяю депутатов Государственной Думы в том, что с юридической точки зрения   
можно поработать над изменением санкций, а концепцию закона, безусловно,        
принимать надо. Мы с этим сталкивались, и мы знаем, что такое                   
недобросовестные и средства массовой информации, и чиновники на собственном     
опыте, на опыте своих избирательных кампаний.                                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сафиуллин Фандас Шакирович, пожалуйста.           
                                                                                
САФИУЛЛИН Ф. Ш., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых           
депутатов)".                                                                    
                                                                                
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Стремление государства       
обеспечить гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме         
граждан Российской Федерации похвально, но мне кажется, что государство это     
ужесточение правовых норм распространяет только на средства массовой            
информации и на кандидатов в депутаты. И почему-то государство, как мне         
кажется, оставляет за собой монопольное право нарушать со своей стороны как     
закон о выборах, так и о референдуме.                                           
                                                                                
Прошедшая Всероссийская перепись населения показала, что со стороны             
государства были нарушения: после того как были утверждены Правительством       
основные документы переписи, растиражированы были совершенно другие,            
подложные. И государство допустило эту всеобщую политическую махинацию во       
всероссийском масштабе, и до сих пор не приняты никакие меры по этому           
вопросу. Создается впечатление, что и в дальнейшем государство оставляет за     
собой право на такие же, подобные нарушения. И я считаю, что, пока еще не       
приняты меры по факту подлога и фальсификации при проведении в общероссийском   
масштабе переписи, у нас остаются основания не доверять искренности             
государства в наведении порядка при проведении выборов и референдумов. Я        
предлагаю воздержаться или не поддерживать этот закон в первом чтении.          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Баранников Александр Евгеньевич, пожалуйста.      
                                                                                
БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".                                    
                                                                                
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Альбертович! В своем выступлении вы      
неоднократно говорили, что одна из главных целей, которую преследует данный     
закон, - это удар по черному налу. Безусловно, это очень важно. И "Союз         
Правых Сил" своими поправками, когда мы работали над избирательным              
законодательством, также предлагал бороться с черным налом, только немножко     
другими путями. Для того чтобы вывести деньги, которые используются в           
избирательных кампаниях, наружу, нужно увеличивать легальный фонд, который      
можно тратить на избирательную кампанию. Мы благодарны и депутатам, и вам за    
то, что вы поддержали достаточно компромиссные предложения и все-таки           
избирательные фонды были увеличены.                                             
                                                                                
Теперь вы предлагаете ввести поправки в Уголовный кодекс и за нарушение         
финансирования, за превышение размеров фонда, которые установлены законом,      
сажать в тюрьму. Хочу напомнить коллегам, что сегодня избирательный фонд,       
который можно потратить на выборах по округу, 6 миллионов рублей. Превышение    
этого фонда на 5 процентов в течение кампании ведет к отмене регистрации        
депутата. Превышение избирательного фонда на 10 процентов, если это будет       
доказано по окончании избирательной кампании, ведет к отмене регистрации и      
отмене результатов выборов. Помимо отмены регистрации и отмены результатов      
выборов вы предлагаете ввести уголовную ответственность за превышение суммы     
избирательного фонда на те же 10 процентов. Мне кажется, это чрезмерно          
высокое наказание. Наказанием адекватным в этой ситуации является лишение       
кандидата права избираться, а для избранного кандидата - лишение права быть     
депутатом и исполнять выборные функции, но сажать кандидата за это в тюрьму     
недопустимо.                                                                    
                                                                                
Также вы предлагаете сажать в тюрьму по редакции данной статьи еще и            
спонсоров, которые дают эти деньги. Но откуда организация, которая оказывает    
помощь, будет знать, превышен ли лимит в 10 процентов после внесения ею суммы   
или нет?                                                                        
                                                                                
Мы будем выступать категорически против данного закона. И если все-таки он      
наберет необходимое для принятия в первом чтении число голосов, двести          
двадцать шесть голосов, мы будем и дальше выступать за исключение данных норм   
из Уголовного кодекса.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Депутат Воротников Валерий Павлович, пожалуйста.                                
                                                                                
ВОРОТНИКОВ В. П., депутатская группа "Народный депутат".                        
                                                                                
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Альбертович! Я бы тоже хотел,            
во-первых, коснуться тех положений, которые относятся к Уголовному кодексу.     
Особое возражение вызывает статья 141-1, которая здесь сформулирована. Еще в    
советском уголовном праве было принято решение об исключении из Уголовного      
кодекса двух статей: статьи 70 "Антисоветская агитация и пропаганда" и статьи   
190-1 "Распространение клеветнических измышлений, порочащих советский           
государственный строй". Почему это было сделано? Потому, что чрезвычайно        
трудно квалифицировать те или иные деяния именно вот в рамках диспозиций тех    
статей, которые были.                                                           
                                                                                
То, что вы предлагаете сегодня здесь, в этом варианте, - это худший вариант     
диспозиции статьи. Безусловно, практика применения этой статьи дает самые       
широкие возможности для злоупотреблений при характеристике этих деяний. Это     
во-первых.                                                                      
                                                                                
Во-вторых, что касается вообще Уголовного кодекса и тех положений о борьбе с    
экстремизмом, которые в него сегодня включены, я считаю, что они избыточно      
перекрывают возможность каких-то экстремистских проявлений в период             
предвыборной агитации.                                                          
                                                                                
Я бы также хотел сказать в поддержку того, о чем сказал Александр Евгеньевич    
Баранников, касаясь статьи 141-2. Ну, любому человеку, который сталкивался с    
правоприменительной практикой, диспозиция этой статьи будет казаться просто     
полной абракадаброй, потому что применить ее невозможно. Вообще непонятно, о    
каком субъекте здесь идет речь, о чем здесь идет речь. Конечно, вот над этими   
положениями законопроекта нужно очень серьезно поработать.                      
                                                                                
Теперь следующий момент. У нас на рассмотрении находится сейчас очень           
серьезный законопроект, внесенный Президентом, который касается внесения        
существенных изменений в Уголовный кодекс вообще. Эти изменения предполагают    
декриминализацию определенного рода проявлений, с одной стороны,                
либерализацию карательной практики у нас в стране, и, кроме того,               
предполагается уход от исчисления штрафов в МРОТ. Здесь же, в этом              
законопроекте, который также вносится Президентом, вообще не содержится каких   
бы то ни было ссылок на тот законопроект, я считаю, более важный для            
уголовного права, чем этот.                                                     
                                                                                
И наконец, последнее, о чем я хотел сказать, о чем коллеги тоже уже говорили,   
- это что касается служебного положения депутата. Вот это на самом деле очень   
серьезный вопрос, потому что депутат не может быть лишен своих полномочий до    
тех пор, пока Государственная Дума не прекратит исполнять свои полномочия. И    
если мы на эти три месяца, которые будут отведены для проведения предвыборной   
агитации, сами с себя добровольно в соответствии с этим законом сложим          
полномочия, получится, извините, полная ерунда. В нашей, например,              
депутатской группе "Народный депутат" нет списочников, мы все избраны в         
округах, значит, с 14 сентября здесь не останется ни одного человека, в         
результате мы полностью парализуем работу законодательного органа страны.       
Нужно очень серьезно подходить к этим вопросам. Ведь если я приеду к себе в     
округ по депутатским делам, мои соперники, скажем, спокойно смогут обвинить     
меня в том, что я использую свое служебное положение: раз я приехал в округ,    
выступаю, даже с отчетом, всё равно я выступаю перед избирателями и, таким      
образом, их агитирую за себя.                                                   
                                                                                
Таким образом, уважаемые коллеги, я поддерживаю прозвучавшее здесь мнение,      
что закон имеет колоссальное, большое значение для будущей избирательной        
кампании, и, поскольку он касается таких тонких материй, как уголовное право,   
административная ответственность, мы должны подойти к нему со всей              
осторожностью и сделать таким образом, чтобы права всех людей, которые будут    
в избирательном процессе участвовать, были должным образом защищены.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.                
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.                                                       
                                                                                
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемый Александр Альбертович, уважаемые          
коллеги! Мне смешно даже слушать, когда некоторые ораторы говорят, что выборы   
- это не политика. Да выборы - это как раз и есть прямая политика, и            
политические партии, кандидаты вправе представлять свои политические и          
экономические программы.                                                        
                                                                                
Второе. Еще смешнее, когда люди, которые не читали законопроект, торопятся      
побыстрее свернуть его рассмотрение, прекратить задавать вопросы и обсуждать.   
                                                                                
Третье. Мне кажется, хороший аргумент в пользу того, что закон очень сложный,   
- то, что в ответ на вопрос Виктора Ивановича Илюхина Александр Альбертович     
даже сам засмеялся, потому что знает, что губернатор - "это же памятник, кто    
ж его посадит?" И кто ж его снимет? (Оживление в зале.)                         
                                                                                
Я хочу сказать, что закон этот опасен прежде всего тем: "а судьи кто"?          
Посмотрите, как формируются сегодня избирательные комиссии. Получается так,     
что первый заместитель главы администрации города является председателем        
территориальной комиссии, управляющий делами является его заместителе           
prime>льшая часть комиссии получает заработную плату в этой же администрации.   
Скажите, чьи интересы и как будет отстаивать эта комиссия? Она ведь не будет    
организовывать выборы, она будет организовывать выборы по заданию.              
                                                                                
Еще больший аргумент в пользу этого как раз тот факт, что у нас большая часть   
членов Правительства сегодня наглым образом нарушает закон о государственной    
службе, занимаясь политикой, причем это не простые там министры непонятных      
дел, это министр внутренних дел! Прямым следствием занятия политикой министра   
МВД является как раз картина на выборах депутатов в Законодательное Собрание    
Ростовской области, когда кандидатов внаглую снимают за ошибки и                
безответственную работу паспортно-визовой службы. Причем интересное дело:       
пять кандидатов сдают подписи, но детально проверяют одного и его рубят, хотя   
остальные подписи собирают там же, то есть коэффициент должен быть у всех       
одинаков из-за ошибок ПВС. Получается, что комиссия заведомо работает не на     
организацию выборов, а на отсечение неугодных кандидатов. Поэтому, выступая     
за ужесточение спроса с жуликов, Александр Альбертович, я все-таки предлагаю,   
чтобы мы на берегу договорились, что комиссия должна быть истинно независима    
и что не должна исключаться возможность контроля за деятельностью комиссии со   
стороны общества и политических партий. Сегодня мы имеем обратный процесс.      
Все предложенные поправки и тексты последних законов свидетельствуют о          
выстраивании административной вертикали, которая в конечном итоге приведет к    
выборам без выбора. Почему? Потому, что мы признали законом ГАС "Выборы", и     
самая откровенная фальсификация может осуществляться, а ты потом будешь в       
суде пять лет доказывать, что ты не верблюд, как это происходит в Тверской      
области, хотя уже доказано, что есть фальсификация, что есть подлог, но         
губернатор уже отбыл свой губернаторский срок.                                  
                                                                                
Кроме того, я хотел бы обратить еще вот на какой аспект внимание. Выступают     
сегодня в основном депутаты, которые это не прошли. Я хотел бы посмотреть на    
господина Уткина, когда бы он баллотировался в Саратове, а Аяцков был бы        
против. Вот тогда бы после того, как он там выиграл, он бы потом выступал по    
поводу этих законов совсем по-другому.                                          
                                                                                
Я считаю, что вот эти законы в первую очередь направлены опять же на            
ужесточение в отношении прав оппозиции, потому что тот, кто будет определять,   
здесь прямо не указан. Кто будет определять уровень противодействия комиссии?   
Комиссия! А комиссия - это администрация, и получается, что мы многократно      
усиливаем административный ресурс, давая им право возбуждать уголовные дела     
по надуманным поводам.                                                          
                                                                                
Поэтому я считаю внесение этого закона преждевременным и предлагаю за него не   
голосовать. Спасибо.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мяки Артур Элденович. Пожалуйста.                 
                                                                                
МЯКИ А. Э. Уважаемые коллеги, я не хотел выступать, я хотел просто задать       
вопрос. Но раз мне не дали такой возможности, то я думаю, что Александр         
Альбертович все-таки ответит в своем заключительном слове на мой вопрос. А      
хотел я задать следующий вопрос: почему столь несоизмеримы тяжесть нарушения    
и ответственность? Дело в том, что для средств массовой информации - это        
буквально закрытие средств массовой информации, уголовная ответственность для   
кандидатов и для спонсоров кампании, в то время как за административный         
ресурс, который, как сегодня мы это все знаем, является основным ресурсом,      
такая низкая ответственность: от 10 до 20 МРОТ. Взять, например, последние      
выборы у нас в Республике Карелия главы республики, когда все министры          
разъехались по районам, был закреплен район за каждым министром и они           
выступали и агитировали за действующего главу. Главу республики каждый день     
показывали в "Экране дня": как он разрезал очередную ленточку, причем на        
одной и той же дороге по пять-шесть раз показывали, как он разрезает            
ленточку. И это использование административного ресурса. Он заплатит, конечно   
же, 20 МРОТ за такие нарушения, и будет продолжать так же себя вести, и ни в    
чем себе не будет отказывать. Это недопустимо.                                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин. Пожалуйста, Виктор Иванович.              
                                                                                
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, я буду краток.                                  
                                                                                
Конечно, закон заслуживает самого пристального внимания и самого детального     
его обсуждения. В законе, несомненно, есть и рациональные моменты, моменты,     
которые, действительно могут быть гарантиями на выборах. Но вместе с этим я     
бы хотел отметить одну особенность, может быть, не повторяя выступления         
других.                                                                         
                                                                                
Сегодня, Александр Альбертович, самое страшное, что мы наблюдаем, и самое       
трагичное, что происходит на выборах, что дискредитирует выборы, - это          
незаконное использование административного ресурса. И если мы вот это зло не    
победим, можно на выборы не ходить, а точнее, люди уже, наверное, откажутся     
ходить, потому что многие говорят: результаты выборов заведомо уже определены   
там, в администрациях. Это вот первый момент.                                   
                                                                                
К сожалению, Александр Альбертович, в этом направлении мы каких-либо            
серьезных, глубоких предложений от вас пока не увидели. Дай-то бог, чтобы вы    
ко второму чтению, в случае принятия проекта закона в первом, предложили бы     
дополнительные поправки!                                                        
                                                                                
И еще один момент, очень важный момент. Видимо, вам не с руки говорить об       
этом и писать об этом, но, вы знаете, еще, может быть, неменьшим злом в         
последнее время в избирательных кампаниях становятся сами избирательные         
комиссии, те органы, те структуры, условно говоря, которые должны               
обеспечивать объективность деятельность комиссий, независимость, проводить      
независимую политику, работают на того или иного кандидата. И опять здесь,      
Александр Альбертович, вы не предлагаете каких-либо мер по ужесточению          
ответственности в целом комиссий и индивидуально членов комиссий. Если такие    
предложения будут от вас ко второму чтению, я готов поддерживать этот закон.    
                                                                                
Что касается введения новых понятий уголовной ответственности, простите меня,   
они просто у меня никак не укладываются в голове. Ведь это неформальный         
состав преступления, статья 141 в вашей редакции, а коли неформальный состав    
преступления, должны быть последствия. Ведь простые общественные отношения      
отличаются от уголовно наказуемых отношений именно опасностью. Вот как раз      
опасность вы и не раскрыли.                                                     
                                                                                
Притом, если будут израсходованы лишние деньги или, как вы говорите, черный     
нал, вполне объективно, как вы предлагаете, по этим причинам выборы признают    
недействительными. Но вводить уголовную ответственность, я думаю, здесь         
неуместно, так же как и неуместно вводить дополнительную ответственность за     
агитацию, за распространение, пропаганду, допустим, идей экстремизма,           
терроризма в избирательной кампании. А чем эта пропаганда, какими               
исключительными обстоятельствами отличается от того, что звучит в обычной       
жизни? Да достаточно уже мер уголовного воздействия, административного          
воздействия! Трагедия наша заключается в том, что даже самые хорошие законы у   
нас не исполняются.                                                             
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надеждин. Пожалуйста, Борис Борисович.                    
                                                                                
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, наша фракция будет солидарно голосовать       
против этого закона по следующим причинам. В принципе существует три вида       
ресурсов, которые можно зловредно, злонамеренно использовать на выборах. Это    
ресурс административный, ресурс денежный и ресурс средств массовой              
информации. Давайте посмотрим, как наказывается использование этих ресурсов.    
Административный ресурс - максимум 5 тысяч рублей штрафа. Да любой              
губернатор, любой министр эти деньги заплатит авансом за все избирательные      
кампании в будущем, до конца жизни и не будет себе ни в чем отказывать.         
                                                                                
Второе. За нарушения финансовые получают до четырех лет тюрьмы, причем не       
только кандидат, взявший деньги, что еще как-то можно обсуждать, но и           
сторонник, который их дал, что уж совсем ненормально. Меня особенно             
впечатляет сама вот эта цифра - именно четыре года. Не три года, не пять, а     
именно четыре. Угадайте, почему четыре? Наверное, догадались, да? Чтобы         
человек выпал до следующего выборного цикла включительно из всех дел.           
                                                                                
Наконец, СМИ. Вот проввожу аналогию, смотрите: за административный ресурс -     
административные наказания, за финансовый - тюремное заключение, а за СМИ       
(вот по той же аналогии) - либо лишение свободы, то есть приостановление        
деятельности, либо вообще просто смертная казнь, да? Вот такая конструкция.     
Не случайно почти двести региональных и местных СМИ поставили подписи против    
этого закона, мы это раздали в зале. Не случайно руководитель кафедры ЮНЕСКО,   
первый министр печати России бьет тревогу.                                      
                                                                                
И последнее, что хотелось сказать. Александр Альбертович, дорогой, вот вы       
сказали: телекиллеров больше не будет. А вы смотрите иногда "ОРТ" и "РТР".      
Там, например, регулярно показывают наших министров, очень хороших людей -      
министра внутренних дел Грызлова и министра по чрезвычайным ситуациям Шойгу.    
Я не возражаю, пусть они ездят в Красноярск, пусть они что-то там спасают,      
кого-то там разыскивают. Но почему, когда их показывают, идут титры, что это    
"Единая Россия" и при этом они говорят, что провели совещание и так далее?      
Поэтому у меня вопрос. Я хотел его задать, но как-то мне выключили микрофон.    
Вопрос простой: почему до сих пор работают "ОРТ" и "РТР" и почему ЦИК до сих    
пор не обратился с заявлением об их закрытии? Вот и всё.                        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чехоев Анатолий Георгиевич, пожалуйста.                   
                                                                                
ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, вся строгость наших законов компенсируется их   
невыполнением - это говорил классик. Сегодня мы обсуждаем закон архиважный      
вообще в принципе для будущего нашего государства, для будущего демократии,     
для будущего становления действительной власти и разделения властей. Давайте    
согласимся и в одном признаемся - сегодня выборы уже стали управляемыми: то,    
что произошло в Башкортостане, то, что происходит сейчас в Ростове, то, что в   
ближайшее время будет происходить в Северной Осетии... Я просто хочу, чтобы     
Александр Альбертович ответил в своем заключительном выступлении. Вот как       
можно трактовать, например, заявление в газете о том, что вчера глава           
администрации руководитель регионального отделения "Единой России" посетил      
детский дом и сделал там подарок? Это глава администрации, он должен это        
делать по должности. Но к чему к этому еще, как говорится, присобачивают то,    
что он является руководителем регионального отделения "Единой России"? В        
Северной Осетии сегодня строем людей буквально загоняют в эту партию. Или       
заместитель главы администрации района, или глава администрации района сами     
возглавляют эту проправительственную партию. В принципе это даже хорошо,        
потому что на Кавказе народ такой: чем ты больше на него давишь, тем он         
больше сопротивляется. И чем сильнее сейчас, как говорится, загоняют людей в    
эту партию, тем большее сопротивление они получают.                             
                                                                                
Но (я солидарен здесь с коллегой Борисом Надеждиным) ведь действительно у нас   
сегодня административный ресурс - это самое главное оружие, и вот против        
этого административного ресурса у нас практически ничего нет. 5 тысяч рублей    
- это, конечно, не наказание. Скажите, кого вообще наказали за последнее        
время за использование административного ресурса?                               
                                                                                
И я хотел бы сказать еще об одном. У нас получается так: если, например, вот    
в той же Северной Осетии уже вся республика оклеена плакатами "Единой           
России", огромными плакатами, то никто не спрашивает, откуда деньги, никто не   
спрашивает, кто это делает, и самое интересное, что Центризбирком ждет, чтобы   
другие партии обратились в суд по поводу того, что это уже сейчас происходит.   
А я бы хотел, чтобы Центризбирком сам и контролировал, и принимал решения по    
данному вопросу.                                                                
                                                                                
Ну и еще. Сказано о том, что депутат не имеет права отчитываться о своей        
работе. Я прошу прощения, я - одномандатник, и я постоянно встречаюсь и         
докладываю о том, что делаю, но именно в ходе выборной кампании первое, что     
делает уже работающий депутат (ему, кстати, сложнее, чем другим, потому что     
другие только обещают, что они будут делать), - это рассказывает людям о том,   
что он уже сделал. Люди должны оценивать не какие-то обещания, а конкретную     
работу. И за это, если я этим делом буду заниматься, меня, оказывается, надо    
привлекать к уголовной ответственности!                                         
                                                                                
Концептуально в принципе в этом законе есть кое-что хорошее, но, может быть,    
нам бы посидеть над ним, сегодня его не вносить, а посидеть над ним,            
поработать нормально и сделать его действительно таким законом, который бы      
наводил порядок в выборах. Грядут выборы, и уже сегодня очень многие            
практически знают, кого будут избирать, кого не будут избирать, какой партии    
будут мешать, какой партии будут помогать. А все эти вопросы - это              
действительно политика. И когда говорят, что это вне политики, извините, у      
нас вне политики и армия, вне политики МВД, но тем не менее, как говорится,     
главным ресурсом сегодня в решении выборных вопросов являются именно милиция    
и особенно армия, которой приказывают, и они по участкам гуляют строем и        
отдают голоса за того, за кого дается команда.                                  
                                                                                
Поэтому мне думается, я обращаюсь особенно к одномандатникам: давайте мы        
сегодня этот закон пока не примем, давайте над ним поработаем еще, вот именно   
над этим проектом, дадим свои предложения, чтобы уже внести в первом чтении     
закон, концептуально нужный нашему обществу, не мне лично, а нашему обществу.   
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вульф Андрей Юрьевич, пожалуйста.                         
                                                                                
ВУЛЬФ А. Ю. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Лично у меня не      
вызывает сомнений то, что уважаемый Александр Альбертович Вешняков              
действительно руководствуется самыми добрыми намерениями, внося этот закон, и   
действительно среди его первоочередных задач - борьба с черным пиаром и с       
коррупцией в средствах массовой информации накануне выборов, однако я позволю   
себе усомниться в том, что предлагаемыми мерами черный пиар и коррупцию в СМИ   
удастся победить. Могу вас уверить, что грядущие выборы, к сожалению, пройдут   
опять-таки под знаком черного пиара и опять-таки с черным налом и, к            
сожалению, таким образом победить эту беду мы не сможем.                        
                                                                                
На мой взгляд, в данном законопроекте существуют очевидные юридические          
недоработки, которые позволяют произвольно трактовать те или иные нормы         
данного закона. В частности, вот я, например, увидел возможность внесудебного   
приостановления деятельности СМИ. Отвечая на мой вопрос, председатель           
Центризбиркома сказал, что не заложено внесудебных возможностей, только         
судебные. Это значит, что юридически законопроект прописан недостаточно         
четко.                                                                          
                                                                                
Помимо всего прочего, к сожалению, действительно слишком зыбкая грань между     
информированием о выборах и предвыборной агитацией. Уже сегодня многие          
средства массовой информации (я хочу обратить на это внимание всех депутатов,   
особенно депутатов-одномандатников) говорят о том, что участие во всех          
телевизионных программах для депутатов Государственной Думы - только за         
деньги. Дальше будет еще хуже. Появившись в какой бы то ни было программе, в    
каком бы то ни было качестве, вы сразу, таким образом, ставите под угрозу как   
свое дальнейшее участие в выборах, так, собственно говоря, и судьбу того        
средства массовой информации, которое о вас пишет, вас показывает либо вас      
транслирует. В этой ситуации есть опасения, связанные с тем, что многие         
средства массовой информации действительно просто не захотят связываться в      
какой бы то ни было степени с действующими депутатами, представителями          
политических партий и организаций: лучше от греха подальше вообще их не         
показывать. Таким образом, многие депутаты, в частности                         
депутаты-одномандатники, могут оказаться в информационном вакууме. Мне сейчас   
во время обсуждения (мы с коллегами обсуждали законопроект) задавали вопрос.    
Вот, скажем, ситуация: накануне выборов Президент Путин встречается с кем-то    
из глав фракций, скажем с Владимиром Вольфовичем Жириновским, и это             
показывают в "Новостях". Является ли это предвыборной агитацией за Владимира    
Вольфовича Жириновского и можно ли на основании вот этой встречи, показанной    
в "Новостях", снять Либерально-демократическую партию России с выборов, а       
работу средства массовой информации, например первого канала, приостановить в   
случае, если до этого уже было нарушение подобного рода, то есть                
приостановить вещание этого телевизионного канала? Возможно ли? Это вопрос,     
на который данный законопроект не дает однозначного ответа, а если есть         
возможность широкого трактования, то есть и возможность использования этого в   
качестве определенного административного коррупционного ресурса.                
                                                                                
Еще один момент. К сожалению, в данном законопроекте четко не обозначен срок,   
на который может быть приостановлено вещание средства массовой информации.      
Там написано: до окончания проведения выборов, а в случае повторных выборов -   
до окончания повторных выборов. Уважаемые коллеги, берем такой пример. В        
марте, предположим, проводятся выборы в Государственный Совет какой-нибудь из   
республик, скажем Республики Адыгея, либо Республики Карелия, либо Республики   
Коми. Выборы во многих округах признаны недействительными, а повторные          
назначаются, например, совместно с выборами депутатов Государственной Думы,     
то есть практически через семь, восемь, девять и так далее месяцев. Значит,     
вот на эти семь, восемь, девять месяцев вещание средства массовой информации,   
которое освещало эти выборы с нарушениями (а это может быть не только           
региональное, хочу обратить ваше внимание, но и федеральное средство массовой   
информации), может быть приостановлено? Не думаю, что такая ситуация возможна   
на практике, но если смотреть по букве закона, который сейчас внесен, то это    
вполне возможно сделать. А наша страна - это страна, где постоянно происходят   
какие-то выборы и можно приостановить вещание любого федерального средства      
массовой информации за нарушения, допущенные при освещении региональных         
выборов.                                                                        
                                                                                
Вот руководствуясь всеми этими соображениями, я хочу поддержать коллегу         
Чехоева. Действительно, задачи, поставленные в данном законопроекте, - они      
очень важные, и тема борьбы с черным пиаром и черным налом действительно        
архиактуальна. Но, наверное, в том виде, в котором этот законопроект сейчас     
внесен, он позволяет трактовать его очень широко и предоставляет возможность,   
к сожалению, серьезным образом давить как на кандидатов, так и на средства      
массовой информации. Я не поддерживаю данный проект закона.                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
По ведению просил слова представитель Президента. (Выкрики из зала.) Я вам      
дам слово, только позже.                                                        
                                                                                
Пожалуйста, Александр Альбертович.                                              
                                                                                
ВЕШНЯКОВ А. А. Спасибо, уважаемые депутаты. Спасибо, Артур Николаевич. В        
связи с тем, что прозвучало много различных...                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я вам дал слово по ведению, Александр Альбертович.   
                                                                                
ВЕШНЯКОВ А. А. А я по ведению.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет.                                                      
                                                                                
ВЕШНЯКОВ А. А. Я готов отвечать на вопросы.                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас еще есть желающие выступить по мотивам. Вы          
просили меня, чтобы... (Выкрики из зала.) После завершения. Хорошо. Значит,     
по ведению записались (у них не работает карточка) Митрохин Сергей Сергеевич,   
Шелищ, Федулов и Багишаев. Всё. (Выкрики из зала.) От фракций? Хорошо.          
                                                                                
Пожалуйста, Митрохин.                                                           
                                                                                
МИТРОХИН С. С. Артур Николаевич, я не по ведению, у меня выступление. У меня    
карточка не сработала на запись.                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это еще раз тогда.                                    
                                                                                
МИТРОХИН С. С. Включите режим выступления.                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но я должен тогда поставить на голосование...             
Пожалуйста, выступайте.                                                         
                                                                                
Включите микрофон Митрохину.                                                    
                                                                                
МИТРОХИН С. С. Уважаемые депутаты, я считаю, что в данном случае можно          
вспомнить известное изречение, принадлежащее, по-моему, Черчиллю, который       
говорил, что абсолютная монархия - это самая идеальная система в мире, если     
монарх добрый, умный, справедливый, но поскольку такого никогда не бывает, то   
абсолютная монархия - худшая система в мире. То же самое и с предлагаемыми      
поправками. Если бы наши суды и избирательные комиссии были самыми              
справедливыми и объективными в мире, то тогда данные поправки, как сказал       
Александр Альбертович, действительно были бы ударом по черному пиару, по        
вранью и по всем плохим явлениям. Но поскольку всё это далеко не так (и         
относительно судов, и относительно избирательных комиссий), то данные           
поправки являются ударом по свободе прессы, по независимым кандидатам и по      
избирателям данных кандидатов. И тут выступления многих депутатов можно         
свести к одной простой мысли: трагедия наших законов заключается не в том,      
что они мягкие или жесткие, а в том, что они принимаются избирательно, то       
есть те же самые избиркомы, те же самые суды в глазах одних кандидатов видят    
сучки, а в других глазах брёвна не замечают. Таким образом, в условиях... Ну    
неужели не понятно, что в условиях подобной избирательности любое ужесточение   
закона ведет не к уменьшению количества случаев произвола на выборах, а к       
повышению количества случаев этого самого произвола?! И этот закон позволяет,   
если продолжать эту фигуральную аналогию, вынимать бревна из глаз одних         
кандидатов, которые больше кому-то нравятся, и бить этими бревнами по головам   
тех кандидатов, у которых в глазах увидели сучки.                               
                                                                                
Данный законопроект очевидным образом направлен на преследование независимых    
средств массовой информации со стороны в первую очередь обладателей             
административного ресурса, к которым в нем выражено столь мягкое отношение, и   
превращает выборы не только в избиение неугодных кандидатов, но и в такой вот   
черный период для средств массовой информации, которого они должны бояться,     
как огня, в течение которого они все могут быть отстрелены, или не все, а те,   
которые неугодны власти или же тем или иным обладателям не только               
административного, но и финансового ресурса.                                    
                                                                                
Считаю, что этот законопроект нельзя сегодня принимать в первом чтении.         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Депутат Шелищ, пожалуйста. И от фракции - Иваненко. Я вижу, есть список         
записавшихся для выступлений по ведению.                                        
                                                                                
ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Здесь, с моей        
точки зрения (и я в данном случае от имени фракции "ОВР" хотел бы высказать),   
было немало правильных слов сказано в порядке критики этого законопроекта, и    
причем с разных флангов этого зала. Но давайте посмотрим, какие у нас           
альтернативы сегодня? Мы можем не принять в первом чтении или принять его.      
Если мы его примем, то мы будем дорабатывать этот законопроект с учетом         
многих из тех замечаний, которые сегодня были справедливо высказаны. Если мы    
его не примем, мы с вами войдем в период собственных выборов, выборов           
президентских и так далее в том состоянии, какое сегодня есть. У нас есть       
нормы закона об основных гарантиях, которые устанавливают правила поведения     
всех участников выборов, но нет норм, устанавливающих ответственность во        
многих случаях.                                                                 
                                                                                
Возьмем самый простой пример. Средства массовой информации облили вас грязью,   
им может сегодня избирательная комиссия вынести предупреждение. Пока они        
заработают второе предупреждение, выборы уже пройдут. Приостановление           
деятельности, приостановление выхода периодического издания - это то, чего      
будут реально опасаться, потому что это трудно окупить даже очень большими      
деньгами, которые платят конкуренты или заинтересованные субъекты               
административного ресурса за ту грязь, которая выливается на кандидатов.        
                                                                                
Далее. Вот я по вашему поручению возглавлял комиссию по контролю за выборами    
в Санкт-Петербурге, состоявшимися в декабре прошлого года. Мы там наблюдали     
воочию применение и административного ресурса, и финансового ресурса помимо     
избирательного фонда, и ресурса средств массовой информации, и прямого          
подкупа избирателей. Единственное, что могли сделать избирательные комиссии,    
это применять крайние меры - такие, как отмена регистрации или впоследствии     
отмена результатов выборов. Кстати, ровно это и произошло в одном из            
избирательных округов, когда городской суд уже после подведения итогов          
выборов через некоторое время отменил результаты выборов. Кому это нужно,       
неужели не лучше останавливать очевидные нарушения на более ранних этапах?      
                                                                                
Но должен сказать в адрес Центральной избирательной комиссии. Действительно,    
баланс, на наш взгляд, также здесь нарушен. При подготовке ко второму чтению    
должны быть включены нормы хотя бы административной ответственности...          
(Микрофон отключен.)                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 10 секунд, пожалуйста.                                    
                                                                                
ШЕЛИЩ П. Б. ...административной ответственности должностных лиц избирательных   
комиссий. Я думаю, мы могли бы это ввести при подготовке ко второму чтению.     
                                                                                
Мы призываем голосовать в первом чтении за этот законопроект.                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции - депутат Иваненко. Всё.           
                                                                                
ИВАНЕНКО С. В. Уважаемые депутаты, фракция "ЯБЛОКО" категорически против        
этого закона. Мы будем голосовать солидарно против.                             
                                                                                
Я хотел бы обратить внимание депутатов на значение вопроса, который мы          
обсуждаем. Конечно, мы все знаем, что во время выборов в процессе подготовки,   
проведения, подсчета голосов, ведения работы на избирательных участках          
существует громадное количество злоупотреблений, нарушений и просто             
преступлений. Вместе с тем мы хотим обратить внимание на то, что предлагается   
тушить пожар керосином. Ведь главная проблема сегодняшних выборов - это         
произвол власти. Принятие этого закона - и в этом его концепция - этот          
произвол власти многократно усиливает. Посмотрите, что предлагается сделать:    
предлагается за два предупреждения, связанных с нарушением закона о выборах,    
то есть с компетенцией избирательной комиссии, которая будет все эти            
предупреждения направлять, рассматривать дело в суде. По Закону "О средствах    
массовой информации" средство массовой информации может быть закрыто за         
публикации, в которых содержатся призывы к расовой и другой розни, призывы к    
насильственному свержению конституционного строя. Предлагается дополнить этот   
состав еще нарушениями, которые будут определяться по усмотрению                
избирательной комиссии, другой системы властей. Лицензии предлагается           
отзывать тоже по представлению избирательной комиссии по решению министерства   
печати. Сажать в тюрьму за превышение средств фондов вообще будет партия        
"Единая Россия", потому что ее министр находится во главе Министерства          
внутренних дел. Вот каков метод борьбы с этими злоупотреблениями.               
                                                                                
Мы считаем, что, вместо того чтобы искать виновных в журналистской среде,       
необходимо создавать общественные советы на телевидении, на первом, на втором   
канале, необходимо создавать наблюдательные советы в государственных            
средствах массовой информации как в центре, так и в регионах. Концепция этого   
закона прямо противоположна этому. В нем предлагается резко усилить             
административный ресурс, резко увеличить произвол власти. Поэтому фракция       
"ЯБЛОКО" выступает против этого закона. Если он в таком виде выйдет из          
Государственной Думы, то мы будем направлять соответствующее обращение в        
Конституционный Суд и далее.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства? Нет. По ведению -            
Багишаев, пожалуйста.                                                           
                                                                                
БАГИШАЕВ З. А., фракция "Отечество - Вся Россия".                               
                                                                                
Мне тоже хотелось сказать несколько слов, и думаю, что это было бы очень        
своевременно, потому что многие здесь выступавшие говорили в основном о том,    
что надо убрать те достаточно жесткие меры, которые прописаны в                 
законопроекте. Законопроект появился не на пустом месте, авторы исходили уже    
из того опыта, из той истории и из той практики, которые у нас есть на          
сегодняшний день. Да, здесь только что депутат Иваненко говорил о том, что      
необходимо создать какие-то общественные советы на радио, в газетах, на         
телевидении. Но мы знаем, как работают эти общественные советы - без правил,    
без закона, без знания дела, и мы знаем, какие они там будут делать выводы.     
                                                                                
Здесь, кстати, господин Чехоев говорил о том, что в Башкортостане на выборах    
16 марта так использовали административный... (Микрофон отключен.)              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы по ведению... Пожалуйста, 10 секунд. Ну это же    
по регламенту!                                                                  
                                                                                
БАГИШАЕВ З. А. Хорошо.                                                          
                                                                                
Хочу напомнить депутату Чехоеву о том, что в декабре 1999 года коммунисты не    
набрали ни одного голоса, в марте 2003 года - ни одного... (Микрофон            
отключен.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё.                                                      
                                                                                
По ведению - депутат Гостев. Пожалуйста, только очень коротко: регламент по     
ведению.                                                                        
                                                                                
ГОСТЕВ Р. Г. Очень коротко, Артур Николаевич, очень коротко. Хорошо ведете,     
спасибо.                                                                        
                                                                                
Я хочу сказать, что мы рассматриваем законопроект об избирательном праве, а     
избирательное право у нас избирает тоже вот какие-то моменты, которые выгодны   
той власти, которая существует сегодня. Неужели председателю ЦИК не известны    
грубейшие нарушения при формировании, скажем, избирательных комиссий, когда     
нынешняя исполнительная власть буквально их душит?                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас он выступит с заключительным словом.               
                                                                                
ГОСТЕВ Р. Г. И еще, последнее.                                                  
                                                                                
Вы знаете, я действующий депутат уже третий срок. Но когда подал в суд на       
прошлых выборах, вы думаете, рассмотрели мой иск? До сих пор не рассмотрен! А   
если бы подал представитель другой партии - уже давно рассмотрели бы. Скоро     
закончится еще один срок, и опять не будут рассматривать. И так будет всегда,   
потому что ЦИК по-настоящему не контролирует ситуацию. Более того, вы даже не   
защищаете тех людей, которые работают на вас.                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги...                                      
                                                                                
Представитель Президента, вам есть что сказать? Я имею в виду вас. Вы -         
представитель Президента.                                                       
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом по мотивам я вам дам слово. Мы же договорились.     
По мотивам я дам слово Федулову.                                                
                                                                                
Пожалуйста, Александр Альбертович, выступайте с заключительным словом. Много    
вопросов вам было задано. Пожалуйста, к микрофону подойдите поближе.            
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной   
Думы! Во многих прозвучавших выступлениях была справедливая критика, и с ней    
можно согласиться, и нужно ее учесть при подготовке законопроекта ко второму    
чтению. Но есть и непонимание некоторых вопросов. Поэтому, позвольте, я по      
ряду позиций все-таки развернуто отвечу, с учетом вашего призыва внимательно    
вникнуть в то, что предлагается, в то, что нужно сделать.                       
                                                                                
Первое. Был поднят вопрос о том, что ответственность за использование           
служебного положения несоразмерна другим видам ответственности. Но это не вся   
правда, когда так говорят. Ведь дело в том, что надо смотреть не только этот    
закон, но и закон о выборах. Так вот теперь в новых редакциях закона о          
выборах предусмотрена ответственность: можно снимать с регистрации как          
кандидата в губернаторы действующего губернатора, если он злоупотребляет        
своим служебным положением, чего раньше не было. Это конкретно записано в       
новых редакциях закона.                                                         
                                                                                
Второе. При определенных обстоятельствах согласно статье 141 Уголовного         
кодекса за служебное нарушение можно привлекать к уголовной ответственности.    
(Уважаемый Борис Борисович, вы это хорошо знаете, это отмечалось в том числе    
в комитете, и поэтому не надо лукавить, не надо пугать тех, кто не разобрался   
сегодня в этих вопросах здесь, на заседании Государственной Думы.)              
                                                                                
Следующая позиция. Говорят, что глава республики или губернатор, являясь        
кандидатами, не уходят в отпуск и в результате каждый день показывают их        
деятельность. Так это всё уже пройдено! Это было требованием старого закона,    
когда у них не было необходимости по закону уходить в отпуск после              
регистрации. Теперь этот вопрос решен. Поэтому давайте его смотреть уже         
исходя из сегодняшних требований закона и тех выборов, которые проходят         
сейчас, а не полгода, год назад. Надо же быть объективными, уважаемые           
коллеги!                                                                        
                                                                                
Следующая позиция - об ответственности избирательных комиссий. Так мы с этого   
и начинали в законе о выборах. Я хотел бы вам напомнить, и вам, уважаемый       
Виктор Иванович Илюхин, вот что по этому поводу. (Помните предложение?)         
Первое: если член комиссии привлекается к административной ответственности,     
например, за невыдачу документов, которые вы имеете право получить как          
кандидат, вы ставите вопрос перед судом. Тысяча рублей ответственность - и      
сразу, автоматически, он прекращает быть членом комиссии. Это прописано в       
наших законах, вот в тех новых, которые только-только начинают применяться.     
Вот ответ на ваш вопрос.                                                        
                                                                                
Или вторая позиция. Если избирательная комиссия не выполняет решение суда,      
как это было в Красноярском крае, она распускается, расформировывается, чего    
раньше не было. Это ответ на ваш вопрос в данном случае, Виктор Иванович. В     
то же время вы говорите: давайте еще думать. Так мы готовы думать. Тем более,   
что вы в прошлом прокурор. Так давайте вместе искать ответ, что нужно           
уточнить при принятии в первом чтении этого законопроекта, для того чтобы был   
четко работающий механизм уголовной ответственности, в том числе за             
финансовые нарушения.                                                           
                                                                                
О финансовых нарушениях. Ведь не надо так всё примитивно понимать. Вы же        
отлично понимаете, что доказать, сколько именно кандидат потратил помимо        
своего избирательного фонда на избирательную кампанию, во многих случаях        
становится практически невозможно. Ответ такой: "При чем здесь я? Это           
средство массовой информации в течение месяца или двух меня показывало всё      
время, оно и потратило на это средства. Кто оплатил, я не знаю. Но я-то здесь   
при чем?" Поэтому и вносится поправка, чтобы отвечал тот, кто это сделал, кто   
совершил это преступление. Сколько ему давать - два года тюрьмы, четыре года    
тюрьмы или только штрафом ограничиться - это вопрос обсуждаемый. Это вопрос     
не концепции закона. Но оставлять так, вы же понимаете, нельзя. Вы же сами      
все говорите: "Остановите этот беспредел на выборах!" - и в то же время         
механизма реальной ответственности за этот беспредел не предлагаете. Что        
происходит, уважаемые коллеги?                                                  
                                                                                
Следующая позиция. Вы говорите о том, что уже сейчас кого-то рекламируют. Но    
извините, вы что хотите сделать из Центральной избирательной комиссии России    
- чтобы мы еще контролировали всё, что происходит между выборами, то есть       
вашу политическую деятельность? Вы к этому призываете нас? Избавьте,            
пожалуйста, Бога ради, от этого дела. Мы регулируем только то, что происходит   
во время избирательной кампании - от момента ее объявления до завершения. То,   
что происходит сейчас, и, возможно, с отступлением от требований, - это не      
компетенция Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. Это        
может быть закон о политических партиях, это может быть закон о политической    
рекламе, который вам надо принять, соответствующим образом разработать. Но      
почему вы на нас перекладываете свои огрехи, в том числе в законотворческой     
деятельности? Поэтому давайте все-таки разделять предмет нашего сегодняшнего    
обсуждения и то, что происходит в нашей жизни, и вместе находить адекватные     
ответы согласно компетенции каждой структуры, в том числе и Центризбиркома      
России.                                                                         
                                                                                
Еще одна позиция, о которой говорил Александр Евгеньевич. Александр             
Евгеньевич, вы, во-первых, совершенно правильно подметили значительное          
увеличение реальных возможностей легальным образом получать средства во время   
избирательной кампании: тратить на нее решено в восьмикратном размере, в        
шестикратном размере по сравнению с тем, что было на выборах 1999 года. Это     
факт? Это факт.                                                                 
                                                                                
Следующий шаг. Если вы говорите о том, зачем ответственность устанавливать, в   
том числе и уголовную, если говорите о сроках тюремного заключения - это        
обсуждаемая тема, вполне. Но в то же время вы же не можете отрицать факт, что   
кто-то пользуется тем, о чем я уже говорил, - когда кандидат говорит: это не    
мое, это делает совсем другой. Эти же приемы вам хорошо известны, вы даже       
улыбаетесь по этому поводу. Ну давайте, в конце концов, быть честными друг      
перед другом, мы хорошо друг друга знаем!                                       
                                                                                
Или еще следующая позиция, та, о которой говорил Валерий Павлович Воротников.   
Я специально обращаюсь, Валерий Павлович, к вашему очень аргументированному     
выступлению. Вы совершенно правы, когда предлагаете убрать статью 141-1, об     
экстремистской деятельности, чтобы не было конкуренции норм, которые уже        
существуют по этому поводу. Это как обязательство, как представитель            
Президента по этому закону, я готов его взять сразу, чтобы снять все вопросы    
и подозрения по этому поводу. Это действительно то, что нам показало            
обсуждение при подготовке этого проекта закона.                                 
                                                                                
Или же вопрос об исчислении в минимальных размерах оплаты труда или в           
абсолютных цифрах. Давайте обсуждать эту проблему. Как мы будем подходить       
вообще к этому в Уголовном кодексе, какой подход? Тут и решим, нет проблемы в   
этом отношении.                                                                 
                                                                                
Теперь, ну давайте друг друга не пугать. Пожалуйста, используйте свое           
служебное положение с точки зрения работы с избирателями, в том числе и во      
время избирательной кампании: встречи, обсуждения законопроектов, которые вы    
будете принимать, в том числе и последние три-четыре месяца. Ведь речь-то       
идет только об отчетах депутатов, тех отчетах письменных, тех отчетах           
телевизионных, которые явно носят агитационный характер. И то это можно         
делать, я уже говорил и отвечаю специально для депутата из Астраханской         
области Шеина. Если уж вы дошли до этой крайности, у вас больше нет времени,    
но хочется рассказать - пожалуйста, через оплату из избирательного фонда.       
Все-таки равенство кандидатов надо соблюдать, надо же уважать других-то         
кандидатов!                                                                     
                                                                                
Еще одна позиция, по поводу которой хочу сказать. Это позиция, изложенная       
Надеждиным Борисом Борисовичем, - о том, что средства массовой информации       
сегодня там показывают Грызлова. Борис Борисович, ну вы-то отлично знаете,      
что сегодня нормы закона о выборах не действуют: нет избирательной кампании.    
Поэтому вот такого лукавства я от вас-то никак здесь не ожидал в этой части.    
Если вы хотите предложить, чтобы эти нормы действовали в том числе и на этот    
период, тогда это другой подход, но он не соответствует вашей концепции         
вообще регулирования политической деятельности. Поэтому давайте будем и в       
данном случае объективными в этих вопросах.                                     
                                                                                
Или еще позиция, о которой говорил Сергей Викторович Иваненко, Сергей           
Викторович, уважаемый Сергей Викторович, который сейчас меня не слушает,        
потому что ему это неинтересно. Так вот я утверждаю, что концепция этого        
закона - ограничить произвол власти, и я покажу это на двух примерах.           
                                                                                
Пример первый. Если ничего не применять и не менять то, что мы предлагаем       
изменить, то есть не принимать, то будет действовать следующее правило:         
совершает правонарушение средство массовой информации - и власть в лице         
министерства печати при первом же таком нарушении остановит действие его        
лицензии, как это делалось в городе Сочи. Всё в данном случае. Мы же            
предлагаем: если это делать, то только по решению суда. Какой механизм? Мы      
готовы вместе с вами откорректировать. Поэтому, извините, тоже не надо в        
данном случае вытягивать отдельные позиции, например об экстремистской          
деятельности, которую мы готовы вообще снять из этого закона, и таким образом   
пугать общество и средства массовой информации, о которых вы здесь сегодня      
говорили.                                                                       
                                                                                
Что касается выступления Чехоева Анатолия Георгиевича, то по поводу глав        
администраций, которые, говорят, тоже там ведут кампанию соответствующую, я     
ответил через отчеты на другие вопросы.                                         
                                                                                
И последнее, уважаемые коллеги. Я думаю, что совершенно прав Шелищ Пётр         
Борисович, который вот сейчас очень подробно анализировал, как проходили        
выборы в Санкт-Петербурге, и который совершенно объективно говорит: если мы     
те проблемы... (Микрофон отключен.)                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, пожалуйста.                               
                                                                                
Включите микрофон, пожалуйста.                                                  
                                                                                
ВЕШНЯКОВ А. А. ...надо их решать, но в то же время, если говорим, что делать    
ничего не будем, то в таком случае мы их так и оставим, законсервируем на       
предстоящие выборы. Вот что нас ждет.                                           
                                                                                
Поэтому есть более конструктивный подход, который звучал в этом зале и к        
которому я вас призываю, как представитель Президента Российской Федерации,     
который внес этот законопроект для того, чтобы действительно уменьшить          
произвол власти, для того, чтобы действительно бороться со свободой вранья и    
черного нала на наших выборах. Мы готовы к конструктивному сотрудничеству при   
подготовке этого проекта закона ко второму чтению.                              
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
По ведению - депутат Юдин. Пожалуйста. (Выкрики из зала.)                       
                                                                                
Еще с заключительным словом должен выступить Гребенников.                       
                                                                                
ЮДИН В. И. Уважаемые коллеги, все мнения, я думаю, ясны, поэтому предлагаю      
приступить к голосованию.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. По мотивам - депутат Федулов. Пожалуйста.         
                                                                                
ФЕДУЛОВ А. М. Уважаемые коллеги, прежде всего мне стыдно за то, что сегодня     
Думе предлагается голосовать против закона, который направлен на борьбу с       
коррупцией, стыдно за то, что у нас существует Комитет по безопасности,         
комиссия по борьбе с коррупцией, деятельность которых, кстати, направлена на    
борьбу с коррупцией, стыдно за то, что у нас проводилось множество              
парламентских слушаний, где были различного рода высказывания, что мы готовы    
бороться с коррупцией, а на деле сегодня оскорбляем Президента, оскорбляем      
председателя избирательной комиссии.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович...                                   
                                                                                
ФЕДУЛОВ А. М. По существу. Адекватна ли ответственность за нарушения в сфере    
выборов? Я считаю, да, да и да, поскольку вопрос касается государственной       
власти. На стадии выборов многие кандидаты, не имеющие средств, попадают в      
зависимость от криминала, попадают в зависимость и в будущем начинают           
лоббировать интересы криминала. Неприкосновенность не дает возможности в        
последующем бороться...                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович...                                   
                                                                                
ФЕДУЛОВ А. М. Ну могу я рассказать?! Дайте, это по мотивам.                     
                                                                                
...не дает возможности потом бороться с данными коррупционерами. Поэтому, на    
мой взгляд, кто сегодня выступает против данного законопроекта -                
представители КПРФ. А мы знаем, Компромат.ru уже сказал о том, что...           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, спасибо. Не по мотивам.             
                                                                                
Отключите, пожалуйста, микрофон.                                                
                                                                                
Гребенников Валерий Васильевич, вы будете выступать с заключительным словом?    
Нет.                                                                            
                                                                                
Уважаемые коллеги, прошу внимания. Прошу определиться голосованием. Кто за      
то, чтобы принять в первом чтении данный законопроект? Прошу определиться       
голосованием.                                                                   
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 22 сек.)                 
Проголосовало за              245 чел.             54,4%                        
Проголосовало против          160 чел.             35,6%                        
Воздержалось                    2 чел.              0,4%                        
Голосовало                    407 чел.                                          
Не голосовало                  43 чел.              9,6%                        
Результат: принято                                                              
                                                                                
Законопроект принят.

Заседание № 248

Заседание № 247

Заседание № 229