Заседание № 16
31.03.2004
Вопрос:
О проекте федерального закона № 28972-4 "О внесении изменений в статьи 37 и 39 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (об устранении внутренних противоречий отдельных положений закона, касающихся помощников члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 695 по 700 из 6287
А предложение у меня такое: пункт 2 повестки дня снять (обоснование позже,
когда пойдем по второму кругу), а вместо него или перед ним, если не
согласятся с предложением о снятии пункта 2, обсудить вопрос о нежелании или
неспособности руководства Государственной Думы, представленного фракцией
"Единая Россия", обеспечить нормальную работу парламента. Обоснование позже.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 863 по 880 из 6287
Предложение Тюлькина Виктора Аркадьевича - о снятии пункта 2 с повестки дня
сегодняшней. Пожалуйста, есть ли другие мнения у депутатов? Ставлю на
голосование вопрос о снятии пункта 2 порядка работы на 31 марта.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8%
Проголосовало против 192 чел.42,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.35,3%
Результат: не принято
Пункт 2 остается в порядке работы.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 914 по 926 из 6287
ТЮЛЬКИН В. А. Борис Вячеславович, вы невнимательно слушаете депутатов, когда
они выступают, потому что я вносил предложение: если пункт 2 не будет снят,
то предварительно обсудить вопрос о нежелании руководства Государственной
Думы в лице Грызлова и товарищей из "Единой России" обеспечить нормальную
работу депутатов, поскольку... Я просил слова для обоснования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что касается заявлений, вы, Виктор Аркадьевич, знаете:
заявления у нас делаются в пятницу, специально для этого отведен целый час.
Что касается обсуждения порядка работы, то нет того документа, с которым мы
могли бы работать сегодня. Пожалуйста, обсудите у себя во фракции, если это
необходимо, и предложите на Совет Думы или в соответствии с Регламентом
обсудите с комитетом. Есть соответствующий порядок.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 948 по 1064 из 6287
Пункт 2: о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 37 и 39
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад
первого заместителя председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александра Петровича
Москальца. Пожалуйста. С места можно.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Мы с вами в прошлую
пятницу, 26 марта, для рассмотрения законопроекта "О внесении изменений в
статьи 37 и 39 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и
статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" продлили время пленарного заседания. В первом чтении этот
законопроект нами был принят. С учетом дефицита времени комитет не стал
выходить с инициативой дальнейшего его рассмотрения в этот же день.
Информирую депутатов, что законопроект подготовлен для принятия в целом.
Заключение Правового управления об отсутствии замечаний правового и
лингвистического характера имеется. Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству предлагает принять
федеральный закон "О внесении изменений в статьи 37 и 39 Федерального закона
"О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" в целом. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику у депутатов? Так, Смолин Олег Николаевич.
Уважаемые депутаты, прошу занять рабочие места.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я хотел бы
получить разъяснение от комитета по Регламенту. Как быть с правом
законодательной инициативы депутатов Государственной Думы, поскольку принятие
в первом чтении предполагало, что люди должны были направить ко второму
чтению поправки? Я пока не обсуждаю содержание законопроекта. Это очень
опасный прецедент, когда Государственная Дума нарушает, с моей точки зрения,
право депутата Государственной Думы на законодательную инициативу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв. Вы слышали вопрос,
Олег Иванович? Олег Иванович не слышал вопроса. Повторяю: о правомочности
принятия сегодня в целом данного проекта федерального закона.
Включите, пожалуйста, микрофон Ковалёву Олегу Ивановичу.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Действительно, после пленарного заседания, на котором принят законопроект в
первом чтении, было предложение ответственного комитета принять его в целом.
Мы провели проверку, были ли такие прецеденты в Государственной Думе. Да, у
нас такие прецеденты были. В данном случае мы процедуру, предусмотренную
Регламентом, не прерываем, поскольку были внесены постановления о принятии
законопроекта в первом чтении и в целом и ответственным комитетом были
получены заключения Правового управления.
Дело в том, что тогда закончилось время заседания. Председатель не мог
поставить на голосование вопрос о продлении времени для принятия в целом,
поскольку мы не знали результатов голосования законопроекта в первом чтении.
Завершилось голосование по вопросу о принятии законопроекта в первом чтении,
истекло время, депутаты покинули зал. Поэтому совершенно правомерно комитет
предлагает сейчас проголосовать в целом, то есть не прерывается эта
процедура. Комитет по Регламенту считает, что нарушения здесь нет, тем более
что прецеденты в Государственной Думе третьего созыва были, когда мы в один
день голосовали вопрос о принятии законопроекта в первом чтении, а на
следующий день - о принятии в целом именно из-за нехватки времени, то есть по
техническим причинам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Так, я видел, Махмудов поднимал руку и Плетнёва Тамара Васильевна. Махмуд
Гаджулаевич, уступите Тамаре Васильевне право задать вопрос, потому что
иначе мы будем вынуждены задавать по одному вопросу от фракции?
Пожалуйста, Плетнёвой Тамаре Васильевне включите микрофон.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопрос Александру Петровичу.
Уважаемый Александр Петрович, вот вы, как докладчик, видимо, тщательно
работали над этим законопроектом. Скажите, пожалуйста, как вы считаете: вот
если мы из статьи 37 убираем право помощников на общественных началах
собирать подписи избирателей для своих депутатов, помогать в сборе подписей
избирателей?.. Это является или не является основной задачей помощника?
Тогда, может быть, нам вообще принять закон о том, чтобы убрать всех
помощников, вообще убрать их, и не мучиться больше? Стыдно, мы сами рубим
сук, на котором сидим. Тогда зачем мы, депутаты? Зачем у нас помощники? Если
вы это делаете для Компартии Российской Федерации, считая, что она будет
пользоваться этим... Я думаю, что каждый из вас работает также с
избирателями, и уж помощник на общественных началах, если его не будут
принимать в структурах власти, если он не сможет помогать нам в основной
работе... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна, вопрос понятен.
Александру Петровичу Москальцу включите микрофон.
МОСКАЛЕЦ А. П. Спасибо. Но я должен сказать, что содержание, направление
данного законопроекта несколько иное, чем то, о чем вы сейчас говорите и как
представляете последствия реализации данного законопроекта. Мы в нем говорим
о том, что нужно навести порядок в выдаче удостоверений помощников депутатов,
работающих как по трудовому договору, так и на общественных началах. Мы не
должны здесь путать и разрешать ситуацию таким образом, что по закону
разрешалось бы выдавать, по сути дела, фиктивные удостоверения, то есть
удостоверения помощника, удостоверения федерального государственного
служащего, лицам, таковыми не являющимися. На всею остальную деятельность
помощника депутата это не влияет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Голосование по данному проекту федерального закона переносится на "час
голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1143 по 1161 из 6287
Я объявляю "час голосования" и ставлю на голосование пункт 2 порядка работы,
о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 37 и 39
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1%
Проголосовало против 102 чел.22,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4165 по 4173 из 6287
МАКАРОВ А. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, в связи со сбоем электронной системы
голосования у меня здесь, на рабочем месте, оказалось, что я не был
зарегистрирован в первой половине дня. Я просил бы для протокола отметить,
что по пунктам 2 и 6 повестки дня я голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заседание № 15
26.03.2004
Вопрос:
О проекте федерального закона № 28972-4 "О внесении изменений в статьи 37 и 39 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (об устранении внутренних противоречий отдельных положений закона, касающихся помощников члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5338 по 5886 из 6001
Вопрос 24, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 37 и
39 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад
Олега Ивановича Ковалёва. Пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На ваше
рассмотрение вносится проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 37 и 39 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и
статусе депутата Государственной Думы...", внесенный депутатами
Государственной Думы, в том числе и мной. Внесение данного законопроекта
связано с необходимостью устранения внутренних противоречий отдельных
положений Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Частью пятой статьи 37 указанного закона установлено, что в удостоверении
помощника члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы не
допускается запись о его работе по трудовому договору (контракту) или на
общественных началах. Однако частью первой этой же статьи, 37-й, указанного
закона установлено, что член Совета Федерации, депутат Государственной Думы
вправе иметь помощников, работающих по трудовому договору (контракту), и
помощников, работающих на общественных началах. Кроме того, согласно части
девятой статьи 38 указанного закона, помощники, работающие по трудовому
договору (контракту), являются федеральными государственными служащими
категории "Б". При этом на них в полном объеме распространяется
законодательство о федеральной государственной службе.
Таким образом, указанные положения закона устанавливают различный правовой
статус помощников, работающих по трудовому договору (контракту), и
помощников, работающих на общественных началах. По нашему мнению, это
различие должно быть обозначено в удостоверениях помощников, работающих на
общественных началах, в связи с чем и предлагается последнее предложение
части пятой статьи 37 закона "В удостоверении помощника не допускается запись
о его работе по трудовому договору (контракту) или на общественных началах"
заменить предложением следующего содержания: "В удостоверение помощника,
работающего на общественных началах, вносится запись о его работе на
общественных началах". Принятие данной поправки будет также способствовать
недопущению помощниками членов Совета Федерации, депутатов Государственной
Думы, работающими на общественных началах, случаев правонарушения,
злоупотреблений и коррупции.
В настоящее время каждый депутат Государственной Думы может иметь до сорока
помощников на общественных началах, и их общая численность может достигать 18
тысяч человек. Неудивительно, что среди этой многочисленной армии помощников
нередко попадаются сомнительные личности, которые, используя удостоверение
помощника, допускают различные злоупотребления, правонарушения и даже
совершают уголовные преступления. Об этом все годы регулярно сообщают
средства массовой информации. Поступают такие сведения и из
правоохранительных органов. Мне не хотелось бы сегодня приводить конкретные
примеры, скажу только, что это не красит депутатов и в целом существенно
подрывает авторитет Государственной Думы.
Также авторы законопроекта считают, что должны быть различными права
помощников, работающих на общественных началах, и помощников, работающих по
трудовому договору (контракту), в пользовании залами для официальных лиц и
делегаций. В связи с этим пункт "г" части второй статьи 39 Федерального
закона "О статусе..." предлагается дополнить словами: "за исключением
помощников, работающих на общественных началах". Это изменение позволит
значительно разгрузить залы официальных делегаций, улучшив тем самым качество
обслуживания официальных должностных лиц и делегаций. Кроме того, в смете
расходов Государственной Думы не предусматриваются расходы, связанные с
деятельностью помощников, работающих на общественных началах, однако в
нарушение этого уже неоднократно допускались случаи оплаты расходов
помощников, работающих на общественных началах, за оказанные им услуги в
залах официальных делегаций, что отмечалось в актах Счетной палаты. Принятие
указанной поправки не позволит впредь допускать такие нарушения.
Итак, наш законопроект направлен на дальнейшее совершенствование
основополагающего для членов Совета Федерации и депутатов Государственной
Думы закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы...". Прошу поддержать наше предложение и принять
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Петровича Москальца, первого заместителя председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я, как и
авторы законопроекта, не отношусь к нему как к какой-то технической поправке,
и поэтому остановлюсь на содержательной части анализа, позволившего комитету
представить вам заключение о принятии рассматриваемого законопроекта. Сразу
же проинформирую, что комитет принял такое решение при четырех голосах членов
комитета "против".
В чем состоит суть проблемы? Сам по себе закон "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" весьма сложен и по своему содержанию, и по структуре и
непрост в понимании и исполнении, и вот вы, уважаемые депутаты, на одном из
предыдущих заседаний правильно высказались за необходимость дополнительной
его проработки. Комитет такую работу начал, и мы еще не раз обратимся к вам,
чтобы получить ваши предложения.
Даже то, что в законе говорится одновременно как о статусе члена Совета
Федерации, так и о статусе депутата Государственной Думы, не очень правильно.
Я думаю, вы это прекрасно понимаете. Неправильно это хотя бы потому, что даже
природа появления депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации
разная. Вот обратите внимание, в статье 1 этого закона говорится, что член
Совета Федерации - представитель субъекта, а депутат Государственной Думы -
это представитель народа. Не буду развивать далее этот вопрос, а то перейдем
в другую плоскость обсуждения и уйдем от заданной темы.
Я показал только одно направление сложного построения закона, а ведь, кроме
того, закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы..." регулирует еще и вопросы деятельности их помощников.
Не буду цитировать текст закона, но мы знаем, как высок статус члена Совета
Федерации и депутата Государственной Думы, и, включая тут же, в этот же
закон, вопросы деятельности помощников, мы поневоле подняли их уровень до
уровня высоких должностных лиц. Но действительно, высокий статус депутата так
или иначе отбрасывает соответствующую правовую тень на его помощников, и
ранее в статью 37 закона была внесена запись о том, что помощникам выдается
удостоверение, в котором указывается место работы, но не отмечается, работает
он по трудовому договору или же на общественных началах. Нам представляется,
что вот тут-то и заложена уловка. Пункт 1 статьи 37 устанавливает возможность
иметь до пяти помощников, работающих по трудовому договору, и до сорока,
работающих на общественных началах. Помощник, работающий по трудовому
договору, - это федеральный государственный служащий, на него в полном объеме
распространяется законодательство о федеральной государственной службе, я
повторяю, в полном объеме. Срок его контракта, как и срок полномочий
депутата, засчитывается в стаж федеральной государственной службы. Фонд
оплаты его труда и другие затраты - это федеральный бюджет, при этом мы знаем
и сами помощники четко понимают, какую ответственность они несут за
ненадлежащее выполнение своих обязанностей. Как мы видим, помощник на
общественных началах - это другое правовое состояние, не имеющее никакого
отношения к вышесказанному.
И вот теперь мы подошли к обоснованности или необоснованности внесения либо
невнесения в удостоверение записи о работе на общественных началах.
Мы понимаем, что всякое удостоверение, и удостоверения помощников депутата
Государственной Думы и члена Совета Федерации в том числе, должно четко
определять должностное и другое необходимое правовое состояние лица, его
имеющего и предъявляющего. И это удостоверение не должно дезориентировать ни
граждан, ни должностных лиц, которым оно предъявляется. Такая правовая
дезориентация, нужно отметить, опасна и вредна.
Закон в существующей редакции как бы допускает наличие фикции. Это, я думаю,
нужно поправить. В связи с тем что при приеме на работу помощники приобретают
разное правовое состояние, граждане и должностные лица, работающие с ними,
должны иметь об этом ясное представление. Прятать тут, я полагаю, нечего и
незачем. Всякий работник должен восприниматься именно тем, кем он является на
самом деле.
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
поддерживает рассматриваемый законопроект и рекомендует Государственной Думе
его принять.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли у депутатов вопросы к докладчику и содокладчику? Я вижу, что
вопросов много.
Включите, пожалуйста, режим записи на вопросы. Покажите, пожалуйста, список
записавшихся. Девять человек.
Давайте попробуем так: по одному человеку от фракции и один от независимых.
Не будете возражать? Ну, девять вопросов...
Пожалуйста, от фракции КПРФ кто будет вопрос задавать? Решульский Сергей
Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня вопрос к обоим докладчикам. Я нисколько не пытаюсь
оспорить положение второе - о наведении порядка в депутатских залах. Хотя
решается это всё элементарно, я считаю: через юридическую и экономическую
службы Государственной Думы, одним, наверное, письмом, Борис Вячеславович,
которое вы должны подписать, и на этом поставить точку, и никаких там
расходов не будет.
Но я бы просил докладчиков все-таки мне объяснить, каким образом одной
записью в удостоверении помощника депутата они наведут порядок и прекратят
случаи правонарушений, злоупотреблений и коррупции. Что под этим имеется в
виду и как этой одной записью вы или мы вместе, я не знаю, Государственная
Дума, от таких позорных явлений, как сказал Олег Иванович, избавимся?
МОСКАЛЕЦ А. П. Ну коль я на трибуне, я и отвечу на этот вопрос. Вы знаете, я
не столько говорил о позорных явлениях... Я вообще о них в своем выступлении
не говорил, и комитет даже и не рассматривал такие гипотетические или
придуманные ситуации, относящиеся к институту общественных помощников. Мы
говорим лишь о чем? О том, что сегодня, раз уж наводится порядок в стране,
порядок в исполнительной власти, мы, безусловно, не должны оставаться в
стороне. Хотя мы вот этой статьей, 37-й, вот этой записью, внешне даем
возможность воспринимать оба института помощников, мы понимаем, что его
изначальное формирование, базовое состояние, разное, ответственность
предусмотрена за разное, и, вообще-то, разные люди стоят за этим: в одном
случае - федеральный служащий на должности именно помощника, а в другом
случае в удостоверении обозначено иное. Мы понимаем, что вот такой правовой
дезориентации быть не должно.
Человек даже может вообще не знать о существовании этого депутата, не знать
этого помощника, но он видит удостоверение и должен понять, кто перед ним
стоит. Точно так же, как если к нам подходит, скажем, участковый милиционер
или еще кто-то, или работник ГАИ. Он представляется: я такой-то, инспектор
ДПС или кто-то еще. Мы видим, что он в форме, со значком и так далее. Если он
не в форме - мы с ним по-другому и разговариваем. Если человек предъявляет
удостоверение общественного помощника участкового инспектора или вообще
общественного работника милиции, у нас тоже будет к нему совершенно другое
отношение. И я могу приводить еще много различного рода примеров, когда
формируются, скажем, в федеральных министерствах целые институты советников
министра, хотя, вообще-то, нет должностей таких.
Поэтому я полагаю, что комитет в своей позиции исходит из этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, от "Родины" записался Шеин Олег Васильевич. Пожалуйста.
ШЕИН О. В. У меня вопрос к коллеге Ковалёву. Не находит ли он, что в случае
если в удостоверении помощника появится вот такая запись о том, что он
работает на неосвобожденной основе, то это существенно усложнит работу этого
помощника в том смысле, что органы власти, министерства, ведомства, скажем,
администрации будут уже на такого человека смотреть немножко свысока?
Соответственно, станет хуже работать депутат. Это вот первый момент.
И второе. Почему у нас так безобразно, плохо работает комитет по Регламенту?
За четыре месяца ни один депутат Государственной Думы не получил
удостоверение помощника...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, это не по существу, второй вопрос я снимаю.
ШЕИН О. В. Жалко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Ковалёву, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Я отвечу короткой репликой на выступление Сергея Николаевича
Решульского. Если в законе о статусе прописано, что помощник на общественных
началах может пользоваться VIP-залами, то, значит, никаким письмом мы это не
отменим, поэтому мы вносим поправку в закон.
Дальше. Усложнит ли это жизнь помощников? На мой взгляд, тем помощникам,
которые действительно оказывают помощь депутату, не усложнит, поскольку
помощник на общественных началах по поручению депутата имеет... осталось у
него право вхождения в коридоры власти, будем говорить, органы местного
самоуправления и так далее. То есть все как бы статусные вещи, относящиеся к
депутату и делегированные помощнику для выполнения каких-то поручений,
сохраняются в полном объеме.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От ЛДПР Овсянников записался.
ОВСЯННИКОВ В. А. Во-первых, наверное, неточно было сказано докладчиками, что
все помощники, работающие на штатной основе, являются госслужащими категории
"Б", потому что на помощников в регионах это не распространяется.
А вопрос такого характера: если вы детально проработали данную поправку к
закону, не могли бы вы напомнить, допустим, мне, как депутату, недавно
избранному, а что все-таки аргументом было, когда отменяли запись в
удостоверении помощника на общественных началах? Аргументацию отмены записи,
пожалуйста, напомните депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёву включите, пожалуйста, микрофон.
КОВАЛЁВ О. И. Я не могу сказать об аргументации отмены, потому что это было
давно, я еще не был депутатом. Но я должен сказать, что, по всей видимости,
это было, как говорится, давление помощников на общественных началах, которых
около восемнадцати тысяч, на своих депутатов, с тем чтобы они имели как бы
статус... удостоверения единого образца, как говорится, запутывающие любого
человека, которому предъявляется это удостоверение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рыжков Владимир Александрович, от
независимых.
РЫЖКОВ В. А. У меня вопрос к Олегу Ивановичу Ковалёву. Я думаю, правильно
поставлен вопрос насчет VIP-залов, если есть такое в законе, это надо
убирать. Но, Олег Иванович, все-таки вот вы сами сейчас нас ввели в полное
смятение. Вы сказали, что отсутствие записи о работе на общественных началах
может запутать всех. Значит, все-таки есть разница в статусе? А минутой
раньше вы сказали, что разницы в статусе нет.
У меня конкретный вопрос. Для того чтобы помощник мог работать в округе, он
должен ездить по территории округа на общественном транспорте, входить в
муниципальные и государственные органы власти и так далее. Гарантируете ли
вы, что после принятия сегодняшней поправки сохранится равенство статусов
помощников на общественных началах и на штатной основе при работе в округах,
территориях?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёву включите микрофон, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Мы не меняем никаких норм, относящихся к правам помощников при
выполнении поручений депутатов, я подчеркиваю. И я имел в виду, когда говорил
о статусности, их права при выполнении поручений депутата. Я не имел в виду
статус государственного служащего, понятно, очевидно, что помощник на
общественных началах выполняет свою работу в свободное от основной работы
время, а помощник на штатной основе выполняет работу в течение рабочего дня в
соответствии с тем режимом, который определен для него. А что касается
остальных прав помощника, изложенных в законе о статусе депутата, то мы их не
меняем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросы закончились. Есть ли желающие
выступить?
Включите, пожалуйста, режим записи на выступления. Пожалуйста, покажите
список записавшихся. Десять человек. И предлагают тот же регламент: по одному
выступающему от фракций и от независимых, до трех минут. Пожалуйста, от КПРФ
- Решульский Сергей Николаевич.
Включите микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Я полагаю, вопрос этот очень серьезный и зря мы тут тремя минутами и одним
выступающим от фракции ограничиваем себя. Я прямо вам скажу, уважаемые
товарищи депутаты, коллеги, имея уже достаточный стаж депутатской
деятельности: мы повторяем в очередной раз ошибку, которую уже делали.
Предложенная концепция и аргументы, которые здесь прозвучали, вы уж извините,
не выдерживают никакой критики. Говорю это исходя из того, что, если и надо
было менять что-то в отношении наших помощников, тогда в первую очередь надо
было рассматривать и пересматривать статью, определяющую обязанности наших
помощников. И там надо делать четкую градацию: помощники на контрактной,
договорной основе занимаются только этим, а помощники на общественных началах
занимаются совсем другим. Я говорю, что мы повторяем ошибку, потому что одна
из Дум уже сталкивалась с этой проблемой, когда была запись о помощнике на
общественных началах - так было записано в удостоверении.
И как бы мы здесь ни желали, я вас сразу хочу поставить в известность: как
только мы своим помощникам выдадим такие удостоверения, они будут встречать
массу препон и препятствий и со стороны сегодняшних государственных органов,
государственных учреждений, и со стороны в том числе, скажем,
негосударственных учреждений. Это уже всё было. Именно поэтому
Государственная Дума подавляющим большинством и при полном согласии здесь, в
Государственной Думе, принимала именно такую запись. Я не зря задал вопрос:
каким образом мы искореним, скажем так, или исключим случаи правонарушений,
злоупотреблений и коррупции? Да никаким образом мы это с вами не искореним,
потому что личность и действия помощника депутата во многом определяются
личностью самого депутата! И от того, насколько тщательно депутат подходит к
подбору своих помощников, зависит и то, кто с ним работает, и то, что они
делают, и то, чем они занимаются.
По второй позиции я сказал, что да, конечно, надо наводить порядок здесь. И
опять же скажу: там нет никаких противоречий, нет никаких положений,
позволяющих помощнику депутата на общественных началах или просто помощнику
без депутата пользоваться VIP-залом или депутатским залом. А если кто-то из
помощников и пользуется вместе с депутатом, то четкое правило оговорено,
норма: этот помощник должен платить деньги. Если здесь у нас экономическая
или юридическая... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд еще добавьте, пожалуйста, Решульскому.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Если 30 секунд, я просто обращаюсь в первую очередь к
депутатам-одномандатникам. Вы понимаете, уважаемые товарищи, что принятием
этого закона мы сами себе ограничиваем штат наших помощников. Вот те пять
человек на контрактной, договорной основе будут работать так, как вы
запишете, остальные - вот то, что в законе, - будут просто числиться у нас, у
всех депутатов. Давайте... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, от "Единой России" - Володин
Вячеслав Викторович.
ВОЛОДИН В. В. Уважаемый Борис Николаевич, уважаемые коллеги! Борис
Вячеславович, извините. Я как раз хотел ответить на призыв Сергея
Николаевича, я как раз депутат-одномандатник. И давайте уж говорить для
чистоты отношений, что вот эта запись важна не для тех, кто работает
действительно в округе, - те люди, которые сегодня нам помогают, для них не
принципиально, будет запись "помощник на общественных началах" или будет
просто удостоверение, где будет значиться, что он помощник, - они и дальше
будут помогать, а важна эта запись для того человека, так сказать,
статусного, который получает это удостоверение и пользуется там, где-то
нарушая правила дорожного движения или другие нормы закона. Конечно, эти люди
будут недовольны тем, что данная запись введена.
Поэтому для чистоты отношений нам здесь всё равно нужно для себя принять один
раз решение. Да, конечно, это сложно, конечно, это где-то ущемляет
возможности депутатов, которые как-то вот этот ресурс уже используют в своих
интересах, но это нужно делать, потому что, если брать правовую сторону
вопроса, конечно, помощник помощнику рознь: если это госслужащий, человек,
который работает в аппарате, то это должно быть отражено в документе, если же
выдается такое же удостоверение, один в один, человеку, который не является
государственным служащим и не работает в Аппарате Государственной Думы, то
это неправильно, такого нет нигде. И ясно, что мы сами девальвируем положение
и статус именно того, кто работает и получает заработную плату, небольшую
заработную плату, надо сказать. Поэтому мы больше станем заниматься здесь с
вами в любом случае качественной стороной подбора помощников, которые будут
заниматься общественными вопросами. Это, наверно, люди, которые не будут
занимать какие-то начальствующие позиции, какое-то высокое положение, потому
что, скорее всего, для последних вряд ли будет приемлемо это удостоверение,
но порядка однозначно будет больше.
Вот мы обменивались мнениями, рассматривая этот вопрос, прежде чем по нему
принять решение о поддержке. Было много самых разных вопросов, не все
однозначно, единодушно сразу высказались за. Но после того, как взвесили все
аргументы против и всё хорошее, пришли все-таки к выводу, что данное решение,
Борис Вячеславович, нужно поддерживать, оно во многом упорядочит систему,
которая несовершенна. И вот то, что многие просто-напросто и продавали
удостоверения, и выдавали их людям, которые порочили статус помощника, - это
всё было. Давайте мы от этого отойдем и... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, время закончилось. Спасибо.
От ЛДПР четыре человека записались. Кто будет выступать? Островский.
Пожалуйста, включите микрофон Островскому.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вообще, у
меня предложение на будущее подобные вопросы обсуждать в рамках Совета
Государственной Думы, чтобы мы сами себя не дискредитировали перед
журналистами и не позорили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В рамках Совета Думы этот вопрос обсужден, и мнение
единогласное.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Тогда не выносите его на открытое заседание и не
дискредитируйте...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А это в соответствии с Регламентом: изменение закона.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Теперь что касается сути. Вообще, в последнее время
складывается впечатление, что идет какая-то сознательная дискредитация
Государственной Думы, сознательное понижение статуса депутата и вообще
девальвация Государственной Думы как таковой, превращение ее в филиал
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации. На мой
взгляд, это ошибочно. Честно говоря, по всему миру уже звучит, что к тому,
что мы обсуждаем на заседаниях, к тем заявлениям, которые мы здесь принимаем,
вообще никак, никоим образом относиться не нужно, потому что это сухая
констатация того, что спущено сверху.
Теперь что касается непосредственно этой записи. Вот то, что касается
взаимоотношений помощников и депутатов с органами ГИБДД, МВД и подобными
структурами, - в первую очередь это вопрос соблюдения закона самими
представителями данных силовых структур, ведь закон для всех один, и если
нарушает закон помощник депутата, неважно какой, на общественных началах, не
на общественных, за это нужно наказывать. А пока мы видим, что каждая вторая
машина, проезжающая по центру, исключительно со спецталоном едет и с
предписаниями.
И вообще, суть вот этих изменений, на мой взгляд, никакого отношения к
Регламенту и к тому, о чем здесь говорилось, абсолютно не имеет. Всё дело в
политике и в подготовке к будущим выборам 2007 года. Я думаю, что все мы
понимаем, что одна из партий, фракций будет иметь определенный
административный ресурс, и им не будет важно, сколько у них помощников - пять
или тридцать, они и так будут обеспечены всем необходимым. А на сегодняшний
день помощники уже даже в районах Московской области в администрации входить
не могут. Поэтому мы категорически против этого законопроекта. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Родина" - Павлов.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Павлову Николаю Александровичу.
ПАВЛОВ Н. А. Уважаемые коллеги, так случилось в моей судьбе, что три с
половиной года я был депутатом, членом Верховного Совета, даже заместителем
председателя комитета без всяких помощников. Был один помощник в регионе со
скромной зарплатой и как-то так работал. Но, вы знаете, когда Ельцин
расстрелял Верховный Совет, случилось так, что та знаменитая демократическая
партия, которая имела громадные ресурсы, - это очень странно, - получила мало
голосов. Видимо потому, что ситуация людям не нравилась. И мне кажется, что
сейчас не надо бы ребячиться. Ну что мы делаем?! Ну вот давайте посмотрим:
член Палаты представителей Конгресса США - порядка двенадцати штатных
помощников на бюджетной основе, сенатор - там пятьдесят - шестьдесят,
по-моему, человек. Мы имеем пять штатных с зарплатой в 29 тысяч на пятерых -
это смешно, конечно, - и сорок бесплатных, которые имеют минимальный ресурс -
проезд по региону бесплатно, по своему округу. Если учесть, что у некоторых
одномандатников, в том числе из "Единой России", по тридцать там, по двадцать
пять районов, то по одному-то человеку в районе надо иметь, надо, чтобы там
все-таки был как-то депутат представлен, это же очевидно. А мы начали
заниматься, извините, политическим обрезанием. Я совершенно не понимаю
"Единую Россию": у вас гигантский ресурс, вы все равно примете все законы,
которые хотите. Но поверьте старому расстрелянному депутату, что полномочия
отдать легко и политическое обрезание сделать себе легко, но вернуть хотя бы
что-то, чтобы спросить с министра хоть что-то, и отчитаться потом перед
своими избирателями, бывает чрезвычайно тяжело, потому что, так сказать,
исполнительная власть иногда выкатывает танки и прямой наводкой расстреливает
парламент. И это было всего лишь одиннадцать лет назад.
Посмотрите на исторический опыт собственной страны и подумайте: вас уже не
взяли в правительство, а завтра вас лишат всего - права парламентского
расследования, помощников, спецномеров, законодательной инициативы. И кто вы
будете? За что вы деньги платили, чтобы в эти списки включиться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от независимых - Рыжков Владимир Александрович.
Пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А. Спасибо, Борис Вячеславович, я буду краток, я выступаю по
просьбе шести депутатов Госдумы, у нас общая позиция.
Во-первых, мне кажется, аргумент, что среди помощников есть проходимцы, бьет
в первую очередь по самим депутатам: значит, назначили их проходимцы. Я не
думаю, что мы должны соглашаться с тем, что среди нас есть проходимцы, мы все
избраны народом, и уж назначить сорок достойных человек каждый из нас в
состоянии.
Во-вторых, что касается VIP-залов. Я думаю, нужно просто, Олег Иванович,
внести отдельную поправку, ее никто не будет отрицать, все за нее дружно
проголосуют.
В-третьих, сегодня уже было сказано о том, что наши помощники в регионах,
которые работают на штатной основе, не являются, к сожалению, госслужащими.
Мы их до сих пор не защитили, мы им не дали статуса, а они вкалывают там, и
вы сами знаете, с каким объемом писем, обращений граждан они там имеют дело.
Давайте мы это сделаем, Олег Иванович. Я думаю, что все поддержат.
И последнее. Я совершенно согласен с тем, что принятие этого закона сегодня
было бы нашей грубой ошибкой. Вот сейчас в Думе проходит одновременно
законопроект "О государственной гражданской службе...", скоро он будет
вынесен на второе чтение. Там такие привилегии чиновникам исполнительной
власти, что вы за голову схватитесь! А мы своих собственных помощников
общественных, которые шли с нами на выборы, которые представляют отрасли,
работают со школами, больницами, которые нам помогают в повседневной работе,
- мы их лишаем даже того эфемерного, небольшого общественного статуса,
который сегодня у них есть. Вот это не что иное, как политический мазохизм.
Вот если Дума сегодня за это решение проголосует, ну, это будет одно из самых
странных и удивительных решений в ее недолгой истории, за эти три месяца.
Поэтому, коллеги, давайте еще раз подумаем и не будем принимать этот
законопроект. В крайнем случае давайте отложим его и еще раз подумаем: зачем
же его нам принимать и самим себя подрезать?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нам необходимо принять решение по
продлению времени до окончания голосования по данному законопроекту и двум
протокольным поручениям.
Прошу включить режим голосования.
Кто за то, чтобы продлить время до конца рассмотрения?
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято
Принимается решение.
По данному законопроекту выступили все записавшиеся. Есть ли необходимость
выступить представителю правительства и представителю президента с
заключительным словом? Нет. Ставлю на голосование: принять законопроект в
первом чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 226 чел.50,2%
Проголосовало против 89 чел.19,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принято.