Следующий - 22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в     
некоторые законодательные акты Российской Федерации".                           
                                                                                
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.                                         
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, как вы знаете, в этом году мы с вами отмечаем   
20-летие Конституции Российской Федерации, которая была принята на              
референдуме, хотя злые языки утверждают, что это был не референдум, а           
всенародное голосование, поскольку правом объявить референдум обладал только    
Верховный Совет РСФСР, ну, давно было дело, двадцать лет назад. Народ принял    
Конституцию, за которую по тем временам и по тому закону о проведении           
референдума должно было проголосовать не менее половины всех избирателей,       
включённых в списки. Проверить это мы с вами не можем, потому что все           
бюллетени, как вы знаете, были уничтожены. Зачем это было сделано, не знаю,     
но злые языки утверждают, что половина избирателей, внесённых в списки, не      
принимали участия в этом референдуме.                                           
                                                                                
Я к чему всё это говорю, уважаемые коллеги? В Конституции, 20-летие которой     
мы с вами сейчас отмечаем, написано, что вся власть в России принадлежит        
кому? Правильно - народу. И высшим выражением этой власти являются референдум   
и свободные выборы, Владимир Николаевич Плигин не даст соврать. Так вот, для    
того чтобы граждане России на референдуме, причём на любом уровне, приняли      
какой-то нормативный акт, в нём должны принять участие не менее половины        
избирателей, включённых в списки, и только в этом случае принятый акт, будь     
то закон или какое-то другое решение, является обязательным для всех, не        
нуждается ни в каком законодательном оформлении и, соответственно,              
применяется.                                                                    
                                                                                
Совсем другая ситуация у нас с выборами. Вот вы знаете, в это воскресенье       
прошли выборы мэра города Томска, избрали замечательного человека (я, кстати,   
в Томске учился, жалко, Гарри Владимировича нет, он тоже в Томске учился, мы    
все пользовались услугами предприятия, которое возглавлял нынешний мэр города   
Томска, - замечательная продукция тогда была!), так вот, явка там составила     
всего 20 процентов. Насколько легитимен этот выбор? Вопрос остаётся открытым,   
как говорится, и дискуссионным.                                                 
                                                                                
Наше предложение очень и очень простое: давайте сделаем так, чтобы все          
выборные органы имели на деле легитимность не менее 50 процентов. Вот пришли    
50 процентов избирателей на избирательные участки, проголосовали (как - это     
уже личное дело избирателей) - в этом случае выборы признаются состоявшимися,   
и можно формировать органы власти, нет - ну извините, значит, пока будет        
работать тот орган, который работал, и надо каким-то образом поднимать          
правосознание. В противном случае мы будем иметь структуру, которая сложилась   
сейчас, когда небольшая часть граждан, участвуя в выборах, заставляет           
подавляющее большинство жить по тем законам, в подготовке и принятии которых    
они не принимали участия. Всё очень просто и логично.                           
                                                                                
К сожалению, комитет, как обычно, нас в этом отношении не поддерживает и        
говорит, что все демократические страны отменили порог явки. Ну, если           
продолжить, то многие демократические страны - я, конечно, не считаю их         
таковыми - разрешили однополые браки. Что же теперь нам идти по этому пути?!    
Нет, не хочу!                                                                   
                                                                                
Думаю, "эсэры", коммунисты, ЛДПР проголосуют за, ну а "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в         
очередной раз покажет, что не хочет менять ситуацию к лучшему. Да, коллеги?     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Владимир Николаевич Плигин.                                                     
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наш уважаемый      
коллега, Сергей Владимирович Иванов, изложил суть своего предложения, поэтому   
я позволю себе не останавливаться на нём, точно так же, как и на изобилии       
сравнений.                                                                      
                                                                                
Принятие указанного закона, по мнению его автора, будет способствовать          
повышению легитимности избираемых в Российской Федерации органов                
государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц, а    
также вернёт гражданам уверенность в важности их участия в голосовании.         
                                                                                
Вместе с тем комитет полагает, что, несмотря на свою демократичность,           
законопроект не учитывает существующее состояние российского общества,          
практику проведения выборов в Российской Федерации в последние годы, и в том    
числе положения избирательного законодательства.                                
                                                                                
Во-первых, установление минимального порога явки избирателей не менее 50        
процентов на выборах федерального, регионального и местного уровней в           
большинстве случаев будет приводить к признанию выборов несостоявшимися         
вследствие низкой явки избирателей. В соответствии с положениями                
избирательного законодательства это потребует проведения повторных выборов      
(статья 71 федерального закона), что повлечёт, в частности, то, на что мы       
обращали внимание ранее, а именно значительные дополнительные затраты, в том    
числе за счёт средств бюджетов всех уровней, при этом                           
финансово-экономического обоснования к данному законопроекту нет.               
                                                                                
Во-вторых, введение минимального порога явки не менее 50 процентов будет        
являться существенным препятствием при проведении дополнительных и повторных    
выборов регионального и муниципального уровней, так как число избирателей,      
голосующих на таких выборах, как показывает практика, значительно меньше        
количества голосовавших на основных выборах.                                    
                                                                                
Анализируя нормы избирательного законодательства, нельзя не отметить, что       
федеральным законом от 5 сентября 2006 года № 225-ФЗ "О внесении изменений в    
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на          
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Гражданским               
процессуальным кодексом Российской Федерации был отменён существовавший ранее   
порог явки в 20 процентов от общего числа зарегистрированных избирателей.       
Отменяя в 2006 году порог явки избирателей, законодатель исходил из             
конкретной правовой нормы, гарантирующей гражданам активное избирательное       
право, - статьи 3 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных      
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Идея       
отменить порог явки избирателей находилась в рамках общемировой практики,       
многие страны отменили эту норму по явке избирателей - Сергей Владимирович об   
этом говорил - считая, что это демократично и правильно по отношению к людям,   
которые имеют свою гражданскую позицию. Устранение явочного барьера стало       
важным элементом в развитии демократии и создания равных условий для            
политических партий в России.                                                   
                                                                                
Собственно говоря, исходя из этого мы и предлагаем данный законопроект          
отклонить. Мы полагаем, что повышение явки избирателей возможно в результате    
деятельности политических партий, определённых изменений законодательства,      
когда предлагаются нормы, в частности в принятом в первом чтении                
законопроекте "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания   
Российской Федерации", повышающие личностное участие в процессе кандидата в     
депутаты. То есть это должно решаться политическими методами, а не методами     
установления границ.                                                            
                                                                                
На основании этого предлагаем законопроект отклонить.                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли у депутатов вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть. Олег        
Анатольевич Нилов, пожалуйста. (Шум в зале.)                                    
                                                                                
Давайте тогда запишемся.                                                        
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Дмитрий Иванович Савельев.                                                      
                                                                                
САВЕЛЬЕВ Д. И. У меня короткое выступление.                                     
                                                                                
Владимир Николаевич, всё то, о чём вы говорите, понятно, но ведь, вы обратите   
внимание, что происходит: всё меньше и меньше людей ходят на выборы.            
Соответственно, скоро придут 5 процентов, 3 процента - и выборы будут           
считаться состоявшимися; главу избирать придёт его семья, какое-то              
минимальное количество сторонников, муниципальные служащие - и всё! Ну          
хорошо, если вы не готовы 50 процентов ввести, то, по вашему мнению, какой      
должен быть порог? Он же какой-то должен быть! Да, согласен, отменили, но       
практика-то сейчас показывает, что это оказалось неэффективной мерой, и жизнь   
ведь не стоит на месте, простите, всё меняется, нужно ведь сообразно с этим     
действовать. Владимир Николаевич, ну это вот больше к вам: вы, как серьёзный,   
крупный профессионал, вносите тогда предложения. Ну, если не согласны с тем,    
чтобы было 50 процентов, давайте примем в первом чтении норму о 15 процентах,   
но как-то вопрос решить надо, иначе уже до абсурда доходит!                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Олег Анатольевич Нилов.                                                         
                                                                                
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Николаевич! В концепции       
закона в первую очередь говорится об установлении минимального порога явки, а   
50 процентов в данном случае мы действительно можем во втором чтении поменять   
на другое значение. А вот главная идея, главный принцип... Это ведь что         
означает? Если продолжить и расшифровать, то мы убедимся - и вы, наверное,      
согласитесь - в том, что мы предоставляем право гражданам, в том случае когда   
они не хотят избирать ни одну из представленных кандидатур, вот таким           
способом действительно устроить ещё одни выборы с новыми кандидатурами.         
Согласитесь, что очень часто в практике разных "политтехнологов", таких         
жуликоватых, есть вот такие операции вне игры, когда снимаются кандидаты,       
снимаются разные партии и остаются только те, которые, в общем-то, согласны     
во всём и со всеми, но которые не устраивают население. Вот только что,         
говоря о выборах губернаторов и мэров, вы занимали одну позицию: мол, пусть     
будет больше демократии, больше прав у гражданина быть избранным,               
переизбранным по разным причинам, причём независимо от того, что на это         
уходят бюджетные деньги, а в этой ситуации вы как-то вот играете в обратную     
сторону. Мне искренне вас жаль.                                                 
                                                                                
Одним словом, наша фракция поддержит концепцию представленного законопроекта,   
чтобы у граждан было такое право, поскольку они выразители высшей воли,         
высшей власти в России. Тут надо взвешивать, в чью сторону ветер дует и в       
чьих интересах предлагается законопроект, в данном случае - в сторону           
волеизъявления граждан, которые имеют право иногда потребовать таким образом    
проведения повторных выборов.                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, я предложил бы обсудить этот вопрос и ещё один, 25-й, по     
сокращённой процедуре и после этого завершить. Нет возражений? Спасибо.         
                                                                                
Валентин Степанович Романов.                                                    
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, слушаю дискуссию - и большая горечь,          
откровенно скажу. Есть у нас талантливый современник, мыслящий человек Сергей   
Кара-Мурза, не так давно он написал книгу "Аномия в России: причины и           
проявления" (возможно, многие коллеги уже прочитали) - это глубокий,            
серьёзный анализ, в том числе со ссылками на западных исследователей, того,     
что происходит с нашим обществом в последние двадцать лет. То, что я сейчас     
говорю, имеет прямое отношение к концепции закона. В этой книге автор пишет о   
разрушении коренных основ бытия народа, о разрушении связи личности и           
общества, об утрате ориентиров, о деформации молодого поколения и так далее.    
Когда нам говорят о том, что сегодня, видите ли, реальность такая, что где-то   
за рубежом нет такого порога, давайте почаще оглядываться на судьбу своей       
страны и своего народа.                                                         
                                                                                
Владимир Николаевич и многие коллеги, кто способен объективно оценивать, вы     
вспомните, какая была атмосфера в конце 80-х годов: правящая партия пошла на    
крутые изменения, правда, потом и партия, и народ оказались обманутыми,         
преданными, речь шла о так называемой перестройке, но ведь тогда явка на        
выборы в Верховный Совет СССР, народных депутатов СССР, составляла и 75, и 85   
процентов! И палкой никого не гнали, и критериев не вводили, потому что в тот   
момент народная душа поверила, что в самом деле мы большую свободу получим,     
большую справедливость обосновать сможем. Всё это рухнуло, и год за годом       
так и идёт. Ну, я уже говорил, мне очень горько... Владимир Николаевич, вы      
человек очень подготовленный, мне очень горько, что нет стратегического         
взгляда ни в части социально-экономического развития страны на тридцать лет     
вперёд, хотя разного рода бумаги сочиняются, ни в части стратегии нашего        
политического развития. Отменяем при голосовании графу "Против всех" - это      
явное ущемление демократии; отменяем выборы губернаторов - это было явное       
ущемление демократии, потом вернули, потом дёрнулись, а теперь придумали        
механизм с муниципальным забором из губернских депутатов - то есть такая        
чехарда, то вперёд, то назад.                                                   
                                                                                
О концепции. Реально же я поддержал бы концепцию этого законопроекта,           
поскольку тот позор, что у нас... Вот в Челябинской области, если не            
ошибаюсь, довыборы одного депутата городской Думы: явка 7 процентов, а 4        
процентами молодой человек был депутатом избран - но это же абсурд! Я считаю,   
что концепцию - там есть некая планка - надо поддержать, а ко второму чтению,   
действительно, более трезво оценить, что сегодня с нашим обществом...           
(Микрофон отключён.)                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.                                       
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич. Да, я заканчиваю.                     
                                                                                
Предлагаю поддержать концепцию, в первом чтении проголосовать за                
законопроект, а ко второму чтению, безусловно, более трезво посмотреть, какие   
проценты вводить. По сути, автор правильно привлекает наше внимание к очень     
болезненной и очень актуальной теме.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Сергей Владимирович Иванов.                                                     
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.                                
                                                                                
Уважаемые коллеги, ну, как историк, могу вам сказать, да и вы, наверное, тоже   
знаете это: не было ещё ни одних выборов Президента Российской Федерации, где   
явка была бы меньше 50 процентов, не было ни одних выборов депутатов            
Государственной Думы, где явка также была бы меньше 50 процентов, и в           
субъектах Российской Федерации всегда идёт открытая, честная политическая       
борьба, там никому не зажимают рот, итоги выборов непредсказуемы, всегда        
высокая явка, потому что граждане видят, видят смысл своего участия в           
выборном процессе. Там, где всё зажимается, всё покупается и всё под страхом    
увольнения с работы сводится под ноль, - там явки никакой не было, и в те       
времена, когда власть стала сильно злоупотреблять, а этой нормы ещё не было,    
выборы проходили по пятьдесят раз, так, мэр Владивостока, по-моему, избирался   
столько раз, ну, то есть огромное количество. Таким образом, люди уже не        
хотели идти на выборы, потому что знали, что результат будет заранее известен   
и толку от их участия никакого нет, и, соответственно, уже не доверяли ни       
избранной власти, ни избранным депутатам.                                       
                                                                                
Я уже не говорю о том, что четвёртый раз сегодня эта тема обсуждается и         
четвёртый раз вы не хотите сделать так, чтобы слово депутата что-то да          
значило, чтобы избиратели видели, что они проголосовали и теперь у них есть     
свой представитель и от его деятельности в парламенте или в регионе что-то      
зависит.                                                                        
                                                                                
Вот ссылаемся на то, что, дескать, демократические страны и вроде бы как        
могут быть затраты из бюджета... Тогда на основании этого можно было сразу      
законопроект вернуть, не доводя до рассмотрения на заседании Думы, - сказали    
бы, что потребуются затраты из федерального бюджета. Ну нельзя вот так          
подходить к законотворчеству!                                                   
                                                                                
Ещё раз говорю, уважаемые коллеги, мы не требуем чего-то там                    
сверхъестественного, мы не меняем основы конституционного строя, мы хотим,      
чтобы действительно народная демократия была не на словах, а на деле. Вот уже   
двадцать лет прошло с момента принятия новой Конституции и выборов в            
Государственную Думу, а пришли к тому же разбитому корыту, к сожалению.         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Владимир Николаевич Плигин.                                                     
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я совершенно       
искренне благодарен всем участникам обсуждения данного законопроекта, но,       
независимо от этого, мы предлагаем законопроект отклонить. Вместе с тем я       
хочу сказать, что в рамках выступлений, в частности и Дмитрия Ивановича, и      
Олега Анатольевича, и Валентина Степановича, и Сергея Владимировича, были       
поставлены вопросы, которые, конечно, имеют отношение скорее не к               
законопроекту, а к формированию полностью новых представлений о политической    
системе, причём не только в Российской Федерации. Я попросил бы вас             
посмотреть стенограммы заседаний "Открытой трибуны" и встреч с парламентскими   
и непарламентскими партиями, которые проходили под председательством            
Председателя Государственной Думы, - в рамках этих заседаний предметно          
анализировались направления и возможности развития политической системы.        
                                                                                
Валентин Степанович поднял ещё более глобальный вопрос - вопрос о перерывах     
или разрывах в государственных и народных скрепах. Мне представляется, что      
действительно и в связи с 20-летием Конституции Российской Федерации, и в       
рамках деятельности Российского исторического общества данные вопросы будут     
неоднократно подниматься и анализироваться, поскольку те разрывы, которые       
происходят, во многом являются результатом тех титанических процессов,          
которые происходили в ХХ веке и в настоящее время ещё не завершились.           
                                                                                
Законопроект прошу отклонить. Темы, которые были подняты в выступлениях,        
несомненно, заслуживают глубокого научного анализа.                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ставлю законопроект на голосование.                                             
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 09 сек.)                 
Проголосовало за              203 чел.45,1 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    203 чел.                                          
Не голосовало                 247 чел.54,9 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Законопроект отклонён.