Пункт 11 повестки дня. Проект федерального закона "О внесении изменений в       
Земельный кодекс Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы    
Алексея Валентиновича Митрофанова. С места, да?                                 
                                                                                
Включите микрофон депутату Митрофанову.                                         
                                                                                
МИТРОФАНОВ А. В. Я сокращу свой доклад, чувствую настроение в зале, но речь     
идёт об очень серьёзном вопросе, грубо говоря, о том, чтобы сейчас... Авторы    
законопроекта предлагают статью 28 Земельного кодекса Российской Федерации      
дополнить второй и третьей частями о том, что земельные участки, находящиеся    
в государственной или муниципальной собственности, при согласии юридических     
лиц могут быть переданы в собственность юридических лиц без выкупа ими земли    
в соответствии с Федеральным законом "О введении в действие Земельного          
кодекса Российской Федерации". При этом передача земли в соответствии с         
предлагаемой нормой будет осуществляться по кадастровой стоимости земельного    
участка и размещением стоимости земли в уставном фонде юридического лица. За    
то, что юридическое лицо приобретёт в собственность земельный участок, оно      
должно передать государству или субъекту Российской Федерации в зависимости     
от государственной или муниципальной собственности часть акций юридического     
лица (на сумму кадастровой стоимости земельного участка). Я думаю, это          
понятно: вместо денег акции того предприятия, которое его забирает. Передача    
акций может быть осуществлена через уполномоченный федеральный орган            
исполнительной власти по вопросам управления федеральным имуществом при         
передаче участка земли, находящегося в государственной собственности, или       
органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации при передаче         
участка земли, находящегося в муниципальной собственности. Порядок оценки       
кадастровой стоимости земельных участков при передаче их юридическим лицам      
тоже устанавливается Правительством Российской Федерации.                       
                                                                                
Введение авторами новой правовой нормы в статью 28 предоставляет возможность    
юридическому лицу не оплачивать выкупаемый участок земли, а вместо оплаты       
отдать взамен часть акций, чтобы в последующем переданную часть акций           
юридическое лицо могло выкупать постепенно у государства или субъекта           
Федерации или не выкупать, пусть тогда государство владеет этой долей.          
                                                                                
Комитет Госдумы по собственности принципиально признаёт возможность такого      
правового механизма. И должен сказать, что комитет в своём заключении           
указывает на правовые нормы, которые авторы законопроекта и не предлагают.      
Тут не очень корректно они написали. Мы не предлагаем, чтобы государство или    
субъект Федерации брали на себя приватизацию земельных участков. Это должны     
делать сами юридические лица. Во-вторых, при чём здесь сооружения, строения,    
стоящие на участке? Приватизируется весь земельный участок, а не без вычетов    
площадей, занятых сооружениями и строениями, и авторы законопроекта такого      
варианта и не предлагают.                                                       
                                                                                
Комитет указывает, что авторы законопроекта должны были предусмотреть           
механизм принятия решений о передаче акций, то есть об изменении уставного      
капитала или выпуске дополнительных акций, однако авторы предлагают принять     
законопроект в принципиальном плане, а механизм реализации всегда можно         
отработать.                                                                     
                                                                                
Что касается замечания о передаче части акций в собственность субъектов         
Федерации, то комитет справедливо указывает, что необходимо передавать акции    
предприятия в муниципальную собственность. Это замечание можно предусмотреть    
поправкой ко второму чтению, и авторы законопроекта согласны с этим             
замечанием.                                                                     
                                                                                
Что касается других замечаний Правового управления, то их можно учесть при      
подготовке законопроекта ко второму чтению, тем более что они не несут          
принципиальных положений.                                                       
                                                                                
Я считаю, что этот законопроект принципиально важен. Его цена - миллиарды       
долларов, потому что заставляют, особенно в Москве и Петербурге, в              
Подмосковье, предприятия платить огромные деньги за участки земли. Они не       
могут этого сделать. И здесь непонятна наша политика, да? Государство сейчас    
перенаполнено деньгами. Мы будем принимать бюджет, где свыше 55 миллиардов      
долларов профицит. Ну с ума сойти, да? Мало того, что мы не можем выделить      
средства на то, что нужно развивать, так мы ещё и дальше душим: нет, пусть      
платят. То же самое и с бюджетами Московской области и Москвы: всё неплохо -    
нет, всё равно пусть платят. Почему не предусмотреть гибкую форму, когда        
предприятие, стоящее там, отдаст часть своих акций субъекту Федерации? Пусть    
решают: либо деньгами, либо частью акций. Мы всё время говорим о том, что       
нужно укрепить роль государства. Вот, пожалуйста, вам укрепление роли           
государства.                                                                    
                                                                                
Я уж не говорю о том, что можно было бы наши крупнейшие предприятия             
военно-промышленного комплекса, которых уничтожают и добивают, поднять тем,     
что просто передать им в собственность те земли, на которых они стоят,          
специальным указом и фактически создать им такие активы, которые позволят им    
работать десять, пятнадцать, двадцать лет, и уже не будет ссылки на             
отсутствие государственных денег. А то у нас что ни крупное предприятие ВПК -   
нет денег, не можем, не дают заказ. Вот передайте земельные активы, скажем,     
подмосковные или в Москве, предприятиям, которые на них стоят, - и всё, после   
этого с них можно жёстко спрашивать за ту продукцию, которую они выпускают.     
                                                                                
Не вижу, вообще не вижу мотивации, кроме того, что правительство свой           
законопроект какой-то разрабатывает, чтобы отказать и не поддержать этот        
законопроект, просто не вижу, и не понимаю, как может сейчас Плескачевский      
выступать против. Неясно мне, какими словами он будет говорить, когда просто    
предусматривается гибкая форма: вместо денег - акции, так сказать, при          
согласованной политике. Чем плохо?                                              
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, содоклад председателя Комитета по собственности      
Виктора Семёновича Плескачевского. С места, Виктор Семёнович?                   
                                                                                
Включите микрофон депутату Плескачевскому.                                      
                                                                                
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо, Олег Викторович.                                   
                                                                                
На самом деле оснований для возражений у Комитета по собственности очень        
много, и я попробую их ещё раз назвать.                                         
                                                                                
Прежде всего возможен или нет такой механизм в отношениях между частными        
субъектами? Конечно, да, возможен обмен одного имущества на долю участия в      
капитале. Когда мы говорим о государстве, не следует забывать, что              
государство - особый собственник, собственник, который на сегодняшний день      
обладает огромным имуществом. Собственно говоря, целью приватизации,            
программы приватизации является уменьшение государственной доли во всех         
имущественных комплексах и избавление государства от излишней заботы об         
имуществе. Более того, президент Путин неоднократно озвучивал формулу, по       
существу, концепцию окончания приватизации, он говорил о том, что у власти в    
итоге окончания приватизации должно остаться только то имущество, которое       
необходимо для осуществления властных полномочий. Итак, речь идёт о             
постепенном, постоянном, неуклонном снижении доли государства, вплоть до той    
части имущества, которая минимально необходима для властных полномочий.         
                                                                                
Что предлагается авторами законопроекта? Земельные участки, причём именно       
почему-то по кадастровой цене, а не по рыночной (а мы знаем, что сегодня        
кадастровая цена серьёзно отличается от рыночной), вносятся в уставный          
капитал со стороны государства и увеличивается доля государства. Ну, я          
опускаю то, что эта норма касается только акционерных обществ, а у нас есть     
другие правовые формы - и ГУПы, и ООО и так далее, то есть такое исключение     
не совсем понятно, опускаю, что даже в этом случае не описывается процедура     
принятия решения об увеличении уставного капитала обществом, я только обращаю   
ваше внимание на одно обстоятельство: в результате этих действий увеличится,    
и, как мы понимаем, значительно увеличится, доля государства в каждом           
конкретном предприятии. Нужно это или не нужно - это вопрос политики. Я         
сказал в начале своего выступления, что речь идёт о систематическом             
уменьшении доли государства в предприятиях посредством её продажи. Здесь        
предлагается одномоментно её увеличить.                                         
                                                                                
Нетрудно догадаться, что управление конкретными предприятиями претерпит         
изменения. Я понимаю, есть оговорка: в случае согласия предприятия, то есть в   
случае согласия того, кто готов под государство лечь и возложить на него всю    
ответственность за своё содержание. Но дело в том, что рано или поздно всё      
равно придётся эти акции продавать посредством приватизации. В результате мы    
имеем две сложные процедуры. Сегодня положения Земельного кодекса говорят о     
том, что предприятие само должно выкупить, то есть никаких специальных          
действий по отношению к государству не происходит. И одно из положений          
Земельного кодекса говорит о восстановлении единства объекта недвижимости -     
земельного участка и здания или сооружения на нём. Но Алексей Митрофанов        
сказал, что здесь нет разумной, внятной политики. На самом деле это неправда.   
Все слышали высказывание президента, и заканчивается подготовка в               
Минэкономразвития законопроекта о цене выкупа земельных участков. Это будет     
цена более чем стимулирующая, в целом по стране речь идёт о цене земельного     
участка в размере 2,5 процента от кадастровой цены земельного участка.          
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Мы о нормах этого законопроекта, который готовится, в       
отношении Москвы и Петербурга поговорим с вами здесь, безусловно, после того    
как будет он внесён в Думу. Алексей прав в том, что сегодня для всей страны -   
2,5 процента, а для Москвы и Петербурга - чьей-то волей 100 процентов           
кадастровой цены. Не думаю, что это совершенно правильно, но это будет, так     
сказать, повод для обсуждения. Тем не менее вся страна важнее, чем отдельно     
взятая Москва. 2,5 процента - это более чем льготная цена. Сказано, что         
должна быть восстановлена историческая справедливость, так сказать,             
разрушенная в начале 90-х годов, когда шла приватизация земельных участков      
отдельно, а зданий и сооружений отдельно, единый объект недвижимости должен     
быть.                                                                           
                                                                                
Все причины я назвал, кроме того, в заключении комитета указаны и другие        
детали, в том числе и в отношении юридической техники. Поэтому Комитет по       
собственности не может поддержать законопроект и рекомендует его в первом       
чтении отклонить.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Есть ли    
желающие выступить? Есть. Депутат Малышкин.                                     
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон депутату Малышкину.                               
                                                                                
МАЛЫШКИН О. А. Виктор Семёнович, мы, конечно, будем голосовать за этот          
законопроект, так как наш товарищ по партии выдвинул это всё. Вот вы            
отвечали, отвечали, но не ответили на вопрос по существу. Вы бы сказали... Ну   
хорошо, вот предприятие. Мы, государство, взяли у него акциями. Потом           
предприятие обанкротилось. Естественно, банкротство, конкурсное управление.     
Что с акциями будет? Что государство от этого иметь будет, если активы          
предприятия нельзя будет продать, у него ничего не осталось? Что тогда? Вот     
об этой бы стороне сказали. Давайте мы тут механизм посмотрим, что же будет с   
этими акциями и что от этого будет иметь государство или муниципалитет. Это     
другой вопрос. А то начали рассказывать что-то непонятное.                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну я так понял, что это просто риторический вопрос. Или   
это вопрос к содокладчику? Хорошо, будем считать, что это не выступление, а     
вопрос. Но и как выступление тоже засчитываем. Поэтому Плескачевский отвечает   
- и дальше переходим к голосованию.                                             
                                                                                
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Олег Александрович, угадайте, в каких случаях предприятие   
может поступиться долей своего участия, отдав её государству? Только в тех      
случаях, когда ему самому она не нужна. Это означает - изначально               
закладывается механизм злоупотребления, вы в этом смысле правы. Но              
банкротство или многие другие проблемы в жизни предприятия в конце концов всё   
равно приведут к тому, что мы таким механизмом государство обманем. Нужно это   
или нет? Комитет по собственности против такого механизма.                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.                                                  
                                                                                
Есть ли желание выступить у представителя президента? У представителя           
правительства? Нет. Депутат Митрофанов настаивает на заключительном слове. Он   
имеет по Регламенту право на заключительное слово.                              
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон депутату Митрофанову.                             
                                                                                
У него крепкая нервная система.                                                 
                                                                                
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые друзья, ну, тут полное непонимание! Выключение       
Москвы, и Питера, и зоны Московской области... Было сказано, что вообще в       
целом по стране будет два с половиной, ну по Москве - отдельно, но мы же        
здесь, мол, не обсуждаем Москву. Да это 80 процентов этого вопроса! Конечно,    
это в основном касается Москвы, области и Питера, где цена земли высокая. В     
остальных регионах это и так не проблема, там и так ничего не стоит земля.      
Какие проблемы там с этой оценкой? И когда говорят: а вдруг предприятие         
обанкротится, что останется? Останется земля, актив. А это дорогой актив. Да    
пусть разорится это предприятие - государство, купив акции, по-любому           
останется в выгоде: земельный-то актив останется.                               
                                                                                
И я понимаю Олега Александровича, он исходит из идеологии Тацинского района,    
где земля действительно ничего не стоит. Но предприятие в центре Москвы - оно   
будет стоить, и всегда этот актив останется. И почему надо заранее              
закладывать идею банкротства предприятия? А может, оно будет процветающим и     
эта доля государства вырастет через три года, как у металлургических            
предприятий, в пять - десять раз? Или у "Газпрома", у него с 1998 года - во     
сколько? - в сто пятьдесят раз выросла цена акций. В сто пятьдесят раз! А с     
1993 года на 5 тысяч процентов цена акций РАО "ЕЭС..." выросла, понимаете? Ну   
по-разному всё может быть, не надо так вот...                                   
                                                                                
Конечно, вопрос в основном касается Москвы и области, Питера и так далее - ну   
что скрывать? - где есть существенная, так сказать, проблема, где               
сосредоточено 80 процентов денег страны. А что делать-то? Так построена         
экономика, и не только у нас, в Америке то же самое: в Нью-Йорке все деньги,    
остальные все спят - в Милуоки там, в Миннесоте... Так построены крупные        
империи. Мне кажется, что сознательный уход председателя комитета от темы -     
мол, давайте потом рассмотрим, а что тут Москва и так далее - это               
неправильно. Поэтому ещё раз призываю вас проголосовать. Должен быть            
инструмент. По согласию - хотите деньгами, но можно акциями. Давайте вести      
переговоры с властями. Можем акции дать, если интересное предприятие. Всё.      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект         
федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской         
Федерации". Комитет не поддерживает данную законодательную инициативу.          
                                                                                
Включите, пожалуйста, режим голосования.                                        
                                                                                
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.                               
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 03 сек.)                 
Проголосовало за               33 чел.7,3%                                      
Проголосовало против            2 чел.0,4%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     35 чел.                                          
Не голосовало                 415 чел.92,2%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется законопроект.                                                       
                                                                                

Переходим к рассмотрению законопроектов, предлагаемых к рассмотрению в первом   
чтении. Проект федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс     
Российской Федерации". Доклад Алексея Валентиновича Митрофанова. Нет его.       
Отмечаем отсутствие докладчика в зале, в следующий раз рассмотрим без его       
присутствия.