Пункт 14 порядка работы. Проект федерального закона "О внесении изменений в     
статью 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья        
граждан". Доклад депутата Государственной Думы Алексея Валентиновича            
Митрофанова. С места.                                                           
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон Митрофанову.                                      
                                                                                
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Разрешите          
представить вам законопроект "О внесении изменений в статью 52 Основ            
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан". При          
обсуждении законопроекта в Комитете Госдумы по охране здоровья было             
подчёркнуто, что проблема с проведением судебно-медицинских и                   
судебно-психиатрических экспертиз существует и требует решения. Необходимость   
внесения изменений продиктована тем, что адвокаты, которые защищают своих       
подзащитных, столкнулись с тем, что судебно-медицинские,                        
судебно-психиатрические экспертизы в соответствии с уголовно-процессуальным,    
гражданско-процессуальным и арбитражно-процессуальным законодательством         
Российской Федерации проводятся экспертами, назначаемыми постановлением         
следственно-прокурорских органов либо по определению суда. Но ясно, что         
эксперты находятся в служебной и иной зависимости от следственно-прокурорских   
органов и судей, то есть с противоположной стороны.                             
                                                                                
Принятая в 2006 году новая редакция статьи 52 содержит норму, по которой        
порядок определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека,      
устанавливается Правительством Российской Федерации. Это уже создало путаницу   
и неразбериху в бюро судебно-медицинской экспертизы в Российской Федерации.     
Правительство Российской Федерации, устанавливая порядок определения степени    
тяжести вреда, причинённого здоровью человека, может создать только порядок     
безотносительно защиты прав пациентов на возмещение ущерба, причинённого        
ненадлежащими медицинскими услугами, но не порядок определения степени          
тяжести вреда. И поэтому только надлежащая, не только ведомственная, но и как   
вариант вневедомственная экспертиза сможет оценить правильность назначения      
инвалидности, которая, между прочим, должна ежегодно подтверждаться, даже для   
инвалида без ног или рук, что удивительно, это особая история.                  
                                                                                
В части первой статьи 52 произошла подмена понятий проведения                   
судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз и получения             
заключений специалистов по отдельным вопросам. В пояснительной записке я        
указал, что законодательство Российской Федерации не отменило лицензирование    
судебно-медицинской деятельности, в том числе и судебно-медицинской             
экспертной деятельности, но и не указало, что такое лицензирование              
обязательно, что породило практику незаконного толкования ведомственными        
органами здравоохранения в судах возможности производства судебно-медицинской   
экспертизы нелицензированными экспертными учреждениями, в штатах которых есть   
эксперты, имеющие спецподготовку и удостоверение (сертификат) на право          
занятия экспертной деятельностью по видам судмедэкспертиз. В настоящее время    
судмедэкспертиза по проверке качества лечения пациентов и качества              
профессиональной врачебной деятельности проводится в Российской Федерации       
незаконно, так как, во-первых, в ведомственных бюро судмедэкспертиз органов     
здравоохранения эксперты и экспертирующие врачи связаны общим служебным и       
научным руководством - Российской академией медицинских наук.                   
                                                                                
Во-вторых, в этих ведомственных бюро, СМЭ так называемых, начиная от            
республиканских центров, кончая региональными бюро, по данным ряда адвокатов,   
нет ни одного штатного судмедэксперта, имеющего аттестационное                  
квалификационное удостоверение врача-эксперта. Патологоанатомы по своему        
выбору вынуждены произвольно привлекать экспертами врачей из ближайших          
больниц и медвузов, которые иногда пишут непрофессиональные и необъективные     
заключения, относя исключительно на самого пациента вину за его смерть и        
страдания при заболевании, что, естественно, выгораживает врачей, допустивших   
ошибки при оказании медицинской помощи. Это равносильно тому, что нетрезвый     
водитель будет экспертом другого нетрезвого водителя в отношении знания         
правил дорожного движения. В других ведомствах также нет независимых от         
ведомств экспертов. Поэтому оказалось, что у нас совсем отсутствуют             
независимые эксперты, то есть законные эксперты. Как же установить истинную     
причину смерти или нанесения тяжёлого вреда здоровью, если в медицине           
круговая порука и адвокатам не добиться истины?                                 
                                                                                
Степень связи профессиональной врачебной и медицинской деятельности со          
смертью пациента, а также с причинением вреда здоровью лёгкой, средней и        
тяжёлой степени должна определяться судебно-медицинскими и                      
судебно-психиатрическими экспертами на основе оценки соответствия способа,      
объёма и качества медицинской и психиатрической помощи стандартам лечения,      
установленным в Российской Федерации и в других странах действующими            
рекомендациями Всемирной организации здравоохранения. Поэтому автор и           
предлагает сделать так, чтобы экспертиза могла проводиться как                  
ведомственными, так и вневедомственными экспертными органами, юридическими и    
физическими лицами, но они должны иметь не только лицензию на производство      
медицинских экспертиз, но и стаж практической работы по врачебной               
специальности свыше десяти лет. Судмедэкспертам необходимо также иметь высшую   
квалификационную экспертную категорию и удостоверение (сертификат) на           
проведение конкретного вида судебно-медицинской или судебно-психиатрической     
экспертизы.                                                                     
                                                                                
Эксперты, оценивающие качество профессиональной врачебной медицинской помощи    
и качество медицинских услуг населению, должны не только ориентироваться на     
стандарты, устанавливаемые страховой медицинской организацией для оплаты        
стоимости лечения застрахованного пациента, но и учитывать права гражданина     
Российской Федерации в соответствии со статьёй 41 Конституции на оказание по    
его выбору современной качественной высокотехнологичной медицинской помощи.     
                                                                                
Что мы видим сейчас? В соответствии со статьёй 52 судебно-медицинская           
экспертиза проводится экспертным бюро судебно-медицинской экспертизы, а при     
его отсутствии - просто врачом на основании постановления лица, производящего   
дознание, следователя, прокурора или по определению суда. Авторы                
законопроекта ужесточают требования к экспертам: это необходимый стаж           
врачебной работы не менее десяти лет, а не просто выпускник вуза и наличие      
лицензии на проведение судебно-медицинской экспертной деятельности.             
                                                                                
Я изложил вам концепцию законопроекта. Правительство Российской Федерации       
предлагает его отклонить. Одна из причин, которую правительство указывает, -    
что законопроект не соответствует Федеральному закону "О лицензировании         
отдельных видов деятельности", поскольку статья 17 закона не содержит такого    
вида деятельности, как проведение судебно-медицинской экспертизы. Однако в      
статье 17 имеется подпункт 96, в котором указана медицинская деятельность, а    
это понятие может включать и проведение судебно-медицинской экспертной          
деятельности. Правовое управление Аппарата Госдумы также подтверждает, что      
499-м положением о лицензировании медицинской деятельности Правительство        
Российской Федерации установило, что в понятие медицинской деятельности         
включено выполнение работ и услуг по проведению медицинских экспертиз, о чём    
Правительство Российской Федерации не догадывается, или не знало просто, или    
забыло, или не захотело вспомнить, предлагая законопроект отклонить.            
                                                                                
Я предлагаю поддержать законопроект, принять его в первом чтении. Те            
недостатки, на которые указали Комитет по охране здоровья, Правовое             
управление, можно устранить ко второму чтению.                                  
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, содоклад заместителя председателя Комитета по охране         
здоровья Николая Фёдоровича Герасименко.                                        
                                                                                
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "Единая Россия".                                     
                                                                                
Уважаемые коллеги, Комитет по охране здоровья рассмотрел данный законопроект    
и считает, первое, что касается самой сути. Судебно-медицинские эксперты        
никогда не были и не могут находиться в зависимости от следственных и           
судебных органов, потому что они подчиняются федеральному органу                
здравоохранения, а также соответствующим органам субъектов Федерации, поэтому   
как раз сам посыл, что они зависят от судебных органов, совершенно              
неправильный.                                                                   
                                                                                
Второе. Статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране         
здоровья гласит: "Судебно-медицинская экспертиза производится в медицинских     
учреждениях..." - я подчёркиваю - "...государственной системы здравоохранения   
экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы, а при его отсутствии - врачом,   
привлечённым для производства экспертизы, на основании постановления лица,      
производящего дознание, следователя, прокурора или определения суда.            
Судебно-психиатрическая экспертиза производится в предназначенных для этой      
цели учреждениях государственной системы здравоохранения" (в редакции 122-го    
закона от 22 августа 2004 года). Предложение законопроекта вообще               
разгосударствить систему проведения судебно-медицинской и                       
судебно-психиатрической экспертизы неприемлемо, передать это только             
ведомствам и частным экспертам, имеющим лицензию, - это вообще концептуально    
неприемлемо.                                                                    
                                                                                
Все судебно-экспертные учреждения Российской Федерации руководствуются в        
своей деятельности Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О           
государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".        
Согласно этому закону государственная судебно-экспертная деятельность           
осуществляется государственными судебно-экспертными учреждениями и              
государственными судебными экспертами. Статья 11 вышеуказанного закона          
устанавливает, что организация и производство судебной экспертизы может         
осуществляться также экспертными подразделениями, созданными федеральными       
органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов     
Российской Федерации. Одновременно с этим допускается проведение судебных       
медицинских экспертиз не только в судебно-медицинских учреждениях               
Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и в    
учреждениях, подчинённых органам управления здравоохранения субъектов           
Российской Федерации, но и в ведомственных медицинских учреждениях других       
органов федеральной власти. Таким образом, на законодательном уровне уже        
закреплено право ведомственных органов осуществлять судебно-медицинские         
экспертизы, а также определён вид учреждений, правомочных осуществлять          
проведение судебно-психиатрической экспертизы.                                  
                                                                                
Также совершенно справедливо правительство отмечает, что согласно закону "О     
лицензировании отдельных видов деятельности" судебно-медицинская экспертная     
деятельность не подлежит лицензированию, подлежит лицензированию только         
медицинская деятельность. И совершенно разные вещи, здесь правительство         
право: судебно-медицинская экспертная деятельность - это не медицинская         
экспертная деятельность. Медицинская экспертная деятельность - это              
медицинская экспертиза по следствию, это социальная экспертиза, вот там         
медицинская экспертная деятельность.                                            
                                                                                
На основании всего вышеперечисленного даны отрицательные заключения             
правительства, Государственно-правового управления президента и Правового       
управления Аппарата Государственной Думы.                                       
                                                                                
Комитет по охране здоровья предлагает законопроект отклонить.                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, процедура первого чтения. Есть ли     
вопросы к докладчику и содокладчику? Есть вопросы. Депутат Гудков, депутат      
Останина - два вопроса, и подводим черту.                                       
                                                                                
Пожалуйста, депутат Гудков. С места.                                            
                                                                                
ГУДКОВ Г. В., фракция "Единая Россия".                                          
                                                                                
Уважаемый Николай Фёдорович, я хочу задать вопрос и вам, и Алексею              
Митрофанову.                                                                    
                                                                                
У нас в стране есть и частные, например, нотариусы, и государственные. А вот    
есть в других странах опыт существования негосударственных                      
судебно-медицинских и психиатрических экспертиз или такое явление не            
существует?                                                                     
                                                                                
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. У нас в Основах законодательства существует понятие           
независимой экспертизы: когда человек не согласен с решением государственных    
органов, он может привлечь независимую экспертизу. Если взять этот вариант,     
если дальше идти по этому пути, то можно также сделать частную прокурорскую     
деятельность: прокурор получил лицензию и может самостоятельно осуществлять     
свою деятельность.                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Останина, пожалуйста, ваш вопрос. К кому?         
                                                                                
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос к Алексею Валентиновичу.                                  
                                                                                
Алексей Валентинович, скажите, пожалуйста, ваш законопроект на предмет          
коррупции не анализировался в нашей комиссии по коррупции? И как вы             
отнесётесь к тому, чтобы накануне второго чтения всё-таки отдать его на         
анализ в нашу комиссию по борьбе с коррупцией, с тем чтобы она вынесла своё     
заключение по содержанию этого законопроекта?                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он согласен.                                              
                                                                                
МИТРОФАНОВ А. В. Да в любую комиссию, пожалуйста, передавайте, в медицинскую    
комиссию передайте, в комиссию по коррупции, в любую нашу комиссию передайте.   
                                                                                
Вопрос же очень простой. Вы что думаете, что если... Ведь речь идёт о           
давлении. Люди, работающие в государственных организациях, подчинены тем, кто   
проводит дознание, мы же знаем, как реально, так сказать, это происходит.       
Этот человек зависим (и об этом сейчас докладчик наш сказал) в отличие от       
того, кто, конечно, тоже зависит, но хотя бы опосредованно, потому что у него   
есть лицензия, он имеет, так сказать, государственное разрешение, он дорожит    
своей репутацией. И когда его вызовет руководитель медучреждения и скажет:      
"Пиши вот так", - он ответит: "Я не буду писать, потому что боюсь лишиться      
лицензии, я дорожу ею и буду отстаивать свою точку зрения". А сейчас это как    
в армии, так сказать, вызвали тебя: а ну-ка делай, и всё! И так делается        
везде, поэтому ни одного расследования. Миллионы смертей в российских           
больницах происходят, и никто не виноват. Никто! Неправильно лечили, но тем     
не менее никто не виноват. Об этом сто раз ставили вопрос, сто раз.             
Жириновский в своё время ставил вопрос о выделении патолого-анатомической       
службы вообще из системы, из министерства здравоохранения в отдельную службу,   
о неподчинении - и ничего.                                                      
                                                                                
Так что это очень деликатная тема, госпожа Останина.                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста, Николай Фёдорович, вопросы    
заданы.                                                                         
                                                                                
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту в ходе прений? Есть.        
Депутат Афендулов. Пожалуйста.                                                  
                                                                                
АФЕНДУЛОВ С. А., фракция "Единая Россия".                                       
                                                                                
Уважаемые депутаты, я очень коротко хочу сказать. Вы знаете, на сегодняшний     
день есть абсолютно чёткая структура организации работы судебных медиков, и     
даже в тех ситуациях, когда есть сложности в диагностике, существуют            
федеральные структуры, которые в комиссии рассматривают ту или иную травму,     
того или иного пациента. И сегодня ставить вопрос так, что можно приказать      
руководителю судебной экспертизы, - это абсолютно неверно, и подобные           
случаи... Я хочу вам сказать, что, конечно, везде есть какой-то определённый    
негатив, но принимать всё это за правило, я думаю, не стоит.                    
                                                                                
Я поддерживаю мнение докладчика Герасименко, что абсолютно преждевременен       
вопрос, не стоит его поднимать и голосовать за законопроект положительно.       
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание выступить у представителя президента? У   
представителя правительства? Нет. Настаивает ли докладчик на заключительном     
слове? Настаивает.                                                              
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон депутату Митрофанову.                             
                                                                                
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, мы, фракция ЛДПР, неоднократно поднимали   
вопрос о качестве лечения в больницах и о том, что люди погибают, тысячи        
людей погибают из-за неправильного лечения, гораздо больше, чем в Чечне, и      
гораздо больше, чем на дорогах. Убийцы в белых халатах есть, это не выдумки     
сталинского времени, они есть, и они связаны круговой порукой, причём в         
разных лечебных учреждениях. И конечно, законопроект не решит всех вопросов,    
но мы по крайней мере попытаемся сделать некую прозрачную систему.              
                                                                                
Во-первых, мы хотим, чтобы это были штатные эксперты, имеющие опыт не менее     
десяти лет врачебной деятельности, специальную категорию и удостоверение, -     
что в этом плохого? - а не привлекать каких-то врачей по необходимости, кого    
там назначат при случае, потому что врачи эти зависимые. Эксперт тем и          
отличается от других, что он дорожит собственным мнением, что его подпись       
чего-то стоит в хорошем смысле слова, так сказать, весомо его слово, он         
эксперт, а не мальчик, которого привлекли и которому сказали: вот так вот       
напишешь.                                                                       
                                                                                
Сейчас наш депутат выступал, он говорил: да, бывают отдельные случаи. Да        
сплошь и рядом такие случаи! Давайте мы посмотрим мнение людей, что они         
пишут: сплошь и рядом, когда всё это шито-крыто. Неправильно лечили - умер      
человек. Что, когда-то кого-то судили за врачебную ошибку? Вспомните, сколько   
у нас дел по врачебным ошибкам, сколько? Одно, может быть, или два, или три,    
или десять - у нас мало этих дел. А поговорите с людьми, с избирателями, они    
вам расскажут о десятках случаев, когда неправильно лечили и всё закрывалось    
комиссиями этими. Поэтому задача законопроекта - создать некую касту            
экспертов, людей независимых и дорожащих своим мнением, которых нелегко вот     
так нагнуть. Нагнуть можно любого человек, как известно, и судью можно          
заставить принять решение, и прокурора и так далее, но всё-таки надо дать       
большую защиту тем людям, которые подписывают эти документы. А сейчас это       
государственные служащие, вот только в рамках государственных учреждений,       
ведомственных, да ещё и без квалификационных требований, просто любой может     
подписать, главное, чтобы в государственном ведомстве. Создана чёткая           
система, при которой никто никогда не пробьётся через эти                       
судебно-психиатрические и судмедэкспертизы: как скажут сверху, так и будет.     
Вот вам, так сказать, остатки сталинской системы, безусловно.                   
                                                                                
И кстати, к сведению господина Герасименко, в американском законодательстве     
существует такое право, как частное расследование, чтобы вы знали, когда        
гражданин по мелкому делу обращается к судье, допустим, типа не платятся        
алименты (вот я буду докладывать), и говорит: "Что мне делать? Следователь не   
хочет этим заниматься, представляете, говорит, что его перегружают какими-то    
мелкими делами". И тогда судья этого гражданина наделяет правом проводить       
расследование. И он становится частным следователем по тому делу, которое его   
интересует, идёт по разным организациям, собирает, допустим, данные в банке,    
там, сям, приносит судье и говорит: "Вот смотрите, вот этот человек -           
мерзавец". И судья будет рассматривать это дело. И миллионы мелких дел,         
соответственно, в Америке расследуются, потому что гражданину дают              
возможность (по небольшому делу, конечно, не по каким-то там убийствам          
запутанным и так далее) по своему мелкому делу выполнять функции частного       
следователя. И организация, которая откажется дать ему сведения как частному    
следователю по решению суда будет иметь неприятности в соответствии с           
американским законодательством, чтобы вы знали. Правильная, кстати, система,    
и нам бы надо, вообще, задуматься над этим. Кто-то ищет неплательщика           
алиментов, у кого-то сумку отобрали, где-то рядом живёт человек, который дал    
мне по голове, - почему надо следователя и милицию дёргать? Я пошёл, судья      
мне дал разрешение провести расследование частное быстро. Я принёс ему некие    
документы. Он говорит: "Удовлетворительно, вызываю того-то в суд и на этом      
основании провожу рассмотрение небольшого дела". Почему так нельзя сделать?     
Кстати, к разговору об этом.                                                    
                                                                                
Но, возвращаясь к нашей теме, могу сказать, что обязательно надо создавать      
так же, как... есть определённый профессиональный цех судей, мы создали его     
своим законодательством, судьи защищены у нас, определённым образом защищены    
прокуроры и так далее, надо создавать вот эту группу экспертов и тоже их        
защищать законом, а не так, как всё это сейчас: главное, чтобы было             
государственное лечебное учреждение, и всё нормально, а кто будет проводить -   
это всё не имеет значения. Требований нет никаких, он должен вроде что-то       
знать, чего-то может не знать. А так лицензируется: даётся тебе разрешение -    
ты эксперт. А если ты неправильно чего-то сделал, тебя могут лишить лицензии    
даже через пять лет. Человек дорожит, понимаете?                                
                                                                                
А это всё сталинская система, адвокатом которой вы все являетесь, не            
понимаете, к чему она ведёт. Миллионы людей гробят каждый год, больше, чем на   
дорогах, больше, чем где-либо, из-за неправильного лечения. И потом говорят:    
а ничего, сам виноват, он неправильно питался, ещё что-то. Ну невозможно так!   
Убивают больше всего медики, больше всего медики убивают у нас, прямо скажем.   
Они больше всего, конечно, и спасают, но и больше всего убивают их              
неправильные диагнозы, ошибки. И ничего не расследовано.                        
                                                                                
Я вспоминаю, как по моему отцу - он занимал высокое положение - в кремлёвской   
больнице двадцать человек, три академика подписали заключение, и правды         
никогда не узнаешь, потому что три академика самых великих, шестнадцать         
докторов, профессоров, комиссия - всё. И ты туда не зайдёшь и не спросишь.      
Всё правильно они делали, правильно, так сказать, разобрали ситуацию. Там       
такая непростая у него история. Вот так.                                        
                                                                                
Как лечили наших генеральных секретарей, вы тоже не знаете. Комиссия была.      
Чазов подписал. Что было с Леонидом Ильичом? Не оказали вовремя помощь, а       
может, укололи чем-то успокаивающим, а он от сердца умер - вы тоже не узнаете   
никогда. Комиссия, вот все собрались, подписали - всё, тема закрыта. Это на     
высшем уровне, а про обычных граждан вообще забудьте, забудьте, никогда не      
потребуете... Поэтому нам надо в этой сфере наводить порядок, сделать её        
прозрачной, создать уважаемую группу экспертов, дорожащих своим мнением,        
которые понимают, что они подписываются и могут серьёзно навредить своей        
репутации, если кто-то на них будет давить или как-то... Вот есть адвокаты,     
есть нотариусы, есть прокуроры, должны быть и уважаемые судебные эксперты,      
которым не может приказать начальник медицинского учреждения.                   
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик также настаивает на заключительном слове.     
                                                                                
Включите микрофон депутату Герасименко.                                         
                                                                                
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Я бы не настаивал на выступлении, но Алексей Валентинович     
просто оскорбил всех врачей, назвав их убийцами и заявив, что больше всего      
смертность зависит от врачей. Это я считаю просто оскорблением, во-первых.      
                                                                                
Второе. Путаница идёт в голове уважаемого Алексея Валентиновича Митрофанова,    
судебно-медицинскую экспертную деятельность он путает с лечебной                
деятельностью. У нас по врачебным ошибкам есть дела, но это совершенно          
другое. Судебно-медицинская экспертиза занимается в основном преступлениями -   
убийствами, избиениями определённой степени тяжести, а не лечебной              
деятельностью. У вас вся риторика свелась к тому... я не знаю, за отца или за   
что-то ещё вы врачам всё пытаетесь отомстить, но лечебная деятельность - это    
одно, судебно-медицинская экспертная деятельность - это другое. Существует      
закон.                                                                          
                                                                                
Далее. Прикрываясь этими словами, вы протаскиваете частную деятельность,        
можно так же частную деятельность прокурора и... Несмотря на вашу всю           
риторику, закон абсолютно нелогичный, абсолютно не поддерживается никакими      
организациями, ни медицинским сообществом, ни всеми мало-мальски разумными      
людьми. Поэтому комитет предлагает отклонить законопроект.                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О     
внесении изменений в статью 52 Основ законодательства Российской Федерации об   
охране здоровья граждан". Комитет рекомендует данный законопроект отклонить.    
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.                               
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 38 сек.)                 
Проголосовало за               34 чел.7,6%                                      
Проголосовало против            9 чел.2,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     43 чел.                                          
Не голосовало                 407 чел.90,4%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется законопроект.                                                       
                                                                                

Пункт 22 мы рассмотрели. Пункт 23. Проект федерального закона "О внесении       
изменений в статью 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране     
здоровья граждан". Алексей Валентинович Митрофанов также отсутствует.           
Фиксируем отсутствие докладчика.