Заседание № 185
11.10.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 286563-4 "Об автономных учреждениях".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1147 по 1462 из 7408
Пункт 2 порядка работы. О проекте федерального закона "Об автономных
учреждениях", третье чтение. Докладчик - депутат Крашенинников, председатель
Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Если можно, я по двум
законопроектам доложил бы, потому что они парные, касаются одной темы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я напомню, что мы приняли в первом чтении законопроект
"Об автономных учреждениях" 9 июня, второй законопроект - "О внесении
изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об автономных учреждениях"..." - мы также приняли 9
июня. Второе чтение законопроектов мы разделили, с тем чтобы всё-таки,
основываясь на базовом законе, подготовиться ко второму чтению второго,
парного законопроекта. Во втором чтении первый законопроект мы приняли 22
сентября, второй законопроект - 6 октября.
По мнению комитета, законопроекты доработаны. У нас есть заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы, проведены правовая и
лингвистическая экспертизы. Уважаемые коллеги, мы предлагаем оба
законопроекта принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по докладу? Есть.
Депутат Смолин, пожалуйста. Именно возражения по докладу, возражения против
постановки закона на рассмотрение в третьем чтении.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! У меня просьба предоставить
слово по мотивам голосования перед голосованием, можно тоже сразу по двум
вопросам, но тогда удвойте регламент. Слово по мотивам от имени фракции.
Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас процедура третьего чтения не
предусматривает вопросов.
Пожалуйста, депутат Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Раздали вот сейчас за подписью Павла Владимировича дополнения. Я прошу
обратить внимание на страницу 4, статью 46: "Учредитель организации
культуры..." осуществляет финансовое обеспечение деятельности автономного
учреждения, связанной с выполнением работ, оказанием услуг для потребителя в
соответствии с заданиями учредителя бесплатно или частично за плату". Что это
такое: осуществляет финансовое обеспечение бесплатно или частично за плату?
Где эти лингвисты в конце концов, есть у нас русский язык или у нас есть
только то, извините, что здесь?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть необходимость прокомментировать, Павел
Владимирович?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Могу ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. На базе лингвистического заключения, которое тоже
роздано, нам эта редакция как раз и была предложена. Вот посмотрите, это
заключение есть в материалах. Мы полагаем, что данная редакция как раз более
удачная, чем та, которую мы приняли во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Заполев. Пожалуйста.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я не буду напоминать о роли отзывов субъектов Федерации в принятии
федеральных законов, но на прошлом заседании я попросил дать информацию по
отзывам. Такую информацию дали: перечислили субъекты, даже не указав, кто же
за, а кто против. Тогда я написал бумагу в комитет соответствующий, чтобы
дали подробную информацию, но этой информации по сей день нет. Мы почему кота
в мешке сегодня рассматриваем?! Почему нет информации о позиции субъектов
Федерации? Ведь это же серьёзнейший вопрос, который может через
Конституционный Суд потом просто-напросто быть закрыт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комментарий Павла Владимировича, и будем голосовать.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Удивительно, мы это уже обсуждали, ко второму чтению
базового закона - "Об автономных учреждениях" - такая справка была
представлена, хотя на самом деле я даже считаю, что мы тогда не имели права
это делать, потому что во втором чтении мы рассматриваем поправки, а
заключения по концепции мы рассматривали ещё в первом чтении, между прочим.
Поэтому я полагаю, что два законопроекта готовы к принятию, и, уважаемые
коллеги, прошу поддержать комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, объявляю "час голосования". От фракции КПРФ по мотивам
голосования - Смолин. Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Поскольку два закона, удвоенный регламент, уважаемый Олег
Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, давайте по одному закону. Это...
СМОЛИН О. Н. Хорошо, тогда сначала по одному закону, а потом по второму.
Уважаемые коллеги, в очередной раз призываю всех депутатов, вне зависимости
от фракционной принадлежности, не поддерживать этот закон. Да, уважаемые
коллеги, мы понимаем, что законопроект ко второму чтению существенно был
изменён, но тем не менее он лучше всего демонстрирует три хорошо известных с
древнейших времён принципа политического управления: насилие, подкуп и обман.
Да, вы дали право организациям выбирать, кем им быть - оставаться
государевыми людьми или превращаться в так называемые автономные учреждения,
но при этом, уважаемые коллеги, тех, кто останется государевыми людьми,
останется работать в государственных муниципальных образовательных и других
учреждениях, повязали, что называется, верёвкой по рукам и ногам. Я имею в
виду казначейскую систему и прочие действия, когда талантливый руководитель
не может ничего сделать, даже пошевелить пальцем, когда речь идёт о
распоряжении заработанными им средствами, поскольку он оказывается в
ситуации, хорошо известной с советских времён, - по формуле "преступник
поневоле". И более того, я уверен, что, если в каком-нибудь регионе
губернатор или в каком-нибудь городе мэр захочет, чтобы все учреждения стали
автономными, все тут же ими станут, - такова сейчас у нас степень свободы: мы
далеко за сотым местом по этому показателю, по международным сравнительным
оценкам.
Позиция вторая. Подкуп. Действительно, руководителям тех учреждений, которые
превратятся в АУ, дано больше свободы и дана возможность значительного
личного обогащения. Поэтому, повторяю, вы их соблазняете не только
приватизацией, но и личным обогащением тоже.
И наконец, третье. Нам всё время говорят, что эти законы повысят качество
услуг. Никаких доказательств тому не существует, более того, Комитет по
собственности ещё к первому чтению это прекрасно показал. Я хотел бы
напомнить, коллеги, что сейчас Россия занимает шестьдесят второе место по
человеческому потенциалу, а по большинству показателей, связанных с
продолжительностью жизни, уровнем и качеством жизни, находится во второй
сотне. Вот как только примут этот закон, через некоторое время, вероятно,
окажемся в третьей сотне.
Спасибо. Прошу не поддерживать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, процедура третьего чтения. Я
предлагаю...
Депутат Глазьев, по мотивам голосования. У вас другая точка зрения, отличная
от депутата Смолина? Пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемый Олег Викторович, я хочу выразить позицию фракции по
данному закону. Моя точка зрения, нашей фракции, совпадает с точкой зрения,
которая была представлена коллегой Смолиным, и я хочу дополнить его
аргументацию, сказав о совершенно очевидных последствиях принятия данного
законопроекта.
Фактически принятие данного законопроекта открывает дорогу к широкой
коммерциализации системы образования и культуры. К счастью, удалось исключить
систему здравоохранения - пока! - из этого процесса. Но, уважаемые коллеги,
вы должны понимать, что в ситуации недофинансирования образования и культуры,
причём двукратного по образованию и трёхкратного по культуре по сравнению с
общепринятыми в мире нормативами, принятие данного закона фактически будет
подталкивать даже добросовестных руководителей учреждений образования и
культуры на коммерциализацию. Другого способа закрыть дефициты своих бюджетов
у них... Хотя в федеральном бюджете, нас уверяют, есть профицит, на самом
деле этот профицит образуется за счёт недофинансирования социальной сферы, и
объём профицита как раз в точности равен объёму недофинансирования
образования, науки, культуры и здравоохранения по сравнению с общемировыми
стандартами. Поэтому мы должны понимать, принимая этот законопроект, что мы
выталкиваем образование, культуру и науку на коммерциализацию, если вы
считаете, что задачей образования и культуры является зарабатывание прибыли,
вы, конечно, можете за это голосовать, если вы хотите сделать из научных
руководителей, ректоров вузов коммерсантов, которые будут большую часть
времени заниматься коммерческой деятельностью, вы, конечно, тоже можете за
это голосовать, но это ведёт к деградации нашей социальной сферы. Давайте мы
сначала обеспечим её нормальное финансирование за счёт государства, не будем
выбрасывать деньги на ветер в объёме 1,5 триллиона рублей, как вы хотите это
сделать сейчас, принимая бюджет во втором чтении, обеспечим соответствие
финансирования образования, культуры, науки и здравоохранения минимально
необходимым в современном обществе нормативам и затем будем расширять
самостоятельность этих учреждений. А сейчас фактически вы их толкаете на
зарабатывание денег в ущерб основным функциям. Поэтому мы считаем, что
голосовать за такой законопроект нельзя, несмотря на то что нам говорят, что
он улучшен. Принципиально он не изменился.
Наша фракция будет выступать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас в 11 часов, в фиксированное
время, "правительственный час", и у нас приглашён по вопросу 4 руководитель
Пограничной службы ФСБ Владимир Егорович Проничев... Я вижу, что есть
желающие выступить по мотивам голосования от фракции "Единая Россия" и от
фракции ЛДПР. Уважаемые коллеги, мы выходим за рамки регламента, поэтому я
предлагаю ставить вопрос на голосование... (Шум в зале.) Иначе мы выйдем за
рамки регламента.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутат Семаго от фракции "Единая Россия".
Пожалуйста.
СЕМАГО В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я хотел бы напомнить моим
оппонентам, нашим оппонентам высказывание мирового классика Карла Маркса. Он
говорил очень забавную вещь: практика является критерием истинности. И мы
сегодня, принимая решение по этому закону, говорим нашим оппонентам: милости
просим в преддверии 2007 года внимательно отнестись к правоприменительной
практике этого закона, посмотреть его последствия, выяснить обстоятельства. А
если мы ничего не принимаем, мы не двигаемся вперёд. Покажите эти ошибки,
расскажите нам о них через год, создайте комиссию. А сегодня нужно принимать
закон, и полемика по этому вопросу, я думаю, просто бессмысленна.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чернышов от фракции ЛДПР.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. Собственно, предыдущий докладчик как раз и осветил основную
мысль. Всё по Ленину: ввяжемся в драку, а потом посмотрим, что произойдёт. У
нас всё происходит примерно так, мы интересным образом поступаем,
парадоксальным: укрепляем вертикаль власти, пытаемся понять, где
государство... Тем самым государство пытается сбросить с себя определённые
функции в культуре, в здравоохранении, в образовании, то есть сбросить, как
мы сбросили в своё время в регионы, сейчас сбросить с себя вузы, учреждения
культуры и так далее. Это первое.
Второе. Давайте посмотрим и на коррупционную направленность этого
законопроекта. Может быть, Комитет по культуре, комиссия и это посмотрит, в
том числе и косвенную направленность?
И третье. А есть ли вообще научно-общественная экспертиза подобных
законопроектов? В общем-то, её нет. Поэтому слишком много факторов за то, что
сегодня голосовать по этим законопроектам не надо. Ввязываться в бой нужно
только тогда, когда знаешь, куда идёшь, где твой противник и какую цель ты
преследуешь.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабурин от фракции "Народная Воля". Все решили
размяться. Пожалуйста.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия Национального
Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия России)".
Вопрос не в разминке, уважаемый председательствующий, вопрос в том, что
отлаженная, сложившаяся, эффективно работающая система ни с того ни с сего
подвергается насильственной реорганизации. Поэтому мы присоединяемся к
голосам предостерегающих от ошибки, к тем, кто говорит, что, когда
профессионалы, работающие в отрасли, работающие в высшей школе, практически
единодушно выступают за то, что нельзя этот эксперимент обрушивать на всю
страну в целом. Ну если есть у нас несколько либеральных представителей,
пусть они со своими вузами проэкспериментируют. Мы уверены, что эффективно
работающая система подготовки кадров должна совершенствоваться, а не
ломаться. Почему-то рецепты по изменению этой системы, которые нам сегодня
привозят из-за рубежа, всегда из худших экспериментов западноевропейского
образовательного пространства.
Нельзя принимать этот законопроект в том виде, в каком он подготовлен, потому
что это не просто коммерциализация вузов, это, по существу, попытка
прекратить доступ простого человека в систему подготовки кадров, лишить вузы
внутреннего самоуправления, сделать их винтиками бюрократической машины. Это
гибельно для общества в целом, а не только для системы народного образования,
системы высшей школы. Необходимо вернуться к осознанию цели этого
законодательного решения. Мы считаем, что сегодня Государственную Думу ведут
по ошибочному пути в этом вопросе. И необходимо всё же прислушаться к мнению
Совета ректоров и учесть тот опыт, который сформировался в России. Конечно,
мы выступаем против принятия этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объявляется "час голосования". Ставится на голосование
проект федерального закона "Об автономных учреждениях", третье чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 113 чел.25,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8%
Результат: принято
Принимается законопроект в третьем чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об автономных учреждениях", а также в целях уточнения
правоспособности государственных и муниципальных учреждений".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это просто выходит за рамки здравого смысла.
Вы высказались, у вас была такая возможность.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 111 чел.24,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8%
Результат: принято
Принимается законопроект в третьем чтении.
Заседание № 182
22.09.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 286563-4 "Об автономных учреждениях".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 427 по 444 из 8430
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! У нас сегодня в повестке
пунктом 9 во втором чтении рассматривается законопроект "Об автономных
учреждениях". По предложению огромного количества общеобразовательных
учреждений, музеев, других учреждений Ярославской области я прошу снять с
рассмотрения данный законопроект. За последний месяц я получил столько
обращений, телеграмм и писем от своих избирателей из Ярославля, Рыбинска,
Углича, Мышкина, сколько, наверное, только по противоречивому Лесному кодексу
я получил протестов. Вместо повышения статуса общеобразовательных учреждений,
других учреждений, мы просто заставляем школы, музеи и театры зарабатывать
средства. Я не мог не поставить вопрос о снятии, поскольку, как уже сказал,
такого количества протестов, как по данному законопроекту, я не получал.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 594 по 609 из 8430
ШЕИН О. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Как раз предложение по повестке, чтобы можно было спокойно сегодня обсудить
вопрос о бюджете и второпях потом не рассматривать легендарный закон "Об
автономных учреждениях". Я тоже присоединяюсь к предложению снять пункт 9.
Больше того, предлагаю вернуть законопроект в первое чтение и отклонить,
потому что фактически это закон о коммерциализации системы образования и
остатков культуры в Российской Федерации. Действительно, поступает огромное
количество обращений от руководителей учреждений, от профессиональных союзов,
просто от преподавателей и работников культуры, которые понимают, о чём здесь
идёт речь. Право на образование является конституционным правом человека, и
мы не можем сегодня его отменять, переводя школы фактически в разряд
хозрасчётных организаций.
Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 665 по 717 из 8430
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я прошу настоятельно
перенести с сегодняшнего заседания рассмотрение пункта 9, печально знаменитый
законопроект "Об автономных учреждениях".
Во-первых, сегодняшняя повестка перегружена и нормально рассматривать
законопроект будет невозможно, иначе мы будем заседать до завтрашнего утра.
Во-вторых, законопроект вызывает массовые протесты. У меня на руках находятся
восемьдесят тысяч восемьсот подписей из разных городов Российской Федерации.
Я хочу привести вам уникальную ситуацию: в городе Озёрске созданное
депутатами городского совета отделение движения "Образование для всех" при
поддержке общественных и молодёжных организаций собрало сорок тысяч семьсот
подписей против этого закона при семидесяти девяти тысячах избирателей в
городе Озёрске. Кроме Озёрска протесты и телеграммы прислали: более
пятидесяти телеграмм из моего родного Омска плюс телеграммы из Москвы,
Кургана, Иваново, Воронежа, Краснодара, Саратова, Архангельска, Владимира,
Нижнего Новгорода, Ростова-на-Дону... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мельников Иван Иванович, пожалуйста.
МЕЛЬНИКОВ И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я предлагаю сегодня снять с рассмотрения законопроект "Об
автономных учреждениях" и создать комиссию из представителей всех фракций,
профильного комитета Совета Федерации, профсоюзов, профессиональных сообществ
для согласования позиций и учёта мнений общества по этому законопроекту.
Вчера по телевидению был репортаж об открытии новой бизнес-школы в
Подмосковье. Стоимость обучения в этой бизнес-школе - 50 тысяч долларов. Не
скрывая говорят о том, что это школа для подготовки новой российской элиты.
Понятно, из какого слоя общества будет эта элита и чьи интересы она будет
отстаивать. Так вот, закон "Об автономных учреждениях" приведёт к тому, что
для 90 процентов российских граждан доступное качественное образование будет
несбыточной мечтой, и, кстати, не только высшее, но и начиная с детского
сада.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Нас, коммунистов, часто
обвиняют, мы слышим такие обвинения в наш адрес, что нам чем хуже, тем лучше.
Так вот, мы ещё раз подтверждаем, что мы стараемся и хотим сделать так, чтобы
в нашей стране нашему населению было лучше.
Я прошу, очень прошу одуматься и снять сегодня законопроект "Об автономных
учреждениях" с рассмотрения. У нас, конечно же, появится ещё один козырь
критиковать "Единую Россию", это даже не 122-й закон, это ещё хуже и
страшнее, но тем не менее мы граждане своей страны и хотим, чтобы наши дети
имели возможность нормально учиться и получать образование.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 759 по 852 из 8430
Грешневиков Анатолий Николаевич первым из группы депутатов предложил снять с
рассмотрения пункт 9. Все выступавшие обосновали свою позицию. Есть ли
необходимость высказать противоположное мнение или будем голосовать?
Крашенинников Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Спасибо большое.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На самом деле, вот те
письма, которые идут, - они связаны с первым чтением законопроекта, с тем
текстом, который у нас был в начале лета. Конечно, текст претерпел сильные
изменения, в том числе внесены те поправки, которые были предложены и Союзом
ректоров, и представителями культуры, и другими представителями, чьи интересы
затрагиваются. В этом законопроекте проводится принцип добровольности
перевода в автономное учреждение, в первом чтении этого не было, и поправки
направлены как раз на то, чтобы процедура стала прозрачной, чтобы был
действительно принцип добровольности.
На самом деле текст законопроекта был готов ещё в июле, но, поскольку было
принято решение обсудить его более детально, чтобы все ознакомились, мы
рассматриваем его сейчас.
По Регламенту все процедуры выдержаны. Я полагаю, что мы готовы к тому, чтобы
рассматривать все поправки и дискуссию перевести уже в плоскость обсуждения
предмета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ещё раз Крашенинников Павел Владимирович,
по поводу материалов. Мы принимали решение в среду о том, чтобы были розданы
отзывы из регионов. Пожалуйста, скажите, когда они будут розданы. Я так
понимаю, что в ближайшее время.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, у нас есть справка, которая касается отзывов
субъектов Федерации, сейчас она будет роздана. Просто хочу сказать, что от
субъектов Федерации поступило сорок три отзыва, основная их часть -
положительные.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Спасибо.
Во-первых, мы всё-таки хотели бы знать конкретно, какие субъекты Российской
Федерации поддержали...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, всё это будет роздано в зале.
СМОЛИН О. Н. Во-вторых, я категорически не согласен с уважаемым Павлом
Владимировичем в том, что закон претерпел радикальные изменения. Просто
голову человеческому потенциалу России будут отрезать не сразу, а по частям,
начиная, скажем, с лобных долей, то есть мы потеряем в результате принятия
этого закона наиболее продвинутые учебные заведения, наиболее продвинутые
организации в области культуры, науки, занятости и социальной защиты
населения. Ничего радикально не изменилось! Я напомню, в тех телеграммах,
которые я получил (только из Омска более пятидесяти штук), профсоюзы
продолжают требовать трёхлетнего моратория и выведения из-под юрисдикции
этого закона образования, медицины и культуры, то есть тех отраслей, которые
связаны с реализацией конституционных прав граждан.
Прошу поддержать предложение о переносе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение группы депутатов о
снятии с рассмотрения пункта 9. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2%
Проголосовало против 64 чел.14,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 164 чел.
Не голосовало 286 чел.63,6%
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5544 по 7594 из 8430
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению пункта 9. Проект федерального
закона "Об автономных учреждениях". Доклад председателя Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Павла Владимировича Крашенинникова.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Данный законопроект был внесён группой депутатов. Мы с вами рассматривали его
в июне этого года, он был принят в первом чтении. После первого чтения на
данный законопроект поступило несколько сот поправок.
Мы провели, я бы сказал, колоссальное количество различных совещаний как в
комитете, так и в правительстве. Текст законопроекта улучшился, и это
отмечают также представители тех отраслей, в которых, может быть, произойдёт
переход учреждений из одного типа в другой. И хотелось бы сказать, что в
тексте ко второму чтению последовательно проводится принцип добровольности
перехода учреждений из бюджетных в автономные. Благодаря поправкам эти
процедуры стали более прозрачными, в отличие от того, что сегодня происходит.
Эти процедуры вообще в федеральных законах никак не прописаны, и учредитель,
собственник очень часто втёмную поступает тем или иным образом с
соответствующим учреждением. Теперь эти процедуры чётко прописаны. В
федеральном законе говорится о том, как само учреждение влияет на переход из
одного типа в другой. И также более чётко в законе теперь даётся компетенция
наблюдательного совета: как он формируется, как перед ним отчитывается
руководитель, как и на какие решения он обязан давать свои, если хотите,
санкции.
Как я уже сказал, поступило достаточно большое количество поправок. И я
думаю, что мы с вами можем приступить к рассмотрению конкретных поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Уважаемые коллеги, есть таблица поправок 1, основная таблица, здесь 104
поправки. Есть ли у депутатов желание вынести на отдельное голосование
какие-либо поправки из этой таблицы? Таблица принятых поправок. Нет. Кто за
то, чтобы принять таблицу поправок 1 из основного комплекта? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято
Принято.
Таблица поправок 2 из основного комплекта состоит из 120 поправок,
рекомендованных комитетом к отклонению. Есть ли желание вынести на отдельное
голосование какие-либо поправки? Так, есть. Депутат Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Я прошу из
таблица 2, основной, на отдельное голосование вынести следующие поправки: 1,
2, 12, 25, 37, 39, 101, 109, 112, 120, 8...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише! Поправки 112, 120...
СМОЛИН О. Н. Поправки 8, 86, 111, 6, 10, 43.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я так не успеваю записывать. Поправки 8, 86, 111.
СМОЛИН О. Н. 6, 10, 43, 87, 99, 113, 9, 51, 114.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 114-я.
СМОЛИН О. Н. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Виноградов.
ВИНОГРАДОВ Б. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо, Любовь Константиновна. Олег Николаевич внёс мои предложения:
поправки 9, 51, 114 он озвучил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. ... 43, 87, 99 и 113-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они здесь есть, в этом блоке, да?
ЛОКОТЬ А. Е. Да, они есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мельников Иван Иванович.
МЕЛЬНИКОВ И. И. Поправки 8, 86, 111 прошу вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но они тоже есть.
МЕЛЬНИКОВ И. И. Ну есть, и замечательно. Я не успевал следить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто ещё хотел вынести поправки? Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу поправок 2, за исключением
перечисленных депутатом Смолиным и депутатами, которые также поддержали
предложение вынести их на отдельное голосование?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3%
Результат: принято
Принято.
Поправка 1. Депутат Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я прошу вас
немножечко внимательнее послушать суть проблемы. Мы предлагаем поменять
название закона и, соответственно, его терминологию. Дело в том, что комитет
предлагает ввести два типа учреждений: один - государственные
(муниципальные), другой - автономные. Это всё равно, как если бы мы вводили
два типа осетрины: осетрина и карась, да? Поэтому мы предлагаем во избежание
всякого рода сомнений написать, что автономные учреждения тоже являются
государственными или муниципальными, не второй свежести, а точно такими же.
Мы предлагаем в названии закона и в его тексте написать: государственные и
муниципальные автономные учреждения.
Считаем, что это исключило бы возможность всякого рода толкований
впоследствии, после принятия закона, поскольку не вполне понятно, будут ли
затем в отношении автономных учреждений соблюдаться все те скромные
достижения законодательства, которые существуют в отношении учреждений
государственных и муниципальных.
Спасибо. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Владимирович, пожалуйста, ваше мнение.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вы знаете, вы сравнили с какими-то морепродуктами, а я бы
сказал, может быть, что это масло масляное, поскольку автономное учреждение
всегда является либо государственным, либо муниципальным. Соответственно,
учредителем автономных учреждений может выступать либо Россия, либо субъект
Федерации, либо муниципальное образование, здесь просто другого не дано,
поэтому предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 1? Мнение комитета -
отклонить. Прошу определиться голосованием.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По какому "ведению", Геннадий Владимирович? Мы не
нарушили Регламент.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ускорить голосование?..
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - Заполев Михаил Михайлович, потом - Гудков.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Любовь Константиновна, мы запросили у комитета сведения, как отреагировали
субъекты Федерации на данный законопроект. Нам вот дали здесь бумажку. Но
почему так не уважать депутатов, считая их, ну, не буду называть... Нам же
нужен не перечень, кто дал, кто не дал, а нужно знать, кто какие предложения
внёс. Поэтому просьба переделать эту справку - и мы добьёмся логического
завершения. Если вы не сделаете...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, я вам хочу сказать, что мы всегда
давали статистику, все материалы находятся в комитете, и вы можете сейчас
обратиться в комитет, и Павел Владимирович с удовольствием даст распоряжение,
чтобы в комитете вам выдали все необходимые материалы.
Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! С учётом того, что
поправок много, а сегодня очень большая повестка дня, есть предложение просто
по сокращённому регламенту пустить обсуждение поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за предложение Гудкова? Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. По мотивам голосования!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам?
Остановите голосование.
По мотивам - Мельников. Включите микрофон Мельникову Ивану Ивановичу.
МЕЛЬНИКОВ И. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Я от имени фракции хочу
выразить протест по поводу ускоренного режима рассмотрения поправок по такому
важнейшему закону, который имеет судьбоносное значение для нашей страны в
целом, для образования, науки, культуры, для всей социальной сферы, для 95
процентов всего населения страны. Вы понимаете, что сегодня будет
историческое голосование по этому законопроекту? Оно войдёт в историю России,
это голосование. И не надо спешить, давайте мы разберёмся с этим законом до
конца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Иванович, я ставлю на голосование предложение,
которое поступило. Поэтому вы соответственно можете по нему проголосовать.
Кто за предложение Гудкова? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 308 чел.79,4%
Проголосовало против 80 чел.20,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Предложение принято.
Переходим на ускоренный режим голосования. Поправка 2...
Плотников, по ведению. Просит слова почему-то Бугера. Я Плотникова в зале не
вижу.
Включите микрофон по карточке Плотникова Владимира Николаевича.
БУГЕРА М. Е., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, депутат Плотников при голосовании по проекту федерального
бюджета воздержался, а в протоколе почему-то обозначено, что он голосовал за,
но на самом деле он воздержался.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Из таблицы отклонённых - поправка 2. Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Поправка 2 аналогична
поправке 1 и также касается названия закона. Ну вот не могу согласиться с
уважаемым Павлом Владимировичем насчёт того, что учреждения будут с таким
статусом. Но самое главное не в том, что я не могу согласиться, - у нас масса
обращений людей, которые с этим не согласны. Хотите, прочитаю короткое
обращение комитета профсоюза работников науки?
"Законопроект под названием "Об автономных учреждениях", подготовленный
руководителями ряда комитетов Государственной Думы, - пропускаю фамилии, вся
"Единая Россия", - наметили к рассмотрению... практически без изменения.
Коррупционно опасный, антидемократичный закон даст возможность окончательно
разрушить систему образования, науки, культуры, социальной защиты, провести
замену бесплатного образования платным, отстранить учёные советы и творческие
коллективы от участия в управлении научными учреждениями и передать решение
ключевых вопросов чиновникам с назначенными ими наблюдательными советами из
числа посторонних для учреждений лиц, не несущих никакой ответственности за
последствия своих решений".
Ещё раз прошу вас, коллеги, давайте подтвердим, что эти учреждения будут
иметь государственный статус, тем более что статус их имущества,
передаваемого этим учреждениям, совершенно неясен, но он отнюдь не
государственный. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ситуация та же самая, но, понимаете, мы можем, конечно,
делать из закона какую-то информационную записку. Вот мне сейчас сказали, что
кто-то там не знает, кто-то не понимает, но закон должен регулировать
отношения. И в данном случае прямо в первых статьях указано, что это
исключительно государственные и муниципальные юридические лица, в частности
учреждения. Так что мы против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семаго, вы по ведению?
Включите микрофон депутату Семаго.
СЕМАГО В. В. Спасибо.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Дело в том, что все
аргументы, которые высказываются моим коллегой Смолиным, - они входят в
полосу так называемых рейдерских операций. И поэтому если обсуждать эту
тематику и эту поправку, то нужно очень точно учитывать правоприменительную
практику. А если говорить вот так просто, схоластически, что кому-то что-то
не нравится, мы просто потеряем время. У меня предложение: либо
конкретизировать примерами, как что будет украдено, либо не обсуждать эту
тему.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 2? Прошу определиться
голосованием. Мнение комитета - отклонить.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 12. Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Во-первых, я хотел бы заметить, уважаемые депутаты, что желающие могут идти
домой, те, кто считает, что судьба отечественного образования, науки и
культуры их не волнует.
Во-вторых, я благодарю уважаемого мной Владимира Владимировича за то, что он
попросил меня конкретизировать примерами. Вот поправка 12, между прочим, как
раз один из таких примеров. Что вызывает крайнее недовольство со стороны
абсолютного большинства общественных организаций в этом законопроекте? Это
отсутствие субсидиарной ответственности учредителя по обязательствам
автономного учреждения. Итак, передали автономному учреждению часть не особо
ценного имущества (какую - мы об этом потом отдельно поговорим), после этого,
скажем, выдали ему очень маленькое государственное задание, необходимого
количества внебюджетных денег оно не собрало, вынуждено было влезть в долги и
попало под фактическое банкротство. А субсидиарной ответственности учредителя
нет. Вот вам пример того, как может быть украдено имущество автономного
учреждения. Прошу поддержать поправку, которая возвращает субсидиарную
ответственность учредителя и тем самым как раз возвращает государственный
статус образовательным, культурным, научным и другим учреждениям.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Вы знаете, на самом деле вот эти учреждения, которые являются автономными,
конечно, более самостоятельны (из текста это видно, если читали), и это как
раз является концепцией: если автономное учреждение имеет право зарабатывать
деньги, если оно более самостоятельно при принятии решений, следовательно, и
ответственность у него должна быть другая, а не такая, как у учреждения,
которое полностью зависит от бюджета. Поэтому мы полагаем, что это
принципиальная вещь, это вообще концептуальная вещь, и считаем, что данную
поправку нужно отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 12? Мнение
комитета - отклонить.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 25. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, поправка 25 принадлежит депутатам Булаеву и
Колесникову. Я, кстати, благодарю моих коллег - неважно, от какой партии, -
за внесение этой поправки.
Суть этой поправки предельно проста. Закон "Об автономных учреждениях" (это,
кстати, второй способ украсть имущество, уважаемый Владимир Владимирович)
позволяет, как только имущество будет поделено на особо ценное и не особо
ценное движимое имущество, не особо ценное движимое имущество немедленно
вкладывать в разного рода совместные организации, фактически превращая его
таким образом в частную собственность, мгновенно! Депутаты Булаев и
Колесников предлагают исключить такую возможность для автономных учреждений.
Я считаю, что это правильно. Это уменьшит коррупционную составляющую
законопроекта и сохранит нам государственное имущество. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, вот всё правильно, но только с точностью до наоборот.
Посмотрите, что здесь написано. Здесь говорится, что они не имеют права
распоряжаться без согласия собственника, и тем самым мы как раз говорим (это
именно о том, чего вы боитесь), что, для того чтобы не допустить скрытой
приватизации, распоряжаться возможно исключительно с согласия собственника. А
вы, наоборот, говорите: давайте это уберём, пусть самостоятельно это всё
делают и распоряжаются федеральной собственностью, собственностью субъектов
Федерации. Но ведь вы же как раз против скрытой приватизации.
Поэтому комитет категорически за то, чтобы отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие данной поправки? Прошу
определиться голосованием. Мнение комитета - отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - Семаго Владимир Владимирович. Всё, уже не надо.
Поправку 37, Олег Николаевич Смолин, прокомментируйте, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Поправка 37 носит, казалось бы, юридико-технический характер. Дело в том, что
уважаемые наши коллеги из комитета вводят новое понятие в Гражданский кодекс
- "путём изменения типа учреждения". Между прочим, я хотел бы заметить, что
понятие "тип учреждения" в Гражданском кодексе до сих пор не фигурировало, а
фигурировало только понятие "организационно-правовая форма". Что касается
понятия "тип учреждения", то оно фигурировало в специальном законодательстве.
Например, в Законе Российской Федерации "Об образовании" под типами
учреждений понимаются учреждения, реализующие образовательные программы
различного уровня - от дошкольных до высшего и послевузовского
профессионального образования. Когда мы понятие типов в законодательстве
употребляем в самых разных значениях, мы вольно или невольно порождаем
путаницу в правоприменительной практике. Поэтому мы предлагаем в соответствии
с терминологией Гражданского кодекса употребить термин "преобразование", а не
"изменение типа". Прошу поддержать. Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Мне очень приятно, что постоянно делается ссылка на Гражданский кодекс, это
радует всегда.
Вы знаете, что такое на самом деле преобразование с точки зрения гражданского
права? Это изменение организационно-правовой формы юридического лица. Это
первое. Здесь изменения организационно-правовой формы не происходит. Второе.
Если вы заглянете в Гражданский кодекс, там как раз в статьях, касающихся
учреждений, говорится о том, что особенности отдельных видов учреждений могут
устанавливаться федеральным законом, что, собственно говоря, мы и предлагаем
сделать. Эту поправку предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие данной поправки? Прошу проголосовать.
Мнение комитета - отклонить.
Уважаемые коллеги, пока идёт голосование, хочу сказать, что от Правительства
Российской Федерации у нас присутствует статс-секретарь - заместитель
министра Шаронов Андрей Владимирович.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 72 чел.16,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел.84,0%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 39, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Вообще, на самом деле я хотел бы когда-нибудь услышать от уважаемого мною
председателя комитета, какой же статус будет иметь переданное новым
автономным учреждениям имущество, которым они смогут распоряжаться по своему
усмотрению. Но это отдельная гражданско-правовая тема.
А сейчас вопрос политический. В предлагаемом законопроекте написано, что
решение о создании автономного учреждения на базе федерального имущества
будет приниматься правительством, если иное не установлено правовым актом
президента. Ну представим себе, что президент решил поручить создание
федеральных АУ, например, губернатору Чукотского округа. Зачем нам создавать
такую лакуну в законе? Я предлагаю исключить слова о том, что президент своим
правовым актом может установить другой порядок образования автономных
учреждений. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, ваше мнение.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вы знаете, в статье 3 Гражданского кодекса, которая так и
называется "Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы
гражданского права" - а это именно гражданское законодательство, это акт
гражданского законодательства, - как раз перечисляются те органы, которые
имеют право принимать акты гражданского права. И в частности, там говорится о
том, что принимаются федеральные законы, что имеет право принимать президент
соответствующие нормативные акты и имеет право принимать правительство
соответствующие акты. Иерархия этих документов абсолютно очевидна: главную
юридическую силу в данном случае имеет, естественно, федеральный закон,
дальше - указы президента не должны противоречить федеральным законам, а
постановления правительства, в свою очередь, не должны противоречить и
федеральным законам, и правовым актам президента. Здесь как раз вот эта
иерархия и устанавливается, и мне кажется, что в этом смысле здесь всё
достаточно чётко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за принятие данной поправки? Прошу проголосовать. Мнение комитета -
отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 101.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, поправкой 101 мы предлагаем запретить
приватизацию автономных учреждений точно так же, как это сделано в отношении,
например, существующей системы государственных и муниципальных учреждений
статьёй 39 Закона Российской Федерации "Об образовании".
Мы много раз слышали, что АУ создаются не для приватизации, нам говорят даже,
что АУ приватизировать будет труднее, чем обычные государственные или
муниципальные учреждения. Вот мы и предлагаем контрольную поправку, если
хотите, как иногда шутят, это контрольный в голову тест для проверки, кто за
приватизацию российской социальной сферы, а кто против.
Я прошу вас всех поддержать эту поправку и проголосовать за запрет
приватизации автономных учреждений, подтвердив в очередной раз, что они
являются государственными.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста, ваш комментарий.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я мог бы... Просто не положено вопросом на вопрос
отвечать, но я могу спросить: а вообще, бюджетные учреждения можно
приватизировать? Наверное, можно, да? И в данном случае мы как раз говорим о
том, что можно, но в случаях, предусмотренных федеральными законодательными
актами, и в том порядке, который как раз эти законодательные акты и
устанавливают.
Соответственно у нас есть приватизационное законодательство, и в этом
приватизационном законодательстве как раз прописываются те процедуры,
ситуации и случаи, в каких такая приватизация возможна. Это не предмет
данного закона. Возьмите Гражданский кодекс, там есть всего только одна норма
о приватизации, где говорится, что должны быть специальные законы. Возьмите
Жилищный кодекс, там нет ни одного слова о приватизации. Поскольку акты о
приватизации - это, мы считаем, всё-таки акты, ну, переходного периода, то мы
полагаем, что в тех актах, которые являются постоянными и стабильными,
вопросы приватизации вообще не должны решаться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие поправки 101...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас нет выступлений по мотивам при рассмотрении
поправок, у нас есть только выступления за и против, обоснование поправки,
мнение комитета и правительства.
Шаронов Андрей Владимирович, пожалуйста.
ШАРОНОВ А. В., статс-секретарь - заместитель министра экономического развития
и торговли Российской Федерации.
Спасибо.
Я хотел подтвердить, что сейчас правительство готовит законопроект, в котором
предполагается возможность приватизации учреждений, государственных и
муниципальных учреждений. И объясню, что на сегодняшний день у нас есть
огромное количество учреждений...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШАРОНОВ А. В. Я договорю.
У нас огромное количество учреждений, которые не выполняют свою функцию и
должны быть ликвидированы. В этой связи сейчас применяется довольно длинная
процедура, когда их нужно либо преобразовать сначала в предприятия, потом
акционировать и затем продать, либо продать как отдельный имущественный
комплекс. Поэтому законопроект, который готовит правительство, будет
предполагать такую возможность. Это никак не связано с преобразованием
бюджетных в автономные учреждения, они будут абсолютно равноценны по
отношению к возможности приватизации, и всё это будет делаться в рамках,
установленных законом "О приватизации государственного и муниципального
имущества".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за принятие поправки 101? Прошу проголосовать. Мнение комитета -
отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 109.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Мне остаётся только сердечно поблагодарить уважаемого мною представителя
правительства, поскольку, как говорят математики: что и требовалось доказать.
Теперь что касается поправки 109. Это довольно забавная история. Павел
Владимирович, на самом деле вы же сняли двухлетний мораторий и ввели на весь
срок требование о согласии учреждений на их превращение в автономные. Я не
очень понял, почему эта поправка попала в таблицу отклонённых, когда вы её
фактически приняли. Может быть, вы объясните, тогда, возможно, и голосовать
не будет необходимости?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. В принципе мы эту поправку действительно приняли, может
быть, не в таком виде, но смысл такой, что решение об изменении типа - с
согласия этого государственного учреждения. Это есть в таблице 1, где
написано, что подготовка такого предложения осуществляется указанным органом,
который представляет учредителя, по инициативе или с согласия
государственного либо муниципального учреждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за принятие поправки 109? Прошу проголосовать. Мнение комитета -
отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 112. Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Я хотел бы понять, какие правовые последствия будет иметь отклонение этой
поправки. Не означает ли это, что мы вернёмся к двухлетнему мораторию, или
всё-таки логичнее было бы просто-напросто перенести её в таблицу принятых и
написать "учтено в другой редакции"? Но это, как говорят, по процедуре.
А теперь по сути дела. Поправка 112. Уважаемые коллеги, я хочу вам напомнить,
что в поправке 112 мы предлагаем исключить возможность превращения в
автономные учреждения учреждений дошкольного и общего, то есть школьного
образования.
Я хочу вам напомнить... У меня на руках стенограмма обсуждения этого
законопроекта 9 июня текущего года. Цитирую Олега Викторовича Морозова: "Но я
так понимаю, что это также не должно касаться общеобразовательных школ, да?
Вы говорили об этом сегодня утром". Депутат Булаев: "Я думаю, что то, о чём я
говорил, - что система общего образования в принципе должна быть выведена
из-под юрисдикции этого законопроекта, - это предмет тоже очень важный, и мы
должны при подготовке законопроекта ко второму чтению эту норму в законе
оговорить". То есть было дано прямое обещание Первым заместителем
Председателя Государственной Думы и председателем профильного комитета,
занимающегося вопросами образования, что школа под этот закон не подпадёт,
тем не менее эта поправка оказывается в таблице отклонённых. Коллеги, я хотел
бы понять, кто у нас хозяин своего слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я не очень понял, в чём вопрос: про хозяина или?..
Отвечаю по существу. Мы полагаем, что действительно - и это было изначально в
концепции - учреждения здравоохранения могут создаваться в виде автономного
учреждения, но переводить существующие этот закон не позволяет - это правда.
Что касается всех остальных отраслей, то там учреждения по процедуре, которая
предусмотрена этим законом, вправе перейти, стать учреждением другого типа,
который называется "автономное учреждение".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за принятие поправки 112? Прошу проголосовать. Мнение комитета -
отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 120. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Я, конечно, понимаю, что в Государственной Думе намного больше членов Союза
писателей, чем членов "союза читателей", но тем не менее я бы очень хотел,
чтобы коллеги, которые представляют законопроект, его внимательно читали.
А поправка 120, поправка, навеянная предложениями профсоюзов, касается очень
простой вещи. Ведь в чём самая главная, одна из самых главных угроз
превращения государственных муниципальных учреждений в эти самые АУ? Угроза
очевидная: мы переводим с нормального финансирования на финансирование
посредством государственных заданий. Скажем, школу на тысячу детей мы
финансируем только на сто детей. Что будут делать остальные девятьсот -
совершенно непонятно. Поэтому мы предлагаем вводить этот закон в действие
одновременно с федеральным законом "О минимальных государственных социальных
стандартах", для того чтобы хоть как-то гарантировать права граждан на
бюджетное образование, культуру, социальную защиту и так далее, и так далее.
Это некоторая гарантия того, что не будет происходить резкого, обвального
сокращения бюджетных социальных благ и замены их платными услугами.
Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, мы полагаем, что привязка этого закона
к закону "О минимальных государственных социальных стандартах", в общем-то,
ни на чём не основана, и на самом деле это выходит за пределы предмета
данного законопроекта. У нас единственная увязка есть при смене типа, и
никто, кстати, против этого не возражал: по закону перевод из одного типа в
другой может осуществляться только после того, как правительство определит
порядок отнесения того или иного имущества к особо ценным объектам. Вот с
этим, конечно, связано. Это связано ещё с тем, что оно не подлежит
отчуждению, поэтому здесь такая увязка, на мой взгляд, достаточно
справедлива.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 120? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8%
Результат: не принято
Не принято.
Булаев Николай Иванович, по ведению.
БУЛАЕВ Н. И. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я хотел бы сказать, что аргументация, которая предъявляется Олегом
Николаевичем, не имеет ничего общего с тем законодательством, которое есть на
сегодняшний день. Я хотел бы обратить внимание коллег на это.
Во-первых, в законе есть нормы, согласно которым перевод в АУ невозможен,
если нарушаются конституционные права. В том случае, если мы переводим,
необходимо разработать план, прогнозный план социально-экономических
последствий.
Что касается приватизации образовательных учреждений, хотел бы сказать, что
есть Закон "Об образовании", нормы которого распространяются на всё
государственное имущество, используемое в образовательных целях, и этим
законом запрещается приватизация. Является ли учреждение автономным или
бюджетным, не имеет значения, - это государственное муниципальное имущество.
Я хотел бы, чтобы корректность в аргументации соблюдалась. И я надеюсь, что
наши коллеги будут повнимательнее относиться к этой аргументации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поправка 80. Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я прошу
предоставить возможность аргументации других поправок коллегам, которые их
озвучили: депутатам Виноградову, Мельникову и Локотю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет 80-ю поправку озвучивать?
СМОЛИН О. Н. Она не 80-я, она 8-я. Депутат Мельников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 8-я поправка. Мельников Иван Иванович.
МЕЛЬНИКОВ И. И. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, суть поправки 8 заключается в том, чтобы не создавать
автономные учреждения в области образования. С такой просьбой к нам обращался
Российский союз ректоров, с такими письмами к нам обращался ЦК профсоюза
работников образования и науки и региональные профсоюзы. Нам сейчас говорят,
что якобы эти структуры свою точку зрения поменяли и закон их устраивает. Я
никаких выступлений представителей профсоюзов и Российского союза ректоров на
этот счёт не слышал и никаких письменных документов на этот счёт не видел.
По сути дела, уважаемые коллеги, если в области образования произойдёт
перевод государственных и муниципальных учреждений в автономные, это приведёт
к следующим последствиям (кстати, об этих последствиях написано и в
заключениях ряда профильных комитетов Государственной Думы): первое - новый
виток коммерциализации социальной сферы и массовое вытеснение бюджетных, то
есть бесплатных для гражданина, социальных услуг и замена их платными; второе
- фактически ликвидация конституционного права граждан на бесплатное
образование; третье (на это особо обратил бы внимание) - снятие запрета на
приватизацию. Николай Иванович, если вы внимательно слушали дискуссию, то
должны были заметить: то, что вы сказали, противоречит тому, что сказал
господин Крашенинников. Он как раз подтвердил, что суть закона такова, что
автономное учреждение можно приватизировать, а вы трактуете это уже
по-другому. То есть, понимаете, закон уже сейчас в Государственной Думе двумя
председателями комитетов трактуется по-разному: один его трактует одним
образом, другой трактует другим образом.
И, наконец, я считаю, что принятие этого закона приведёт просто к
скачкообразному росту коррупции в образовании, поскольку чиновники будут
решать, превращать госучреждения в автономные или нет. Согласие или
несогласие - это вопрос очень дискуссионный, я скажу, но в итоге будут решать
чиновники, они будут решать, какое имущество отнести к особо ценному, какое
не относить к особо ценному. Я считаю, это принесёт огромную беду системе
образования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Булаев Николай Иванович, прокомментируйте
данную поправку.
Микрофон включите депутату Булаеву.
БУЛАЕВ Н. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Иван Иванович,
уважаемые коллеги! У меня действительно есть письмо Виктора Антоновича
Садовничего. Я позволю себе часть этого письма процитировать, пропуская
преамбулу: "Позвольте выразить благодарность за поддержку предложений
Российского союза ректоров, направленных на уточнение ряда норм проекта
федерального закона "Об автономных учреждениях", носящих концептуальный
характер для системы образования. Эти положения направлены на развитие
принципа добровольности перехода государственных учреждений в автономные,
сохранение имущества и денежных средств при переходе в полном объёме, чёткую
регламентацию вопросов финансового обеспечения деятельности автономных
учреждений, сохранение стабильного финансирования автономных учреждений из
соответствующего бюджета". В первую очередь именно эти вопросы вызывали
наибольшую дискуссию в научно-образовательной среде. И я хочу сказать, что
все поправки, предложенные союзом ректоров, приняты в полном объёме. Что
касается поправок профсоюзов, они рассмотрены и приняты в полном объёме. На
сегодняшний день нет ни одной поправки, предложенной профсоюзами или союзом
ректоров, которые мы не приняли бы.
Что касается разных толкований, толкование абсолютно одно и то же. Моё
толкование обусловлено ещё наличием закона "Об образовании" и закона "О
высшем и послевузовском профессиональном образовании", где действительно есть
жёсткая отраслевая норма, запрещающая приватизацию имущества образовательных
учреждений. Ничем наши с Павлом Владимировичем толкования по этому поводу
друг от друга не отличаются. Он рассказал об общих подходах, я сказал о том,
что характерно для нашей отрасли.
Что касается поправок, предлагаемых сейчас, я ещё раз хотел бы сказать, что и
в таблице принятых поправок 1, и в таблице дополнительных поправок 1
находятся те поправки, которые точно согласованы с общественными
организациями.
Что касается замечаний в адрес проекта закона от регионов, они в основном
сводились к тем поправкам, которые мы рассмотрели в таблице принятых и
которые мы с вами уже сочли возможным принять.
И я считаю, что законопроект, предложенный теперь к рассмотрению во втором
чтении, абсолютно корректен, абсолютно точно соответствует тем
договорённостям, которые возникли у нас в ходе рассмотрения этого проекта
закона с профсоюзами и союзом ректоров. Мы провели, пожалуй, два десятка
совместных дискуссий и обсуждений и выработали пакет поправок, который
профильным комитетом, комитетом Павла Владимировича Крашенинникова, в полном
объёме принят. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шаронов. Пожалуйста, Андрей Владимирович.
ШАРОНОВ А. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я хотел пояснить ситуацию с приватизацией, поскольку именно я поднял этот
вопрос. Поясню: законодательство о приватизации описывает процедуры и правила
проведения приватизации государственного и муниципального имущества,
особенности оборота различных видов имущества описываются в отраслевом
законодательстве. В данном случае в законодательстве об образовании
действительно содержится запрет на приватизацию имущества, используемого в
целях образования. Поэтому здесь нет никакого противоречия. Мы действительно
будем вносить положение, которое разрешает приватизировать учреждения без
преобразования формы, но законодательство об образовании запрещает
приватизировать то имущество, а значит, и автономные и бюджетные учреждения
сферы образования. И здесь никакого лукавства нет, не надо нас пытаться
ловить на чём-то.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 8? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9%
Результат: не принято
Не принято.
Кто будет комментировать 86-ю поправку? Мельников Иван Иванович.
МЕЛЬНИКОВ И. И. Уважаемые коллеги, сейчас в законопроекте написано, что в
наблюдательном совете, а численность наблюдательного совета - от пяти до
одиннадцати человек, представители автономного учреждения будут составлять не
более одной трети. То есть если будет пять человек, то не более одного
человека, если одиннадцать, то не более трёх. Я думаю, очень важные функции у
наблюдательного совета. У меня, к сожалению, нет возможности процитировать,
но у каждого депутата есть законопроект, он может посмотреть функции
наблюдательного совета, насколько они важны для автономного учреждения.
Поэтому мы предлагаем внести такую норму: представителей автономного
учреждения должно быть не менее половины от общего числа членов
наблюдательного совета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Вы знаете, у нас, наверное, до середины 90-х годов, может быть, даже
чуть-чуть дольше была теория, что юридическое лицо равняется трудовому
коллективу, но вот уже, наверное, больше пятнадцати лет назад мы отказались
от этой теории, поскольку в советское время все юридические лица были
исключительно государственными, а сейчас всё-таки теория немножко другая и
практика другая. Соответственно, мы полагаем, что здесь увеличивать квоту и
устанавливать, что это большинство членов трудового коллектива или, как здесь
вы говорите, не менее половины, не имеет смысла, в первую очередь потому, что
учредителем является либо Россия, либо субъект Федерации, либо муниципалитет
и здесь, конечно, должно быть больше возможностей у представителя учредителя
влиять на решения наблюдательного совета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 86? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 111. Кто будет комментировать? Иван Иванович Мельников.
МЕЛЬНИКОВ И. И. Уважаемые коллеги, у нас есть норма закона, статья 21,
которая звучит таким образом: преобразование существующих государственных и
муниципальных учреждений здравоохранения не допускается. Я предлагаю к этому
списку добавить и образовательные учреждения тоже, то есть она будет звучать
так: преобразование учреждений здравоохранения и образования не допускается.
Обоснование очень простое. Мне кажется, вся сегодняшняя дискуссия говорит о
том, что этот законопроект коротко можно сформулировать так: это проект
закона о коммерциализации и приватизации. Мне кажется, что надо как минимум
образование из этой сферы изъять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы уже обсуждали этот вопрос, были и поправки, которые
как раз были с этим связаны. Николай Иванович об этом говорил. Я опять могу
привести те же самые аргументы. Мы полагаем, что, конечно, этого делать
нельзя, и предлагаем отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 111? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 6. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Меня, конечно, удручает процедура прохождения закона. Я просто напоминаю вам,
коллеги, 122-й закон. Тогда тоже всё было очень хорошо, прекрасно и тоже в
ускоренном режиме. Отмываться будем все вместе очень долго от этого закона.
Теперь по поводу поправки непосредственно. Предлагается в части первой статьи
2 просто закрепить конституционные права наших граждан, сделать ссылку на
Конституцию. У нас в Конституции социальное государство продекларировано, и
поэтому предлагается записать: в целях обеспечения реализации гарантированных
Конституцией социальных прав граждан, развития системы социальных служб,
обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Я надеюсь, уж с
Конституцией-то никто спорить не будет?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. С Конституцией никто спорить не будет, это факт. Но
вместе с тем делать норму громоздкой, так что её совершенно невозможно даже
прочитать, мы полагаем, нецелесообразно. С правовой точки зрения эти нормы, в
общем-то, несут одну и ту же нагрузку, но вы здесь ещё предлагаете
гарантированные Конституцией социальные права и так далее. Мы с вами знаем,
что Конституция имеет верховенство и, конечно, она прямого действия.
Предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 6? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 10. Кто будет комментировать 10-ю поправку? Локоть Анатолий
Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
К слову сказать, сегодня с утра возле Государственной Думы стояли усиленные
наряды милиции. Рискну предположить, что это связано с принятием именно этого
закона. Есть уже такая народная примета: как в Думе антинародный закон идёт,
так усиленный наряд милиции.
Поправка в том, чтобы убрать из-под действия этого закона именно учреждения
культуры. Попробуйте отгадать с двух раз, как поступит глава муниципалитета,
если у него дырявый бюджет, но при этом надо содержать размораживающийся дом
культуры? Конечно, он сбросит его с бюджета и отправит просто в открытое
плавание. Мне трудно предположить, что будет с нашим театром оперы и балета,
уникальным театром, за Уралом. Вот в царское время были императорские театры,
и там было государственное обеспечение. Почему мы сейчас идём по этому пути,
я плохо понимаю. Поэтому предлагается убрать отсюда, исключить слово
"культуры".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Так же, как и в случае с образованием, мы полагаем, что
это противоречит концепции законопроекта. Те процедуры, что существуют,
вполне достаточны для того, чтобы всё-таки эти уникальные учреждения
финансировались в том числе и из бюджета, если они переведены в автономные
учреждения. Никакого же запрета нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шаронов Андрей Владимирович.
ШАРОНОВ А. В. Я хотел напомнить депутату Локотю, что даже при переводе в
автономные учреждения имущество сохраняется в статусе государственного или
муниципального и сохраняется обязанность собственника, то есть
государственного муниципалитета, финансировать это имущество. Поэтому перевод
вашего дома культуры или театра в автономные не снимает обязанностей ни с
федерального, ни с регионального, ни с муниципального бюджета финансировать
стены, тепло, воду и свет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я ещё раз повторяю, что по нашему Регламенту выступают докладчик от
комитета и тот, кто вынес поправку на отдельное голосование. Поэтому,
Александр Александрович, если есть что-то очень такое серьёзное, тогда, если
настаиваете, я буду включать микрофон председателям комитетов, либо вместо
кого-то комментируйте, хорошо?
Поправка 10. Кто за принятие? Прошу голосовать. Комитет просит отклонить.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 43. Кто будет комментировать? Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Любовь Константиновна, я предлагаю одновременно обсудить 43-ю и
99-ю поправки, поскольку они касаются одного вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
ЛОКОТЬ А. Е. Речь идёт о том, чтобы при принятии этого закона обеспечить
права граждан, именно конституционные права граждан на защиту от безработицы.
Всё это предусмотрено, предлагается просто в тексте это продекларировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вы правильно сказали, что продекларировать, потому что
правовой нагрузки никакой, и, конечно, мы не можем поддерживать просто
декларацию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По очереди. Поправка 43 ставится на голосование. Кто за
её принятие? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 99 ставится на голосование. Кто за? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 72 чел.16,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел.84,0%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 87. Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Речь идёт всё-таки о праве коллектива ещё раз... то есть предлагается особый
порядок прекращения полномочий членов наблюдательного совета. Если они от
имени работников данного учреждения, то предлагается, чтобы решение
принималось всё-таки именно этими работниками. Если предложение... Да, и с
соблюдением норм Трудового кодекса Российской Федерации. Тоже всё в
соответствии с российским законодательством. Прошу поддержать.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, это тоже мы уже рассматривали. Вот вы
хорошо те две поправки объединили, а здесь опять про квоту представителей,
опять про то, что не менее половины и так далее. Поэтому мне кажется, что это
нужно тоже отклонять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 87? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 113. Анатолий Евгеньевич, вы?
Пожалуйста, Локотю включите микрофон.
ЛОКОТЬ А. Е. Предлагается вывести из-под действия этого закона не только
учреждения здравоохранения, но и учреждения общего, дошкольного и начального
профессионального образования. Ну давайте проголосуем, по крайней мере мы
будем знать, к кому отсылать наших мамочек, которые призваны президентом
решать сегодня демографическую проблему. Прошу поддержать поправку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Теперь я понимаю, почему вы непоследовательно расположили
поправки: 39-я, 101-я, потом 80-я. Чтобы на одну и ту же тему по-разному
говорить. Мы это уже только что обсуждали, и аргументация уже была.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 113? Прошу проголосовать.
Мнение комитета - отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 9. Кто будет комментировать? Депутат Виноградов, пожалуйста.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Предлагается для муниципальных образований, для субъектов
Российской Федерации исключить возможность создавать автономные учреждения в
области науки, потому что... Ну ладно уж, за учреждения в области образования
мы, как говорится, проголосовали, но если каждое муниципальное образование
будет иметь возможность создавать фирмы "Рога и копыта" в области науки,
филиалы или организации какие-то научные, то это будет уже слишком. Поэтому
предлагается отклонить это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, ваше мнение.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Здесь как раз собственник должен решать, создавать в
сфере науки или не создавать. Что касается изменения типа, то тоже все
процедуры, безусловно, действуют. Мы полагаем, что данную поправку нужно
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 9? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 51. Кто комментирует? Депутат Виноградов комментирует поправку 51.
Включите микрофон.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Сейчас, одну минуту, а то меня отвлекли объяснением...
Речь идет о том, чтобы... Казалось бы, чисто стилистическое: не изменение, а
преобразование. Преобразование носит более глубокий смысл, то есть это
изменение сущностное. Понятно, да, Павел Владимирович? И дополнить словами
"по инициативе государственного (муниципального) учреждения".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, прокомментируйте.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, мы уже говорили о преобразовании. Ещё раз, если
нужно, могу сказать: преобразование - это изменение организационно-правовой
формы. Кстати, учреждения от этого потеряли бы, потому что их нужно было бы
из Налогового кодекса, действие которого только на те учреждения
распространяется... Здесь, наоборот, смысл в том, что организационно-правовая
форма сохраняется. Соответственно, весь режим, который есть и в налоговом
законодательстве, и в гражданском законодательстве, касающийся учреждений,
сохраняется. Это, наоборот, благо. Если же мы говорим о преобразовании, то
это уже совсем другой режим.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 51? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 114. Виноградов Борис Алексеевич.
ВИНОГРАДОВ Б. А. То же самое. Там, где записано, что изменение типа
существующих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения не
допускается, мы предлагаем добавить: а также учреждений академий наук,
имеющих государственный статус. Это совершенно логично, по-моему, и не
требует объяснений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, ваше мнение.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Здесь то же самое, речь идёт о преобразовании. Я уже всё
вроде бы сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 114? Прошу проголосовать.
Мнение комитета - отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6%
Результат: не принято
Не принято.
Дополнительные таблицы. Это второй раздел таблицы поправок 1, здесь двадцать
шесть поправок, рекомендованных к принятию. Есть ли у депутатов возражения
против данных двадцати шести поправок? Нет. Кто за принятие таблицы? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.46,4%
Результат: принято
Принято.
Таблица поправок 2, дополнительная таблица отклонённых поправок, состоящая из
тридцати пяти поправок. Есть ли желание у депутатов вынести на отдельное
голосование поправки? Есть. Депутат Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, прошу вынести на отдельное голосование
поправку 35.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 35. Одна поправка.
Больше нет желающих? Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Поправки 22, 23, 24, 28 и 29.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие таблицы 2, за исключением перечисленных
поправок? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 254 чел.56,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.43,1%
Результат: принято
Принято.
Поправка 35. Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Я сначала позволю себе прокомментировать комментарий по моим выступлениям
уважаемого Николая Ивановича Булаева. Николай Иванович, если все профсоюзные
поправки учтены, чего же вы их вносите? Одних ваших отклонённых поправок
полно в таблицах. Спрашивается, не возвращаемся ли мы к ситуации, когда
говорят: "Вы согласны с мнением партии?" - "Да". - "А у вас есть собственное
мнение?" - "Да, но я с ним не согласен".
Теперь по поводу поправки 35, по сути. Она целиком взята из письма, которое
было адресовано нам в июле председателем профсоюза работников образования и
науки Галиной Ивановной Меркуловой. Я позволю себе её прочитать: "Со дня
вступления в силу настоящего Федерального закона решение об изменении типа
государственного (муниципального) учреждения принимается только с согласия
этого государственного (муниципального) учреждения". Принято. Хорошо, нет
вопросов.
Далее: "Согласие государственного (муниципального) учреждения на изменение
типа учреждения даётся в форме решения общего собрания (конференции)
работников учреждения". Не принято.
Далее: "Изменение типа существующих государственных и муниципальных
учреждений здравоохранения, образовательных учреждений не допускается в
течение трёх лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона". Не
принято.
И наконец, главное: "Положения настоящего Федерального закона не применяются
для сферы оказания услуг (выполнения работ) в области образования к
образовательным учреждениям, реализующим государственные гарантии в области
образования, которые устанавливаются в соответствии с Конституцией Российской
Федерации федеральными законами". Не принято.
Уважаемые коллеги, речь идёт, иначе говоря, о трёхлетнем моратории и о
выведении из сферы действия этого закона образовательных учреждений. Я прошу
поддержать это предложение профсоюзов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста, ваш комментарий.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну мы опять... В общем-то, этот вопрос обсуждали же. И я
не знаю, ну давайте, может, ещё раз обсудим, если есть необходимость. Можно
говорить опять про трудовые коллективы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 35? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2%
Результат: не принято
Не принято.
Дмитриева Оксана Генриховна - поправка 22.
ДМИТРИЕВА О. Г. Любовь Константиновна, если вы не возражаете, я сразу доложу
по 22, 23 и 24-й: они связаны.
Дело в том, что в законопроекте написано, что автономное учреждение не может
принимать решение по сделкам с недвижимым и особо ценным движимым имуществом.
И вместе с тем в том же законопроекте написано, что наблюдательный совет
может рассматривать предложения по сделкам с недвижимым и особо ценным
движимым имуществом и давать по ним рекомендации. Если не имеет права
автономное учреждение без согласия собственника принимать по этим вопросам
решения, значит, не нужно давать никакой компетенции, правомочий по этому
поводу наблюдательному совету, а то тут получается лазейка: в одной статье
написано, что не может, а в другой статье написано, что наблюдательный совет
по этому вопросу рассматривает и даёт свои предложения. Эти три поправки
предлагают исключить полномочия наблюдательного совета по поводу любых сделок
по недвижимому и особо ценному движимому имуществу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, ваши комментарии.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Я думаю, что не нужно такие поправки поддерживать. Мы как раз говорим о том,
что да, действительно это решение собственника, но при этом наблюдательный
совет может давать рекомендации, и собственник обязан их выслушать. Он будет
самостоятельно принимать решение, но при этом вот такие рекомендации,
конечно, все "за" и "против" он должен знать. И мне кажется, что компетенция
наблюдательного совета как раз нацелена на то, чтобы всё-таки каких-то
неоправданных отчуждений не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шаронов Андрей Владимирович.
ШАРОНОВ А. В. Оксана Генриховна, мы здесь попытались усилить, кстати по
предложению деятелей культуры, в данной ситуации защиту имущества и
фактически вводим правило двух ключей, когда, если даже собственник принимает
решение об изъятии имущества или передаче его, наблюдательный совет, в
который входят представители и общественности, и трудового коллектива, может
высказаться о целесообразности такой сделки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По очереди ставлю поправки на голосование. Кто за принятие поправки 22?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято
Не принято. Кто за принятие поправки 23?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6%
Результат: не принято
Не принято. И на голосование ставится поправка 24, прошу проголосовать за
данную поправку.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, я прошу вас проголосовать за продление времени до окончания
рассмотрения вопроса. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9%
Проголосовало против 23 чел.5,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принято.
Поправка 28. Оксана Генриховна Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я доложу по поправкам 28 и 29. Дело в том, что данный
законопроект допускает сделки с заинтересованностью, то есть он допускает
передачу имущества, продажу имущества, внесение вклада учредителя по сделкам
с аффилированными лицами, это означает, что он допускает, чтобы вы вложили
имущество автономного учреждения в фирму вашей жены, сына, для этого нужно
только согласие наблюдательного совета.
Мне представляется, что абсурдно, вообще, писать в законе, что по автономным
учреждениям, по сделкам с государственным имуществом в принципе допускаются
сделки с заинтересованностью. Их в принципе надо запретить и исключить.
Поэтому предлагается одну статью дополнить: сделка с заинтересованностью
вообще не может быть совершена автономным учреждением, а статью 18, где
прописан механизм совершения сделки с заинтересованностью, просто исключить.
Я думаю, что... Где у нас антикоррупционный комитет? Была проверка на
коррупционность вот этой статьи закона "Об автономных учреждениях", где
допускаются сделки с заинтересованностью и просто прописано, как их нужно
осуществлять?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, ваши комментарии.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, Оксана Генриховна, я думаю, что вы прекрасно знаете,
что у нас в корпоративном праве существует такой институт, как сделка с
заинтересованностью, и давайте посмотрим соответствующее законодательство. У
нас существует Федеральный закон "Об акционерных обществах", там есть эти
процедуры, есть закон "Об обществах с ограниченной ответственностью", там это
есть. Есть применительно к унитарным предприятиям? Есть. Как раз эти нормы и
ограничивают такую сделку с заинтересованностью и ставят барьер, для того
чтобы это не было как-то кулуарно, а чтобы всё-таки, если такая сделка
происходит, наблюдательный совет видел, что это такое, и как-то на это
реагировал. Поэтому ничего мы здесь не изобретаем, законодательство о
юридических лицах все эти вещи предусматривает, и я не вижу оснований для
того, чтобы исключать. Предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По очереди поправки ставятся. Кто за принятие поправки
28? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 72 чел.16,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел.84,0%
Результат: не принято
Не принято.
И кто за поправку 29? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято
Не принято.
Есть таблица поправок 3, она состоит из пяти поправок, по ним не принято
решение комитетом. Тогда отдельно каждую поправку будет докладывать кто-то из
авторов, и потом - комментарии представителей правительства и комитета.
Поправка 1 депутатов Габдрахманова, Гребенникова, Груздева. Кто будет
докладывать данные поправки? Нет никого. Как поступим?
Кто за принятие поправки номер... Ну скажите тогда своё мнение, Павел
Владимирович, по поправке 1.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы полагаем, что это противоречит концепции, и считаем,
что не нужно её принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие поправки 1 из таблицы
поправок, по которым не принято решение? Прошу проголосовать. Поправка 1.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 9 чел.2,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 9 чел.
Не голосовало 441 чел.98,0%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 2. Ни одного из авторов нет. Прошу прокомментировать комитет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо было раньше говорить.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Здесь как раз тоже дополняется запретом: нельзя
переводить из одного типа в другой как раз в таких сферах, как образование,
социальная защита и социальное обслуживание населения. Мы полагаем, что это
противоречит концепции, и предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие поправки 2? Прошу
проголосовать. Мнение комитета - отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 3. Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Здесь предлагается, так же как и в здравоохранении, запретить
преобразование существующих бюджетных учреждений науки и образования в
автономные учреждения. При этом я хочу заметить, что здесь не ставится крест
на концепции закона, поскольку для вновь организованных учреждений (вновь
организованных!) и науки, и образования, вполне возможно, форма автономного
учреждения будет эффективной.
Что касается новых типов, вновь учреждаемых организаций, то они могут быть
автономными, могут быть бюджетными, здесь можно выбирать, а вот
преобразовывать существующие бюджетные учреждения науки и образования в
автономные... Мы предлагаем на них распространить такую же норму, как для
учреждений здравоохранения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, мы уже это обсуждали достаточно подробно, в том числе
зачитывали письмо президента Российского союза ректоров. Поэтому здесь
позиция та же самая: мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие поправки 3? Прошу
проголосовать. Мнение комитета - отклонить.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8%
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Колесников у нас в зале? Нет депутата Колесникова. Я ставлю на
голосование поправку 4, предложенную депутатом Колесниковым, по которой не
принято решение. Кто за принятие данной поправки? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9%
Результат: не принято
Не принято.
И в статью 21 поправка 5 - члена Совета Федерации Шудегова. Автор у нас в
зале? Нет автора.
Коллеги, кто за принятие поправки 5? По ней не принято решение комитета.
Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 71 чел.15,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2%
Результат: не принято
Не принято.
Смолин, по ведению.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, я давно просил слова по ведению
по двум позициям. Во-первых, я хотел бы обосновать поправку члена Совета
Федерации Шудегова и, во-вторых, я хотел бы заметить, что Павел Владимирович
не может в данном случае говорить от имени комитета, поскольку комитет по
данным поправкам решение не принял.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я потом исправила ошибку по трём поправкам, и
кроме того, Павел Владимирович у нас не говорил. Вы не заявляли и вы не
являетесь автором поправок, которые у нас выносились из таблицы 3.
СМОЛИН О. Н. Секундочку...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, таблица поправок, которые предложены
Правительством Российской Федерации, состоит из двенадцати поправок. Они
также комитетом не рассматривались, и я просила бы тогда сказать нам
несколько слов господина Шаронова и Крашенинникова Павла Владимировича.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нечего сказать? Не рассматриваем поправки ваши? Ну
тогда обосновывайте, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А как же?.. Они же не рассматривались комитетом!
Павел Владимирович, пожалуйста, вы тогда первый.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, мы действительно (вот здесь было
сказано, Николай Иванович говорил) десятки, я бы сказал, даже сотни совещаний
провели и, конечно, согласовывали все позиции, с тем чтобы закон был
действительно прозрачным, чтобы автономные учреждения были защищены, чтобы,
конечно, всё было достаточно мягко, безболезненно, и поэтому в процессе
согласования вот эти поправки, в общем-то, и родились.
Конечно, мы признательны, что правительство их внесло, и на самом деле мы
просто не успели провести их через комитет, фактически мы их получили вчера,
но могу высказать своё мнение, а не мнение комитета, что я все эти поправки
поддерживаю как председатель.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, меня отвлёк немного Андрей Викторович. Всё-таки,
как, мы принимаем их или рассматриваем каждую в отдельности? (Шум в зале,
выкрики.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблицей принимать?
Тогда так. Коллеги, кто хотел бы вынести на отдельное голосование какую-то
поправку из таблицы поправок, которую мы сейчас с вами обсуждаем (это
внесённые правительством двенадцать поправок)? Одна поправка, под номером 6,
депутатская. Шеин Олег Васильевич поправку 11 выносит на отдельное
голосование.
Плохотнюк, по ведению.
ПЛОХОТНЮК Б. В., фракция "Единая Россия".
Есть предложение, во-первых, продлить время...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы уже продлили. Вы не следите.
ПЛОХОТНЮК Б. В. ...до окончания рассмотрения 10-го и 11-го вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу поправок, которая состоит из
двенадцати поправок, за исключением поправки 11? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 272 чел.60,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.39,6%
Результат: принято
Принято.
Олег Васильевич Шеин, снимаете?
Кто за 11-ю поправку? Прошу проголосовать. Шеин снимает свои возражения.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 270 чел.60,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.40,0%
Результат: принято
Поправка принимается.
И есть у нас несколько поправок от депутатов. Я прошу тогда сейчас...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у нас они разные. По поправкам Мельникова и
Смолина есть замечания у комитета? Одна поправка в статью 21.
Включите микрофон депутату Мельникову Ивану Ивановичу.
МЕЛЬНИКОВ И. И. Уважаемые коллеги, у меня обоснование будет очень простое.
Нам не раз сегодня говорили о том, что всё это согласовано с одними, с
другими, с профсоюзами. Вот эту поправку мы получили от профсоюза в сентябре,
и её мы, депутаты, оформили как отдельную поправку для принятия. Поэтому,
если вы считаете, что мнение профсоюзов надо учитывать, давайте проголосуем
за эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста, ваше мнение.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Здесь, собственно говоря, мы это тоже уже обсуждали, речь
идёт как раз об ограничении действия закона, здесь даётся перечисление:
"реализующих государственные гарантии прав граждан на охрану здоровья,
образование, участие..." Ну, одним словом, опять образование, культура,
здравоохранение здесь есть. Поэтому моё мнение такое: эту поправку нужно
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки депутатов Смолина и
Мельникова? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка депутата Комаровой. Есть Наталья Владимировна в зале? Нет. Кто за
принятие поправки депутата Комаровой? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 17 чел.3,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.96,2%
Результат: не принято
Не принято.
И есть двенадцать поправок депутатов Булаева и Исаева.
Николаю Ивановичу Булаеву включите микрофон.
БУЛАЕВ Н. И. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, в ходе сегодняшнего рассмотрения при принятии таблицы 1
поправок и дополнительных таблиц большинство тех идей, которые заложены в
наших с Андреем Константиновичем поправках, было поддержано.
Я хотел бы буквально в течение одной минуты сказать, что мы поддержали
поправки, связанные с внесением в перечень необходимых для регистрации
документов наличия решения высшего коллегиального органа данного бюджетного
учреждения. Вот эта поправка является принципиальной, она предлагалась и
союзом ректоров, и профсоюзами.
Кроме этого, мы в перечень коллегиальных органов управления внесли ещё один
орган - это общее собрание или конференция работников, что является
принципиально важным для нас. Я хотел бы подчеркнуть, что для принятия
решения об изменении типа учреждения, о переводе в автономное учреждение
необходимо и согласие коллегиального органа. В этом случае необходимо вносить
изменения в устав, а изменения в устав, как мы знаем, в соответствии с
Законом "Об образовании", в соответствии с законом "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании" принимаются на общем собрании работников. И я
считаю, что здесь очень много, скажем, таких страховочных ситуаций, которые
не позволяют непублично принимать решения о переводе.
И что касается ограничений при решении вопроса: переводить - не переводить.
Есть ещё одна норма, которую мы с вами записали: только с согласия или по
инициативе кого-то вообще начинаются любые движения, связанные с изменением
типа учреждения.
Я считаю, что наши поправки в этом случае можно не рассматривать, снять с
рассмотрения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нельзя.
Итак, коллеги, мы с вами рассмотрели весь блок поправок. Кто за принятие
законопроекта во втором чтении? Прошу... Да, переводим на нормальный режим. Я
прошу проголосовать...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По три минуты.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, ну конечно, по сравнению с первым чтением законопроект
стал лучше. Как я уже отмечал, та редакция, которая была в первом чтении,
предполагала, что мы сразу, так сказать, снимаем голову человеческому
потенциалу России, а эта редакция предполагает, что мы это будем делать по
частям, начиная, как уже говорилось, преимущественно с лобных долей.
Каковы последствия принятия этого законопроекта? Мы теряем наиболее
продвинутые образовательные учреждения, учреждения культуры, я думаю, что
потенциально через некоторое время и медицинские учреждения, хотя пока на их
превращение в АУ предлагается наложить запрет. Это во-первых.
Во-вторых, уважаемые коллеги, что касается заявления о том, что все основные
предложения противников закона учтены, я позволю себе тоже кое-что
процитировать, например письмо президента союза ректоров Председателю
Государственной Думы: "Уважаемый Борис Вячеславович, прошу Вас отложить
рассмотрение проекта федерального закона "Об автономных учреждениях" и
провести дополнительное согласование для учёта позиции ректорского
сообщества, которое настаивает на необходимости исключения из-под юрисдикции
данного законопроекта существующих государственных муниципальных
образовательных учреждений". Ключевое предложение, как вы видите, никаким
образом в этом законопроекте не учтено, все поправки наши на эту тему
провалены.
И еще, уважаемые коллеги, я позволю себе процитировать коротко заключение
Комитета Государственной Думы по собственности: "Совершенно непонятно, как
создание автономных учреждений будет способствовать соблюдению прав и
интересов граждан в сфере оказания услуг в области науки, образования,
здравоохранения, культуры и спорта, способствовать дальнейшему развитию
отраслей науки, образования, здравоохранения и другому, как это декларируется
в пояснительной записке к законопроекту. Общая идея законопроекта, по всей
видимости, заключается в сокращении бремени содержания государством
учреждений социальной сферы путём коммерциализации такого рода учреждений".
Это, коллеги, не мы говорим, это утверждает Комитет Государственной Думы по
собственности. Я думаю, что утверждает совершенно правильно.
И последнее. Коллеги, конечно, образовательным учреждениям, не только
образовательным, а всем социальным учреждениям нужна свобода. Когда-то эту
свободу в образовании мы дали еще законом 92-го года. Потом большинство
депутатов Государственной Думы, принимая печально знаменитую монетизацию, эту
свободу отобрали. Теперь предлагается, чтобы ценой этой свободы стала резкая
коммерциализация всей социальной сферы в России. Конечно, я понимаю, что
бывали случаи, когда заключённый, для того чтобы получить свободу, отрубал
себе руку или ногу, но я не припомню, чтобы ради этого он отрубал себе
голову. Я прошу вас не поддерживать этот законопроект, это чрезвычайно важно
для будущего страны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам от "Единой России" - Николай Иванович Булаев.
Включите микрофон депутату Булаеву Николаю Ивановичу.
БУЛАЕВ Н. И. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, я бы хотел обратить внимание на то, что все только что
процитированные документы имелись уже при рассмотрении законопроекта в первом
чтении, а все процитированные мной документы - это документы, представленные
к рассмотрению законопроекта во втором чтении.
Я бы хотел сказать, что на самом деле при подготовке законопроекта ко второму
чтению приняты принципиальные, может быть, даже меняющие в какой-то степени
концепцию закона поправки. Я считаю, что в законопроекте, в его нынешнем
виде, мы с вами сделали максимум возможного для того, чтобы не только не
потерять лобную часть, но и не потерять разум вообще, поскольку на самом деле
предложенные сегодня вам на рассмотрение поправки в таблице 1 сделали
законопроект приемлемым, необходимым и, абсолютно точно вам говорю,
востребованным. Буквально вчера у меня были люди из разных систем, которые
хотели бы уже сегодня приступить к работе по подготовке своих уставов. Но я
считаю, что это нельзя делать в массовом порядке. Нельзя! Сегодня мы должны
пройти стадию, которую можно назвать экспериментом, можно назвать как угодно,
то есть нужна адаптация законопроекта к жизни, и в этом случае, я считаю, не
принимать этот законопроект мы не имеем права. Мы должны дать право выбора
учреждениям, а бюджетным учреждениям в первую очередь. Такое право выбора
можно дать или не дать, но, я считаю, мы не имеем такого права выбора - мы не
можем не дать. Учреждения адаптировались к нынешним социально-экономическим
условиям, а мы хотим сегодня вернуть их в 92-й год. Я думаю, что это не
получится ни у кого: жизнь назад повернуть очень сложно, да и невозможно.
Считаю, закон нужно поддержать и активно мониторировать, как будет идти его
реализация. Я думаю, что в случае необходимости мы с вами имеем возможность
очень активно и быстро внести те изменения, которые посчитаем возможными.
Предлагаю вам поддержать законопроект. Закон нужен, и сегодня его ждёт
абсолютное большинство учреждений, не только образовательных. Не все из них
способны им воспользоваться, пока единицы, пусть попробуют.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виноградов Борис Алексеевич от фракции "Родина". По мотивам.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание не на
вопросы отношений собственности в этом законопроекте, а на совсем другой
аспект, на который мы с вами не обращали внимание с самого первого дня его
рассмотрения. Речь идёт о воспитании.
Дело в том, что государство сегодня может воспитать гражданина и патриота
своей страны в трёх социумах - в семье, на улице и в образовательном
учреждении. Скажите, может ли сегодня государство влиять на воспитание в
семье? Нет. На улице? Нет. Мы упустили все учреждения дополнительного
образования детей. Мы с вами сегодня упускаем и ту возможность, когда
государство может влиять на воспитание ребёнка в учреждениях дошкольного
образования и учреждениях общего образования. Надо задуматься именно об этом.
Я уж не буду говорить о коммерциализации, о том, придёт бизнес туда или не
придёт, я говорю о том, что государство уходит из сферы воспитания своего
поколения. И это аукнется, поверьте мне, аукнется очень скоро, потому что мы
уже имеем дело с проблемами духовности, с проблемами патриотизма и
гражданственности в нашей стране, а мы получим это в стократно увеличенном
размере.
Почему? Вот я вчера одного из авторов законопроекта спросил, является ли
воспитание патриота и гражданина задачей государства, или это услуга. Он мне
ответил, что это услуга. Вот если это услуга, вы поймёте, это кончится очень
печально.
Поэтому наша фракция будет голосовать против принятия законопроекта, и
призываем вас последовать нашему примеру.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за принятие законопроекта во втором
чтении? Нормальный режим голосования, не ускоренный.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сегодня ещё не устали состязаться в красноречии,
Анатолий Евгеньевич? Не устали. Ну давайте после окончания рассмотрения
повестки - а мы сейчас за это проголосуем - продолжим.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7%
Проголосовало против 108 чел.24,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 169
09.06.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 286563-4 "Об автономных учреждениях".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 457 по 460 из 7040
Во-вторых, я хотел бы попросить перенести рассмотрение законопроектов под
номерами 19 и 20 повестки дня на более поздний срок. Обоснование - перед
голосованием.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 522 по 534 из 7040
МЕЛЬНИКОВ И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Я предлагаю снять сегодня с рассмотрения пункты 19 и 20. Сейчас в Москве
проходит съезд ректоров, который обращается к Государственной Думе с просьбой
не рассматривать этот законопроект без дополнительного обсуждения. Российская
академия наук тоже выступает против рассмотрения этого законопроекта.
Фактически этот законопроект можно сравнить по масштабу ожидаемого вреда с
законом об отмене льгот - речь идёт о ликвидации конституционного права на
бесплатное образование и о снятии запрета на приватизацию образовательных
учреждений.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 715 по 727 из 7040
КОЛЕСНИКОВ С. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, я прошу перенести рассмотрение пунктов 19 и 20
повестки дня и создать рабочую группу по доработке данного законопроекта,
пункт 19. Основания следующие: нет заключения Общественной палаты;
отрицательное заключение академии медицинской и большой академии; Комитет по
образованию и науке, профильный, заключения по данному законопроекту не дал;
профильный комитет Совета Федерации отрицательное мнение высказал по данному
законопроекту. По моему мнению, его надо передать для анализа в нашу
антикоррупционную комиссию, потому что он несёт в себе признаки резкого
увеличения чиновничьего произвола и признаки коррупции, это последний передел
бюджетной собственности.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 794 по 897 из 7040
Смолин Олег Николаевич - вопрос о переносе рассмотрения пунктов 19 и 20.
Пожалуйста, включите микрофон Смолину Олегу Николаевичу.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я не обсуждаю в
данный момент законопроекты по существу, я только обращаю ваше внимание на
следующую ситуацию.
Первое. Уважаемый Борис Вячеславович, в ваш адрес направлено обращение
президента Российского союза ректоров Виктора Антоновича Садовничего с
просьбой перенести рассмотрение этого вопроса. Вчера на съезде ректоров ни
один из выступавших не поддержал эти законопроекты, зато было много
категорически выступавших против. Я думаю, что принятие этих законопроектов
сегодня в первом чтении будет прямым вызовом Российскому союзу ректоров.
Второе. Действительно, мы имеем отрицательное заключение профильного комитета
Совета Федерации. Мы имеем де-факто отрицательное заключение Комитета по
культуре, в котором написано, что нельзя принимать законопроект в первом
чтении до внесения в него принципиальных изменений. Мы имеем сложное
заключение Комитета по собственности, в котором между тем прямо написано, что
принятие этого законопроекта приведёт к вытеснению бесплатных услуг в
социальной сфере платными услугами, к размыванию государственной
собственности и государственной ответственности в этой сфере.
Уважаемые коллеги, я располагаю заключениями профсоюза работников образования
и науки, профсоюза работников культуры и целого ряда других организаций,
которые выступают против этих законопроектов. Я поддерживаю предложение
депутатов Мельникова и Колесникова о переносе рассмотрения этих
законопроектов на более поздний срок и о создании специальной рабочей группы
по ним. Действительно, нет ни заключения профильного Комитета по образованию
и науке, ни профильного комитета по здравоохранению. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Булаев Николай Иванович, председатель комитета.
БУЛАЕВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, на самом деле вчера на съезде Российского союза ректоров
данный законопроект обсуждался, и я бы не сказал, что он обсуждался очень
подробно. Есть позиция ректорского сообщества по этому законопроекту. И я бы
хотел, чтобы мы сегодня учли то, что по этому законопроекту были
высказывания, и достаточно принципиальные, Президента Российской Федерации
Владимира Владимировича Путина, выступившего на съезде, где он предложил
переходные статьи законопроекта рассмотреть с точки зрения обязательности
изменения через два года вида образовательного учреждения. И это предложение
президента было встречено ректорским сообществом очень положительно. Я
считаю, что с учётом этих обстоятельств законопроект можно рассматривать.
Несомненно, законопроект нуждается в доработке, и я думаю, что у нас есть все
основания для того, чтобы ко второму чтению учесть те замечания, которые есть
и у Российского союза ректоров, и у всех, кто заинтересован в принятии
данного законопроекта. Выступавшие на съезде высказывали в том числе и
предложения о принятии данного законопроекта, это было в выступлении,
например, ректора Высшей школы экономики. И ещё раз хотел бы сказать, что у
нас с вами есть возможность ко второму чтению учесть те замечания и
предложения, которые существуют на сегодняшний день.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Крашенинников Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У профильного комитета,
комитета по законодательству, тоже есть замечания. Тем не менее мы считаем,
что всё-таки разводить бюджетную и внебюджетную сферы по такой
организационно-правовой форме, как образовательные учреждения, обязательно
нужно. Нужно выстраивать критерии. Я согласен с предыдущим выступавшим,
действительно переходные положения можно и нужно править. А с точки зрения
Регламента законопроект готов. Мы готовы его рассматривать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение депутата Смолина и
депутата Мельникова снять с рассмотрения 19-й и 20-й пункты порядка работы.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 102 чел.22,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9%
Результат: не принято
Не принято.
По предложению Смолина Олега Николаевича обращаюсь также к председателю
Комитета по бюджету и налогам по поводу рассмотрения законопроекта об основах
налоговой системы в Российской Федерации, а также о признании утратившими
силу актов законодательства Российской Федерации в части налогов и сборов. В
своём выступлении Олег Николаевич уточнил, о чём речь.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4192 по 5428 из 7040
Переходим к пункту 19 порядка работы. Если я правильно понял предложение
депутата Крашенинникова, доклад и содоклад они предполагают сделать сразу по
двум законопроектам - по пунктам 19 и 20. Мартин Люцианович Шаккум, который
идёт к трибуне, сейчас выскажется на этот счёт. Пункт 19. О проекте
федерального закона "Об автономных учреждениях".
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я поддерживаю предложение Павла
Владимировича Крашенинникова и готов сделать доклад сразу по двум
законопроектам.
Проекты федеральных законов "Об автономных учреждениях" и "О внесении
изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об автономных учреждениях", а также в целях уточнения
правоспособности государственных и муниципальных (бюджетных) учреждений"
разработаны в соответствии с принципами реструктуризации бюджетного сектора,
которые предусматривают преобразование бюджетных учреждений в различные
организационно-правовые формы. Цель законопроектов - сократить затраты
бюджетов на содержание государственных и муниципальных учреждений, дать им
возможность самим зарабатывать средства на осуществление своей деятельности.
Сейчас учреждения почти полностью финансируются из бюджета, и при этом они
набирают денежные обязательства с превышением, как правило, лимита бюджетного
финансирования. В результате возникает кредиторская задолженность,
ответственность за оплату которой ложится на бюджет. С этой точки зрения
актуальность принятия данных законопроектов не вызывает сомнений.
Законопроекты вводят новый тип государственного учреждения - автономные
учреждения. Предполагается, что автономные учреждения будут действовать
наряду с существующими государственными и муниципальными учреждениями, однако
в отличие от существующих они будут обладать большей свободой в отношении
переданного им имущества и в осуществлении поставленных перед ними целей.
Законопроекты рассматривают автономные учреждения как разновидность
учреждений, а не как новую организационно-правовую форму. Я подчёркиваю вот
этот пункт: именно разновидность, а не новая организационно-правовая форма.
Это делает возможным особый способ их создания: путём изменения типа
существующего учреждения, а не путём преобразования. Это, в свою очередь,
позволяет избежать необходимых при проведении преобразований процедур
реорганизации юридического лица. При этом следует отметить, что отдельное
место в законопроекте "Об автономных учреждениях" занимают вопросы гарантий
прав кредитора при изменении типа учреждений, и в этом случае предлагается
учитывать норму гражданского законодательства о праве кредитора потребовать
прекращения или досрочного исполнения обязательств при принятии решений об
изменении типа учреждения.
Законопроект содержит ряд ограничительных норм, запрещающих без согласия
собственника распоряжаться недвижимым и особо ценным движимым имуществом,
закреплённым за собственником или приобретённым за счёт бюджетных средств.
Имуществом, приобретённым на доходы от своей деятельности, автономное
учреждение будет распоряжаться самостоятельно. Законопроект определяет
порядок и назначение имущества автономного учреждения. Так, имущество данного
учреждения может использоваться только для решения задач, определённых его
уставом.
Решение об изменении типа существующего госучреждения на автономное
принимается при условии, что такое решение не повлечёт нарушения прав
граждан. При этом изменение типа учреждений здравоохранения (я подчёркиваю
это) запрещается.
Автономное учреждение не будет финансироваться по смете доходов и расходов,
так как оно не будет являться бюджетным учреждением, оно будет получать в
обязательном порядке задание учредителя или исполнять обязательства перед
страховщиком по обязательному социальному страхованию, а также осуществлять
деятельность по бесплатному или частично платному оказанию услуг.
Финансовое обеспечение деятельности таких учреждений будет осуществляться за
счёт средств соответствующего бюджета в форме субсидий и субвенций,
государственных внебюджетных фондов и иных источников, не запрещённых
законом. Автономное учреждение также может выполнять услуги на возмездной
основе на договорном принципе, в пределах видов уставной деятельности.
Органами управления согласно законопроекту являются наблюдательный совет,
руководитель автономного учреждения и иные органы, предусмотренные
федеральным законом и уставом учреждения. Учитывая значимость услуг, которые
призваны оказывать автономные учреждения, законопроект предлагает наряду с
государственным контролем осуществление контроля общественного. Поэтому
законопроект содержит норму, обязывающую организации данной формы обеспечить
открытый доступ к целому ряду документов о деятельности учреждений, что
позволит повысить общественный контроль за их деятельностью.
В то же время следует признать, что отдельные положения законопроекта
потребуют дополнительной проработки. Это касается критериев выбора того или
иного типа учреждения, механизма согласования крупных сделок, формирования
состава и полномочий наблюдательного совета, контроля за использованием
средств, выделяемых автономным учреждениям из бюджетов, и других. Эта
доработка может быть осуществлена ко второму чтению.
Проект федерального закона о внесении изменений в законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием данного закона, а также в целях
уточнения правоспособности государственных и муниципальных (бюджетных)
учреждений подготовлен в тесной взаимосвязи с законопроектом "Об автономных
учреждениях". Целью его является приведение в соответствие законодательных
актов в связи с расширением круга организационно-правовых форм организации
социальной сферы и уточнением правоспособности бюджетных учреждений.
Предлагается внести поправки в Гражданский, Бюджетный и Налоговый кодексы и
федеральные законы "О некоммерческих организациях", "Об образовании", "О
высшем и послевузовском профессиональном образовании", "Об исполнительном
производстве" для урегулирования гражданско-правовых вопросов.
Законопроект "Об автономных учреждениях" предусматривает различное правовое
положение имущества, принадлежащего автономным учреждениям. В соответствии с
этим законопроект предусматривает внесение изменений в соответствующие статьи
Гражданского кодекса. Их цель - применение режима оперативного управления для
автономного учреждения с учётом его особенностей.
В настоящее время Бюджетный кодекс Российской Федерации признаёт законными
сделки бюджетного учреждения, соответствующие целям их деятельности, но
выходящие за пределы утверждённой для данной организации сметы расходов и
доходов. В то же время Бюджетный кодекс Российской Федерации запрещает
бюджетным учреждениям принимать на себя денежные обязательства с превышением
сметы расходов и доходов. Фактически же указанный запрет не действует, так
как он несовместим с правом бюджетных учреждений на самостоятельное
расходование средств, полученных из внебюджетных источников, закреплённых не
только Гражданским, но и Бюджетным кодексом Российской Федерации. Таким
образом, в настоящее время не существует правовых оснований для признания
недействительными сделок бюджетных учреждений, совершённых с превышением
установленных для них лимитов бюджетных обязательств.
В связи с этим необходимо внести соответствующие изменения в Гражданский и
Бюджетный кодексы, устанавливающие лишение бюджетных учреждений права на
самостоятельное распоряжение доходами от предпринимательской или иной
приносящей доход деятельности. Предполагается внесение изменений в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях". Включена новая статья, в
которой также уточнены отдельные статьи Закона "Основы законодательства
Российской Федерации о культуре", в частности особенности структуры,
компенсации, порядка формирования и финансирования заданий учредителя
автономных учреждений культуры.
Вносимые в законодательные акты изменения позволят устранить имеющие место
после возникновения разновидностей организационно-правовых форм противоречия
между федеральным законом "Об автономных учреждениях" и действующими в
настоящий момент законами "О некоммерческих организациях", "Об образовании",
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании", а также Гражданским
и Бюджетным кодексами, устанавливающими общие принципы функционирования
юридических лиц.
В результате принятия рассматриваемых законопроектов будет урегулирована
нормативно-правовая база для реализации механизма повышения эффективности
использования бюджетных средств, а также будут регламентированы отношения,
возникающие при функционировании учреждений различных организационно-правовых
форм при осуществлении социально-культурных функций.
Предлагаю принять рассматриваемые законопроекты в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Мартин Люцианович.
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович!
Представленные законопроекты решают существующую, к сожалению, проблему
неурегулированности статуса разного рода учреждений. Мы знаем, что у нас есть
учреждения, которые являются чисто бюджетными и финансируются за счёт сметы,
и также мы знаем, что у нас есть учреждения, которые существуют в основном за
счёт заказов, за счёт субсидий, дотаций, субвенций и так далее. Вот как раз
представленный вам законопроект пытается решить те проблемы, которые
возникают в деятельности таких учреждений. На мой взгляд, предлагается
достаточно удачная схема регулирования деятельности данных некоммерческих
юридических лиц.
Обращаю внимание на то, что режим имущества, которым наделены соответствующие
юридические лица, учреждения, сохраняется - остаётся такая форма вещного
права, как оперативное управление.
Уважаемые коллеги, если для бюджетных учреждений существует запрет на
распоряжение закреплённым за ним имуществом, то автономным учреждениям
предоставляется гораздо больше свободы: здесь говорится о том, что автономное
учреждение вправе распоряжаться свободно принадлежащим ему на праве
оперативного управления имуществом, за исключением особо ценного имущества и
за исключением целевых средств, которые ему были выделены собственником.
Также в данном законопроекте достаточно подробно урегулированы вопросы,
связанные с органами управления автономными учреждениями. Сразу обращаю
внимание на то, что здесь более сложная система управления, в том числе
вводится такое понятие, как наблюдательный совет. Мы знаем, что у нас в
корпоративном законодательстве наблюдательный совет, попечительский совет и
совет директоров существуют. И здесь как раз во многом по образу и подобию
хозяйственных обществ предлагается создать вот такие наблюдательные советы.
Здесь есть, конечно, свои проблемы, о чём я скажу позже, но в принципе для
управления такими организациями и в целях того, чтобы вот это более свободное
распоряжение имуществом, в том числе недвижимостью, было возможно и
контролируемо, предлагается всё-таки создание наблюдательных советов.
Также следует обратить внимание на то, что здесь разная ответственность по
обязательствам, которые берут как бюджетные учреждения, так и автономные
учреждения, о которых сегодня говорится. И это также связано с тем, что у
автономных учреждений больше свободы и, соответственно, ответственность также
здесь должна быть гораздо более существенная, что, в общем-то, чётко
прописано.
Несколько слов о недостатках, на которые обращает внимание наш комитет. Как я
уже говорил, на мой взгляд, чересчур подробно и чересчур широко прописывается
принцип формирования персонального состава наблюдательного совета. Здесь, к
сожалению, нет чётких и понятных порядка и критериев для включения в этот
наблюдательный совет. И непонятно, откуда взялись здесь представители
трудового коллектива, хотя учреждение всё-таки создаётся собственником, в
общем-то, создаётся единственным субъектом, который учреждает данное
юридическое лицо, но если даже есть эти представители, то нужно, конечно,
чётко прописать, как и в каких случаях они голосуют, какой процент. Этого
пока, к сожалению, нет.
Кроме того, в законе появилось такое понятие, как особо ценные объекты
движимого имущества, и говорится о том, что отнесение к такого рода объектам
должно быть в компетенции Правительства Российской Федерации. Поскольку
распоряжение такими особо ценными объектами затруднено и в некоторых случаях
просто запрещено данным законом, мы полагаем, что понятие этих особо ценных
объектов и критерии определения таких объектов должны быть всё-таки в самом
законе, а не в постановлении исполнительной власти.
Уважаемые коллеги, как уже Мартин Люцианович сказал, второй законопроект, в
общем-то, дополняет первый и вносит как раз поправки в целый ряд нормативных
актов - и в ГК, и в закон "О некоммерческих организациях", и в некоторые
другие законы.
В принципе оба законопроекта подготовлены достаточно качественно. У нас
разные законопроекты выносятся на рассмотрение в первом чтении, об этих можно
сказать, что юридико-технически они подготовлены неплохо. Комитет по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
уважаемые коллеги, предлагает принять эти два законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Ох, много рук.
Включите режим записи.
Тринадцать записавшихся. Может быть, мы пойдём по фракционному принципу?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы... Я постараюсь дать и вам слово, Светлана
Петровна. Давайте так поступим, и посмотрим сейчас.
Гончар Николай Николаевич, пожалуйста, ваш вопрос. Кому?
ГОНЧАР Н. Н. И Павлу Владимировичу, и Мартину Люциановичу.
Первый вопрос. Скажите, пожалуйста, означает ли это, что собственность
федеральная, собственность субъектов Российской Федерации, органов местного
самоуправления при определённых условиях может быть отчуждена без их участия,
после того как соответствующие учреждения и организации будут наделены
правами, предусмотренными в законе?
И второе. Сразу задам этот вопрос, если мои коллеги не смогут это сделать.
Представляете, что произойдёт с учреждениями детско-юношеского спорта? В
лучшем случае они немедленно станут все платными, а в худшем - просто
закроются. Относится ли к особо ценным объектам земля, на которой стоят
здания и сооружения, принадлежащие этим, теперь автономным учреждениям?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет отвечать? Павел Владимирович, с места, да?
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, здесь совершенно разный принцип
формирования имущества, о чём говорили и Мартин Люцианович, и я. На самом
деле бюджетные учреждения действительно наделяются имуществом на праве
оперативного управления за счёт сметы, за счёт бюджета. Вот эти автономные
учреждения - они как раз за счёт субвенций, дотаций, за счёт заказов, поэтому
закон и говорит о том, что здесь более свободное распоряжение имуществом. Но
есть ограничения: если вдруг по какой-то смете всё-таки предоставлено
имущество либо есть особо ценные объекты, о которых я говорил, что
относительно их нужно более детально прописать, тогда это всё запрещено.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шаккуму, пожалуйста, включите микрофон.
ШАККУМ М. Л. Всё-таки не на все вопросы ответил Павел Владимирович, и я хочу
дополнить.
Николай Николаевич, нельзя будет распоряжаться тем имуществом, которым
наделено это учреждение для осуществления уставной деятельности, то есть всё
особо ценное движимое и недвижимое имущество, естественно, не входит в состав
того имущества, которым можно свободно распоряжаться. Только тем имуществом,
которое приобретено на деньги, на средства, полученные в связи с оказанием
каких-то платных услуг, то есть заработанным имуществом, можно будет
распоряжаться, а имуществом, которым наделена организация, безусловно, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хованская, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. Горяева по карточке Хованской.
У меня вопрос к Мартину Люциановичу.
Вот вы сказали, что цель этого законопроекта - сократить расходы на бюджетные
учреждения. И это в государстве, где мы скоро согнёмся под сверхдоходами,
которые получаем сегодня. Но у меня немножко другой вопрос. Вот зачем вы,
депутаты, берёте на себя такую ответственность? Почему не правительство
вносит этот законопроект? Просчитали ли вы последствия принятия этого закона?
И кто потом будет за это отвечать?
Ведь что сегодня делается? В государстве, в общем-то, с большим числом нищего
населения мы фактически коммерцализируем бюджетную сферу - здравоохранение,
образование, культуру. Не кажется ли вам, что этим законопроектом вы
вызываете синдром недовольства, раздражения? Не получится ли так, как сказано
у Столыпина: вам нужны великие потрясения. Кто просчитал всё это? Кто будет
отвечать за последствия?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.
Шаккуму включите микрофон.
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги! Дело вот в чём.
Во-первых, этот закон должен привести в соответствие, направить в
законодательное русло ту ситуацию, которая сегодня у нас сложилась. У нас
сегодня бюджетные учреждения оказывают огромное количество платных услуг, и
всё время встаёт вопрос, каким же образом нам всё-таки не путать частную
шерсть с государственной. Мы должны сегодня законодательно всё-таки отделить
те учреждения, которые действительно являются бюджетными, которые могут
существовать только на бюджетные средства, от тех учреждений, в которых
большую часть доходов могут составлять доходы от оказания платных услуг. И
не только могут, а они уже составляют сегодня значительную часть в бюджетах
этих учреждений. Более того, есть учреждения, где доля этих услуг составляет
до 80-90 процентов их бюджета. Поэтому, коллеги, мы просто приводим в
соответствие и направляем в нормальное правовое русло сложившуюся ситуацию и
считаем, что, если учреждение может зарабатывать деньги, пусть оно их
зарабатывает. Но это ни в коей мере не отразится на тех учреждениях, которые
оказывают бесплатные услуги, и даже автономные учреждения могут получать
задание от учредителя и оказывать соответствующие бесплатные услуги
определённым категориям граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Махмудов Махмуд Гаджулаевич, пожалуйста, ваш вопрос.
У нас так и получится - примерно по два вопроса от фракции.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Мой вопрос также Мартину Люциановичу.
Как один из ведущих авторов этого законопроекта, не считаете ли вы, Мартин
Люцианович, что причина неэффективности работы государственных муниципальных
учреждений вовсе не в недостаточности финансовой свободы, а в отсутствии
профессионализма, в частности в работе руководителей учреждений,
недостаточности финансирования со стороны государства и нецелевом
расходовании средств бюджета, в отсутствии надлежащего контроля за работой
учреждений со стороны контролирующего исполнение государства, его
чиновничьего аппарата? И неясно также, кто будет определять объём платных и
бесплатных услуг и тарифы на услуги. Не получится ли, что одни окажутся в
выгодных условиях, другие, наоборот, в ущемлённых и пойдут коррупционные и
другие злоупотребления, что получим обратный эффект от этого?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, я не разделяю подобных опасений. Я считаю,
что сегодня низкий уровень руководства и, может быть, низкий уровень
кадрового состава этих учреждений определяется ещё и тем, что очень многие
доходы этих учреждений находятся в тени, в частности арендная плата и другие
формы зарабатывания денег. Речь идёт о легализации существующего положения.
Сегодня, к сожалению, многие руководители злоупотребляют своим служебным
положением и, по сути дела, превращают учреждения в источник дохода для
личного обогащения. Речь идёт о легализации этих доходов, о повышении
качества работы персонала и соответственно качества работы руководящих
работников.
Что касается контроля, полностью с вами согласен: контроль должен быть и
будет. Что касается бесплатных услуг, то собственник имеет право обладать
полномочиями по определению количества бесплатных услуг, которые должно
оказывать данное учреждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй вопрос кто будет задавать от фракции КПРФ?
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. У меня вопрос к депутату Крашенинникову.
Уважаемый Павел Владимирович, как вам, конечно, известно, ещё недавно все те
свободы, которые вы обещаете теперь автономным учреждениям, были записаны, в
частности, в законодательстве об образовании. Вы их все ликвидировали 122-м
законом и сопутствующими законами, повязали действительно эти учреждения по
рукам и ногам, а теперь обещаете им снова дать свободу, но ценой риска
уничтожить весь социальный сектор и все социальные права граждан.
Спрашивается: стоило ли создавать трудности, чтобы потом пытаться их
преодолевать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Крашенинникову.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я только не понимаю: вопрос по существу или нет? Мне
кажется, что совершенно определённо два докладчика выступили и сказали, что у
нас на практике уже существует два вида бюджетных организаций, два вида
учреждений. Действительно, у нас Гражданским кодексом регулируется их
деятельность, в нём, в частности, говорится, что учреждения имеют право
распоряжаться заработанными средствами. А здесь, в законопроекте "Об
автономных учреждениях", как раз говорится о том, как, когда, в каких случаях
и в каких пределах это всё делать можно. Говорить о забирании или
предоставлении свобод я сейчас просто не берусь.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет второй вопрос задавать от фракции "Единая
Россия"? Записались депутаты Басыгысов, Иванова и Гильмутдинов. Иванова
Валентина Николаевна, пожалуйста.
Включите микрофон.
ИВАНОВА В. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо огромное, Олег Викторович.
У меня вопрос к Мартину Люциановичу.
Мартин Люцианович, указывается, что финансирование автономного учреждения
будет осуществляться на основе субвенций, субсидий из бюджетов различного
уровня. Скажите, пожалуйста, предусматривается ли разработка соответствующих
нормативов финансирования? Это касается образовательных учреждений. Ведь для
того, чтобы выполнить задание по обучению того или иного количества
студентов, мы должны опираться на определённые нормативы. Это во многом,
естественно, улучшило бы этот закон. На ваш взгляд, нужна вот эта
составляющая?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович Шаккум.
ШАККУМ М. Л. Валентина Николаевна, согласен с вами. Я считаю, что в законе мы
можем просто указать, что в развитие данных положений необходимо выпустить
соответствующий нормативный акт правительства, постановление правительства по
данному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От депутатов, не входящих в объединения, ещё записался
депутат Рыжков Владимир Александрович, но я его не вижу в зале.
Тогда от фракции "Родина" вопрос задаёт депутат Виноградов. Пожалуйста, Борис
Алексеевич.
ВИНОГРАДОВ Б. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо.
У меня вопросы и к Павлу Владимировичу, и к Мартину Люциановичу.
К Мартину Люциановичу такой вопрос: может ли автономное учреждение быть
признано банкротом? А к Павлу Владимировичу вопрос такой: были ли у комитета
соисполнители, а именно профильные комитеты по образованию и науке и по
охране здоровья, поскольку это касается всё-таки в основном этих двух сфер
деятельности?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вначале Шаккум, потом Крашенинников. Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Нет, в отношении автономных учреждений не может быть проведена
процедура банкротства, но гражданин или же учреждение вправе по каким-то
обязательствам обратиться в суд с иском и взыскать по суду какие-то суммы или
какое-то имущество.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович, ответ на вашу часть
вопроса.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Были ли соисполнители?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, были соисполнители. Есть соответствующие заключения
Комитета по собственности, Комитета по труду и социальной политике, Комитета
по культуре. Вот сегодня говорили, что нет заключения Комитета по охране
здоровья, - есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть такое заключение, да.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Заключение есть. Так же, как и у профильного комитета, у
наших коллег есть замечания по данному законопроекту. Считаем, что ко второму
чтению вполне можем основную часть этих замечаний учесть, особенно то, о чём
говорил сегодня Булаев, это тоже, конечно, мы будем специально и тщательно
рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, давайте завершим процедуру вопросов и ответов и приступим к
обсуждению. Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Есть:
Смолин, Виноградов, Горячева. Я вижу ещё пять рук. Давайте запишемся,
коллеги.
Покажите, пожалуйста, результаты записи.
Двенадцать человек. Уважаемые коллеги, как поступим? Давайте так: от каждого
депутатского объединения плюс от депутатов, не входящих в объединения. Кто
будет выступать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Оксана Генриховна Дмитриева.
От КПРФ кто будет выступать? Депутат Смолин. Пожалуйста, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я вышел на эту трибуну потому, что закон,
который мы сегодня принимаем, - это закон исключительной важности. Я рискнул
бы сказать, что это монетизация номер два и по отдалённым последствиям, быть
может, даже хуже, чем монетизация номер один.
Позвольте мне процитировать некоторые высказывания. Цитирую высказывание из
письма ректора МГУ, президента союза ректоров Садовничего: уважаемый Борис
Вячеславович, прошу вас отложить рассмотрение проекта федерального закона "Об
автономных учреждениях" и провести дополнительное согласование для учёта
позиции ректорского сообщества, которое настаивает на необходимости
исключения из-под юрисдикции данного законопроекта существующих
государственных (муниципальных) образовательных учреждений. Ну, попросту
говоря, все другие - пожалуйста, а нас не трогайте. Следующее: Российский
профсоюз работников культуры внимательно ознакомился с проектом федерального
закона и считает, что в данной редакции мы его не должны поддерживать. Далее
- то же самое: профсоюз работников образования и науки констатирует, что это
приведёт к массовому нарушению прав граждан в области образования.
К сожалению, нам не дали раздать эти материалы, почему-то считается, что
депутатам не нужно с ними ознакомиться.
Уважаемые коллеги, посмотрите, пожалуйста, заключение вашего собственного
Комитета по собственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, но эти материалы розданы.
СМОЛИН О. Н. Которые мы просили раздать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, они все розданы депутатам.
СМОЛИН О. Н. А, спасибо большое, коллеги.
Тогда... Вы имеете в виду заключение комитета?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И заключение комитета, и обращение ректора Садовничего
в адрес Грызлова, и письмо Парошина, Дёмина, Меркуловой. Всё это есть у
депутатов.
СМОЛИН О. Н. Тогда прошу прощения, просто моему помощнику сказали, что только
в электронном виде...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, всё это роздано.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на
заключение Комитета по собственности. Я снимаю шляпу перед Виктором
Семёновичем Плескачевским за это заключение, в котором чётко говорится о том,
что прямым следствием массового создания таких автономных учреждений явится
сокращение услуг, оказываемых населению за счёт средств соответствующих
бюджетов, и соответствующее замещение ранее бесплатных услуг платными, ну и
так далее, и так далее.
Есть отрицательное заключение профильного комитета Совета Федерации.
В чём дело? Почему все против, а Государственная Дума за? С каких пор мы
пытаемся вновь загонять железной рукой человечество к счастью? Кстати,
отвечаю Павлу Владимировичу, который выразил недоумение по поводу моего
вопроса. Смысл поставленного вопроса был предельно прост: вместо того чтобы
городить огород с автономными учреждениями, нужно вернуть то, что уже было в
законодательстве, и всё, и никто жаловаться на недостаток свободы больше не
будет. Сначала отобрали свободы у образовательных, в частности, учреждений, а
теперь предлагают вернуть эти свободы ценой резкого сокращения социального
сектора и угрозы приватизации. Почему, коллеги, все эти организации
категорически против законопроекта? Я полагаю, что риски от его принятия
намного больше так называемых выгод от расширения свободы. Риски эти троякого
рода.
Первая позиция. Риски, связанные с утратой даже скромных завоеваний
законодательства, которые всё еще остались. Например, мы принимали закон по
отсрочкам. Отсрочки установлены для студентов государственных (муниципальных)
образовательных учреждений. Про АУ ничего в нём не сказано, и не факт, что
вам удастся убедить Министерство обороны распространить это на АУ. Такая же
ситуация с остатками налоговых льгот, такая же ситуация с досрочными пенсиями
для педагогов и так далее, и так далее. Я, конечно, понимаю, что бывали
случаи, когда заключённый для того, чтобы получить свободу, отрубал себе руку
или ногу, но чтобы он отрезал себе голову - вижу впервые.
Вторая позиция. Конституция Российской Федерации гарантирует кое-что тем,
кто, в частности, учится в государственных (муниципальных) образовательных
учреждениях, лечится в соответствующих медицинских учреждениях, но она ничего
не гарантирует тем, кто учится или лечится в АУ. Поменяли всё на АУ - и
никаких конституционных гарантий нет. Это ползучее размывание конституционных
гарантий.
Третья позиция, совершенно очевидная. Скажем, в законе "Об образовании", в
статье 39, установлен запрет на приватизацию государственных (муниципальных)
образовательных учреждений, но АУ приватизировать никто не запрещает. И
кстати, ответ Мартина Люциановича был неточным, извините, это факт, потому
что в законопроекте прямо написано, что АУ отвечает всем принадлежащим ему
имуществом по обязательствам, за исключением особо ценного и недвижимого
имущества. То есть банкротство вполне в этом смысле возможно.
Но самое интересное, коллеги, что этот законопроект... Если вы думаете, что
он либеральный, а не социальный, то вы тоже ошибаетесь. Тут нет ни
социализма, ни либерализма, здесь есть только бюрократизм. В этом
законопроекте нет не только социальных гарантий, но и подлинной автономии. Я
вам напомню, уважаемые коллеги, например, что сейчас ректор вуза всё-таки
избирается. По новому закону ректор АУ, если это будет высшее учебное
заведение, будет назначаться. Я напомню, что сейчас всё-таки в вузе, плохо
ли, хорошо ли, реально управленческими органами являются учёный совет и
конференция. Теперь предлагается ввести наблюдательный совет, и члены
коллектива будут составлять только треть от всего состава наблюдательного
совета. Я вам напомню, уважаемые коллеги, что некоторые наши либералы, в
нормальном смысле этого слова, ждали от нового законодательства совместного
учредительства, а в законопроекте об АУ совместного учредительства тоже нет.
Хочу ещё раз призвать авторов законопроекта и всех депутатов Государственной
Думы: ау, коллеги, ау, услышьте голос общества образовательного, культурного,
социального, голоса всех, кто к вам обратился по этому поводу, и не
поддерживайте этот законопроект.
В заключение хочу сказать, что общественное движение "Образование для всех" -
большинство из входящих в него пятидесяти организаций и присоединившихся к
нему - приняло решение: нам всё равно, какого цвета кот, но он должен ловить
мышей, и желательно, чтобы не только для себя. Мы приняли решение выразить
политическое недоверие каждому депутату Государственной Думы, независимо от
его фракционной принадлежности, и каждой фракции, которая будет голосовать за
этот законопроект.
Призываю вас, уважаемые коллеги, ещё раз хорошо подумать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Олег Николаевич.
От фракции ЛДПР есть желающие выступить? Депутат Свиридов.
Пожалуйста, депутату Свиридову включите микрофон.
СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Нет, конечно, сомнений в том, что законопроект будет принят в первом чтении:
поддержка правительства имеется. Но вот на какие вопросы хотелось бы всё-таки
обратить внимание авторов законопроекта, чтобы ко второму чтению получить
какие-то более внятные ответы, и в том числе о применении этого закона. А в
чём, собственно, заключается гарантия того, что руководители государственных
(муниципальных) учреждений будут добросовестно нести свои обязанности? В том,
что руководители этих учреждений обладают выдающимися предпринимательскими
способностями и не доведут учреждения до банкротства и разорения, получив
право самостоятельного распоряжения значительной долей имущества учреждения?
Почему авторы законопроекта не считают, что причина неэффективности работы
государственных (муниципальных) учреждений вовсе не в недостаточности
финансовой свободы, а в отсутствии профессионализма и честности в работе
руководителей учреждений, в недостаточном финансировании со стороны
государства и нецелевом расходовании бюджетных средств, в отсутствии
надлежащего контроля за работой учреждений со стороны контролирующих
государственных органов, в недобросовестном исполнении государством, его
чиновничьим аппаратом, возложенных на него обязанностей?
Не совсем понятно, какое именно имущество, по замыслу авторов законопроекта,
будет относиться к особо ценному движимому имуществу. Кто будет определять
объём платных и бесплатных услуг, кто будет определять тарифы на услуги?
Почему законопроект не предусматривает чётких критериев для определения
платности или бесплатности предоставления услуг? Почему авторы законопроекта
предусмотрели невозможность преобразования медицинских учреждений в
автономные учреждения, если они так уверены, что эффективность управления
учреждениями резко повысится после принятия их законопроекта? Почему в
законопроекте достаточно расплывчатые формулировки о формировании
наблюдательного совета? Как авторы представляют себе демократически открытую
процедуру избрания членов наблюдательного совета? Какую ответственность будут
нести члены наблюдательного совета и руководители учреждения в случае
совершения сделки, которая приведёт к разорению учреждения, даже если
предположить, что они действовали добросовестно? Вот хотелось бы ко второму
чтению получить ответы на поставленные в моём выступлении вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Единая Россия" есть несколько записавшихся. Кто будет выступать?
Иванова, да? Уступим женщине. Иванова Валентина Николаевна.
ИВАНОВА В. Н. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, наш комитет достаточно тщательно рассматривал данный
законопроект. Обсуждали мы его практически на всех экспертных советах,
созданных комитетом, принимали участие в обсуждении представители ректорского
сообщества, Министерства образования и науки, Министерства экономического
развития и торговли и так далее. Хочу подчеркнуть, что решения были приняты
коллегиально, с учётом мнения и экспертных советов. Мы пришли к выводу, что
создание автономных учреждений, в частности в сфере образования, - это
требование времени. И поясню, по каким причинам.
Дело в том, что в целом ряде законов, которые были приняты нами здесь, мы
ограничиваем потенциал внебюджетной деятельности вузов. Вы помните, не так
давно мы приняли ограничения, связанные с тем, что государственные высшие
учебные заведения не могут взять заёмные средства без решения учредителя. Мы
принимали решение о том, чтобы не давать возможности создавать дочерние
структуры, а это очень важно для технических университетов, которые могут
создать инновационные предприятия и вести предпринимательскую деятельность. И
когда не так давно принимали 122-й закон, мы все слышали нарекания, в
частности от представителей высших учебных заведений, нам говорили о
сложности работы с казначейством и о том, что все заработанные средства вуза
поступают на бюджетный счёт, и здесь есть определённые сложности,
определённые процедуры, которые нам все известны. Так вот, законопроект,
который мы сегодня принимаем, направлен на устранение этих негативных
моментов и даёт возможность в определённой мере улучшить, облегчить работу
государственных образовательных учреждений, которые получат статус
автономного учреждения.
Уважаемые коллеги, конечно, понятно, что принимаемый в первом чтении
законопроект имеет определённые недостатки. И в связи с этим, на мой взгляд,
мы должны потребовать от правительства принятия соответствующих нормативных
актов, а может быть, и записать, что при подготовке ко второму чтению данного
законопроекта необходимо разработать финансовые нормативы, которые будут
основой для формирования субсидий и субвенций автономному учреждению. Уж если
учредитель формирует задание, то автономное учреждение вправе знать, каковы
объёмы финансирования и какие нормативы этого финансирования будут на
следующий год, в последующие годы, на несколько лет вперёд. То есть вот это
направление, мне кажется, очень важно. Это нужно обязательно учесть при
подготовке ко второму чтению, и именно об этом говорили уважаемые
представители ректорского сообщества. Что касается других недостатков,
которые уже здесь отмечали, я думаю, что их можно устранить при подготовке ко
второму чтению.
И самое главное, уважаемые коллеги, мы задавали вопрос Министерству
образования и науки, какой процент вузов в настоящее время готов создать
автономные учреждения? Прогноз - 2-3 процента в ближайшие пять лет. Понятно,
что это небольшое количество высших учебных заведений. Но сегодня,
рассматривая этот законопроект, мы должны понимать, что если есть учреждения,
которые готовы более эффективно использовать средства, больше зарабатывать,
то нужно создавать для этого условия, нельзя стоять, так сказать, на пути
новых, прогрессивных изменений, тем более мы все понимаем и практика работы
высшей школы показывает, что существует колоссальное количество вузов,
которые зарабатывают более 50 процентов от того объёма, который получают из
бюджетных средств.
По-моему, в первом чтении мы можем это поддержать и, естественно, продолжим
подготовку ко второму чтению с привлечением представителей и ректорского
сообщества, и всех экспертных структур, которые есть в Государственной Думе.
Я выступаю от имени фракции "Единая Россия", и мы приглашаем проголосовать за
этот законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "Родина" - Виноградов Борис Алексеевич.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Уважаемые коллеги, Валентина Николаевна так убедительно
выступала, что я хотел бы поверить в то, что сказано, что закон хорош, но,
как говорится, Платон мне друг, но истина дороже. Ключевые слова вообще об
этом законопроекте сказал Мартин Люцианович, поэтому я позволю себе его
процитировать: легализация существующего положения. В этом смысл этого
законопроекта. То есть мы должны чётко понимать, что нам, стране дали 90-е
годы: они дали нам криминально-олигархический режим, и мы хотим
зафиксировать, легализовать существующее положение, или они дали стране
возможность двигаться вперёд? Вот это принципиально важный момент.
Мы с вами должны понять, что такое образование. (Я остановлюсь только на
образовании, не буду трогать другие сферы.) Образование - это сфера духа или
это сфера услуг? Это второй принципиальный вопрос. И тогда отсюда будут
вытекать уже все последующие деяния.
Приведу пример. 1995 год. Власть тогда сказала ректорам вузов (и, Олег
Николаевич, это были другие ректоры, не нынешние, поэтому я не апеллирую к
нынешнему ректорскому корпусу): "Мы не можем вам дать денег, мы даём вам
свободу. Берите внебюджетных студентов, платных". И вузы стали брать платных
студентов, кто больше, кто действительно совсем, так сказать, раздулся от
платных студентов, кто меньше. Но тогда впервые пустили торговцев в храм, как
говорится, в храм государственных учебных заведений. Сегодня мы фактически
это легализуем. Но я хочу вам сказать, что, как и в Пруссии, как Бисмарк
говорил, войну выиграл учитель, так и Великую Отечественную войну выиграл
учитель, подготовив гражданина и патриота к 1941 году за очень короткий
период. Я боюсь, что мы, увлекаясь вот рыночными новациями, потеряем
возможность формирования и воспитания патриота и гражданина. Кстати, хочу вам
напомнить, что в нынешнем Законе "Об образовании" в задачу образования не
входит воспитание патриота и гражданина (в Законе "Об образовании" в нынешней
редакции) и привитие естественного чувства Родины, так сказать.
Так вот, когда мы увлекаемся либеральными реформами, мы должны помнить, что у
образования как у сферы духа всё-таки есть и вторая составляющая. Из триады
социума - улица, семья и система образования - государство наиболее активным
образом может вмешаться именно в систему образования: в формирование
личности, патриота и гражданина. А государство из этой сферы уходит. Уходит
не только экономически. Понятно, что экономически оно уходит, снимая с себя
субсидиарную ответственность, и, таким образом, при неблагоприятных
обстоятельствах, безусловно, может последовать банкротство учебного заведения
или заведения сферы здравоохранения и последующая его приватизация. Это
вполне логичный итог, исходящий из этого закона.
Из другой сферы деятельности вспомним пример по прошлому году. Мы с вами все
были возмущены аварией на подстанции "Чагино". Ведь граждане либералы во
главе с Чубайсом тоже занимались и занимаются либерализацией
электроэнергетики, забыв о том, что в электроэнергетике есть ещё и
мобилизационная составляющая. Забыв вот это, мы получили аварию на "Чагино".
Забыв, что у системы образования есть главная функция и что это не сфера
услуг всё-таки, а сфера духа, сфера воспитания нашего гражданина, мы многое
потеряем и придём к нравственной аварии чагинского типа.
Вот это, я считаю, принципиальная, важнейшая позиция, которую мы должны
понимать. Дальше уже всё вторично - и нынешнее обращение союза ректоров, и
всё остальное, это всё вторично. Нам с вами надо понимать, что либо мы
принципиально решаем вопрос о том, что мы должны войти в число мировых
держав, которые сегодня выделяют долю ВВП на образование и здравоохранение в
два раза больше нашего, и должны осуществлять бюджетный процесс, выделяя в
два раза больше средств, чем сегодня, на образование, здравоохранение,
культуру и так далее, либо мы сбрасываем это с государственных плеч и
говорим: мы не можем дать вам денег, идите в свободное плавание и живите как
хотите.
И тогда мы можем получить чрезвычайно опасную нравственную катастрофу. Мы не
только сократим бюджетные места в вузах и так далее - это одна сторона
вопроса, очень опасная для социально незащищённых слоёв населения, - но мы
вообще можем получить совершенно другую страну. Вот этим этот закон чреват,
прямо скажу. А им это и нужно, но нам-то это не нужно. Поэтому мы, фракция
"Родина", будет голосовать против этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От депутатов, не входящих в депутатские объединения,
депутат Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, я думаю, что этот закон, который мы сейчас рассматриваем в
обеденный перерыв и в полупустом зале, является самым опасным и самым
страшным из всех законов, которые когда-либо рассматривала Государственная
Дума. Потому что очень многое из того, что мы принимали ранее... то, что вы
принимали, было вредно для страны, приводило к расхищению собственности, к
расхищению средств, но это было воспроизводимо. А то, что принимается сейчас,
приведёт к потере научного, образовательного и культурного потенциала,
который создавался с середины позапрошлого века, и создавался не вами, и
который пережил и войну, и революцию и сохранился до сих пор.
А теперь по сути. В законе написано, что автономное учреждение отвечает по
своим обязательствам всем имуществом, за исключением недвижимого имущества и
особо ценного движимого имущества. В переводе на русский язык и на уже очень
широко использованные приёмы нашей хозяйственной практики: в течение двух
ходов любое государственное бюджетное учреждение - вуз, научное учреждение,
музей - переходят из государственной собственности в частную. И при этом
совершенно непонятно, как и кто будет определять особо ценное движимое
имущество и не особо ценное.
Применительно к музею можно представить следующее. Картины Рембрандта,
допустим, будут отнесены к особо ценному имуществу, а произведения
каких-нибудь барбизонцев или импрессионистов второго ряда уже будут отнесены
к не особо ценному имуществу. Таким образом, в любом случае это мера
временная, а факт будет таким: два хода, "двухходовка", - и любое
государственное бюджетное учреждение с земельным участком, с имуществом, с
накопленной интеллектуальной собственностью перейдёт в частные руки. А дальше
сменить его профиль и сделать из вуза казино или что-то другое - это уже дело
техники. И если сейчас министр экономики применительно к коммерческому
сектору считает, что рейдерство - это самая опасная вещь, которая есть в
экономике, национальное бедствие, то можно себе представить, какой масштаб
рейдерства, силового захвата, бывших бюджетных государственных учреждений
будет после принятия данного законопроекта.
И меня удивляет позиция Комитета по образованию и науке. Только недавно
проводился закон о фактическом назначении ректоров, и один из аргументов
заключался в том, чтобы предотвратить силовой захват. Так этот переход к
автономным учреждениям - просто распахнутые двери для силового захвата,
рейдерства, по отношению к слабым в юридическом и хозяйственном плане
бюджетных государственных учреждений.
Теперь хочу сказать о следующем. Что значит приватизация в той или иной форме
учреждений социальной сферы - науки, образования, культуры? Давайте вернёмся
к самому маленькому, самому простому и самому дешёвому учреждению социальной
сферы - детским дошкольным учреждениям. Как только была открыта дверь к их
возможной приватизации, у нас количество детских дошкольных учреждений
снизилось с восьмидесяти семи тысяч по стране до сорока с небольшим тысяч. И
восполнить потерю детских дошкольных учреждений не может сейчас даже Москва с
её богатейшим, большим бюджетом и с нацеленностью на то, чтобы восполнить
количество мест в детских дошкольных учреждениях. Поэтому, если мы потеряем
имущественный потенциал образовательной, научной, культурной сферы, мы
никогда - никогда, в течение нескольких веков! - его восполнить не сможем.
Теперь я хочу обратить внимание ещё на одно в этом законе. Ведь это не только
возможность передачи имущества фактически из бюджетной сферы в частную и
смены профиля, но это и переход от сметного бюджетного финансирования к
государственному заказу, а это означает, что он может быть, но его может и не
быть. И фактически это будет означать, что реальное финансирование со стороны
государства очень многих учреждений будет сокращаться и сокращаться. И здесь
я хочу обратить ваше внимание на наши государственные научные центры, которые
не являются бюджетными, не имеют сметного бюджетного финансирования, но
считалось, что у них будет государственный заказ. Не буду называть примеры,
может быть, это закрытая информация, но скажу, что крупнейшие государственные
научные центры, которые расположены в Санкт-Петербурге, сейчас имеют
оборонный заказ 5-7 процентов от своей производственной программы, и ничего
больше, то есть государственное финансирование составляет 5-7 процентов. В
итоге у них свёрнуты работы по фундаментальным направлениям науки, которые
были в этих государственных научных центрах, у них свёрнуты работы по целому
ряду направлений прикладных научных исследований, и они уже, по свидетельству
их руководителей, по многим отраслям становятся неконкурентоспособными. Это
когда ещё сохраняется государственная собственность, но нет обязательного
государственного финансирования - и вот результат.
Ещё один момент. Прекрасное заключение Комитета по собственности, где даётся
детальный анализ того, что с точки зрения гражданско-правовой формы
автономное учреждение очень противоречиво и что в полном объёме автономное
учреждение в гражданский оборот не включается. Более того, там чётко
указывается, что все остальные участники гражданского оборота будут
воспринимать автономные учреждения как ненадёжного партнёра, как ненадёжного
субъекта хозяйствования. Я думаю, что, опять же, с учётом того, что это
социальная сфера, наука и образование юридически слабо пока подготовлены и в
экономическом отношении они слабые, вот такая неопределённость
гражданско-правовой формы будет создавать огромные коллизии.
Теперь что касается того, что учреждение не может существовать как бюджетное
учреждение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения.
Уважаемые коллеги, я так понимаю, что Оксана Генриховна выберет полностью
свой временной лимит, а осталось полминуты до определённого нами времени
перерыва, поэтому я пока вношу предложение работать до завершения
рассмотрения данного вопроса.
У вас другое мнение? Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Олег Викторович, давайте работать до окончания рассмотрения
повестки дня, потому что это самый сложный вопрос, а все другие вопросы,
которые есть, займут очень мало времени.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжаем работать до выполнения повестки дня
полностью, да?
ИЗ ЗАЛА. Да!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, нагрузочку вы мне хорошую даёте. Хорошо. Поскольку
возражает один Морозов, будем считать, что решение принято.
Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Олег Викторович, вы мне не скажете, сколько у меня осталось
времени?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас включён секундомер, он перед вами. Я съел у вас
одну минуту.
ДМИТРИЕВА О. Г. Вы мне её вернёте?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, выступайте.
ДМИТРИЕВА О. Г. В рамках Бюджетного кодекса прекрасно можно расширить
самостоятельность бюджетных учреждений по распоряжению средствами, которые
они получают от предпринимательской деятельности, нужно просто добавить норму
по режиму внебюджетного счёта. Поэтому тут проблем нет, из-за этого всё
переделывать и создавать такую угрозу для нашей социальной сферы нет, на мой
взгляд, никаких оснований.
Теперь я хочу обратить ваше внимание, коллеги, на то, что сейчас происходит в
Греции: в Греции пытаются принять закон гораздо более узкой направленности -
только о разрешении частных вузов, и при этом уже студенчество вышло с
бутылками с зажигательной смесью к парламенту. Если мы примем этот закон,
закон "Об автономных учреждениях", то с бутылками с зажигательной смесью к
нам должны прийти студенты, школьники, их родители, музейные работники,
работники и потребители услуг социальной сферы и так далее. Этот закон
гораздо более опасен, поскольку он охватывает гораздо большее количество
сфер.
И ещё я хочу сказать уважаемым субъектам права законодательной инициативы и
фракциям, которые собираются голосовать за этот закон: вы, уважаемые коллеги,
полностью противоречите тому, что сказано в послании президента. А в послании
президента есть указание на то, что Россия должна осуществить сдвиг в пользу
инновационных и наукоёмких высокотехнологичных отраслей, должна придать
экономике инновационные качества. Так вот, принятием этого закона вы не
только ускорение и сдвиг в пользу инновационных отраслей не обеспечиваете, а
вы обеспечиваете полное разрушение накопленного, как я уже сказала,
столетиями научно-технического и образовательного потенциала России. Это я
вам говорю как представитель научно-технической интеллигенции в четвёртом
поколении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Афендулов. Пожалуйста.
АФЕНДУЛОВ С. А., фракция "Единая Россия".
Олег Викторович, так уж получилось, что все врачи, которые были в этом зале,
покинули зал, я единственный врач, который здесь находится. В связи с этим,
может, вы мне дадите высказаться по этому вопросу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы договорились, что выступаем от фракций, поэтому...
От врачей, как представителю комитета - соисполнителя по данному закону, да?
Пожалуйста.
Включите микрофон депутату Афендулову, пожалуйста.
АФЕНДУЛОВ С. А. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В 2004 году и в начале 2005
года мы подобный законопроект, который шёл от правительства в пакете
документов по здравоохранению, многократно обсуждали, проводили парламентские
слушания, заседания "круглых столов", выезжали в регионы, обсуждали на
заседаниях комитета и так далее, и так далее. Я о многом мог бы вам сказать,
но хочу сказать о том, что этот закон медицинская общественность не
поддерживала. Мы в разные регионы выезжали, разных представителей мнения
слушали - к сожалению, медицинская общественность не поддерживает это.
Почему? Я задаю вам вопрос. На чём мы хотим заставить здравоохранение
зарабатывать деньги? Это же вопрос-то аморальный! Понимаете, в чём дело? Чем
больше вы будете болеть, тем мы больше вас будем лечить, и в связи с этим
будет хорошо.
Следующий вопрос. Сегодня существует указ Президента Российской Федерации,
запрещающий приватизировать бюджетные организации соцкультбыта и
здравоохранения. Ну посмотрите, что у нас происходит: есть указ президента,
но мы недавно слушали про садики... А вы у себя в регионах посмотрите: идёт
ведь тихая приватизация и здравоохранения. И мы об этом молчим.
Я задаю себе вопрос: что это даст здравоохранению, если мы примем этот закон?
И отвечаю: ничего! А Президент Российской Федерации Владимир Владимирович
Путин нам дал чёткие ориентиры: качество, доступность и профилактика. Вот
этот закон не решает ни одного из этих вопросов.
Сегодня понятно, что принятием этого закона мы просто-напросто выводим
лечебные учреждения из категории бюджетных. И в том, что они пойдут под
приватизацию (это моё личное мнение), нет сомнений. Но вы поймите одно: под
приватизацию пойдут не все, худшие лечебные учреждения не пойдут, пойдут
лучшие. И потом, в конечном итоге, получится так, что государственную систему
здравоохранения мы просто-напросто потеряем. Потом спохватимся, но будет
поздно.
Я обращаюсь прежде всего к своим коллегам по фракции "Единая Россия". Вот
посмотрите внимательно, ведь Государственно-правовое управление Президента
Российской Федерации не дало своего заключения, комитет, возглавляемый
Плескачевским, Комитет по собственности, дал отрицательное заключение,
Комитет по культуре дал отрицательное заключение, Комитет по охране здоровья
не проводил заседание и не рассматривал этот вопрос, отзыва комитета у нас
нет, а эта бумага не соответствует действительности.
Поэтому у меня просьба: давайте не спешить, давайте подумаем ещё раз, давайте
проанализируем, послушаем общественность, послушаем Общественную палату и
потом вместе выработаем какое-то консолидированное решение. Не надо спешить,
решая этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Алексеевич, но я тем не менее вынужден
прокомментировать ваше выступление. Будем считать, что это было ваше
выступление от себя лично, потому что есть официальный документ, розданный от
имени вашего комитета, где даётся положительное заключение на данный
законопроект.
Уважаемые коллеги, все фракции имели возможность высказаться. По ведению -
депутат Мельников. По ведению, Иван Иванович.
МЕЛЬНИКОВ И. И. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Только что по факсу пришло
обращение восьмого съезда Российского союза ректоров высших учебных заведений
к депутатам Государственной Думы. Я прошу разрешения в течение
минуты-полутора зачитать это решение. Оно только что принято - съезд
продолжает сегодня работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решение съезда нам сообщил Олег Николаевич Смолин,
когда выступал.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, пожалуйста. Одна минута у вас.
Микрофон включите депутату Мельникову.
МЕЛЬНИКОВ И. И. Спасибо.
"Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Грызлову.
Сегодня, 9 июня 2006 года, на пленарном заседании Государственной Думы
запланировано рассмотрение в первом чтении проекта федерального закона "Об
автономных учреждениях". Согласно общему мнению ректорского корпуса страны
указанный законопроект содержит значительные риски для развития и самого
существования высшей школы. Концепция закона в его нынешней редакции
ограничивает возможность реализации гражданами Российской Федерации их
конституционного права получения на безвозмездной основе высшего
профессионального образования.
Вызывает тревогу непроработанность важнейших норм законопроекта, касающихся
имущественных вопросов и финансирования в форме субсидий, субвенций, а также
из государственных и бюджетных фондов, что уже высказывалось в обращении
Российского союза ректоров к Председателю Госдумы Грызлову в мае текущего
года.
В связи с изложенным съезд Российского союза ректоров обращается с
настоятельной просьбой отложить рассмотрение проекта федерального закона "Об
автономных учреждениях"... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время для завершения.
Но смысл понятен - просьба отложить рассмотрение.
МЕЛЬНИКОВ И. И. ...и провести дополнительную работу по согласованию концепции
и конкретных норм закона совместно с Российским союзом ректоров.
Принято восьмым съездом Российского союза ректоров высших учебных заведений
единогласно".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
По ведению - депутат Булаев.
БУЛАЕВ Н. И. Уважаемый Олег Викторович, если можно, одну минуту по мотивам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БУЛАЕВ Н. И. Я бы хотел зафиксировать позицию, о которой говорил сегодня
утром на пленарном заседании. Эта позиция касается статьи 21 "Переходные
положения", где есть норма, что в течение двух лет со дня вступления в силу
настоящего закона решение об изменении типа государственного учреждения
принимается с согласия этого государственного учреждения.
Я бы хотел, чтобы мы сегодня в стенограмме чётко и ясно зафиксировали наше
желание: при подготовке законопроекта ко второму чтению пересмотреть эту
переходную статью и снять этот двухлетний, так сказать, срок ожидания и
принять решение, согласно которому изменение вида учреждения может быть
предпринято только с согласия самого учреждения. И не... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время для завершения обоснования.
БУЛАЕВ Н. И. В переходных положениях не должно быть упоминания о том, что
через два года эта норма, это ограничение снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но я так понимаю, что это также не должно касаться
общеобразовательных школ, да? Вы говорили об этом сегодня утром.
Ещё раз Николаю Ивановичу Булаеву включите микрофон.
БУЛАЕВ Н. И. Я думаю, что то, о чём я говорил, - что система общего
образования в принципе должна быть выведена из-под юрисдикции этого
законопроекта, - это предмет тоже очень важный, и мы должны при подготовке
законопроекта ко второму чтению эту норму в законе оговорить.
И ещё раз хотел бы сказать, что переходная статья нуждается в серьёзном
изменении. Я бы хотел, чтобы это было сегодня нами при принятии законопроекта
в первом чтении осознано.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, вы по ведению или... Вы же выступали,
мы дали вам возможность полностью ваш регламент выбрать.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Смолину. По ведению.
СМОЛИН О. Н. Спасибо.
Я хочу уточнить сделанное здесь Валентиной Николаевной Ивановой заявление о
том, что комитет по образованию рассматривал законопроект. Это неправда.
Сегодня моё предложение рассмотреть этот законопроект получило расклад
голосов - восемь на восемь. Законопроект не рассматривался комитетом. Это
первое.
И второе. Даже если будет реализовано то, что сейчас предложил Николай
Иванович Булаев, мы потеряем наиболее продвинутые вузы, наиболее продвинутые
медицинские центры, музеи, то есть тех, кто как-нибудь сможет зарабатывать.
Конечно, они захотят заработать, чтобы не жить на нищенском бюджете, и мы их
рано или поздно всё равно потеряем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание высказаться у представителя президента?
У представителя правительства? Нет.
С заключительным словом, пожалуйста, депутат Шаккум Мартин Люцианович.
Пожалуйста, включите микрофон.
ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Я хотел бы
отреагировать на ряд выступлений, потому что звучали не вполне корректные
выводы и не вполне корректные цитаты якобы из законопроекта. Я хотел бы
ответить Оксане Генриховне и нашим коллегам сказать для сведения: у нас
сегодня в соответствии с этим законопроектом нет возможности приватизации
имущества автономных учреждений. Законопроект не предусматривает возможности
банкротства этих учреждений, не предусматривает возможности изъятия
имущества, потому что оно закреплено на праве оперативного управления. И я
хочу особо подчеркнуть, что при, скажем так, переводе этой организации в
автономное учреждение не меняется гражданско-правовая форма, меняется просто
тип учреждения.
Далее. Я хотел бы ответить Сергею Алексеевичу Афендулову, который говорил о
возможности перевода учреждений здравоохранения в автономные учреждения, и
другим коллегам, которые говорили, что мы потеряем в этом случае
здравоохранение: законопроект не предполагает перевода учреждений
здравоохранения, в законопроекте существует вообще запрет перевода учреждений
здравоохранения в автономные учреждения. О чём мы говорим, коллеги?!
Ознакомьтесь, пожалуйста, с текстом законопроекта внимательно.
Теперь - Борису Алексеевичу Виноградову. Уважаемый Борис Алексеевич,
Государственная Дума ещё прошлого созыва приняла закон "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём...", и здесь
наша позиция действительно неизменна: то, что получено преступным путём, не
подлежит легализации, это является действительно одной из форм коррупции. Но
с другой стороны, доходы, полученные законным путём, в результате законом
разрешённой деятельности, должны быть легализованы, и это есть одна из форм
борьбы с коррупцией и противодействия коррупции.
Коллеги, я предлагаю снизить вот этот накал. Законопроект действительно имеет
отдельные недостатки. Об этом говорил Николай Иванович Булаев, председатель
Комитета по образованию и науке. Мы уверены, что эти недостатки и недочёты
могут быть поправлены, скорректированы при рассмотрении законопроекта во
втором чтении, что подтвердил председатель ответственного комитета Павел
Владимирович Крашенинников.
Я прошу, коллеги, поддержать этот законопроект, он действительно актуален и
необходим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Крашенинников.
Коллеги, я больше никому, кроме докладчика и содокладчика, слово не
предоставляю. Все имели возможность высказаться по ведению и по мотивам и так
далее, и так далее. Будем считать тогда, что завершено наше обсуждение.
По ведению - депутат Решульский. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Учитывая, что вопрос такой очень острый и очень сложный, я всё-таки
воспользуюсь регламентной нормой, Олег Викторович, и, учитывая то, что в зале
абсолютно нет кворума, просил бы вас огласить количество доверенностей,
которые у вас находятся на данную минуту. Я получил справку, сколько
доверенностей на 15.00 в комитете по Регламенту. Я хочу проверить, совпадут
эти данные с вашими или нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня здесь такого документа нет. Секретариат пускай
предоставит мне такую информацию, а вы потом можете оспорить голосование в
палате в соответствии с Регламентом. Поскольку у нас была регистрация и в
зале был кворум, я не могу не поставить соответствующее решение на
голосование. Ставится на голосование проект федерального закона "Об
автономных учреждениях" в первом чтении, это пункт 19 порядка работы.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 14 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2%
Проголосовало против 90 чел.20,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об автономных
учреждениях", а также в целях уточнения правоспособности государственных и
муниципальных (бюджетных) учреждений".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Макаров - за.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 15 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 283 чел.62,9%
Проголосовало против 78 чел.17,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.