Заседание № 185
11.10.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 286555-4 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об автономных учреждениях", а также в целях уточнения правоспособности государственных и муниципальных учреждений".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1147 по 1462 из 7408
Пункт 2 порядка работы. О проекте федерального закона "Об автономных
учреждениях", третье чтение. Докладчик - депутат Крашенинников, председатель
Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Если можно, я по двум
законопроектам доложил бы, потому что они парные, касаются одной темы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я напомню, что мы приняли в первом чтении законопроект
"Об автономных учреждениях" 9 июня, второй законопроект - "О внесении
изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об автономных учреждениях"..." - мы также приняли 9
июня. Второе чтение законопроектов мы разделили, с тем чтобы всё-таки,
основываясь на базовом законе, подготовиться ко второму чтению второго,
парного законопроекта. Во втором чтении первый законопроект мы приняли 22
сентября, второй законопроект - 6 октября.
По мнению комитета, законопроекты доработаны. У нас есть заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы, проведены правовая и
лингвистическая экспертизы. Уважаемые коллеги, мы предлагаем оба
законопроекта принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по докладу? Есть.
Депутат Смолин, пожалуйста. Именно возражения по докладу, возражения против
постановки закона на рассмотрение в третьем чтении.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! У меня просьба предоставить
слово по мотивам голосования перед голосованием, можно тоже сразу по двум
вопросам, но тогда удвойте регламент. Слово по мотивам от имени фракции.
Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас процедура третьего чтения не
предусматривает вопросов.
Пожалуйста, депутат Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Раздали вот сейчас за подписью Павла Владимировича дополнения. Я прошу
обратить внимание на страницу 4, статью 46: "Учредитель организации
культуры..." осуществляет финансовое обеспечение деятельности автономного
учреждения, связанной с выполнением работ, оказанием услуг для потребителя в
соответствии с заданиями учредителя бесплатно или частично за плату". Что это
такое: осуществляет финансовое обеспечение бесплатно или частично за плату?
Где эти лингвисты в конце концов, есть у нас русский язык или у нас есть
только то, извините, что здесь?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть необходимость прокомментировать, Павел
Владимирович?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Могу ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. На базе лингвистического заключения, которое тоже
роздано, нам эта редакция как раз и была предложена. Вот посмотрите, это
заключение есть в материалах. Мы полагаем, что данная редакция как раз более
удачная, чем та, которую мы приняли во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Заполев. Пожалуйста.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я не буду напоминать о роли отзывов субъектов Федерации в принятии
федеральных законов, но на прошлом заседании я попросил дать информацию по
отзывам. Такую информацию дали: перечислили субъекты, даже не указав, кто же
за, а кто против. Тогда я написал бумагу в комитет соответствующий, чтобы
дали подробную информацию, но этой информации по сей день нет. Мы почему кота
в мешке сегодня рассматриваем?! Почему нет информации о позиции субъектов
Федерации? Ведь это же серьёзнейший вопрос, который может через
Конституционный Суд потом просто-напросто быть закрыт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комментарий Павла Владимировича, и будем голосовать.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Удивительно, мы это уже обсуждали, ко второму чтению
базового закона - "Об автономных учреждениях" - такая справка была
представлена, хотя на самом деле я даже считаю, что мы тогда не имели права
это делать, потому что во втором чтении мы рассматриваем поправки, а
заключения по концепции мы рассматривали ещё в первом чтении, между прочим.
Поэтому я полагаю, что два законопроекта готовы к принятию, и, уважаемые
коллеги, прошу поддержать комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, объявляю "час голосования". От фракции КПРФ по мотивам
голосования - Смолин. Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Поскольку два закона, удвоенный регламент, уважаемый Олег
Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, давайте по одному закону. Это...
СМОЛИН О. Н. Хорошо, тогда сначала по одному закону, а потом по второму.
Уважаемые коллеги, в очередной раз призываю всех депутатов, вне зависимости
от фракционной принадлежности, не поддерживать этот закон. Да, уважаемые
коллеги, мы понимаем, что законопроект ко второму чтению существенно был
изменён, но тем не менее он лучше всего демонстрирует три хорошо известных с
древнейших времён принципа политического управления: насилие, подкуп и обман.
Да, вы дали право организациям выбирать, кем им быть - оставаться
государевыми людьми или превращаться в так называемые автономные учреждения,
но при этом, уважаемые коллеги, тех, кто останется государевыми людьми,
останется работать в государственных муниципальных образовательных и других
учреждениях, повязали, что называется, верёвкой по рукам и ногам. Я имею в
виду казначейскую систему и прочие действия, когда талантливый руководитель
не может ничего сделать, даже пошевелить пальцем, когда речь идёт о
распоряжении заработанными им средствами, поскольку он оказывается в
ситуации, хорошо известной с советских времён, - по формуле "преступник
поневоле". И более того, я уверен, что, если в каком-нибудь регионе
губернатор или в каком-нибудь городе мэр захочет, чтобы все учреждения стали
автономными, все тут же ими станут, - такова сейчас у нас степень свободы: мы
далеко за сотым местом по этому показателю, по международным сравнительным
оценкам.
Позиция вторая. Подкуп. Действительно, руководителям тех учреждений, которые
превратятся в АУ, дано больше свободы и дана возможность значительного
личного обогащения. Поэтому, повторяю, вы их соблазняете не только
приватизацией, но и личным обогащением тоже.
И наконец, третье. Нам всё время говорят, что эти законы повысят качество
услуг. Никаких доказательств тому не существует, более того, Комитет по
собственности ещё к первому чтению это прекрасно показал. Я хотел бы
напомнить, коллеги, что сейчас Россия занимает шестьдесят второе место по
человеческому потенциалу, а по большинству показателей, связанных с
продолжительностью жизни, уровнем и качеством жизни, находится во второй
сотне. Вот как только примут этот закон, через некоторое время, вероятно,
окажемся в третьей сотне.
Спасибо. Прошу не поддерживать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, процедура третьего чтения. Я
предлагаю...
Депутат Глазьев, по мотивам голосования. У вас другая точка зрения, отличная
от депутата Смолина? Пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемый Олег Викторович, я хочу выразить позицию фракции по
данному закону. Моя точка зрения, нашей фракции, совпадает с точкой зрения,
которая была представлена коллегой Смолиным, и я хочу дополнить его
аргументацию, сказав о совершенно очевидных последствиях принятия данного
законопроекта.
Фактически принятие данного законопроекта открывает дорогу к широкой
коммерциализации системы образования и культуры. К счастью, удалось исключить
систему здравоохранения - пока! - из этого процесса. Но, уважаемые коллеги,
вы должны понимать, что в ситуации недофинансирования образования и культуры,
причём двукратного по образованию и трёхкратного по культуре по сравнению с
общепринятыми в мире нормативами, принятие данного закона фактически будет
подталкивать даже добросовестных руководителей учреждений образования и
культуры на коммерциализацию. Другого способа закрыть дефициты своих бюджетов
у них... Хотя в федеральном бюджете, нас уверяют, есть профицит, на самом
деле этот профицит образуется за счёт недофинансирования социальной сферы, и
объём профицита как раз в точности равен объёму недофинансирования
образования, науки, культуры и здравоохранения по сравнению с общемировыми
стандартами. Поэтому мы должны понимать, принимая этот законопроект, что мы
выталкиваем образование, культуру и науку на коммерциализацию, если вы
считаете, что задачей образования и культуры является зарабатывание прибыли,
вы, конечно, можете за это голосовать, если вы хотите сделать из научных
руководителей, ректоров вузов коммерсантов, которые будут большую часть
времени заниматься коммерческой деятельностью, вы, конечно, тоже можете за
это голосовать, но это ведёт к деградации нашей социальной сферы. Давайте мы
сначала обеспечим её нормальное финансирование за счёт государства, не будем
выбрасывать деньги на ветер в объёме 1,5 триллиона рублей, как вы хотите это
сделать сейчас, принимая бюджет во втором чтении, обеспечим соответствие
финансирования образования, культуры, науки и здравоохранения минимально
необходимым в современном обществе нормативам и затем будем расширять
самостоятельность этих учреждений. А сейчас фактически вы их толкаете на
зарабатывание денег в ущерб основным функциям. Поэтому мы считаем, что
голосовать за такой законопроект нельзя, несмотря на то что нам говорят, что
он улучшен. Принципиально он не изменился.
Наша фракция будет выступать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас в 11 часов, в фиксированное
время, "правительственный час", и у нас приглашён по вопросу 4 руководитель
Пограничной службы ФСБ Владимир Егорович Проничев... Я вижу, что есть
желающие выступить по мотивам голосования от фракции "Единая Россия" и от
фракции ЛДПР. Уважаемые коллеги, мы выходим за рамки регламента, поэтому я
предлагаю ставить вопрос на голосование... (Шум в зале.) Иначе мы выйдем за
рамки регламента.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутат Семаго от фракции "Единая Россия".
Пожалуйста.
СЕМАГО В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я хотел бы напомнить моим
оппонентам, нашим оппонентам высказывание мирового классика Карла Маркса. Он
говорил очень забавную вещь: практика является критерием истинности. И мы
сегодня, принимая решение по этому закону, говорим нашим оппонентам: милости
просим в преддверии 2007 года внимательно отнестись к правоприменительной
практике этого закона, посмотреть его последствия, выяснить обстоятельства. А
если мы ничего не принимаем, мы не двигаемся вперёд. Покажите эти ошибки,
расскажите нам о них через год, создайте комиссию. А сегодня нужно принимать
закон, и полемика по этому вопросу, я думаю, просто бессмысленна.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чернышов от фракции ЛДПР.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. Собственно, предыдущий докладчик как раз и осветил основную
мысль. Всё по Ленину: ввяжемся в драку, а потом посмотрим, что произойдёт. У
нас всё происходит примерно так, мы интересным образом поступаем,
парадоксальным: укрепляем вертикаль власти, пытаемся понять, где
государство... Тем самым государство пытается сбросить с себя определённые
функции в культуре, в здравоохранении, в образовании, то есть сбросить, как
мы сбросили в своё время в регионы, сейчас сбросить с себя вузы, учреждения
культуры и так далее. Это первое.
Второе. Давайте посмотрим и на коррупционную направленность этого
законопроекта. Может быть, Комитет по культуре, комиссия и это посмотрит, в
том числе и косвенную направленность?
И третье. А есть ли вообще научно-общественная экспертиза подобных
законопроектов? В общем-то, её нет. Поэтому слишком много факторов за то, что
сегодня голосовать по этим законопроектам не надо. Ввязываться в бой нужно
только тогда, когда знаешь, куда идёшь, где твой противник и какую цель ты
преследуешь.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабурин от фракции "Народная Воля". Все решили
размяться. Пожалуйста.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия Национального
Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия России)".
Вопрос не в разминке, уважаемый председательствующий, вопрос в том, что
отлаженная, сложившаяся, эффективно работающая система ни с того ни с сего
подвергается насильственной реорганизации. Поэтому мы присоединяемся к
голосам предостерегающих от ошибки, к тем, кто говорит, что, когда
профессионалы, работающие в отрасли, работающие в высшей школе, практически
единодушно выступают за то, что нельзя этот эксперимент обрушивать на всю
страну в целом. Ну если есть у нас несколько либеральных представителей,
пусть они со своими вузами проэкспериментируют. Мы уверены, что эффективно
работающая система подготовки кадров должна совершенствоваться, а не
ломаться. Почему-то рецепты по изменению этой системы, которые нам сегодня
привозят из-за рубежа, всегда из худших экспериментов западноевропейского
образовательного пространства.
Нельзя принимать этот законопроект в том виде, в каком он подготовлен, потому
что это не просто коммерциализация вузов, это, по существу, попытка
прекратить доступ простого человека в систему подготовки кадров, лишить вузы
внутреннего самоуправления, сделать их винтиками бюрократической машины. Это
гибельно для общества в целом, а не только для системы народного образования,
системы высшей школы. Необходимо вернуться к осознанию цели этого
законодательного решения. Мы считаем, что сегодня Государственную Думу ведут
по ошибочному пути в этом вопросе. И необходимо всё же прислушаться к мнению
Совета ректоров и учесть тот опыт, который сформировался в России. Конечно,
мы выступаем против принятия этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объявляется "час голосования". Ставится на голосование
проект федерального закона "Об автономных учреждениях", третье чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 113 чел.25,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8%
Результат: принято
Принимается законопроект в третьем чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об автономных учреждениях", а также в целях уточнения
правоспособности государственных и муниципальных учреждений".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это просто выходит за рамки здравого смысла.
Вы высказались, у вас была такая возможность.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 111 чел.24,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8%
Результат: принято
Принимается законопроект в третьем чтении.
Заседание № 184
06.10.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона N№ 286555-4 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об автономных учреждениях", а также в целях уточнения правоспособности государственных и муниципальных учреждений" (принят в первом чтении 9 июня 2006 года с названием "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об автономных учреждениях", а также в целях уточнения правоспособности государственных и муниципальных (бюджетных) учреждений").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 896 по 912 из 6997
БЕНЕДИКТОВ Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, я прошу снять с повестки дня пункт 7, о проекте
федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об автономных
учреждениях", а также в целях уточнения правоспособности государственных и
муниципальных учреждений". Совершенно непонятно людям, почему мы так
торопимся с введением этого сомнительного закона. Вся неделя в регионе - это
выслушивание замечаний и наблюдение буквально испуга перед этим законом, плюс
у нас есть письмо ЦК профсоюза работников науки и просвещения. Я просил бы не
торопиться с этим законом, услышать людей и поработать над документом. Если
даже разработчики правы, пусть всё объяснят людям, не торопятся.
Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1021 по 1092 из 6997
Так, депутат Бенедиктов предлагает снять пункт 7 порядка работы. Это внесение
соответствующих изменений в законодательные акты в связи с принятием закона
"Об автономных учреждениях".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста, ваш комментарий, вы докладчик
по этому вопросу.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект - это
второй, дополнительный законопроект, он вытекает из того законопроекта,
который мы приняли во втором чтении, - "Об автономных учреждениях". Мы
специально их развели во втором чтении, решили принимать отдельно, чтобы
учесть текст, который мы приняли на прошлой неделе. Здесь всё выверено,
никакой спешки нет. Этот законопроект был внесён ещё в апреле, поэтому всё
делается по плану.
Ну и я, пользуясь случаем, хочу обратить внимание... Вот коллега Грешневиков
сказал про Церетели Зураба Константиновича, о его работе... Вы знаете, на мой
взгляд, нам надо пресекать вот такие выступления, которые нагнетают
национальную рознь. Да, у нас действительно есть люди, которые занимаются
криминальным бизнесом, - это один вопрос, но есть достаточно много людей
разных национальностей, которые нормально работают в Москве и которые
дополняют...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, это не по повестке.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Это по повестке, был такой вопрос. Я считаю, что надо
просто пресекать такие выступления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги, давайте таким образом поступим. Я
предлагаю работать в рамках Регламента. У нас будет время, когда мы будем
обсуждать протокольные поручения, и депутат Грешневиков зачитает
соответствующее протокольное поручение, а мы с вами сможем дать оценку этому
протокольному поручению - поддержать его или нет и высказать свою точку
зрения.
Анатолий Николаевич, я предлагаю вам выступить, когда вы будете давать
протокольное поручение.
Депутат Крутов: протокольное поручение Комитету по делам СНГ и связям с
соотечественниками.
И депутат Москалец предлагает сделать один содоклад по пунктам 14 и 15. Я
думаю, что не будем обсуждать это предложение.
А, прошу прощения... по предложению депутата Бенедиктова мы должны
проголосовать. Он предложил снять пункт 7 из порядка работы, а комитет в лице
Павла Владимировича Крашенинникова возражает, поэтому я ставлю на голосование
предложение депутата Бенедиктова снять пункт 7 из порядка работы сегодняшнего
пленарного заседания.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.85,3%
Результат: не принято
Пункт 7 остаётся в порядке работы.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1772 по 2049 из 6997
Пункт 7 порядка работы. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об автономных учреждениях", а также в целях уточнения
правоспособности государственных и муниципальных учреждений". Доклад
председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы с вами
22 сентября приняли проект основного закона, который называется "Об
автономных учреждениях". Данный законопроект - это как раз тот
законодательный акт, который в связи с принятием закона "Об автономных
учреждениях" вносит поправки в целый ряд законодательных актов. В связи с тем
что при рассмотрении повестки встал этот вопрос, я хочу сказать, что данный
законопроект был внесён ещё в начале апреля и принят в первом чтении в июне
этого года. Нам представляется, что времени было достаточно, чтобы предложить
поправки и как-то повлиять на существующий текст. Всего поступила сорок одна
поправка. Мы предлагаем к принятию семнадцать и рекомендуем к отклонению
двадцать четыре поправки. Хочу отметить, что этот текст является вторым
текстом, и он приводит законодательство в соответствие с тем, которое мы уже
приняли.
Уважаемые коллеги, мы просим рассмотреть таблицы и принять законопроект во
втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у вас на руках две таблицы. Таблица
1, в ней семнадцать поправок, которые комитет рекомендует к принятию. Есть ли
замечания по этой таблице? Нет замечаний. Ставлю на голосование таблицу 1
поправок, рекомендованных комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято
Таблица принимается.
Таблица 2, в ней двадцать четыре поправки, которые комитет рекомендует к
отклонению. Есть замечания по этой таблице, я вижу. Депутат Мельников,
пожалуйста.
МЕЛЬНИКОВ И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 16, 19 и 21.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 16, 19 и 21.
Есть ли ещё замечания по таблице? Нет. Уважаемые коллеги, ставлю на
голосование таблицу 2 поправок, которые комитет рекомендует к отклонению, за
исключением поправок 16, 19 и 21.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято
Таблица принимается.
Пожалуйста, Иван Иванович Мельников. Поправка 16.
МЕЛЬНИКОВ И. И. Уважаемые коллеги, вы помните наши дебаты, когда мы принимали
законопроект "Об автономных учреждениях", по поводу возможности приватизации
автономных учреждений. Мы предлагаем, чтобы закончить эти дебаты, в Законе
"Об образовании" ясно записать, что приватизации не подлежат государственные
и муниципальные автономные образовательные учреждения. Вот суть этой
поправки. Повторяю, поправка очень важная: не подлежат приватизации
автономные учреждения. Просим поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прозвучало обоснование.
Пожалуйста, Павел Владимирович, ваша точка зрения.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, мы на эту тему уже достаточно много говорили. Я ещё
раз просто хочу подтвердить то, что приватизация не является предметом этого
закона. Я, помните, приводил пример... У нас в стабильных законодательных
актах вообще приватизация не затрагивается, есть специальные законы, которые
решают вопросы перехода государственного и муниципального имущества в частную
собственность, и эти законы как раз и регулируют данные вопросы. Что касается
приватизации предприятий, есть закон о приватизации предприятий, по жилью -
отдельный закон, по земле - отдельный, поэтому мы предлагаем данный
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прозвучали мнения как за, так и
против. Ставится на голосование поправка...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у нас нет такой процедуры. Тогда я вам даю тридцать
секунд для...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас по Регламенту процедура
предусмотрена следующая: вы обосновываете поправку - комитет высказывает свою
точку зрения.
По ведению - депутат Мельников.
МЕЛЬНИКОВ И. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Обращаю ваше
внимание на то, что в пункте 13 статьи 39 написано, что государственные
образовательные учреждения приватизации не подлежат. Мы предлагаем в эту же
статью добавить, что и автономные тоже не подлежат приватизации, а вы
говорите, что этой нормы нет в Законе "Об образовании". Она есть, эта норма!
О чём же разговор? Давайте мы добавим автономные учреждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз точка зрения комитета, и голосуем, коллеги,
иначе мы... этот спор надо было в комитете провести.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Давайте мы ещё раз тогда скажем о том, что существует
законодательство о приватизации, которое охватывает как раз вопросы,
связанные с приватизацией государственного муниципального имущества, так?
Так. В статье 39, вы правы, есть эти нормы. И на самом деле сейчас вопрос о
том, приватизировать или нет, просто не стоит, с одной стороны. С другой
стороны, имущество и автономных учреждений, и других государственных
муниципальных учреждений по форме собственности относится к государственной
муниципальной, поэтому здесь всё абсолютно сходится. Мы считаем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование поправку 16.
Депутат Мельников предлагает её принять. Комитет рекомендует её отклонить.
Включите режим голосования.
И я прошу депутатов оставаться в рамках Регламента. Когда вы обосновываете
поправку, делайте это максимально полно, так, как вы считаете нужным, чтобы
не возвращаться к этому.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 19. Пожалуйста, депутат Мельников Иван Иванович.
МЕЛЬНИКОВ И. И. Уважаемые коллеги, я прошу внимательно послушать, что
произойдёт, если поправка 19 не будет принята, внимательно вслушаться.
Кстати, обращаю внимание, что аналогичную поправку вносили депутаты фракции
"Единая Россия" (почему-то они её сейчас не выносят на отдельное голосование)
и профильный комитет Совета Федерации. Если поправка не будет принята, то из
Закона "Об образовании" будет исключена норма о том, что образовательному
учреждению принадлежит право самостоятельно распоряжаться средствами,
полученными за счёт внебюджетной деятельности. То есть что произойдёт? Те
образовательные учреждения государственные, которые сейчас есть, которые сами
зарабатывают деньги, лишат права самостоятельно распоряжаться собственными
средствами. Тем самым вы фактически делаете следующее: вы их заставляете
менять форму и становиться автономными учреждениями, потому что такое право
вы оставили только для автономных учреждений. Вы же говорили о том, что
только 2-3 процента образовательных учреждений станут автономными, но,
исключая эту норму, вы все их заставляете переходить в категорию автономных.
Как же так?! Вы государственные учреждения лишаете права самостоятельно
распоряжаться собственными средствами. Что вы делаете?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Крашенинников, мнение комитета.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Понимаете, наряду с Законом "Об образовании" существует
Гражданский кодекс, где нормы, связанные именно с учреждениями, в том числе
бюджетными, как раз описывают те проблемы, которые связаны с субсидиарной
ответственностью, в том числе с банкротством и так далее, и так далее. Нам
представляется, что с учётом самого закона "Об автономных учреждениях" и с
учётом закона "О некоммерческих организациях" и Гражданского кодекса... эта
норма просто не вписывается в данный текст закона, будет противоречить закону
"Об автономных учреждениях". Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 19. Депутат Мельников
предлагает её принять, комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 21.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Мельникову.
МЕЛЬНИКОВ И. И. Уважаемые коллеги, поправка 21 по сути о том же самом, о чём
я говорил, комментируя предыдущую поправку, только эту поправку предлагает
профильный комитет Совета Федерации, обращает наше внимание на то, что
произойдёт.
Уважаемый Павел Владимирович, вы же понимаете, что в принятом законе "Об
автономных учреждениях" такое право дано автономным учреждениям -
самостоятельно распоряжаться собственными средствами. Зачем же мы сейчас
лишаем этого права государственные и муниципальные автономные учреждения?
Объясните, зачем мы лишаем их этого права. В законе "Об автономных
учреждениях" мы дали право распоряжаться собственными средствами автономным
учреждениям. Зачем же мы лишаем права государственные учреждения
распоряжаться собственными средствами? Зачем мы убираем эту норму из общего
Закона "Об образовании"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вы, видимо, оговорились, потому что оба раза сказали об
автономных... Да, да. Я просто уточняю, что речь идёт о режиме, который
касается собственности, а что касается автономных учреждений, здесь действует
режим, который предусмотрен в законе "Об автономных учреждениях", и тот
режим, который есть в Гражданском кодексе. И мы полагаем, что этого вполне
достаточно. И конечно, если бы эта норма осталась, она бы противоречила
закону "Об автономных учреждениях".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 21. Депутат Мельников
предлагает её принять. Комитет настаивает на её отклонении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования. (Шум в зале.)
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4%
Результат: не принято
Я предлагаю депутатам Локотю и Крашенинникову дискуссию завершить где-нибудь
вне зала, потому что очень громко она проходит, громче, чем в микрофон.
Поправка отклоняется.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели обе таблицы поправок. Ставится на
голосование: принять проект федерального закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0%
Проголосовало против 70 чел.15,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Заседание № 169
09.06.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 286555-4 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об автономных учреждениях", а также в целях уточнения правоспособности государственных и муниципальных (бюджетных) учреждений".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 457 по 460 из 7040
Во-вторых, я хотел бы попросить перенести рассмотрение законопроектов под
номерами 19 и 20 повестки дня на более поздний срок. Обоснование - перед
голосованием.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 522 по 534 из 7040
МЕЛЬНИКОВ И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Я предлагаю снять сегодня с рассмотрения пункты 19 и 20. Сейчас в Москве
проходит съезд ректоров, который обращается к Государственной Думе с просьбой
не рассматривать этот законопроект без дополнительного обсуждения. Российская
академия наук тоже выступает против рассмотрения этого законопроекта.
Фактически этот законопроект можно сравнить по масштабу ожидаемого вреда с
законом об отмене льгот - речь идёт о ликвидации конституционного права на
бесплатное образование и о снятии запрета на приватизацию образовательных
учреждений.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 715 по 727 из 7040
КОЛЕСНИКОВ С. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, я прошу перенести рассмотрение пунктов 19 и 20
повестки дня и создать рабочую группу по доработке данного законопроекта,
пункт 19. Основания следующие: нет заключения Общественной палаты;
отрицательное заключение академии медицинской и большой академии; Комитет по
образованию и науке, профильный, заключения по данному законопроекту не дал;
профильный комитет Совета Федерации отрицательное мнение высказал по данному
законопроекту. По моему мнению, его надо передать для анализа в нашу
антикоррупционную комиссию, потому что он несёт в себе признаки резкого
увеличения чиновничьего произвола и признаки коррупции, это последний передел
бюджетной собственности.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 794 по 897 из 7040
Смолин Олег Николаевич - вопрос о переносе рассмотрения пунктов 19 и 20.
Пожалуйста, включите микрофон Смолину Олегу Николаевичу.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я не обсуждаю в
данный момент законопроекты по существу, я только обращаю ваше внимание на
следующую ситуацию.
Первое. Уважаемый Борис Вячеславович, в ваш адрес направлено обращение
президента Российского союза ректоров Виктора Антоновича Садовничего с
просьбой перенести рассмотрение этого вопроса. Вчера на съезде ректоров ни
один из выступавших не поддержал эти законопроекты, зато было много
категорически выступавших против. Я думаю, что принятие этих законопроектов
сегодня в первом чтении будет прямым вызовом Российскому союзу ректоров.
Второе. Действительно, мы имеем отрицательное заключение профильного комитета
Совета Федерации. Мы имеем де-факто отрицательное заключение Комитета по
культуре, в котором написано, что нельзя принимать законопроект в первом
чтении до внесения в него принципиальных изменений. Мы имеем сложное
заключение Комитета по собственности, в котором между тем прямо написано, что
принятие этого законопроекта приведёт к вытеснению бесплатных услуг в
социальной сфере платными услугами, к размыванию государственной
собственности и государственной ответственности в этой сфере.
Уважаемые коллеги, я располагаю заключениями профсоюза работников образования
и науки, профсоюза работников культуры и целого ряда других организаций,
которые выступают против этих законопроектов. Я поддерживаю предложение
депутатов Мельникова и Колесникова о переносе рассмотрения этих
законопроектов на более поздний срок и о создании специальной рабочей группы
по ним. Действительно, нет ни заключения профильного Комитета по образованию
и науке, ни профильного комитета по здравоохранению. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Булаев Николай Иванович, председатель комитета.
БУЛАЕВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, на самом деле вчера на съезде Российского союза ректоров
данный законопроект обсуждался, и я бы не сказал, что он обсуждался очень
подробно. Есть позиция ректорского сообщества по этому законопроекту. И я бы
хотел, чтобы мы сегодня учли то, что по этому законопроекту были
высказывания, и достаточно принципиальные, Президента Российской Федерации
Владимира Владимировича Путина, выступившего на съезде, где он предложил
переходные статьи законопроекта рассмотреть с точки зрения обязательности
изменения через два года вида образовательного учреждения. И это предложение
президента было встречено ректорским сообществом очень положительно. Я
считаю, что с учётом этих обстоятельств законопроект можно рассматривать.
Несомненно, законопроект нуждается в доработке, и я думаю, что у нас есть все
основания для того, чтобы ко второму чтению учесть те замечания, которые есть
и у Российского союза ректоров, и у всех, кто заинтересован в принятии
данного законопроекта. Выступавшие на съезде высказывали в том числе и
предложения о принятии данного законопроекта, это было в выступлении,
например, ректора Высшей школы экономики. И ещё раз хотел бы сказать, что у
нас с вами есть возможность ко второму чтению учесть те замечания и
предложения, которые существуют на сегодняшний день.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Крашенинников Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У профильного комитета,
комитета по законодательству, тоже есть замечания. Тем не менее мы считаем,
что всё-таки разводить бюджетную и внебюджетную сферы по такой
организационно-правовой форме, как образовательные учреждения, обязательно
нужно. Нужно выстраивать критерии. Я согласен с предыдущим выступавшим,
действительно переходные положения можно и нужно править. А с точки зрения
Регламента законопроект готов. Мы готовы его рассматривать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение депутата Смолина и
депутата Мельникова снять с рассмотрения 19-й и 20-й пункты порядка работы.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 102 чел.22,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9%
Результат: не принято
Не принято.
По предложению Смолина Олега Николаевича обращаюсь также к председателю
Комитета по бюджету и налогам по поводу рассмотрения законопроекта об основах
налоговой системы в Российской Федерации, а также о признании утратившими
силу актов законодательства Российской Федерации в части налогов и сборов. В
своём выступлении Олег Николаевич уточнил, о чём речь.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4192 по 5428 из 7040
Переходим к пункту 19 порядка работы. Если я правильно понял предложение
депутата Крашенинникова, доклад и содоклад они предполагают сделать сразу по
двум законопроектам - по пунктам 19 и 20. Мартин Люцианович Шаккум, который
идёт к трибуне, сейчас выскажется на этот счёт. Пункт 19. О проекте
федерального закона "Об автономных учреждениях".
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я поддерживаю предложение Павла
Владимировича Крашенинникова и готов сделать доклад сразу по двум
законопроектам.
Проекты федеральных законов "Об автономных учреждениях" и "О внесении
изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об автономных учреждениях", а также в целях уточнения
правоспособности государственных и муниципальных (бюджетных) учреждений"
разработаны в соответствии с принципами реструктуризации бюджетного сектора,
которые предусматривают преобразование бюджетных учреждений в различные
организационно-правовые формы. Цель законопроектов - сократить затраты
бюджетов на содержание государственных и муниципальных учреждений, дать им
возможность самим зарабатывать средства на осуществление своей деятельности.
Сейчас учреждения почти полностью финансируются из бюджета, и при этом они
набирают денежные обязательства с превышением, как правило, лимита бюджетного
финансирования. В результате возникает кредиторская задолженность,
ответственность за оплату которой ложится на бюджет. С этой точки зрения
актуальность принятия данных законопроектов не вызывает сомнений.
Законопроекты вводят новый тип государственного учреждения - автономные
учреждения. Предполагается, что автономные учреждения будут действовать
наряду с существующими государственными и муниципальными учреждениями, однако
в отличие от существующих они будут обладать большей свободой в отношении
переданного им имущества и в осуществлении поставленных перед ними целей.
Законопроекты рассматривают автономные учреждения как разновидность
учреждений, а не как новую организационно-правовую форму. Я подчёркиваю вот
этот пункт: именно разновидность, а не новая организационно-правовая форма.
Это делает возможным особый способ их создания: путём изменения типа
существующего учреждения, а не путём преобразования. Это, в свою очередь,
позволяет избежать необходимых при проведении преобразований процедур
реорганизации юридического лица. При этом следует отметить, что отдельное
место в законопроекте "Об автономных учреждениях" занимают вопросы гарантий
прав кредитора при изменении типа учреждений, и в этом случае предлагается
учитывать норму гражданского законодательства о праве кредитора потребовать
прекращения или досрочного исполнения обязательств при принятии решений об
изменении типа учреждения.
Законопроект содержит ряд ограничительных норм, запрещающих без согласия
собственника распоряжаться недвижимым и особо ценным движимым имуществом,
закреплённым за собственником или приобретённым за счёт бюджетных средств.
Имуществом, приобретённым на доходы от своей деятельности, автономное
учреждение будет распоряжаться самостоятельно. Законопроект определяет
порядок и назначение имущества автономного учреждения. Так, имущество данного
учреждения может использоваться только для решения задач, определённых его
уставом.
Решение об изменении типа существующего госучреждения на автономное
принимается при условии, что такое решение не повлечёт нарушения прав
граждан. При этом изменение типа учреждений здравоохранения (я подчёркиваю
это) запрещается.
Автономное учреждение не будет финансироваться по смете доходов и расходов,
так как оно не будет являться бюджетным учреждением, оно будет получать в
обязательном порядке задание учредителя или исполнять обязательства перед
страховщиком по обязательному социальному страхованию, а также осуществлять
деятельность по бесплатному или частично платному оказанию услуг.
Финансовое обеспечение деятельности таких учреждений будет осуществляться за
счёт средств соответствующего бюджета в форме субсидий и субвенций,
государственных внебюджетных фондов и иных источников, не запрещённых
законом. Автономное учреждение также может выполнять услуги на возмездной
основе на договорном принципе, в пределах видов уставной деятельности.
Органами управления согласно законопроекту являются наблюдательный совет,
руководитель автономного учреждения и иные органы, предусмотренные
федеральным законом и уставом учреждения. Учитывая значимость услуг, которые
призваны оказывать автономные учреждения, законопроект предлагает наряду с
государственным контролем осуществление контроля общественного. Поэтому
законопроект содержит норму, обязывающую организации данной формы обеспечить
открытый доступ к целому ряду документов о деятельности учреждений, что
позволит повысить общественный контроль за их деятельностью.
В то же время следует признать, что отдельные положения законопроекта
потребуют дополнительной проработки. Это касается критериев выбора того или
иного типа учреждения, механизма согласования крупных сделок, формирования
состава и полномочий наблюдательного совета, контроля за использованием
средств, выделяемых автономным учреждениям из бюджетов, и других. Эта
доработка может быть осуществлена ко второму чтению.
Проект федерального закона о внесении изменений в законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием данного закона, а также в целях
уточнения правоспособности государственных и муниципальных (бюджетных)
учреждений подготовлен в тесной взаимосвязи с законопроектом "Об автономных
учреждениях". Целью его является приведение в соответствие законодательных
актов в связи с расширением круга организационно-правовых форм организации
социальной сферы и уточнением правоспособности бюджетных учреждений.
Предлагается внести поправки в Гражданский, Бюджетный и Налоговый кодексы и
федеральные законы "О некоммерческих организациях", "Об образовании", "О
высшем и послевузовском профессиональном образовании", "Об исполнительном
производстве" для урегулирования гражданско-правовых вопросов.
Законопроект "Об автономных учреждениях" предусматривает различное правовое
положение имущества, принадлежащего автономным учреждениям. В соответствии с
этим законопроект предусматривает внесение изменений в соответствующие статьи
Гражданского кодекса. Их цель - применение режима оперативного управления для
автономного учреждения с учётом его особенностей.
В настоящее время Бюджетный кодекс Российской Федерации признаёт законными
сделки бюджетного учреждения, соответствующие целям их деятельности, но
выходящие за пределы утверждённой для данной организации сметы расходов и
доходов. В то же время Бюджетный кодекс Российской Федерации запрещает
бюджетным учреждениям принимать на себя денежные обязательства с превышением
сметы расходов и доходов. Фактически же указанный запрет не действует, так
как он несовместим с правом бюджетных учреждений на самостоятельное
расходование средств, полученных из внебюджетных источников, закреплённых не
только Гражданским, но и Бюджетным кодексом Российской Федерации. Таким
образом, в настоящее время не существует правовых оснований для признания
недействительными сделок бюджетных учреждений, совершённых с превышением
установленных для них лимитов бюджетных обязательств.
В связи с этим необходимо внести соответствующие изменения в Гражданский и
Бюджетный кодексы, устанавливающие лишение бюджетных учреждений права на
самостоятельное распоряжение доходами от предпринимательской или иной
приносящей доход деятельности. Предполагается внесение изменений в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях". Включена новая статья, в
которой также уточнены отдельные статьи Закона "Основы законодательства
Российской Федерации о культуре", в частности особенности структуры,
компенсации, порядка формирования и финансирования заданий учредителя
автономных учреждений культуры.
Вносимые в законодательные акты изменения позволят устранить имеющие место
после возникновения разновидностей организационно-правовых форм противоречия
между федеральным законом "Об автономных учреждениях" и действующими в
настоящий момент законами "О некоммерческих организациях", "Об образовании",
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании", а также Гражданским
и Бюджетным кодексами, устанавливающими общие принципы функционирования
юридических лиц.
В результате принятия рассматриваемых законопроектов будет урегулирована
нормативно-правовая база для реализации механизма повышения эффективности
использования бюджетных средств, а также будут регламентированы отношения,
возникающие при функционировании учреждений различных организационно-правовых
форм при осуществлении социально-культурных функций.
Предлагаю принять рассматриваемые законопроекты в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Мартин Люцианович.
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович!
Представленные законопроекты решают существующую, к сожалению, проблему
неурегулированности статуса разного рода учреждений. Мы знаем, что у нас есть
учреждения, которые являются чисто бюджетными и финансируются за счёт сметы,
и также мы знаем, что у нас есть учреждения, которые существуют в основном за
счёт заказов, за счёт субсидий, дотаций, субвенций и так далее. Вот как раз
представленный вам законопроект пытается решить те проблемы, которые
возникают в деятельности таких учреждений. На мой взгляд, предлагается
достаточно удачная схема регулирования деятельности данных некоммерческих
юридических лиц.
Обращаю внимание на то, что режим имущества, которым наделены соответствующие
юридические лица, учреждения, сохраняется - остаётся такая форма вещного
права, как оперативное управление.
Уважаемые коллеги, если для бюджетных учреждений существует запрет на
распоряжение закреплённым за ним имуществом, то автономным учреждениям
предоставляется гораздо больше свободы: здесь говорится о том, что автономное
учреждение вправе распоряжаться свободно принадлежащим ему на праве
оперативного управления имуществом, за исключением особо ценного имущества и
за исключением целевых средств, которые ему были выделены собственником.
Также в данном законопроекте достаточно подробно урегулированы вопросы,
связанные с органами управления автономными учреждениями. Сразу обращаю
внимание на то, что здесь более сложная система управления, в том числе
вводится такое понятие, как наблюдательный совет. Мы знаем, что у нас в
корпоративном законодательстве наблюдательный совет, попечительский совет и
совет директоров существуют. И здесь как раз во многом по образу и подобию
хозяйственных обществ предлагается создать вот такие наблюдательные советы.
Здесь есть, конечно, свои проблемы, о чём я скажу позже, но в принципе для
управления такими организациями и в целях того, чтобы вот это более свободное
распоряжение имуществом, в том числе недвижимостью, было возможно и
контролируемо, предлагается всё-таки создание наблюдательных советов.
Также следует обратить внимание на то, что здесь разная ответственность по
обязательствам, которые берут как бюджетные учреждения, так и автономные
учреждения, о которых сегодня говорится. И это также связано с тем, что у
автономных учреждений больше свободы и, соответственно, ответственность также
здесь должна быть гораздо более существенная, что, в общем-то, чётко
прописано.
Несколько слов о недостатках, на которые обращает внимание наш комитет. Как я
уже говорил, на мой взгляд, чересчур подробно и чересчур широко прописывается
принцип формирования персонального состава наблюдательного совета. Здесь, к
сожалению, нет чётких и понятных порядка и критериев для включения в этот
наблюдательный совет. И непонятно, откуда взялись здесь представители
трудового коллектива, хотя учреждение всё-таки создаётся собственником, в
общем-то, создаётся единственным субъектом, который учреждает данное
юридическое лицо, но если даже есть эти представители, то нужно, конечно,
чётко прописать, как и в каких случаях они голосуют, какой процент. Этого
пока, к сожалению, нет.
Кроме того, в законе появилось такое понятие, как особо ценные объекты
движимого имущества, и говорится о том, что отнесение к такого рода объектам
должно быть в компетенции Правительства Российской Федерации. Поскольку
распоряжение такими особо ценными объектами затруднено и в некоторых случаях
просто запрещено данным законом, мы полагаем, что понятие этих особо ценных
объектов и критерии определения таких объектов должны быть всё-таки в самом
законе, а не в постановлении исполнительной власти.
Уважаемые коллеги, как уже Мартин Люцианович сказал, второй законопроект, в
общем-то, дополняет первый и вносит как раз поправки в целый ряд нормативных
актов - и в ГК, и в закон "О некоммерческих организациях", и в некоторые
другие законы.
В принципе оба законопроекта подготовлены достаточно качественно. У нас
разные законопроекты выносятся на рассмотрение в первом чтении, об этих можно
сказать, что юридико-технически они подготовлены неплохо. Комитет по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
уважаемые коллеги, предлагает принять эти два законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Ох, много рук.
Включите режим записи.
Тринадцать записавшихся. Может быть, мы пойдём по фракционному принципу?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы... Я постараюсь дать и вам слово, Светлана
Петровна. Давайте так поступим, и посмотрим сейчас.
Гончар Николай Николаевич, пожалуйста, ваш вопрос. Кому?
ГОНЧАР Н. Н. И Павлу Владимировичу, и Мартину Люциановичу.
Первый вопрос. Скажите, пожалуйста, означает ли это, что собственность
федеральная, собственность субъектов Российской Федерации, органов местного
самоуправления при определённых условиях может быть отчуждена без их участия,
после того как соответствующие учреждения и организации будут наделены
правами, предусмотренными в законе?
И второе. Сразу задам этот вопрос, если мои коллеги не смогут это сделать.
Представляете, что произойдёт с учреждениями детско-юношеского спорта? В
лучшем случае они немедленно станут все платными, а в худшем - просто
закроются. Относится ли к особо ценным объектам земля, на которой стоят
здания и сооружения, принадлежащие этим, теперь автономным учреждениям?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет отвечать? Павел Владимирович, с места, да?
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, здесь совершенно разный принцип
формирования имущества, о чём говорили и Мартин Люцианович, и я. На самом
деле бюджетные учреждения действительно наделяются имуществом на праве
оперативного управления за счёт сметы, за счёт бюджета. Вот эти автономные
учреждения - они как раз за счёт субвенций, дотаций, за счёт заказов, поэтому
закон и говорит о том, что здесь более свободное распоряжение имуществом. Но
есть ограничения: если вдруг по какой-то смете всё-таки предоставлено
имущество либо есть особо ценные объекты, о которых я говорил, что
относительно их нужно более детально прописать, тогда это всё запрещено.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шаккуму, пожалуйста, включите микрофон.
ШАККУМ М. Л. Всё-таки не на все вопросы ответил Павел Владимирович, и я хочу
дополнить.
Николай Николаевич, нельзя будет распоряжаться тем имуществом, которым
наделено это учреждение для осуществления уставной деятельности, то есть всё
особо ценное движимое и недвижимое имущество, естественно, не входит в состав
того имущества, которым можно свободно распоряжаться. Только тем имуществом,
которое приобретено на деньги, на средства, полученные в связи с оказанием
каких-то платных услуг, то есть заработанным имуществом, можно будет
распоряжаться, а имуществом, которым наделена организация, безусловно, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хованская, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. Горяева по карточке Хованской.
У меня вопрос к Мартину Люциановичу.
Вот вы сказали, что цель этого законопроекта - сократить расходы на бюджетные
учреждения. И это в государстве, где мы скоро согнёмся под сверхдоходами,
которые получаем сегодня. Но у меня немножко другой вопрос. Вот зачем вы,
депутаты, берёте на себя такую ответственность? Почему не правительство
вносит этот законопроект? Просчитали ли вы последствия принятия этого закона?
И кто потом будет за это отвечать?
Ведь что сегодня делается? В государстве, в общем-то, с большим числом нищего
населения мы фактически коммерцализируем бюджетную сферу - здравоохранение,
образование, культуру. Не кажется ли вам, что этим законопроектом вы
вызываете синдром недовольства, раздражения? Не получится ли так, как сказано
у Столыпина: вам нужны великие потрясения. Кто просчитал всё это? Кто будет
отвечать за последствия?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.
Шаккуму включите микрофон.
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги! Дело вот в чём.
Во-первых, этот закон должен привести в соответствие, направить в
законодательное русло ту ситуацию, которая сегодня у нас сложилась. У нас
сегодня бюджетные учреждения оказывают огромное количество платных услуг, и
всё время встаёт вопрос, каким же образом нам всё-таки не путать частную
шерсть с государственной. Мы должны сегодня законодательно всё-таки отделить
те учреждения, которые действительно являются бюджетными, которые могут
существовать только на бюджетные средства, от тех учреждений, в которых
большую часть доходов могут составлять доходы от оказания платных услуг. И
не только могут, а они уже составляют сегодня значительную часть в бюджетах
этих учреждений. Более того, есть учреждения, где доля этих услуг составляет
до 80-90 процентов их бюджета. Поэтому, коллеги, мы просто приводим в
соответствие и направляем в нормальное правовое русло сложившуюся ситуацию и
считаем, что, если учреждение может зарабатывать деньги, пусть оно их
зарабатывает. Но это ни в коей мере не отразится на тех учреждениях, которые
оказывают бесплатные услуги, и даже автономные учреждения могут получать
задание от учредителя и оказывать соответствующие бесплатные услуги
определённым категориям граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Махмудов Махмуд Гаджулаевич, пожалуйста, ваш вопрос.
У нас так и получится - примерно по два вопроса от фракции.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Мой вопрос также Мартину Люциановичу.
Как один из ведущих авторов этого законопроекта, не считаете ли вы, Мартин
Люцианович, что причина неэффективности работы государственных муниципальных
учреждений вовсе не в недостаточности финансовой свободы, а в отсутствии
профессионализма, в частности в работе руководителей учреждений,
недостаточности финансирования со стороны государства и нецелевом
расходовании средств бюджета, в отсутствии надлежащего контроля за работой
учреждений со стороны контролирующего исполнение государства, его
чиновничьего аппарата? И неясно также, кто будет определять объём платных и
бесплатных услуг и тарифы на услуги. Не получится ли, что одни окажутся в
выгодных условиях, другие, наоборот, в ущемлённых и пойдут коррупционные и
другие злоупотребления, что получим обратный эффект от этого?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, я не разделяю подобных опасений. Я считаю,
что сегодня низкий уровень руководства и, может быть, низкий уровень
кадрового состава этих учреждений определяется ещё и тем, что очень многие
доходы этих учреждений находятся в тени, в частности арендная плата и другие
формы зарабатывания денег. Речь идёт о легализации существующего положения.
Сегодня, к сожалению, многие руководители злоупотребляют своим служебным
положением и, по сути дела, превращают учреждения в источник дохода для
личного обогащения. Речь идёт о легализации этих доходов, о повышении
качества работы персонала и соответственно качества работы руководящих
работников.
Что касается контроля, полностью с вами согласен: контроль должен быть и
будет. Что касается бесплатных услуг, то собственник имеет право обладать
полномочиями по определению количества бесплатных услуг, которые должно
оказывать данное учреждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй вопрос кто будет задавать от фракции КПРФ?
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. У меня вопрос к депутату Крашенинникову.
Уважаемый Павел Владимирович, как вам, конечно, известно, ещё недавно все те
свободы, которые вы обещаете теперь автономным учреждениям, были записаны, в
частности, в законодательстве об образовании. Вы их все ликвидировали 122-м
законом и сопутствующими законами, повязали действительно эти учреждения по
рукам и ногам, а теперь обещаете им снова дать свободу, но ценой риска
уничтожить весь социальный сектор и все социальные права граждан.
Спрашивается: стоило ли создавать трудности, чтобы потом пытаться их
преодолевать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Крашенинникову.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я только не понимаю: вопрос по существу или нет? Мне
кажется, что совершенно определённо два докладчика выступили и сказали, что у
нас на практике уже существует два вида бюджетных организаций, два вида
учреждений. Действительно, у нас Гражданским кодексом регулируется их
деятельность, в нём, в частности, говорится, что учреждения имеют право
распоряжаться заработанными средствами. А здесь, в законопроекте "Об
автономных учреждениях", как раз говорится о том, как, когда, в каких случаях
и в каких пределах это всё делать можно. Говорить о забирании или
предоставлении свобод я сейчас просто не берусь.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет второй вопрос задавать от фракции "Единая
Россия"? Записались депутаты Басыгысов, Иванова и Гильмутдинов. Иванова
Валентина Николаевна, пожалуйста.
Включите микрофон.
ИВАНОВА В. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо огромное, Олег Викторович.
У меня вопрос к Мартину Люциановичу.
Мартин Люцианович, указывается, что финансирование автономного учреждения
будет осуществляться на основе субвенций, субсидий из бюджетов различного
уровня. Скажите, пожалуйста, предусматривается ли разработка соответствующих
нормативов финансирования? Это касается образовательных учреждений. Ведь для
того, чтобы выполнить задание по обучению того или иного количества
студентов, мы должны опираться на определённые нормативы. Это во многом,
естественно, улучшило бы этот закон. На ваш взгляд, нужна вот эта
составляющая?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович Шаккум.
ШАККУМ М. Л. Валентина Николаевна, согласен с вами. Я считаю, что в законе мы
можем просто указать, что в развитие данных положений необходимо выпустить
соответствующий нормативный акт правительства, постановление правительства по
данному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От депутатов, не входящих в объединения, ещё записался
депутат Рыжков Владимир Александрович, но я его не вижу в зале.
Тогда от фракции "Родина" вопрос задаёт депутат Виноградов. Пожалуйста, Борис
Алексеевич.
ВИНОГРАДОВ Б. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо.
У меня вопросы и к Павлу Владимировичу, и к Мартину Люциановичу.
К Мартину Люциановичу такой вопрос: может ли автономное учреждение быть
признано банкротом? А к Павлу Владимировичу вопрос такой: были ли у комитета
соисполнители, а именно профильные комитеты по образованию и науке и по
охране здоровья, поскольку это касается всё-таки в основном этих двух сфер
деятельности?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вначале Шаккум, потом Крашенинников. Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Нет, в отношении автономных учреждений не может быть проведена
процедура банкротства, но гражданин или же учреждение вправе по каким-то
обязательствам обратиться в суд с иском и взыскать по суду какие-то суммы или
какое-то имущество.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович, ответ на вашу часть
вопроса.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Были ли соисполнители?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, были соисполнители. Есть соответствующие заключения
Комитета по собственности, Комитета по труду и социальной политике, Комитета
по культуре. Вот сегодня говорили, что нет заключения Комитета по охране
здоровья, - есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть такое заключение, да.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Заключение есть. Так же, как и у профильного комитета, у
наших коллег есть замечания по данному законопроекту. Считаем, что ко второму
чтению вполне можем основную часть этих замечаний учесть, особенно то, о чём
говорил сегодня Булаев, это тоже, конечно, мы будем специально и тщательно
рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, давайте завершим процедуру вопросов и ответов и приступим к
обсуждению. Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Есть:
Смолин, Виноградов, Горячева. Я вижу ещё пять рук. Давайте запишемся,
коллеги.
Покажите, пожалуйста, результаты записи.
Двенадцать человек. Уважаемые коллеги, как поступим? Давайте так: от каждого
депутатского объединения плюс от депутатов, не входящих в объединения. Кто
будет выступать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Оксана Генриховна Дмитриева.
От КПРФ кто будет выступать? Депутат Смолин. Пожалуйста, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я вышел на эту трибуну потому, что закон,
который мы сегодня принимаем, - это закон исключительной важности. Я рискнул
бы сказать, что это монетизация номер два и по отдалённым последствиям, быть
может, даже хуже, чем монетизация номер один.
Позвольте мне процитировать некоторые высказывания. Цитирую высказывание из
письма ректора МГУ, президента союза ректоров Садовничего: уважаемый Борис
Вячеславович, прошу вас отложить рассмотрение проекта федерального закона "Об
автономных учреждениях" и провести дополнительное согласование для учёта
позиции ректорского сообщества, которое настаивает на необходимости
исключения из-под юрисдикции данного законопроекта существующих
государственных (муниципальных) образовательных учреждений. Ну, попросту
говоря, все другие - пожалуйста, а нас не трогайте. Следующее: Российский
профсоюз работников культуры внимательно ознакомился с проектом федерального
закона и считает, что в данной редакции мы его не должны поддерживать. Далее
- то же самое: профсоюз работников образования и науки констатирует, что это
приведёт к массовому нарушению прав граждан в области образования.
К сожалению, нам не дали раздать эти материалы, почему-то считается, что
депутатам не нужно с ними ознакомиться.
Уважаемые коллеги, посмотрите, пожалуйста, заключение вашего собственного
Комитета по собственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, но эти материалы розданы.
СМОЛИН О. Н. Которые мы просили раздать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, они все розданы депутатам.
СМОЛИН О. Н. А, спасибо большое, коллеги.
Тогда... Вы имеете в виду заключение комитета?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И заключение комитета, и обращение ректора Садовничего
в адрес Грызлова, и письмо Парошина, Дёмина, Меркуловой. Всё это есть у
депутатов.
СМОЛИН О. Н. Тогда прошу прощения, просто моему помощнику сказали, что только
в электронном виде...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, всё это роздано.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на
заключение Комитета по собственности. Я снимаю шляпу перед Виктором
Семёновичем Плескачевским за это заключение, в котором чётко говорится о том,
что прямым следствием массового создания таких автономных учреждений явится
сокращение услуг, оказываемых населению за счёт средств соответствующих
бюджетов, и соответствующее замещение ранее бесплатных услуг платными, ну и
так далее, и так далее.
Есть отрицательное заключение профильного комитета Совета Федерации.
В чём дело? Почему все против, а Государственная Дума за? С каких пор мы
пытаемся вновь загонять железной рукой человечество к счастью? Кстати,
отвечаю Павлу Владимировичу, который выразил недоумение по поводу моего
вопроса. Смысл поставленного вопроса был предельно прост: вместо того чтобы
городить огород с автономными учреждениями, нужно вернуть то, что уже было в
законодательстве, и всё, и никто жаловаться на недостаток свободы больше не
будет. Сначала отобрали свободы у образовательных, в частности, учреждений, а
теперь предлагают вернуть эти свободы ценой резкого сокращения социального
сектора и угрозы приватизации. Почему, коллеги, все эти организации
категорически против законопроекта? Я полагаю, что риски от его принятия
намного больше так называемых выгод от расширения свободы. Риски эти троякого
рода.
Первая позиция. Риски, связанные с утратой даже скромных завоеваний
законодательства, которые всё еще остались. Например, мы принимали закон по
отсрочкам. Отсрочки установлены для студентов государственных (муниципальных)
образовательных учреждений. Про АУ ничего в нём не сказано, и не факт, что
вам удастся убедить Министерство обороны распространить это на АУ. Такая же
ситуация с остатками налоговых льгот, такая же ситуация с досрочными пенсиями
для педагогов и так далее, и так далее. Я, конечно, понимаю, что бывали
случаи, когда заключённый для того, чтобы получить свободу, отрубал себе руку
или ногу, но чтобы он отрезал себе голову - вижу впервые.
Вторая позиция. Конституция Российской Федерации гарантирует кое-что тем,
кто, в частности, учится в государственных (муниципальных) образовательных
учреждениях, лечится в соответствующих медицинских учреждениях, но она ничего
не гарантирует тем, кто учится или лечится в АУ. Поменяли всё на АУ - и
никаких конституционных гарантий нет. Это ползучее размывание конституционных
гарантий.
Третья позиция, совершенно очевидная. Скажем, в законе "Об образовании", в
статье 39, установлен запрет на приватизацию государственных (муниципальных)
образовательных учреждений, но АУ приватизировать никто не запрещает. И
кстати, ответ Мартина Люциановича был неточным, извините, это факт, потому
что в законопроекте прямо написано, что АУ отвечает всем принадлежащим ему
имуществом по обязательствам, за исключением особо ценного и недвижимого
имущества. То есть банкротство вполне в этом смысле возможно.
Но самое интересное, коллеги, что этот законопроект... Если вы думаете, что
он либеральный, а не социальный, то вы тоже ошибаетесь. Тут нет ни
социализма, ни либерализма, здесь есть только бюрократизм. В этом
законопроекте нет не только социальных гарантий, но и подлинной автономии. Я
вам напомню, уважаемые коллеги, например, что сейчас ректор вуза всё-таки
избирается. По новому закону ректор АУ, если это будет высшее учебное
заведение, будет назначаться. Я напомню, что сейчас всё-таки в вузе, плохо
ли, хорошо ли, реально управленческими органами являются учёный совет и
конференция. Теперь предлагается ввести наблюдательный совет, и члены
коллектива будут составлять только треть от всего состава наблюдательного
совета. Я вам напомню, уважаемые коллеги, что некоторые наши либералы, в
нормальном смысле этого слова, ждали от нового законодательства совместного
учредительства, а в законопроекте об АУ совместного учредительства тоже нет.
Хочу ещё раз призвать авторов законопроекта и всех депутатов Государственной
Думы: ау, коллеги, ау, услышьте голос общества образовательного, культурного,
социального, голоса всех, кто к вам обратился по этому поводу, и не
поддерживайте этот законопроект.
В заключение хочу сказать, что общественное движение "Образование для всех" -
большинство из входящих в него пятидесяти организаций и присоединившихся к
нему - приняло решение: нам всё равно, какого цвета кот, но он должен ловить
мышей, и желательно, чтобы не только для себя. Мы приняли решение выразить
политическое недоверие каждому депутату Государственной Думы, независимо от
его фракционной принадлежности, и каждой фракции, которая будет голосовать за
этот законопроект.
Призываю вас, уважаемые коллеги, ещё раз хорошо подумать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Олег Николаевич.
От фракции ЛДПР есть желающие выступить? Депутат Свиридов.
Пожалуйста, депутату Свиридову включите микрофон.
СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Нет, конечно, сомнений в том, что законопроект будет принят в первом чтении:
поддержка правительства имеется. Но вот на какие вопросы хотелось бы всё-таки
обратить внимание авторов законопроекта, чтобы ко второму чтению получить
какие-то более внятные ответы, и в том числе о применении этого закона. А в
чём, собственно, заключается гарантия того, что руководители государственных
(муниципальных) учреждений будут добросовестно нести свои обязанности? В том,
что руководители этих учреждений обладают выдающимися предпринимательскими
способностями и не доведут учреждения до банкротства и разорения, получив
право самостоятельного распоряжения значительной долей имущества учреждения?
Почему авторы законопроекта не считают, что причина неэффективности работы
государственных (муниципальных) учреждений вовсе не в недостаточности
финансовой свободы, а в отсутствии профессионализма и честности в работе
руководителей учреждений, в недостаточном финансировании со стороны
государства и нецелевом расходовании бюджетных средств, в отсутствии
надлежащего контроля за работой учреждений со стороны контролирующих
государственных органов, в недобросовестном исполнении государством, его
чиновничьим аппаратом, возложенных на него обязанностей?
Не совсем понятно, какое именно имущество, по замыслу авторов законопроекта,
будет относиться к особо ценному движимому имуществу. Кто будет определять
объём платных и бесплатных услуг, кто будет определять тарифы на услуги?
Почему законопроект не предусматривает чётких критериев для определения
платности или бесплатности предоставления услуг? Почему авторы законопроекта
предусмотрели невозможность преобразования медицинских учреждений в
автономные учреждения, если они так уверены, что эффективность управления
учреждениями резко повысится после принятия их законопроекта? Почему в
законопроекте достаточно расплывчатые формулировки о формировании
наблюдательного совета? Как авторы представляют себе демократически открытую
процедуру избрания членов наблюдательного совета? Какую ответственность будут
нести члены наблюдательного совета и руководители учреждения в случае
совершения сделки, которая приведёт к разорению учреждения, даже если
предположить, что они действовали добросовестно? Вот хотелось бы ко второму
чтению получить ответы на поставленные в моём выступлении вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Единая Россия" есть несколько записавшихся. Кто будет выступать?
Иванова, да? Уступим женщине. Иванова Валентина Николаевна.
ИВАНОВА В. Н. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, наш комитет достаточно тщательно рассматривал данный
законопроект. Обсуждали мы его практически на всех экспертных советах,
созданных комитетом, принимали участие в обсуждении представители ректорского
сообщества, Министерства образования и науки, Министерства экономического
развития и торговли и так далее. Хочу подчеркнуть, что решения были приняты
коллегиально, с учётом мнения и экспертных советов. Мы пришли к выводу, что
создание автономных учреждений, в частности в сфере образования, - это
требование времени. И поясню, по каким причинам.
Дело в том, что в целом ряде законов, которые были приняты нами здесь, мы
ограничиваем потенциал внебюджетной деятельности вузов. Вы помните, не так
давно мы приняли ограничения, связанные с тем, что государственные высшие
учебные заведения не могут взять заёмные средства без решения учредителя. Мы
принимали решение о том, чтобы не давать возможности создавать дочерние
структуры, а это очень важно для технических университетов, которые могут
создать инновационные предприятия и вести предпринимательскую деятельность. И
когда не так давно принимали 122-й закон, мы все слышали нарекания, в
частности от представителей высших учебных заведений, нам говорили о
сложности работы с казначейством и о том, что все заработанные средства вуза
поступают на бюджетный счёт, и здесь есть определённые сложности,
определённые процедуры, которые нам все известны. Так вот, законопроект,
который мы сегодня принимаем, направлен на устранение этих негативных
моментов и даёт возможность в определённой мере улучшить, облегчить работу
государственных образовательных учреждений, которые получат статус
автономного учреждения.
Уважаемые коллеги, конечно, понятно, что принимаемый в первом чтении
законопроект имеет определённые недостатки. И в связи с этим, на мой взгляд,
мы должны потребовать от правительства принятия соответствующих нормативных
актов, а может быть, и записать, что при подготовке ко второму чтению данного
законопроекта необходимо разработать финансовые нормативы, которые будут
основой для формирования субсидий и субвенций автономному учреждению. Уж если
учредитель формирует задание, то автономное учреждение вправе знать, каковы
объёмы финансирования и какие нормативы этого финансирования будут на
следующий год, в последующие годы, на несколько лет вперёд. То есть вот это
направление, мне кажется, очень важно. Это нужно обязательно учесть при
подготовке ко второму чтению, и именно об этом говорили уважаемые
представители ректорского сообщества. Что касается других недостатков,
которые уже здесь отмечали, я думаю, что их можно устранить при подготовке ко
второму чтению.
И самое главное, уважаемые коллеги, мы задавали вопрос Министерству
образования и науки, какой процент вузов в настоящее время готов создать
автономные учреждения? Прогноз - 2-3 процента в ближайшие пять лет. Понятно,
что это небольшое количество высших учебных заведений. Но сегодня,
рассматривая этот законопроект, мы должны понимать, что если есть учреждения,
которые готовы более эффективно использовать средства, больше зарабатывать,
то нужно создавать для этого условия, нельзя стоять, так сказать, на пути
новых, прогрессивных изменений, тем более мы все понимаем и практика работы
высшей школы показывает, что существует колоссальное количество вузов,
которые зарабатывают более 50 процентов от того объёма, который получают из
бюджетных средств.
По-моему, в первом чтении мы можем это поддержать и, естественно, продолжим
подготовку ко второму чтению с привлечением представителей и ректорского
сообщества, и всех экспертных структур, которые есть в Государственной Думе.
Я выступаю от имени фракции "Единая Россия", и мы приглашаем проголосовать за
этот законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "Родина" - Виноградов Борис Алексеевич.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Уважаемые коллеги, Валентина Николаевна так убедительно
выступала, что я хотел бы поверить в то, что сказано, что закон хорош, но,
как говорится, Платон мне друг, но истина дороже. Ключевые слова вообще об
этом законопроекте сказал Мартин Люцианович, поэтому я позволю себе его
процитировать: легализация существующего положения. В этом смысл этого
законопроекта. То есть мы должны чётко понимать, что нам, стране дали 90-е
годы: они дали нам криминально-олигархический режим, и мы хотим
зафиксировать, легализовать существующее положение, или они дали стране
возможность двигаться вперёд? Вот это принципиально важный момент.
Мы с вами должны понять, что такое образование. (Я остановлюсь только на
образовании, не буду трогать другие сферы.) Образование - это сфера духа или
это сфера услуг? Это второй принципиальный вопрос. И тогда отсюда будут
вытекать уже все последующие деяния.
Приведу пример. 1995 год. Власть тогда сказала ректорам вузов (и, Олег
Николаевич, это были другие ректоры, не нынешние, поэтому я не апеллирую к
нынешнему ректорскому корпусу): "Мы не можем вам дать денег, мы даём вам
свободу. Берите внебюджетных студентов, платных". И вузы стали брать платных
студентов, кто больше, кто действительно совсем, так сказать, раздулся от
платных студентов, кто меньше. Но тогда впервые пустили торговцев в храм, как
говорится, в храм государственных учебных заведений. Сегодня мы фактически
это легализуем. Но я хочу вам сказать, что, как и в Пруссии, как Бисмарк
говорил, войну выиграл учитель, так и Великую Отечественную войну выиграл
учитель, подготовив гражданина и патриота к 1941 году за очень короткий
период. Я боюсь, что мы, увлекаясь вот рыночными новациями, потеряем
возможность формирования и воспитания патриота и гражданина. Кстати, хочу вам
напомнить, что в нынешнем Законе "Об образовании" в задачу образования не
входит воспитание патриота и гражданина (в Законе "Об образовании" в нынешней
редакции) и привитие естественного чувства Родины, так сказать.
Так вот, когда мы увлекаемся либеральными реформами, мы должны помнить, что у
образования как у сферы духа всё-таки есть и вторая составляющая. Из триады
социума - улица, семья и система образования - государство наиболее активным
образом может вмешаться именно в систему образования: в формирование
личности, патриота и гражданина. А государство из этой сферы уходит. Уходит
не только экономически. Понятно, что экономически оно уходит, снимая с себя
субсидиарную ответственность, и, таким образом, при неблагоприятных
обстоятельствах, безусловно, может последовать банкротство учебного заведения
или заведения сферы здравоохранения и последующая его приватизация. Это
вполне логичный итог, исходящий из этого закона.
Из другой сферы деятельности вспомним пример по прошлому году. Мы с вами все
были возмущены аварией на подстанции "Чагино". Ведь граждане либералы во
главе с Чубайсом тоже занимались и занимаются либерализацией
электроэнергетики, забыв о том, что в электроэнергетике есть ещё и
мобилизационная составляющая. Забыв вот это, мы получили аварию на "Чагино".
Забыв, что у системы образования есть главная функция и что это не сфера
услуг всё-таки, а сфера духа, сфера воспитания нашего гражданина, мы многое
потеряем и придём к нравственной аварии чагинского типа.
Вот это, я считаю, принципиальная, важнейшая позиция, которую мы должны
понимать. Дальше уже всё вторично - и нынешнее обращение союза ректоров, и
всё остальное, это всё вторично. Нам с вами надо понимать, что либо мы
принципиально решаем вопрос о том, что мы должны войти в число мировых
держав, которые сегодня выделяют долю ВВП на образование и здравоохранение в
два раза больше нашего, и должны осуществлять бюджетный процесс, выделяя в
два раза больше средств, чем сегодня, на образование, здравоохранение,
культуру и так далее, либо мы сбрасываем это с государственных плеч и
говорим: мы не можем дать вам денег, идите в свободное плавание и живите как
хотите.
И тогда мы можем получить чрезвычайно опасную нравственную катастрофу. Мы не
только сократим бюджетные места в вузах и так далее - это одна сторона
вопроса, очень опасная для социально незащищённых слоёв населения, - но мы
вообще можем получить совершенно другую страну. Вот этим этот закон чреват,
прямо скажу. А им это и нужно, но нам-то это не нужно. Поэтому мы, фракция
"Родина", будет голосовать против этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От депутатов, не входящих в депутатские объединения,
депутат Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, я думаю, что этот закон, который мы сейчас рассматриваем в
обеденный перерыв и в полупустом зале, является самым опасным и самым
страшным из всех законов, которые когда-либо рассматривала Государственная
Дума. Потому что очень многое из того, что мы принимали ранее... то, что вы
принимали, было вредно для страны, приводило к расхищению собственности, к
расхищению средств, но это было воспроизводимо. А то, что принимается сейчас,
приведёт к потере научного, образовательного и культурного потенциала,
который создавался с середины позапрошлого века, и создавался не вами, и
который пережил и войну, и революцию и сохранился до сих пор.
А теперь по сути. В законе написано, что автономное учреждение отвечает по
своим обязательствам всем имуществом, за исключением недвижимого имущества и
особо ценного движимого имущества. В переводе на русский язык и на уже очень
широко использованные приёмы нашей хозяйственной практики: в течение двух
ходов любое государственное бюджетное учреждение - вуз, научное учреждение,
музей - переходят из государственной собственности в частную. И при этом
совершенно непонятно, как и кто будет определять особо ценное движимое
имущество и не особо ценное.
Применительно к музею можно представить следующее. Картины Рембрандта,
допустим, будут отнесены к особо ценному имуществу, а произведения
каких-нибудь барбизонцев или импрессионистов второго ряда уже будут отнесены
к не особо ценному имуществу. Таким образом, в любом случае это мера
временная, а факт будет таким: два хода, "двухходовка", - и любое
государственное бюджетное учреждение с земельным участком, с имуществом, с
накопленной интеллектуальной собственностью перейдёт в частные руки. А дальше
сменить его профиль и сделать из вуза казино или что-то другое - это уже дело
техники. И если сейчас министр экономики применительно к коммерческому
сектору считает, что рейдерство - это самая опасная вещь, которая есть в
экономике, национальное бедствие, то можно себе представить, какой масштаб
рейдерства, силового захвата, бывших бюджетных государственных учреждений
будет после принятия данного законопроекта.
И меня удивляет позиция Комитета по образованию и науке. Только недавно
проводился закон о фактическом назначении ректоров, и один из аргументов
заключался в том, чтобы предотвратить силовой захват. Так этот переход к
автономным учреждениям - просто распахнутые двери для силового захвата,
рейдерства, по отношению к слабым в юридическом и хозяйственном плане
бюджетных государственных учреждений.
Теперь хочу сказать о следующем. Что значит приватизация в той или иной форме
учреждений социальной сферы - науки, образования, культуры? Давайте вернёмся
к самому маленькому, самому простому и самому дешёвому учреждению социальной
сферы - детским дошкольным учреждениям. Как только была открыта дверь к их
возможной приватизации, у нас количество детских дошкольных учреждений
снизилось с восьмидесяти семи тысяч по стране до сорока с небольшим тысяч. И
восполнить потерю детских дошкольных учреждений не может сейчас даже Москва с
её богатейшим, большим бюджетом и с нацеленностью на то, чтобы восполнить
количество мест в детских дошкольных учреждениях. Поэтому, если мы потеряем
имущественный потенциал образовательной, научной, культурной сферы, мы
никогда - никогда, в течение нескольких веков! - его восполнить не сможем.
Теперь я хочу обратить внимание ещё на одно в этом законе. Ведь это не только
возможность передачи имущества фактически из бюджетной сферы в частную и
смены профиля, но это и переход от сметного бюджетного финансирования к
государственному заказу, а это означает, что он может быть, но его может и не
быть. И фактически это будет означать, что реальное финансирование со стороны
государства очень многих учреждений будет сокращаться и сокращаться. И здесь
я хочу обратить ваше внимание на наши государственные научные центры, которые
не являются бюджетными, не имеют сметного бюджетного финансирования, но
считалось, что у них будет государственный заказ. Не буду называть примеры,
может быть, это закрытая информация, но скажу, что крупнейшие государственные
научные центры, которые расположены в Санкт-Петербурге, сейчас имеют
оборонный заказ 5-7 процентов от своей производственной программы, и ничего
больше, то есть государственное финансирование составляет 5-7 процентов. В
итоге у них свёрнуты работы по фундаментальным направлениям науки, которые
были в этих государственных научных центрах, у них свёрнуты работы по целому
ряду направлений прикладных научных исследований, и они уже, по свидетельству
их руководителей, по многим отраслям становятся неконкурентоспособными. Это
когда ещё сохраняется государственная собственность, но нет обязательного
государственного финансирования - и вот результат.
Ещё один момент. Прекрасное заключение Комитета по собственности, где даётся
детальный анализ того, что с точки зрения гражданско-правовой формы
автономное учреждение очень противоречиво и что в полном объёме автономное
учреждение в гражданский оборот не включается. Более того, там чётко
указывается, что все остальные участники гражданского оборота будут
воспринимать автономные учреждения как ненадёжного партнёра, как ненадёжного
субъекта хозяйствования. Я думаю, что, опять же, с учётом того, что это
социальная сфера, наука и образование юридически слабо пока подготовлены и в
экономическом отношении они слабые, вот такая неопределённость
гражданско-правовой формы будет создавать огромные коллизии.
Теперь что касается того, что учреждение не может существовать как бюджетное
учреждение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения.
Уважаемые коллеги, я так понимаю, что Оксана Генриховна выберет полностью
свой временной лимит, а осталось полминуты до определённого нами времени
перерыва, поэтому я пока вношу предложение работать до завершения
рассмотрения данного вопроса.
У вас другое мнение? Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Олег Викторович, давайте работать до окончания рассмотрения
повестки дня, потому что это самый сложный вопрос, а все другие вопросы,
которые есть, займут очень мало времени.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжаем работать до выполнения повестки дня
полностью, да?
ИЗ ЗАЛА. Да!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, нагрузочку вы мне хорошую даёте. Хорошо. Поскольку
возражает один Морозов, будем считать, что решение принято.
Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Олег Викторович, вы мне не скажете, сколько у меня осталось
времени?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас включён секундомер, он перед вами. Я съел у вас
одну минуту.
ДМИТРИЕВА О. Г. Вы мне её вернёте?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, выступайте.
ДМИТРИЕВА О. Г. В рамках Бюджетного кодекса прекрасно можно расширить
самостоятельность бюджетных учреждений по распоряжению средствами, которые
они получают от предпринимательской деятельности, нужно просто добавить норму
по режиму внебюджетного счёта. Поэтому тут проблем нет, из-за этого всё
переделывать и создавать такую угрозу для нашей социальной сферы нет, на мой
взгляд, никаких оснований.
Теперь я хочу обратить ваше внимание, коллеги, на то, что сейчас происходит в
Греции: в Греции пытаются принять закон гораздо более узкой направленности -
только о разрешении частных вузов, и при этом уже студенчество вышло с
бутылками с зажигательной смесью к парламенту. Если мы примем этот закон,
закон "Об автономных учреждениях", то с бутылками с зажигательной смесью к
нам должны прийти студенты, школьники, их родители, музейные работники,
работники и потребители услуг социальной сферы и так далее. Этот закон
гораздо более опасен, поскольку он охватывает гораздо большее количество
сфер.
И ещё я хочу сказать уважаемым субъектам права законодательной инициативы и
фракциям, которые собираются голосовать за этот закон: вы, уважаемые коллеги,
полностью противоречите тому, что сказано в послании президента. А в послании
президента есть указание на то, что Россия должна осуществить сдвиг в пользу
инновационных и наукоёмких высокотехнологичных отраслей, должна придать
экономике инновационные качества. Так вот, принятием этого закона вы не
только ускорение и сдвиг в пользу инновационных отраслей не обеспечиваете, а
вы обеспечиваете полное разрушение накопленного, как я уже сказала,
столетиями научно-технического и образовательного потенциала России. Это я
вам говорю как представитель научно-технической интеллигенции в четвёртом
поколении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Афендулов. Пожалуйста.
АФЕНДУЛОВ С. А., фракция "Единая Россия".
Олег Викторович, так уж получилось, что все врачи, которые были в этом зале,
покинули зал, я единственный врач, который здесь находится. В связи с этим,
может, вы мне дадите высказаться по этому вопросу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы договорились, что выступаем от фракций, поэтому...
От врачей, как представителю комитета - соисполнителя по данному закону, да?
Пожалуйста.
Включите микрофон депутату Афендулову, пожалуйста.
АФЕНДУЛОВ С. А. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В 2004 году и в начале 2005
года мы подобный законопроект, который шёл от правительства в пакете
документов по здравоохранению, многократно обсуждали, проводили парламентские
слушания, заседания "круглых столов", выезжали в регионы, обсуждали на
заседаниях комитета и так далее, и так далее. Я о многом мог бы вам сказать,
но хочу сказать о том, что этот закон медицинская общественность не
поддерживала. Мы в разные регионы выезжали, разных представителей мнения
слушали - к сожалению, медицинская общественность не поддерживает это.
Почему? Я задаю вам вопрос. На чём мы хотим заставить здравоохранение
зарабатывать деньги? Это же вопрос-то аморальный! Понимаете, в чём дело? Чем
больше вы будете болеть, тем мы больше вас будем лечить, и в связи с этим
будет хорошо.
Следующий вопрос. Сегодня существует указ Президента Российской Федерации,
запрещающий приватизировать бюджетные организации соцкультбыта и
здравоохранения. Ну посмотрите, что у нас происходит: есть указ президента,
но мы недавно слушали про садики... А вы у себя в регионах посмотрите: идёт
ведь тихая приватизация и здравоохранения. И мы об этом молчим.
Я задаю себе вопрос: что это даст здравоохранению, если мы примем этот закон?
И отвечаю: ничего! А Президент Российской Федерации Владимир Владимирович
Путин нам дал чёткие ориентиры: качество, доступность и профилактика. Вот
этот закон не решает ни одного из этих вопросов.
Сегодня понятно, что принятием этого закона мы просто-напросто выводим
лечебные учреждения из категории бюджетных. И в том, что они пойдут под
приватизацию (это моё личное мнение), нет сомнений. Но вы поймите одно: под
приватизацию пойдут не все, худшие лечебные учреждения не пойдут, пойдут
лучшие. И потом, в конечном итоге, получится так, что государственную систему
здравоохранения мы просто-напросто потеряем. Потом спохватимся, но будет
поздно.
Я обращаюсь прежде всего к своим коллегам по фракции "Единая Россия". Вот
посмотрите внимательно, ведь Государственно-правовое управление Президента
Российской Федерации не дало своего заключения, комитет, возглавляемый
Плескачевским, Комитет по собственности, дал отрицательное заключение,
Комитет по культуре дал отрицательное заключение, Комитет по охране здоровья
не проводил заседание и не рассматривал этот вопрос, отзыва комитета у нас
нет, а эта бумага не соответствует действительности.
Поэтому у меня просьба: давайте не спешить, давайте подумаем ещё раз, давайте
проанализируем, послушаем общественность, послушаем Общественную палату и
потом вместе выработаем какое-то консолидированное решение. Не надо спешить,
решая этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Алексеевич, но я тем не менее вынужден
прокомментировать ваше выступление. Будем считать, что это было ваше
выступление от себя лично, потому что есть официальный документ, розданный от
имени вашего комитета, где даётся положительное заключение на данный
законопроект.
Уважаемые коллеги, все фракции имели возможность высказаться. По ведению -
депутат Мельников. По ведению, Иван Иванович.
МЕЛЬНИКОВ И. И. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Только что по факсу пришло
обращение восьмого съезда Российского союза ректоров высших учебных заведений
к депутатам Государственной Думы. Я прошу разрешения в течение
минуты-полутора зачитать это решение. Оно только что принято - съезд
продолжает сегодня работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решение съезда нам сообщил Олег Николаевич Смолин,
когда выступал.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, пожалуйста. Одна минута у вас.
Микрофон включите депутату Мельникову.
МЕЛЬНИКОВ И. И. Спасибо.
"Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Грызлову.
Сегодня, 9 июня 2006 года, на пленарном заседании Государственной Думы
запланировано рассмотрение в первом чтении проекта федерального закона "Об
автономных учреждениях". Согласно общему мнению ректорского корпуса страны
указанный законопроект содержит значительные риски для развития и самого
существования высшей школы. Концепция закона в его нынешней редакции
ограничивает возможность реализации гражданами Российской Федерации их
конституционного права получения на безвозмездной основе высшего
профессионального образования.
Вызывает тревогу непроработанность важнейших норм законопроекта, касающихся
имущественных вопросов и финансирования в форме субсидий, субвенций, а также
из государственных и бюджетных фондов, что уже высказывалось в обращении
Российского союза ректоров к Председателю Госдумы Грызлову в мае текущего
года.
В связи с изложенным съезд Российского союза ректоров обращается с
настоятельной просьбой отложить рассмотрение проекта федерального закона "Об
автономных учреждениях"... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время для завершения.
Но смысл понятен - просьба отложить рассмотрение.
МЕЛЬНИКОВ И. И. ...и провести дополнительную работу по согласованию концепции
и конкретных норм закона совместно с Российским союзом ректоров.
Принято восьмым съездом Российского союза ректоров высших учебных заведений
единогласно".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
По ведению - депутат Булаев.
БУЛАЕВ Н. И. Уважаемый Олег Викторович, если можно, одну минуту по мотивам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БУЛАЕВ Н. И. Я бы хотел зафиксировать позицию, о которой говорил сегодня
утром на пленарном заседании. Эта позиция касается статьи 21 "Переходные
положения", где есть норма, что в течение двух лет со дня вступления в силу
настоящего закона решение об изменении типа государственного учреждения
принимается с согласия этого государственного учреждения.
Я бы хотел, чтобы мы сегодня в стенограмме чётко и ясно зафиксировали наше
желание: при подготовке законопроекта ко второму чтению пересмотреть эту
переходную статью и снять этот двухлетний, так сказать, срок ожидания и
принять решение, согласно которому изменение вида учреждения может быть
предпринято только с согласия самого учреждения. И не... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время для завершения обоснования.
БУЛАЕВ Н. И. В переходных положениях не должно быть упоминания о том, что
через два года эта норма, это ограничение снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но я так понимаю, что это также не должно касаться
общеобразовательных школ, да? Вы говорили об этом сегодня утром.
Ещё раз Николаю Ивановичу Булаеву включите микрофон.
БУЛАЕВ Н. И. Я думаю, что то, о чём я говорил, - что система общего
образования в принципе должна быть выведена из-под юрисдикции этого
законопроекта, - это предмет тоже очень важный, и мы должны при подготовке
законопроекта ко второму чтению эту норму в законе оговорить.
И ещё раз хотел бы сказать, что переходная статья нуждается в серьёзном
изменении. Я бы хотел, чтобы это было сегодня нами при принятии законопроекта
в первом чтении осознано.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, вы по ведению или... Вы же выступали,
мы дали вам возможность полностью ваш регламент выбрать.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Смолину. По ведению.
СМОЛИН О. Н. Спасибо.
Я хочу уточнить сделанное здесь Валентиной Николаевной Ивановой заявление о
том, что комитет по образованию рассматривал законопроект. Это неправда.
Сегодня моё предложение рассмотреть этот законопроект получило расклад
голосов - восемь на восемь. Законопроект не рассматривался комитетом. Это
первое.
И второе. Даже если будет реализовано то, что сейчас предложил Николай
Иванович Булаев, мы потеряем наиболее продвинутые вузы, наиболее продвинутые
медицинские центры, музеи, то есть тех, кто как-нибудь сможет зарабатывать.
Конечно, они захотят заработать, чтобы не жить на нищенском бюджете, и мы их
рано или поздно всё равно потеряем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание высказаться у представителя президента?
У представителя правительства? Нет.
С заключительным словом, пожалуйста, депутат Шаккум Мартин Люцианович.
Пожалуйста, включите микрофон.
ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Я хотел бы
отреагировать на ряд выступлений, потому что звучали не вполне корректные
выводы и не вполне корректные цитаты якобы из законопроекта. Я хотел бы
ответить Оксане Генриховне и нашим коллегам сказать для сведения: у нас
сегодня в соответствии с этим законопроектом нет возможности приватизации
имущества автономных учреждений. Законопроект не предусматривает возможности
банкротства этих учреждений, не предусматривает возможности изъятия
имущества, потому что оно закреплено на праве оперативного управления. И я
хочу особо подчеркнуть, что при, скажем так, переводе этой организации в
автономное учреждение не меняется гражданско-правовая форма, меняется просто
тип учреждения.
Далее. Я хотел бы ответить Сергею Алексеевичу Афендулову, который говорил о
возможности перевода учреждений здравоохранения в автономные учреждения, и
другим коллегам, которые говорили, что мы потеряем в этом случае
здравоохранение: законопроект не предполагает перевода учреждений
здравоохранения, в законопроекте существует вообще запрет перевода учреждений
здравоохранения в автономные учреждения. О чём мы говорим, коллеги?!
Ознакомьтесь, пожалуйста, с текстом законопроекта внимательно.
Теперь - Борису Алексеевичу Виноградову. Уважаемый Борис Алексеевич,
Государственная Дума ещё прошлого созыва приняла закон "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём...", и здесь
наша позиция действительно неизменна: то, что получено преступным путём, не
подлежит легализации, это является действительно одной из форм коррупции. Но
с другой стороны, доходы, полученные законным путём, в результате законом
разрешённой деятельности, должны быть легализованы, и это есть одна из форм
борьбы с коррупцией и противодействия коррупции.
Коллеги, я предлагаю снизить вот этот накал. Законопроект действительно имеет
отдельные недостатки. Об этом говорил Николай Иванович Булаев, председатель
Комитета по образованию и науке. Мы уверены, что эти недостатки и недочёты
могут быть поправлены, скорректированы при рассмотрении законопроекта во
втором чтении, что подтвердил председатель ответственного комитета Павел
Владимирович Крашенинников.
Я прошу, коллеги, поддержать этот законопроект, он действительно актуален и
необходим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Крашенинников.
Коллеги, я больше никому, кроме докладчика и содокладчика, слово не
предоставляю. Все имели возможность высказаться по ведению и по мотивам и так
далее, и так далее. Будем считать тогда, что завершено наше обсуждение.
По ведению - депутат Решульский. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Учитывая, что вопрос такой очень острый и очень сложный, я всё-таки
воспользуюсь регламентной нормой, Олег Викторович, и, учитывая то, что в зале
абсолютно нет кворума, просил бы вас огласить количество доверенностей,
которые у вас находятся на данную минуту. Я получил справку, сколько
доверенностей на 15.00 в комитете по Регламенту. Я хочу проверить, совпадут
эти данные с вашими или нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня здесь такого документа нет. Секретариат пускай
предоставит мне такую информацию, а вы потом можете оспорить голосование в
палате в соответствии с Регламентом. Поскольку у нас была регистрация и в
зале был кворум, я не могу не поставить соответствующее решение на
голосование. Ставится на голосование проект федерального закона "Об
автономных учреждениях" в первом чтении, это пункт 19 порядка работы.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 14 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2%
Проголосовало против 90 чел.20,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об автономных
учреждениях", а также в целях уточнения правоспособности государственных и
муниципальных (бюджетных) учреждений".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Макаров - за.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 15 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 283 чел.62,9%
Проголосовало против 78 чел.17,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.