Заседание № 173
18.12.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 286345-7 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части усиления ответственности за преступления в финансовой сфере).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3439 по 3469 из 9138
33-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации". Докладывает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был принят во
втором чтении, проведены все необходимые экспертизы, он подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении. Комитет по государственному строительству и
законодательству рекомендует Государственной Думе принять законопроект в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам голосования? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 170
11.12.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 286345-7 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части усиления ответственности за преступления в финансовой сфере; принят в первом чтении 14 декабря 2017 года с наименованием "О внесении изменений в статью 172-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 160-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2381 по 2444 из 8022
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 15, проект федерального закона "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации".
Александр Сергеевич Грибов, пожалуйста.
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В процессе подготовки
законопроекта к рассмотрению во втором чтении поступило пять поправок.
Комитет две поправки рекомендует принять, они в таблице № 1, и три поправки
отклонить, они в таблице № 2. Прошу поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по первой таблице? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по второй таблице? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Заседание № 85
14.12.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 286345-7 "О внесении изменений в статью 172-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 160-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части усиления ответственности за фальсификацию финансовых документов учёта и отчётности финансовых организаций).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2952 по 3384 из 7490
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 172-1
Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 160-1
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад официального
представителя правительства заместителя министра юстиции Юрия Сергеевича
Любимова.
Пожалуйста.
ЛЮБИМОВ Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Этот проект закона
разработан во исполнение Национального плана противодействия коррупции на
2016-2017 годы. Предлагается распространить действие статьи 172-1 Уголовного
кодекса на случай, когда фальсификация финансовых документов учёта и
отчётности совершена в целях сокрытия оснований для отзыва или аннулирования
у организации лицензии или назначения в организации временной администрации,
вне зависимости от того, является ли такое назначение, а равно отзыв или
аннулирование лицензии, обязательным или осуществляется по усмотрению Банка
России.
Наряду с этим в части первой указанной статьи в законопроекте предлагается
устанавить нижний предел наказания в виде штрафа в размере 500 тысяч рублей,
а также предусмотреть обязательное лишение права занимать определённые
должности или заниматься определённой деятельностью в качестве
дополнительного наказания к принудительным работам и лишению свободы. Кроме
того, статью 172-1 Уголовного кодекса предлагается дополнить частью второй,
предусматривающей повышенные меры ответственности за фальсификацию финансовых
документов учёта и отчётности финансовой организации, совершённую группой лиц
по предварительному сговору или организованной группой. В этом случае штраф
будет в размере от 3 миллионов до 5 миллионов рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осуждённого за период от трёх до пяти лет либо будет
лишение свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определённые
должности, заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.
В целях обеспечения гражданского иска, конфискации имущества, наказания в
виде штрафа и иных имущественных взысканий в законопроекте предлагается
внести изменения в статью 160-1 Уголовно-процессуального кодекса. Я полагаю,
что указанные меры станут действенным правовым механизмом противодействия
преступлениям в финансовой сфере.
Имеются положительное заключение ГПУ, положительный официальный отзыв
Верховного Суда.
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Сергеевича Грибова.
Пожалуйста.
ГРИБОВ А. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Это очень
важный законопроект, как сказал Юрий Сергеевич, он подразумевает внесение
изменений в уголовное и в уголовно-процессуальное законодательство.
Безусловно, как показывает практика, преступления, связанные с искажением
финансовой отчётности, часто совершаются группой лиц по предварительному
сговору, то есть создаются очень сложные преступные схемы. Комитет
поддерживает изменения статьи 172-1 Уголовного кодекса и введение этого
квалифицирующего признака. На наш взгляд, это позволит индивидуализировать
наказание и более эффективно бороться с такого рода организованной
преступностью.
По поводу изменений в уголовно-процессуальное законодательство. Мы также
рассмотрели эти изменения, на заседание комитета были приглашены
представители Центрального банка, которые поделились своими предложениями и
своей практикой. И на наш взгляд, предложенные меры позволят выявлять
имущество, которое может быть направлено на обеспечение гражданского иска, в
том числе за рубежом, что немаловажно, а также будут направлены на
эффективное возмещение вреда, который причинили преступники, и искажая
финансовую отчётность, и в целом совершая преступления подобного рода.
Кроме того, у нас есть письмо Центробанка, в котором говорится, что массовые
случаи отзыва лицензии у банков, буквально потрясшие страну, были связаны как
раз с тем самым сговором, о котором говорил Юрий Сергеевич. И мы надеемся,
что изменения в уголовное и в уголовно-процессуальное законодательство
помогут дать серьёзный отпор этим преступным действиям.
Комитет поддерживает эти инициативы, мы будем дорабатывать их совместно с
правительством и с Центральным банком.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Синяговский Владимир Ильич, пожалуйста.
СИНЯГОВСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Юрий Сергеевич, в течение какого срока следователь должен будет направить
запрос и какой орган будет осуществлять конфискацию имущества?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Следователь должен, как мне подсказывают коллеги - разработчики
этого проекта, незамедлительно направить такой запрос.
А такой меры, как конфискация, в этом законопроекте не предусмотрено - здесь
есть штрафы, возможность лишения свободы и лишение права занимать
определённые должности в течение определённого срока.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
ГРИБОВ А. С. Я хотел бы добавить. У нас на заседании комитета состоялась
дискуссия об этом. Здесь предлагается изменение в статью 160-1
Уголовно-процессуального кодекса: если предусмотрена конфискация, то
налагается арест, то есть конфискация предусмотрена не как обеспечительная
мера, конфискацию уже потом будут проводить по решению суда. Вот в таком
формате это будет работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сухарев Иван Константинович.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Юрий Сергеевич, конечно, борьба с преступностью, с коррупцией, с
подобного рода преступлениями очень важна, но между тем в законопроекте
предложено следующее: меры по наложению ареста на имущество должны быть
приняты следователем, дознавателем незамедлительно. "Незамедлительно" - это
оценочная категория. Возвращаясь к срокам, скажу: мы боремся против
коррупции, а отсутствие сроков может само по себе вести к совершению
коррупционных преступлений. Всё-таки, может быть, сроки какие-то ввести?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо большое за вопрос, он перекликается с предыдущим.
Признаюсь, с предыдущим вопросом не сразу понял, что речь идёт о конфискации
как об обеспечительной мере в отношении имущества.
Такие оценочные понятия вообще используются и в процессуальном
законодательстве, и, скажем так, в материальном, и как раз в ряде случаев они
больше защищают, чем установление конкретного срока. Ну укажем мы срок
неделю, но, может быть, в ряде случаев имущество уводится настолько быстро,
что нужно принять меры в течение одного дня, то есть в каждом случае есть
какой-то предел для оценки действий следователя. Наверное, можно об этом
подумать при подготовке законопроекта ко второму чтению. Я попрошу коллег
тоже над этим поработать, хотя мы проблемы не видим как таковой, потому что
считается, что следователь должен принять эти меры в кратчайший срок
относительно той ситуации, в которой он находится, а поскольку ситуации могут
быть разными, сроки тоже могут варьироваться. Ещё раз повторяю, при
подготовке ко второму чтению можно над этим поработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маринин Сергей Владимирович.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Александр Сергеевич, как говорится в заключении комитета, эта норма
направлена на индивидуализацию наказания, но по факту всё наоборот:
повышается наказание за совершение деяния группой лиц. Поясните, пожалуйста,
что в итоге-то имеется в виду?
ГРИБОВ А. С. Не вижу никаких противоречий в том, что написано в заключении
комитета: преступление может совершать как одно лицо, так и группа лиц - это
просто анализ практики. Ранее этого квалифицирующего признака не было, и те
данные, которые представили правоохранительные органы, в том числе
разработчикам этого законопроекта, говорят о том, что необходимо прописать
этот квалифицирующий признак отдельно. Давайте честно говорить: такие
преступления один человек вряд ли совершит, он, конечно, может пойти на
преступление, но такие преступления, особенно когда речь идёт о выводе
крупных финансовых сумм, в том числе за рубеж, совершаются определённо
группой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Сергеевич, всё-таки надо рассмотреть тему конфискации, на
заседании комитета мы это обсуждали. У нас, как вы знаете, конфискации
подлежат только предметы совершения преступления, а также в тех случаях,
когда есть нарушения при пересечении товаров таможенной границы России,
конфискуются и товар, и транспортное средство, ещё это относится к судам,
которые нарушают, - других случаев не предусмотрено. В законопроекте
предлагается в статье 160-1 арест заменить конфискацией, что само по себе уже
нелогично, то есть арест как обеспечительная мера - это понятно, потому что
человек может реализовать имущество, которое потом должно быть обращено в
доход государства, но конфискация до того, как состоялось решение суда,
вообще непонятная мера, которая противоречит, мне кажется, всем нашим
установкам.
ГРИБОВ А. С. Сергей Владимирович, попробую ещё раз пояснить, чтобы было всем
понятно, потому что вопрос действительно дискуссионный.
Читаем текст проектируемой статьи 160-1, первая часть,
Уголовно-процессуального кодекса: "Если установлено, что совершённым
преступлением причинён имущественный вред, а равно возможно применение
конфискации имущества в соответствии со статьёй 104-1 Уголовного кодекса
Российской Федерации, либо за совершённое преступление предусмотрено
наказание в виде штрафа или другие имущественные взыскания, следователь,
дознаватель обязаны незамедлительно принять меры по установлению подлежащего
конфискации имущества подозреваемого, обвиняемого..." и так далее.
Заканчивается первая часть словами "а также меры по наложению ареста на такое
имущество".
Иными словами, допустим, кто-то вывел деньги за рубеж, следователь,
дознаватель должен определить, в рамках международного сотрудничества выявить
активы, за счёт которых потом будет этот вред возмещаться, там на них наложат
арест, - и дальше будем дожидаться решения суда. Если суд скажет, что нужно
возместить, то за счёт этих активов, которые будут конфискованы, и будет
происходить возмещение, то есть конфискации по факту не будет, имущество
будет арестовано до момента принятия решения, что с ним делать, как из него
будет возмещаться вред. Так что здесь по крайней мере комитет противоречий не
видит, и я тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Юрий Сергеевич, статья 172-1 относительно молодая, она принята нами всего 2,5
года назад, и хотелось бы, чтобы вы проинформировали депутатов о практике
применения этой статьи: сколько лиц осуждено, какие меры наказания и так
далее?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Юрий Петрович, с момента введения статьи к уголовной
ответственности привлечено всего шесть человек. Небольшое количество лиц,
привлечённых к ответственности по этой статье, обусловлено тем, что в силу
части первой-2 статьи 140 УПК поводом для возбуждения уголовного дела о
соответствующих преступлениях служат только те материалы, которые направлены
Центробанком в соответствии с законом "О Центральном банке...", а также
конкурсным управляющим или ликвидатором финансовой организации для решения
вопроса о возбуждении уголовного дела. Наверное, в случае распространения на
эту категорию уголовных дел общего порядка их возбуждения количество лиц
возросло бы, но пока что практика такая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Юрий Сергеевич, за время работы Набиуллиной
закрыто около 400, точнее, отозваны лицензии приблизительно у 400 банков. В
отношении скольких банков материалы направлены в прокуратуру и сколько
возбуждено уголовных дел в отношении тех, кто довёл до такой ситуации?
И вторая часть: сколько случаев возмещения Российской Федерации стоимости
имущества, арест на которое наложен в Англии, или в Великобритании, и во
Франции?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Это всё-таки достаточно специальная статистика, поэтому мы
информацию постараемся получить и вам направим. Совершенно обоснованный
вопрос, но у меня просто сейчас при себе этих данных нет, коллеги подготовят
ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все вопросы заданы.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Аксаков Анатолий Геннадьевич, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по
финансовому рынку являлся соисполнителем по данному законопроекту, и комитет
единогласно поддержал законопроект. Более того, в своём заключении мы
предложили по некоторым составам ужесточить наказание для тех, кто нарушает
соответствующее законодательство, чтобы сдержать аппетиты некоторых
сотрудников, руководителей финансовых институтов и предотвратить нарушение
закона.
Ну и вместе с тем мы хотели бы урегулировать, более чётко прописать нормы,
решающие проблемы, связанные с так называемыми забалансовыми вкладами,
которые начали обнаруживаться при отзыве лицензий у многих кредитных
организаций. Человек открывает вклад, а банковская организация реально этот
вклад не проводит по балансу, и после отзыва лицензии выясняется, что у
гражданина нет такого вклада, поэтому приходится проходить через судебные
процедуры.
Также, нам кажется, в рамках этого законопроекта можно было бы прописать
нормы, чтобы остановить в том числе рядовых сотрудников, которые выполняют
поручения своих руководителей и идут на преступления, и решить эту проблему.
Есть ещё такая проблема, как ведение депозитариями и регистраторами
недостоверного учёта прав на ценные бумаги в интересах своих клиентов. Вот
эту проблему, на наш взгляд, тоже можно было бы урегулировать в рамках
данного законопроекта.
А в целом мы поддерживаем концепцию, предлагаю всем проголосовать за этот
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сухарев Иван Константинович, пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я думаю, что
фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, всё-таки борьба с преступностью,
с коррупционными преступлениями, - совершенствование законодательства в этой
части - это в том числе наша, как законодателей, задача, мир идёт вперёд в
этих вопросах.
К сожалению, фальсификация - это большая проблема, зачастую бывает очень
сложно отменить судебный акт, вынесенный по сфальсифицированным документам,
доказать в уголовном процессе свою правоту даже при наличии экспертиз. И в
этой части, конечно, мы тоже поддерживаем данный документ.
Что касается сроков и оценочных категорий, я считаю, что не зря задал этот
вопрос, ведь, когда нет сроков, это тоже может привести... Мы вроде боремся с
коррупцией, в то же время вот такие оценочные нормы где-то помогают, где-то
вредят, а конкретика по срокам всё-таки исключает возможность коррупционных
проявлений. В частности, я думаю, мы также будем вносить поправки ко второму
чтению.
Что касается ареста и конфискации имущества на территории иностранных
государств, это тоже, собственно говоря, проводится в соответствии с
международным договором Российской Федерации, международным соглашением или
на основе принципа взаимности. Статистика не была приведена, но, к сожалению,
есть сомнение, конечно, в том, что наши органы могут по запросу производить
арест где-то на территории Соединённых Штатов, на территории Великобритании,
хотя они такие вещи делают достаточно легко.
В целом, думаем, наверное, надо поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Выступление от фракции.
Уважаемые коллегии, наша фракция будет поддерживать этот законопроект, и
прежде всего потому, что он направлен на упрощение государственных
институтов, на укрепление нашей государственности.
Напомню, ответственность за приписки, за фальсификацию отчётности
существовала по Уголовному кодексу Российской Советской Федеративной
Социалистической Республики аж до 1997 года, покуда этот кодекс не утратил
силу. К сожалению, в новый Уголовный кодекс, ныне действующий, его авторы
после долгих обсуждений не захотели включить какие-либо статьи,
предусматривающие уголовную ответственность за искажение государственной
отчётности. Тогда это мотивировалось тем, что государственный интерес - это
штука третьестепенная: подумаешь, цифры не те написал, что тут страшного!
К счастью, в 2014 году мы всё-таки включили - правда, это была Дума другого
созыва, - соответствующую статью в Уголовный кодекс, статью 172-1, правда,
касающуюся только финансовой отчётности. Хотя, повторяю, этот закон не
очень-то работает - я специально обратил на это внимание в своём вопросе, -
не так уж много дел направлено в суд и вынесено приговоров, но мы полагаем,
что проблема эта очень острая, очень важная, к ней надо привлекать внимание
прежде всего путём увеличения санкций.
Я должен и покритиковать наше правительство за законопроект, который они
внесли. Речь идёт о том, что статья 2 законопроекта не очень качественная и
не очень пригодна для того, чтобы вообще её здесь рассматривать. Прежде всего
обращаю внимание на то, что статья 1 законопроекта, предусматривающая новую
редакцию статьи 172-1 Уголовного кодекса, и статья 2, в которой идёт речь о
статье 160-1 Уголовно-процессуального кодекса, не имеют никакого отношения
друг к другу, то есть это должны быть два совершенно разных нормативных акта,
два совершенно разных законопроекта. Объединяет их только одно - то, что и о
том, и о другом говорилось в одном поручении Шувалова. Шувалов есть Шувалов,
и Шувалов мог говорить о 40 нормативных актах, но это не значит, что надо всё
валить в одну кучу!
И вызывает сомнение то, что эти изменения в статью 160-1 вообще нужны. Я
обращаю ваше внимание на то, что тут три новеллы получается, и я не вижу
нужды ни в одной из них. Во-первых, следователю предлагается принять меры по
установлению имущества, на которое может быть обращено взыскание, то есть
причинение имущественного вреда является основанием для конфискации
имущества, основанием для штрафа. Но, коллеги, для чего вообще тогда нужна
статья 160-1?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Она совершенно лишняя! Обратите внимание, что в статье 73
УПК, где определён предмет доказывания, - это часть первая, пункты 4 и 8, -
обо всём этом уже сказано. И уж если что-то совершенствовать, то надо было
совершенствовать статью 73 УПК. Это во-первых.
Во-вторых, в проекте статьи 160-1 предлагается возложить на следователя
обязанность налагать арест на имущество, на которое может быть обращено
взыскание. Коллеги, у нас есть специальная статья - статья 115
Уголовно-процессуального кодекса, - где подробно всё это прописано. Это очень
большая, подробная статья, там, по существу, содержится инструкция для
следователя. Зачем мы ещё раз говорим об этом в совершенно другой статье?
И в-третьих. В части второй проектируемой статьи 160-1 прописывается порядок,
каким образом должны решаться вопросы в случае, если имущество находится на
территории иностранного государства. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы совершено правильно отметило, что эта норма явно лишняя,
потому что у нас есть целая глава 53 кодекса, в которой всё это детально
прописано, там несколько статей. Кто изобрёл вот это новшество, я слабо себе
представляю, похоже, это писал какой-то студент.
Хотя мы, конечно же, будем поддерживать законопроект, потому что нас вполне
устраивает его первая часть.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марданшин Рафаэль Мирхатимович, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает законопроект, в котором предлагается изложить в новой редакции
статью Уголовного кодекса "Фальсификация финансовых документов учёта и
отчётности финансовой организации". В законопроекте предлагается ввести
специальный состав для действий, совершённых группой лиц по предварительному
сговору или организованной группой лиц, по которому предлагается установить
ответственность в виде лишения свободы на срок до семи лет, что переведёт
данные преступления в категорию тяжких. Кроме того, предлагается существенно
повысить штрафы, а также внести некоторые корректировки в саму норму. По
нашему мнению, данные меры позволят ввести повышенную и, на наш взгляд,
справедливую ответственность для банкиров, которые, понимая неминуемость
краха финансовой организации, фальсифицируют документы для вывода активов из
капитала банка. Перевод данного преступления в категорию тяжких позволит
проводить соответствующие оперативно-розыскные мероприятия и повлечёт за
собой увеличение срока давности по таким делам.
Кроме того, государство, уже имеющее право конфисковать деньги и ценности,
полученные в результате совершения преступления, получит дополнительную
возможность арестовывать активы, чтобы не дать возможности вывести их за
рубеж. Также следователь будет обязан в рамках международных правоотношений
направить запрос в государство, где у подозреваемого или обвиняемого есть
активы.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рекомендует принять данный законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства, докладчик, содокладчик будут
выступать? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 172-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 160-1
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.