7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс           
административного судопроизводства Российской Федерации и статью 13             
Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности".            
Докладывает Николай Гаврилович Брыкин.                                          
                                                                                
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Проект федерального закона, который           
предлагается вашему вниманию, внесён Парламентом Чеченской Республики. Речь     
идёт о признании информационных материалов экстремистскими, и это сейчас        
предлагается отнести к подсудности судов субъектов Российской Федерации. Все    
необходимые процедуры проведены, законопроект подготовлен к принятию в          
третьем чтении. Прошу поддержать, принять в третьем чтении.                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.                              
                                                                                
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.                           
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Нилов Ярослав Евгеньевич.                                                       
                                                                                
Включите микрофон на рабочем месте.                                             
                                                                                
НИЛОВ Я. Е. Фракция ЛДПР поддержит данную инициативу, но я хотел бы обратить    
внимание на предысторию появления этой инициативы.                              
                                                                                
Около десяти лет назад произошла очень странная ситуация в нашей стране: на     
Сахалине суд признал экстремистскими отдельные суры Корана. У нас в стране      
ислам является традиционной религией. Таким образом, сделали это своим          
решением, и у нас верующие, мусульмане, не понимали вообще, что происходит.     
Тогда бурно начали реагировать отдельные субъекты, где жители исповедуют эту    
религию. Тогда же, кстати, Чеченская Республика достаточно эмоционально         
отреагировала на это решение. Потом вмешался в эту историю президент, и мы      
приняли соответствующие поправки и защитили священные писания: и Библию, и      
Коран, и еврейскую священную литературу, и буддийскую - всех традиционных для   
нашей страны религий, для того чтобы не могли больше проверять на наличие       
экстремизма эти священные писания, ведь это наша история, это наша культура,    
это традиционные для нашей страны религии.                                      
                                                                                
Именно тогда Комитетом по делам общественных объединений и религиозных          
организаций была подготовлена и внесена в Государственную Думу такая же         
межфракционная инициатива, она обсуждалась, но, к сожалению, не была            
поддержана. Представляете, сколько за эти десять лет воды утекло, сколько       
можно было не допустить соответствующих решений, если бы суды вышестоящих       
инстанций, то есть субъектовые суды, принимали решения, квалифицированные       
решения, ведь мы понимаем, что уровень у судей субъектовых гораздо выше, чем    
у судей нижестоящих инстанций. Но к сожалению, тогда это сделано не было.       
                                                                                
Поддерживая сегодня предложение Парламента Чеченской Республики, мы ещё раз     
подчёркиваем, что очень много инициатив мы консервативно рассматриваем и        
откладываем, потом к этому возвращаемся, но, к сожалению, время уже вернуть     
нельзя. Если бы были сделаны соответствующие шаги быстрее, ещё десять лет       
назад, то многих прецедентов, в том числе тех, которые активно обсуждались в    
средствах массовой информации, просто не было бы.                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.                              
                                                                                
Синельщиков Юрий Петрович.                                                      
                                                                                
На рабочем месте включите микрофон.                                             
                                                                                
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.                                                
                                                                                
Уважаемые коллеги, наша фракция не поддерживает законопроект, и вот почему.     
                                                                                
Во-первых, по форме. Я обращаю внимание, вернее, напоминаю, что Госдума в       
апреле 2017 года отклонила аналогичный законопроект, а с того времени у нас     
ничего не поменялось в стране.                                                  
                                                                                
Во-вторых, по существу. Я обращаю внимание на то, что понятие "экстремистский   
материал" по сей день у нас толком не определено ни в теории, ни в              
законодательстве, ни тем более в практике. Ну, я, конечно, не имею в виду       
практику исполнения статьи 265-6 Кодекса административного судопроизводства.    
Я имею в виду в первую очередь Кодекс об административных правонарушениях -     
происходят самые невероятные вещи в практике районных судов.                    
                                                                                
В-третьих, мы не можем согласиться с предлагаемой редакцией части 1 статьи      
265-8 с той конкретизацией, которую туда пытаются ввести и, видимо, введут      
всё-таки. Здесь говорится о том, что при подготовке административного дела к    
судебному разбирательству судья определяет круг лиц, участвующих в деле,        
права и законные интересы которых может затронуть судебное решение. И далее     
конкретизация такая: "...в частности, правообладателей, издателей, авторов      
произведений и (или) перевода соответствующих материалов, если такие лица       
известны". И дальше: "Если подан административный иск о признании издания       
религиозного характера экстремистским, суд вызывает в судебное заседание        
специалиста, обладающего специальными знаниями по соответствующей религии".     
Ну, я скажу, что вот такие дополнения в закон являются не чем иным, как         
посягательством на самостоятельность судей: суд сам определяет, кого ему        
вызывать и в каком качестве. Ну и статья просто-напросто превращается в         
инструкцию.                                                                     
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Брыкин Николай Гаврилович.                                                      
                                                                                
На рабочем месте включите микрофон.                                             
                                                                                
БРЫКИН Н. Г. Спасибо, Иван Иванович.                                            
                                                                                
Спасибо, Ярослав Евгеньевич, спасибо, Юрий Петрович.                            
                                                                                
Я благодарю Нилова за то, что он рассказал историю. Я знаю эту историю, о       
событиях на Сахалине, - абсолютно правильно. И главное, что мы сегодня          
принимаем это решение, внесение данного проекта федерального закона             
Парламентом Чеченской Республики как бы действительно поставило точку.          
                                                                                
То, что говорит мой коллега Синельщиков, - ну, это не совсем так. Уважаемый     
Юрий Петрович, судебная практика показывает, что нередко информационные         
материалы, которые признаны экстремистскими, являются, бесспорно, материалами   
народной культуры, исторического наследия, религиозного достояния, что,         
естественно, приводит к общественному резонансу и массовым возмущениям. И       
естественно, закон в любом случае надо принимать.                               
                                                                                
Кроме того, вот вы привели пример... я просто ещё раз хочу, коллеги, обратить   
ваше внимание, что предусматривается внесение изменений, согласно которым при   
рассмотрении дела о признании информационных материалов экстремистскими         
необходимо привлекать правообладателя, автора произведения или перевода, а      
если иск подан о признании экстремистским религиозного издания, то и            
представителей централизованных религиозных организаций - мы не знаем, кто за   
этим стоит: возможно, это агенты влияния либо за информационным ресурсом        
стоят иностранные компании, которые хотят разжечь у нас здесь пожар, чтобы мы   
вышли друг на друга, и вот это очень важно, - а также специалистов, которых     
соответствующая религиозная организация тоже привлекает. Бесспорно, это будет   
способствовать всестороннему, объективному рассмотрению дел этой категории.     
                                                                                
Так что не нужно говорить, что понятие не определено. Всё определено, вы        
читайте внимательно. И спасибо, конечно, за оценку, это мнение ваше.            
                                                                                
Я предлагаю проголосовать, естественно, за принятие в третьем чтении.           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в третьем   
чтении.                                                                         
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 44 сек.)                 
Проголосовало за              339 чел.75,3 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    8 чел.1,8 %                                     
Голосовало                    347 чел.                                          
Не голосовало                 103 чел.22,9 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Закон принят.                                                                   
                                                                                

5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс           
административного судопроизводства Российской Федерации и статью 13             
Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности".            
Докладывает Николай Гаврилович Брыкин.                                          
                                                                                
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным проектом федерального        
закона предусматривается, что дела о признании информационных материалов        
экстремистскими будут отнесены к подсудности судов субъектов Российской         
Федерации и будут рассматриваться ими. Законопроект внесён Парламентом          
Чеченской Республики. Данный проект федерального закона мы приняли в первом     
чтении 21 июня 2023 года. Ко второму чтению поступило пять поправок, четыре     
из них включены в таблицу № 1 и рекомендованы к принятию, одна поправка         
рекомендуется к отклонению. Теми поправками, которые предлагаются к принятию,   
уточняется порядок привлечения лиц к рассмотрению административного дела, а     
также вносятся соответствующие изменения в Федеральный закон "О                 
противодействии экстремистской деятельности". Поправка, которая находится в     
таблице № 2, предлагается к отклонению, так как она необоснованно сужает        
возможности подачи административного искового заявления о признании             
материалов экстремистскими по месту обнаружения и распространения материалов.   
                                                                                
Проект федерального закона прошёл все необходимые экспертизы, готов к           
принятию во втором чтении. Прошу проголосовать по таблицам № 1 и № 2 и затем    
поддержать законопроект во втором чтении.                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.                              
                                                                                
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок...      
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы? Извините.                                   
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Глазкова Анжелика Егоровна, пожалуйста.                                         
                                                                                
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
Прошу вынести на отдельное голосование мою поправку, которая является           
единственной в таблице поправок, предложенных к отклонению.                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас другую таблицу рассматриваем, Анжелика          
Егоровна.                                                                       
                                                                                
Коллеги, по таблице поправок № 1 вопросов нет, таблица поправок ставится на     
голосование.                                                                    
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 22 сек.)                 
Проголосовало за              332 чел.73,8 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                   22 чел.4,9 %                                     
Голосовало                    354 чел.                                          
Не голосовало                  96 чел.21,3 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается таблица поправок № 1.                                               
                                                                                
Переходим к рассмотрению таблицы поправок № 2, там одна поправка.               
                                                                                
Пожалуйста, Анжелика Егоровна Глазкова.                                         
                                                                                
ГЛАЗКОВА А. Е. Моей поправкой вносится дополнение в статью 265-6 "Подсудность   
административного дела о признании информационных материалов экстремистскими"   
Кодекса административного судопроизводства. Смысл заключается в том, что я      
дополняю ещё тем, что, кроме того что административные исковые заявления о      
признании информационных материалов экстремистскими могут быть поданы в         
районные суды по месту обнаружения и распространения данных материалов и по     
адресу организаций, административные иски также могут быть поданы по месту      
регистрации (проживания) физического лица.                                      
                                                                                
Мы на заседании комитета обсуждали этот вопрос. Николай Гаврилович, вы          
сказали, что эта статья даёт широкое толкование. Но мне кажется, что как раз    
более широкое - это когда будет дополнение о месте регистрации (проживания)     
физического лица. Почему я дополняю? Сейчас в судопроизводстве существует       
жёсткая подсудность - по месту проживания лиц и по месту совершения             
преступления. Получается, что по другим преступлениям или нарушениям можно      
подавать по месту проживания физлица, а здесь это исключено.                    
                                                                                
И ещё такой момент. Как обеспечить явку физических лиц, нарушивших, если,       
допустим, место обнаружения, распространения материалов в одном регионе, а      
физическое лицо проживает в другом?                                             
                                                                                
Прошу данную поправку поддержать.                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета, Николай Гаврилович.          
                                                                                
БРЫКИН Н. Г. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.                                  
                                                                                
Спасибо, Анжелика Егоровна, за вашу поправку, за вопрос. Я позволю себе более   
широко, так сказать, для коллег донести эту информацию.                         
                                                                                
В чём заключается мнение комитета, самое основное? Действующей статьёй 265-6    
предусматривается, что административное исковое заявление может быть подано     
по месту обнаружения, распространения данных материалов или по адресу           
организации, осуществляющей их производство. Согласно поправке, которую вы      
предлагаете к рассмотрению, административное исковое заявление может быть       
подано по адресу организации, осуществляющей производство, или по месту         
регистрации (проживания) физлица, осуществившего производство и (или)           
распространение таких материалов. Таким образом, поправка даёт возможность,     
на наш взгляд, подачи административного иска только в случае, если известно,    
установлено лицо, осуществившее распространение подобных материалов. Но я       
думаю, ни для кого не секрет, что современные способы распространения           
информации, в том числе в сети "Интернет", не всегда позволяют определить       
источник, к тому же зачастую источник - сегодня информационное поле богатое -   
является иностранным.                                                           
                                                                                
С учётом изложенного поправка, бесспорно, единогласно... ну, не единогласно,    
но большинством членов комитета было принято, что мы не поддержим, так как      
поправка необоснованно сужает возможности подачи иска о признании материалов    
экстремистскими по месту обнаружения, распространения материалов и,             
соответственно, будет препятствовать пресечению распространения подобных        
материалов, в случае если их распространитель не указан. Комитет предлагает     
отклонить поправку по данным основаниям.                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поправка ставится на голосование. Комитет её     
не поддерживает.                                                                
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 31 сек.)                 
Проголосовало за               54 чел.12,0 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                   19 чел.4,2 %                                     
Голосовало                     73 чел.                                          
Не голосовало                 377 чел.83,8 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется поправка.                                                           
                                                                                
Коллеги, все поправки рассмотрены. Законопроект ставится на голосование во      
втором чтении.                                                                  
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 57 сек.)                 
Проголосовало за              328 чел.72,9 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                   27 чел.6,0 %                                     
Голосовало                    355 чел.                                          
Не голосовало                  95 чел.21,1 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается во втором чтении.                                                   

15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс           
административного судопроизводства Российской Федерации". Доклад Шамсаила       
Юнусовича Саралиева.                                                            
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
САРАЛИЕВ Ш. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию              
предлагается законопроект, внесённый Парламентом Чеченской Республики,          
направленный на изменение подсудности дел о признании информационных            
материалов экстремистскими.                                                     
                                                                                
Отмечу, что в настоящее время административные дела о признании                 
информационных материалов экстремистскими находятся в ведении районных судов.   
Судебная практика показывает, что некоторые информационные материалы,           
признаваемые экстремистскими, являются материалами народного, исторического,    
культурного и религиозного достояния. Учитывая общественную значимость, а       
также специфику дел о признании информационных материалов экстремистскими,      
серьёзного внимания требует процедура разбирательства таких дел, которая        
должна обеспечивать соблюдение прав всех заинтересованных лиц. Любая судебная   
ошибка в этих вопросах вызывает широкий общественный резонанс, который может    
привести к серьёзным последствиям на почве национальной и межконфессиональной   
розни. Подобное уже имело место: судебные решения вызывали массовое             
возмущение общественности и в итоге отменялись вышестоящим судом.               
                                                                                
В связи с этим в законопроекте предлагается изменить установленную Кодексом     
административного судопроизводства Российской Федерации подсудность             
рассмотрения административных дел о признании информационных материалов         
экстремистскими, передав подсудность таких дел верховным судам республик,       
краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам            
автономных областей и судам автономных округов.                                 
                                                                                
Кроме того, в целях всестороннего и объективного рассмотрения дел указанной     
категории предлагается привлекать к участию в деле правообладателей, авторов    
произведений или перевода, а если иск подан о признании экстремистским          
религиозного издания, то и представителей централизованных религиозных          
организаций и специалистов по соответствующей религии.                          
                                                                                
На законопроект поступил положительный отзыв Правительства Российской           
Федерации.                                                                      
                                                                                
Прошу принять законопроект в первом чтении.                                     
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содоклад Николая Гавриловича Брыкина.                                           
                                                                                
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я думаю, вы все              
согласитесь, что Шамсаил Юнусович достаточно подробно изложил концепцию. Вы,    
наверное, все понимаете, что это такая тонкая материя, которая в обществе       
может выжить. Действительно, и в среде культур различных ведётся достаточно     
широкое обсуждение, и, как докладчик уже сказал, в СМИ обсуждаются вопросы,     
которые могут, наверное, причинить внутренний дискомфорт, вызвать               
несправедливое отношение к человеку или к какой-то этнической культуре.         
                                                                                
Данный проект федерального закона, по мнению комитета, является обоснованным,   
и, наверное, не подлежит с нашей стороны обсуждению вопрос, рассматривать его   
или не рассматривать. Я думаю, однозначно нужно нам всем внимательно            
посмотреть эти вопросы, потому что это очень важные вопросы.                    
                                                                                
Есть, бесспорно, определённые моменты, положения, которые требуют доработки     
ко второму чтению, но они не глобальные, не носят такого существенного          
характера, чтобы это могло концепцию поменять либо изменить в целом, так        
сказать, предназначение закона. В частности, положение про обязанность суда     
привлекать к участию в деле правообладателей и других лиц, ну, совершенно       
справедливое, нужно добавить это, потому что неизвестно, кто разместил          
информацию, либо её написал, либо переслал, нужно всё-таки определить           
категорию. В данном случае не учтено, что согласно действующим нормам при       
подготовке дела к разбирательству судья определяет круг лиц, участвующих в      
деле, права и законные интересы которых могут затронуть судебные решения, при   
этом данные лица привлекаются к участию в деле в случае их выявления.           
                                                                                
Ну и с учётом всего изложенного в докладе, содокладе комитет, само собой        
разумеется, предлагает принять данный проект федерального закона в первом       
чтении.                                                                         
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, есть ли вопросы?                                                       
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Алимова Ольга Николаевна, пожалуйста.                                           
                                                                                
АЛИМОВА О. Н. Уважаемый Шамсаил Юнусович, в пояснительной записке фактически    
указывается, что районные суды Российской Федерации принимают ошибочные         
решения, прямо утверждается, что нередко информационные материалы,              
признаваемые экстремистскими, являются материалами народного, исторического,    
культурного и религиозного достояния. Это какие-то конкретные суды или это в    
целом общая практика, распространённая по всей стране? Только ли в отношении    
этого состава выносятся ошибочные решения или, может быть, у вас есть           
какие-то сведения, что вообще в районных судах нередко выносятся ошибочные      
решения? Откуда тогда возникла уверенность, что суды субъектов Федерации        
подобных ошибок совершать не будут?                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Саралиеву включите микрофон.                     
                                                                                
САРАЛИЕВ Ш. Ю. Спасибо за вопрос. Речь идёт о чувствительной категории,         
вопрос касается священных писаний. Ошибки, которые были допущены... помните,    
в 2015 году городской суд Южно-Сахалинска принял решение, которым по сути       
запретил ислам в России, - это было на руку американской террористической       
организации "ИГИЛ", они в то время достаточно серьёзно занимались набором в     
свои отряды людей из стран СНГ. После того как разобрались с этим решением,     
Сахалинский областной суд его отменил. И чтобы подобные ситуации не возникали   
впредь (потом было ещё несколько дел по Библии), мы тогда приняли закон,        
который президент лично внёс, - он дал полную неприкосновенность всем           
священным писаниям мировых религий в нашей стране, тогда действительно в        
связи с этой темой успокоились. Бывают такие случаи, редко, но бывают.          
Поэтому мы и просим, коллеги из Парламента Чеченской Республики предлагают      
всего лишь поднять подсудность в региональные суды и уже более тщательно        
рассматривать такие чувствительные вопросы.                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.                             
                                                                                
БРЫКИН Н. Г. Шамсаил Юнусович, в общем-то, достаточно подробно объяснил         
уникальность таких случаев. Вы спрашиваете, откуда уверенность в том, что в     
субъектах суды не будут принимать неправосудные решения. Вот сегодня речь-то    
идёт о чём? Данные материалы являются особо значимыми, и вы прекрасно           
понимаете, что на этих моментах могут играть наши, будем говорить, недруги. Я   
не хочу никого обидеть, в районных судах, бесспорно, квалифицированные судьи,   
но бывает разный состав судей - могут ошибочно трактовать ту или иную норму,    
потому что это живые люди. К компетенции вышестоящего суда уже совершенно       
другие требования. И дела, которые они по подсудности рассматривают, они        
всесторонне изучают. Вот у нас есть коллеги - юристы, адвокаты, - они могут     
сказать, что рассмотрение уже на субъектовом уровне правонарушения, допустим,   
по административному кодексу будет осуществляться более                         
высококвалифицированными работниками.                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вассерман Анатолий Александрович.                         
                                                                                
ВАССЕРМАН А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".                     
                                                                                
Решение районного суда можно оспорить в суде субъекта Федерации. Перенося       
первичное рассмотрение дела в суд субъекта Федерации, мы тем самым убираем      
одну из возможностей оспорить судебную ошибку. Каким образом в законопроекте    
предусматривается компенсация утраты возможности достижения истины?             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос?                                              
                                                                                
ВАССЕРМАН А. А. Тем, кто законопроект предлагает, очевидно.                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.                                                   
                                                                                
Саралиеву включите микрофон.                                                    
                                                                                
САРАЛИЕВ Ш. Ю. Спасибо за вопрос. Эти ошибки могут, как я сказал ранее,         
радикально настроить, радикализировать некоторую часть общества - мы касаемся   
именно чувствительной части вопроса, религиозных тем, священных писаний - уже   
были такие прецеденты, поэтому мы и предлагаем повысить подсудность. Я думаю,   
здесь уже с привлечением всех специалистов, всех религиозных деятелей, тех,     
кого это касается, точка будет поставлена, ну, более точно, и здесь уже         
ошибки... Суд уже примет окончательное решение.                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.                             
                                                                                
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Анатолий Александрович, правильно, что задаёте вопрос,   
и Шамсаил Юнусович правильно ответил.                                           
                                                                                
Я хочу вас заверить... Я не вижу здесь никакого риска, что это право будет      
утеряно, абсолютно неправильно так ставить вопрос. На уровне суда субъекта      
тоже есть апелляционная, дальше кассационная, надзорная инстанции. Здесь        
вопросы подсудности несущественны абсолютно, это не сыграет роли: все           
процедурные моменты, право участников на обжалование будут абсолютно            
соблюдены, и не нужно закреплять отдельным образом, что должна быть             
компенсация какая-то, если дело передали в субъектовый суд. И кстати, есть      
составы, тяжкие преступления, которые не рассматриваются в районных судах,      
они рассматриваются в субъектах - почему тогда там тоже компенсация не          
введена? Это абсолютно неправильный вопрос, хотя он имеет право на              
существование. А вся процедура обжалования существует, она предусмотрена в      
судебном законодательстве.                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.                                   
                                                                                
НИЛОВ О. А. Николаю Гавриловичу вопрос.                                         
                                                                                
Скажите, пожалуйста, речь идёт обо всех экстремистских материалах либо, как     
вот докладчик говорил, об экстремистских материалах религиозного содержания?    
Это большая разница. Если речь идёт обо всех экстремистских материалах, то      
тут создаётся проблема для рассмотрения множества, к сожалению, таких           
случаев, особенно на новых территориях, где экстремистских материалов           
хватает: если все эти экстремистские материалы, дела по ним будут               
рассматриваться только высшей... региональной инстанцией, то мы остановим       
процесс и создадим условия для того, чтобы это расцветало там пышным цветом.    
Вот ответьте, пожалуйста, как конкретно разделяются экстремистские материалы    
и экстремистские материалы религиозного содержания?                             
                                                                                
БРЫКИН Н. Г. Олег Анатольевич, уважаемый, да, вопрос имеет право на             
существование, но я бы не заострял внимание на религиозном содержании - речь    
идёт обо всех информационных материалах, которые признаны экстремистскими. У    
нас есть правоприменители - органы МВД по своей линии, ФСБ, - и                 
правоприменитель, направляя материалы в судебную инстанцию, в субъективной и    
объективной сторонах смотрит, по каким критериям материалы признаны             
экстремистскими.                                                                
                                                                                
И ещё вы говорите: вышестоящий. Вышестоящий - это субъектовый. Что значит       
"вышестоящая инстанция"? Этот субъект - суд регионального уровня. И он          
абсолютно не будет завален делами. Давайте возьмём другие категории дел, вот    
смотрите, всё, что связано с тяжкими составами преступлений, с убийствами, с    
преступлениями против несовершеннолетних, рассматривается судьёй федерального   
суда, я могу не помнить перечень субъектов судебной деятельности, на уровне     
субъекта Российской Федерации. Здесь ничего нового нет, эта практика            
существует, и никто не завален делами. И не высшая это судебная инстанция.      
Высшая инстанция - это Верховный Суд, когда уже в порядке надзора к             
председателю Верховного Суда обращаются. А так какой субъект, суд, роли не      
играет. Правоприменитель, который в соответствии с КоАП будет направлять        
материалы, считает их экстремистскими, и судья должен как раз иметь             
квалификацию, пройти районный суд и, уже находясь в областном суде,             
квалифицировать материалы как экстремистские или как не экстремистские. Более   
качественное рассмотрение будет только на пользу, не более того.                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Да.                    
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.                                           
                                                                                
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной    
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.                                       
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР поддержит      
данную инициативу, это абсолютно правильная инициатива, и у неё есть            
определённая предыстория. Ещё в 2015 году представители всех думских фракций,   
в том числе депутат Шамсаил Юнусович, с подобной инициативой выходили, но       
тогда правительство не поддержало, и инициативу отклонили. А появилась та       
инициатива, когда южносахалинский суд признал экстремистскими отдельные суры    
Корана, тем самым он поставил мусульман в непонятное положение и серьёзно       
поднял градус социальной напряжённости, после чего пришлось вмешиваться         
президенту. Президент внёс тогда поправки нам сюда, и мы поддержали их,         
защитив и Священное Писание (Библию), и Коран, и Талмуд, и священную книгу      
буддистов, это традиционные конфессии в нашей стране, и их священные книги не   
могут подвергаться анализу на предмет экстремизма. И тогда же нас спрашивали    
журналисты: а что вы могли бы предложить ещё? И мы предложили повысить          
подсудность, поднять на уровень субъекта, но почему-то нас тогда не             
поддержали.                                                                     
                                                                                
Слава богу, что сейчас позиция меняется, и той дури (по-другому это назвать     
нельзя), которую мы наблюдали иногда в судебных актах, мы больше не увидим.     
Вот, например, в городе Северодвинске Архангельской области один из бывших      
военнослужащих, который занимает активную гражданскую позицию, патриотическую   
позицию, тренирует молодёжь, разместил у себя материалы, где левую часть        
Украины на карте обозначил соответствующим знаком, похожим на свастику, и       
написал: "Фашизм не пройдёт", - вот за это его привлекли к ответственности.     
То же самое было сделано в одной из республик в отношении одного из наших       
бывших региональных руководителей: для того, видимо, чтобы не дать              
возможности ему участвовать в выборах, его привлекли по соответствующей         
статье административного кодекса за некую публикацию, и сделано это было на     
основе судебного решения. То, что сейчас мы это поднимаем, защищает в том       
числе и нас, участников избирательного процесса, прежде всего представителей    
оппозиционных партий, от злоупотреблений на местах, где могут выноситься        
любые решения, для того чтобы только не допустить до участия в выборах.         
                                                                                
Фракция ЛДПР это поддержит. Межфракционную инициативу, которую тогда, ещё раз   
напоминаю, подписали представители всех четырёх фракций, надо было принять      
ещё восемь лет назад.                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.                                   
                                                                                
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, конечно, это благое желание, и мы его            
поддерживаем, но только в той части, которая была обозначена в докладе как      
сложность рассмотрения вопросов, связанных с подозрением в религиозном          
экстремизме. Вот здесь мы абсолютно согласны. Но почему же все остальные        
дела, касающиеся экстремизма, которого сегодня предостаточно в условиях СВО,    
вы тоже поднимаете на следующий, более высокий уровень, не доверяя районным     
судьям? Вот почему, уважаемые коллеги? Там основной экстремизм!                 
                                                                                
Примеров предостаточно. Посмотрите на выходки малолетних или далеко не          
малолетних уродов и негодяев, которые позволяют себе экстремистские заявления   
или, там, не знаю, какие-то декларации везде и всюду по поводу наших героев,    
наших защитников, - в чём здесь должен разбираться какой-то суд высшей          
инстанции? Почему бы здесь не принимать решения быстро и оперативно?            
Подумайте на эту тему, уважаемые законотворцы.                                  
                                                                                
Вот этот случай в автобусе в Мариуполе: подонки издеваются над солдатом, над    
русскими людьми - почему этот экстремистский, я считаю, случай должен           
рассматриваться где-то там, в региональном суде? Это ошибка, уважаемые          
коллеги! Надо быстро осуществлять судопроизводство, публично и показательно,    
извинениями, как многие такие новоявленные экстремисты, они не должны           
отделываться - как минимум 15 суток на песчаном карьере. Но это не уровень      
республиканских и региональных судов.                                           
                                                                                
Ждём поправок ко второму чтению, пока не будем поддерживать эту инициативу.     
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представитель президента будет выступать? Правительства? Нет. Заключительное    
слово. Докладчик? Содокладчик?                                                  
                                                                                
Брыкину включите микрофон.                                                      
                                                                                
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Олег Анатольевич, ну, какая-то странная, конечно,        
позиция: то поддержим, то не поддержим. Сейчас время очень сложное,             
понимаете? Вот вы говорите "высшая инстанция" - вы считаете, что районный суд   
быстрее рассмотрит, чем субъектовый? Это же не апелляция в суде, это первое     
судебное рассмотрение, и, бесспорно, дела будут быстро рассмотрены. И все       
категории должны рассматриваться, я с вами абсолютно согласен, вы же опытный    
политик. Сегодня, в такое время, вот все эти заявления, высказывания, которые   
влияют не только на общество, влияют и на умы молодёжи, бесспорно, должны       
пресекаться, и такие правонарушения, тем более мы говорим об административном   
кодексе, должны рассматриваться в быстром порядке, бесспорно, без нарушения     
правил.                                                                         
                                                                                
Вот Ярослав Нилов абсолютно правильно сказал: здесь же речь о защите, это       
связано не только с людьми, которые высказываются, под эти нормы могут          
подпадать и какие-то вопросы, связанные с оппозиционными партиями, это же для   
защиты всего общества, в целом.                                                 
                                                                                
В суть, в глубь-то законопроекта посмотрите, пожалуйста! Что здесь предлагает   
чеченский парламент? Он достаточно глубоко изучил вопрос, я занимался,          
смотрел материалы. Здесь не только вопросы, касающиеся каких-то религиозных     
традиций, мы говорим в целом. В обществе у нас ситуация в связи с СВО такая,    
что если у кого-то перемкнёт голову... И квалификация в субъектовом суде,       
там, в областном... Наверное, коллегиальное будет принято решение, наверное,    
председатель создаст судебный состав из квалифицированных работников, которые   
имеют опыт, и, бесспорно, будет принято правосудное решение, о котором          
невозможно будет сказать, что оно незаконное или что-то ещё.                    
                                                                                
Так что законопроект только во благо, для того, чтобы у нас в обществе были     
мир и порядок, а таких фактов было меньше или вообще не было.                   
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении         
изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации",    
пункт 15.                                                                       
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 42 мин. 06 сек.)                 
Проголосовало за              324 чел.72,0 %                                    
Проголосовало против            2 чел.0,4 %                                     
Воздержалось                   20 чел.4,4 %                                     
Голосовало                    346 чел.                                          
Не голосовало                 104 чел.23,1 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается в первом чтении.