Заседание № 170
14.06.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 285634-4 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной службы по призыву".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1148 по 1167 из 6756
Пункт 5. Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной
службы по призыву". Пожалуйста, Алексей Алексеевич.
СИГУТКИН А. А. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с сокращением срока военной службы по призыву".
Суть законопроекта - в связи с переходом с 1 января 2008 года на одногодичный
срок службы по призыву за счёт отмены и уточнения ряда отсрочек
обеспечивается дополнительный призывной ресурс. Замечания по законопроекту
после принятия его во втором чтении не поступали. Текст законопроекта прошёл
юридико-техническую и лингвистическую экспертизы. Комитет по обороне
рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Алексеевич.
Есть ли вопросы? Нет. Также выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1271 по 1287 из 6756
На голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением
срока военной службы по призыву". Кто за принятие проекта закона в третьем
чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8%
Проголосовало против 53 чел.11,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 168
07.06.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 285634-4 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной службы по призыву" (принят в первом чтении 21 апреля 2006 года с названием "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной службы по призыву").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 489 по 500 из 7841
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Борис Вячеславович, надо нам понять, что происходит по пункту 14 повестки
дня, об отсрочках.
Депутаты получили документы вчера в шесть часов вечера. Никто норму
Регламента о том, что за три дня надо раздавать документы, не отменял.
Поэтому я предлагаю элементарно следовать Регламенту: снять этот вопрос с
сегодняшней повестки дня и поставить на пятницу. И пусть комитет даст
пояснение, почему только вчера вечером раздали, а сегодня уже в повестке дня.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 637 по 657 из 7841
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо. По карточке Смолина - депутат Останина.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хочу напомнить вам, что
буквально перед нашим отъездом в регионы мы обсуждали проект законодательной
деятельности, с докладом о котором выступала Любовь Константиновна Слиска.
Там не было законопроекта, который обозначен сегодня в пункте 14. Речь идёт
об отмене отсрочек от службы в армии. При этом на вопрос, будет ли это
рассматриваться до конца летней сессии, Любовь Константиновна затруднилась
ответить, и позиция комитета не была обозначена.
Совершенно очевидно, что сегодняшняя спешка исходит не от комитета. В этой
связи вопрос к профильному комитету: чем вызвана вот такая торопливость по
внесению в сегодняшнюю повестку дня пункта 14? И второй вопрос комитету по
Регламенту: насколько соответствует положениям нашего Регламента тот факт,
что законопроект поступил к нам вчера вечером, после 18 часов?
В связи с этим предложение - отложить рассмотрение этого законопроекта,
перенести его на другой день.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 786 по 837 из 7841
Рыжков Владимир Александрович и Останина Нина Александровна предлагают
исключить 14-й вопрос сегодня из порядка работы.
Заварзин Виктор Михайлович, к вам вопрос по поводу времени раздачи материалов
и необходимости сегодняшнего рассмотрения данного проекта закона.
Включите, пожалуйста, микрофон Заварзину Виктору Михайловичу.
ЗАВАРЗИН В. М., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Никакой целесообразности в
переносе законопроекта нет, я официально говорю, потому что мы над ним
работаем очень и очень давно. А что касается процедуры и Регламента, мы в
понедельник разослали его, разложили по ящикам, я подчёркиваю, после
проведения заседания комитета. Сегодня этот законопроект поставлен во второй
половине дня на рассмотрение. Все нормы соблюдены, поэтому прошу оставить его
в повестке дня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста, от комитета по
Регламенту. Нина Александровна Останина хотела также вашу позицию выслушать.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Мы сейчас, вот после утреннего заявления, проверили - действительно в
понедельник материалы были разложены по ящикам. Сегодня третий день - обычная
наша норма соблюдена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть необходимость голосовать, Нина Александровна? Рыжков Владимир
Александрович, есть необходимость, да? Уважаемые коллеги, ставлю на
голосование предложение депутатов Рыжкова и Останиной не рассматривать
сегодня 14-й вопрос. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 82 чел.18,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 172 чел.
Не голосовало 278 чел.61,8%
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4939 по 6616 из 7841
Пункт 14. Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной
службы по призыву". Доклад Алексея Алексеевича Сигуткина. Пожалуйста, Алексей
Алексеевич.
СИГУТКИН А. А. Вашему вниманию представляется проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с сокращением срока военной службы по призыву". В первом чтении
законопроект принят с наименованием "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной
службы по призыву".
Напомню, что концепция законопроекта заключается в сокращении срока военной
службы по призыву до одного года и обеспечении этого сокращения путём
упразднения или изменения ряда отсрочек от призыва на военную службу.
Законопроект принят в первом чтении 21 апреля текущего года. Срок подачи
поправок, установленный постановлением Государственной Думы, - до 12 мая.
По законопроекту поступило семьдесят три поправки, которые Комитет по обороне
расположил в таблице поправок следующим образом: двадцать семь поправок - в
таблице 1, рекомендуемой к принятию, семнадцать - в таблице 2, рекомендуемой
к отклонению, двадцать девять поправок сведены в таблицу 3. Это поправки, по
которым решение комитет формально не принимал в связи с тем, что поправки
продолжали поступать до последнего момента, а срок представления их истёк.
В таблице 1 размещены поправки, уточняющие нормы законопроекта, принятого в
первом чтении, снимающие некоторые правовые коллизии, а также учитывающие
замечания Правового управления. При этом десять из двадцати семи поправок
носят технический характер. Какие основные изменения предложены в поправках к
законопроекту?
Первое. Скорректировано освобождение от призыва на военную службу сыновей и
родных братьев погибших военнослужащих в пользу призывников.
Второе. Устранены правовые коллизии между семейным законодательством,
законодательством о детях, законом "О свободе совести и о религиозных
объединениях" и гражданским законодательством.
Третье. Уточнён порядок предоставления отсрочек сотрудникам Министерства
внутренних дел и других правоохранительных органов, являющимся выпускниками
высших учебных заведений этих ведомств.
Четвёртое. Мы предлагаем не отказываться полностью от отсрочки гражданам,
имеющим беременную жену, а установить дополнительное условие её
предоставления: при наличии, помимо беременной жены, ребёнка.
Пятое. Существенно скорректированы нормы, посвящённые отсрочке для обучения.
В отличие от законопроекта, принятого в первом чтении, мы постарались учесть
максимально возможное количество случаев сохранения этой отсрочки и прописать
нормы прямого действия в законе.
Шестое. Введены дополнительные нормы для переходного периода с 1 января 2007
года по 1 января 2008 года, когда будет осуществляться призыв на полтора
года.
Таковы вкратце основные поправки, которые предлагается внести в законопроект.
Поправки, предлагаемые к отклонению, условно можно разделить на пять групп.
Первая группа посвящена сохранению отсрочки по уходу за
инвалидами-пенсионерами без изменения; вторая - сохранению или введению
нового основания для отсрочки гражданам, имеющим детей; третья - сохранению
отсрочки гражданам, имеющим беременных жён; четвёртая группа касается
сохранения отсрочки для сельских педагогов и врачей; пятая группа включает
одну поправку, касающуюся досрочного увольнения с военной службы офицеров по
призыву.
Я хочу подчеркнуть, что все поправки, размещённые во второй таблице, - они
идентичны поправкам, размещённым в третьей таблице, и относятся к тем же
группам, за исключением одной поправки в таблице 3, по которой формально
комитет не определился. Эта поправка, поступившая в комитет 29 мая (её
авторами являются депутаты Лахова и Яковлева), касается призывников, которые
имеют ребёнка-инвалида.
По нашему мнению, эту поправку целесообразно было бы всё-таки принять,
учитывая то, что её принятие позволило бы одновременно учесть мнение ещё
одиннадцати авторов других поправок, которые есть и в третьей таблице, и во
второй таблице.
Законопроект прошёл необходимое согласование и экспертизу, подготовлен к
рассмотрению во втором чтении. Прошу поддержать предложение комитета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Алексеевич.
Есть ли вопросы по таблице 1 поправок, которая состоит из двадцати семи
поправок, рекомендованных комитетом к принятию? Есть у Останиной и Смолина.
Пожалуйста, депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо.
Я прошу вынести на отдельное рассмотрение поправку 7 из таблицы принятых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Алексей Алексеевич, уважаемые
коллеги! Во-первых, я настаиваю на рассмотрении моих поправок, включённых в
таблицу 3, на том основании, что они были направлены точно в соответствии с
постановлением Государственной Думы 12 мая. То, что в комитет они почему-то
пришли 15-го, - это вопрос к нашей почте, а не к депутатам Государственной
Думы. Там довольно много важных поправок. Я настаиваю на их рассмотрении.
Во-вторых, я прошу перенести мою поправку, 19-ю, из таблицы 3 в таблицу 1,
принятых поправок, потому что, по сути дела, она учтена в поправке 15.
Благодарю за это Комитет по обороне.
И в-третьих, я прошу вынести на отдельное голосование из таблицы 1 поправку
9.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу поправок, рекомендованных комитетом
к принятию, за исключением поправок 7 и 9? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4%
Результат: принято
Принято.
По поправке 7, Нина Александровна Останина, пожалуйста, ваше обоснование.
ОСТАНИНА Н. А. Алексей Алексеевич, я обращаю ваше внимание на то, что это
ваша поправка. Я думаю, вы, как автор, легко согласитесь с моим аргументом.
Дело в том, что вы предлагаете в этой поправке не только ущемить в правах
родителей инвалидов - женщин старше пятидесяти пяти лет, мужчин старше
шестидесяти лет, - заставляя их бегать, заручившись специальной справкой из
федерального органа. Но речь идёт уже и о том, что если этот призывник
является единственным опекуном для младших брата или сестры, которым ещё нет
восемнадцати лет и которые от рождения являются инвалидами, то вы и в этом
случае требуете представления специальной справки из федерального органа о
том, что этот ребёнок, инвалид с детства, опекуном которого является
призывник, также нуждается в уходе. Надо ли это, Алексей Алексеевич? Эти дети
и так обижены природой, они и так не просто физический, но и, наверное,
какой-то душевный дискомфорт испытывают. Скажите, пожалуйста, зачем вы
заставляете вот этих малолеток проходить через дополнительные тернии и
испытывать душевные терзания?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, вы немножко неправильно поставили
вопрос. Вы вынесли эту поправку на отдельное рассмотрение, вы её исключить
просите. Комитет сейчас не отвечает на ваши вопросы, это уже полемика
началась.
Я прошу Алексея Алексеевича высказать как мнение комитета, так и своё, как
автора поправки, по данной теме. Мы выносим её на отдельное голосование.
СИГУТКИН А. А. Комитет предлагает (я уже высказал предложение) поддержать эту
поправку и оставить её в таблице принятых.
Во-первых, здесь сразу два понятия смешиваются - опекун и инвалид. Для того
чтобы опекуном быть, нужно, извините... На это законодательство существует.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мнение комитета высказано. Я ставлю поправку
на голосование. Депутат Останина против поправки 7, комитет предлагает
поправку 7 оставить в таблице принятых. Кто за то, чтобы поправку 7 считать
принятой? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 51 чел.11,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принято.
Олег Николаевич Смолин, поправка 9.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемые представители комитета нам говорили
о том, что ко второму чтению законопроект стал более мягким. К сожалению, по
ряду позиций это не подтверждается. Вот вам позиция, связанная с поправкой 9.
Поправкой 9 предлагается ликвидировать отсрочку от призыва на военную службу
для граждан, мать (отец) которых кроме них имеет двух и более детей в
возрасте до восьми лет или инвалида с детства и воспитывает их без мужа
(жены). Ну, говоря по-русски, предлагается ликвидировать отсрочку для того,
кто имеет одинокого родителя, у которого кроме призывника в семье ещё не
менее двух детей - обращаю ваше внимание - или инвалид с детства. Не думаю,
что между первым и вторым чтениями нужно было ужесточать текст законопроекта.
Предлагаю эту поправку из законопроекта исключить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Алексеевич, ваше мнение, мнение комитета.
СИГУТКИН А. А. Я не могу согласиться с мнением депутата Смолина по такой
причине. У нас сегодня, к сожалению моему, широко распространён гражданский
брак, и, имея это, пожалуйста, получаешь отсрочку, хотя на самом деле есть
семья, есть доходы и всё прочее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 9? Прошу
определиться голосованием. Мнение депутата Смолина - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3%
Проголосовало против 53 чел.11,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7%
Результат: принято
Принято.
Поправка остаётся в таблице принятых поправок.
Есть ли вопросы по таблице 2 поправок, которые комитет рекомендует отклонить?
Она состоит из семнадцати поправок.
Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н. Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 1, 13, 14 и
15.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Согласен, что нужно вынести поправки 1, 14 и 15, и ещё прошу
вынести на отдельное голосование поправку 16.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Савицкая Светлана Евгеньевна.
САВИЦКАЯ С. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, я не услышал реакции на два
моих вопроса. Первый: можно ли перенести фактически принятую поправку 19 из
таблицы 3 в таблицу 1. И второй вопрос: будем ли мы таблицу 3 рассматривать?
В зависимости от этого нам надо принимать решение по таблице 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, наверное, это решим, когда определимся по таблице
3.
СМОЛИН О. Н. Повторю: вовремя мы подали поправки, всё было сделано по
Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. При рассмотрении таблицы 3, Алексей Алексеевич, вы
тогда скажете, будем мы её рассматривать или нет... Да, пожалуйста, ответьте.
СИГУТКИН А. А. Уважаемые коллеги, довожу до вас информацию. Поправка депутата
Смолина, о которой он говорит, зарегистрирована в 18 часов 12 мая. В Комитет
по обороне она поступила 15 мая. Срок поступления, подачи поправок истёк - до
12-го, то есть в 23 часа 59 минут 11 мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Олег Николаевич, вы отдельно какую-то поправку не
будете выносить из таблицы отклонённых?
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Смолину.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, по общему правилу формулировка "до 12-го"
означает "до 12-го включительно", всегда так было в Регламенте
Государственной Думы. Это новая трактовка Комитета по обороне. Поэтому я ещё
раз прошу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, я предлагаю следующее: когда мы дойдём
до таблицы 3, тогда мы и придём к какому-то единому решению, а пока давайте
рассмотрим таблицу 2.
СМОЛИН О. Н. Хорошо. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, у вас есть поправка, да? Останина
Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 6 из таблицы
2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 6. У кого ещё есть возражения, коллеги? Все?
Прошу проголосовать за таблицу поправок, рекомендуемых к отклонению. Кто за
то, чтобы её принять, за исключением поправок 1, 13, 14, 15, 16, 4 и 6?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 39 чел.8,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4%
Результат: принято
Принято.
Сергей Николаевич Бабурин, по поправке 1 ваше обоснование.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, на наш взгляд, в целом этот законопроект
является большой социальной и политической ошибкой Государственной Думы. Я
только хочу ещё раз привлечь внимание к тому, что поправкой 1 предлагается
всё же сохранить отсрочки для тех родителей, которые являются пожилыми
гражданами страны (женщины старше пятидесяти пяти лет, мужчины старше
шестидесяти лет). Это уже обсуждалось, поэтому я просто предлагаю поставить
на голосование и принять эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Алексеевич, мнение комитета.
СИГУТКИН А. А. Мнение комитета изложено. Мы приняли таблицу 1, в которой
такие поправки, которые исключают принятие этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 1 из таблицы 2? Прошу
проголосовать. Мнение комитета - отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.85,8%
Результат: не принято
Не принято.
По поправке 13, Сергей Николаевич, пожалуйста.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, я согласен с авторами этой поправки,
депутатами Яковлевой, Герасименко, Казаковым и Чухраёвым, поправки о том, что
необходимо дополнить законопроект подпунктом, где говорится следующее:
гражданам, имеющим ребёнка-инвалида, который по заключению федерального
учреждения медико-санитарной экспертизы нуждается в постоянном постороннем
уходе, за исключением случаев нахождения ребёнка-инвалида на полном
государственном обеспечении... и далее по тексту. Мы считаем, что это
действительно очень важная социальная гарантия. У нас всё же социальное
государство, и мы должны защищать таких людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Алексеевич.
СИГУТКИН А. А. По сути, это новая поправка о предоставлении отсрочек.
Концепция законопроекта предусматривает сокращение отсрочек, но в связи с
этой отсрочкой мы предлагаем, я уже говорил об этом, рассмотреть поправку,
которая внесена, также с опозданием, Лаховой и Яковлевой, и этот вопрос, в
общем-то, будет решён, если вы её примете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 13? Мнение комитета -
отклонить. Прошу определиться голосованием по данной теме.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 14. Пожалуйста, Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н. Поправка 14 призвана сохранить отсрочку за выпускниками вузов,
которые имеют высшее образование и постоянно работают на педагогических
должностях в сельской местности, на время этой работы. Мы все говорим о
выполнении национальных проектов по развитию села, об укреплении сферы
образования, и сами постоянно подрубаем основу этого развития. Мы об этом уже
много раз говорили. Я просто ещё раз предлагаю: давайте всё же это оставим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Алексеевич.
СИГУТКИН А. А. Комитет уже высказался по этому поводу, я просто дополню, что
девяносто два человека, по информации Министерства обороны, сельских врачей
на всю Россию, которые воспользуются этой поддержкой, вряд ли решат проблему.
Проблему нужно, видимо, решать созданием условий для работы достойных и
достойной заработной платой. Поэтому мы считаем, что это обман, и это надо
убрать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 14? Мнение комитета -
отклонить. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9%
Результат: не принято
Не принято.
По поправке 15 - Сергей Николаевич Бабурин, пожалуйста.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, в чём-то эта поправка повторяет 14-ю, но
здесь речь идёт ещё о дополнительной отсрочке для тех, кто постоянно работает
врачами в сельской местности, на период этой работы. И если действительно у
нас девяносто два человека таких учителей и столько же врачей, то у нас что,
армия рухнет, если эти сто пятьдесят человек не будут мобилизованы? Поэтому я
просто обращаю внимание на то, что комитет сам себе противоречит, из-за
девяноста человек устраняет важнейшую социальную гарантию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Алексеевич.
СИГУТКИН А. А. Я полагаю, что армия, конечно, не рухнет из-за девяноста двух
человек, даже уверен, что не рухнет, но только и здравоохранение в сельской
местности в Российской Федерации этой нормой тоже не поднимется. Поэтому
комитет считает, что нужно эти проблемы решать другим способом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 15? Мнение комитета -
отклонить. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято
Не принято.
Рыжков Владимир Александрович, поправка 16.
РЫЖКОВ В. А. Я хочу выразить мнение подавляющего большинства независимых
депутатов: законопроект не улучшился концептуально после первого чтения. Мы
его считаем неприемлемым, будем голосовать против.
Что касается поправки 16, она объединяет сельских врачей и сельских учителей.
И хочу поддержать коллег, которые говорили о том, что это абсурдная поправка.
Я сам служил в армии, у нас в казарме было сто человек. Это как раз то, о чём
идёт речь. Сто человек дополнительных в казарме не спасут российскую армию, а
вот сельская больница останется без специалиста, сельская школа маленькая
останется без единственного учителя-мужчины. И я не понимаю, почему
Государственная Дума идёт на поводу у генералов и принимает столь абсурдные
решения.
Предлагаю, пока не поздно, передумать, уважаемые коллеги, поддержать данную
поправку и оставить сельских учителей и сельских врачей в школах и в сельских
больницах. Тем более, что поправку внесли члены "Единой России". Давайте
проявите принципиальность. Хоть по такому-то вопросу можно пойти против
правительства и занять принципиальную позицию?
СИГУТКИН А. А. Но Владимир Александрович сам сказал, что эта поправка
абсурдная, и я так думаю: зачем принимать абсурдные поправки? Она аналогична
двум предыдущим, и комитет считает необходимым её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы принять поправку 16? Мнение комитета - отклонить.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3%
Результат: не принято
Не принято.
Савицкая Светлана Евгеньевна, поправка 4.
САВИЦКАЯ С. Е. Уважаемые депутаты, я прошу проголосовать за принятие
поправки, которая вместо отсрочки, если есть ребёнок до трёх лет,
предоставляет отсрочку от призыва, если ребёнок до года. Мнение комитета по
этой поправке считаю совершенно необоснованным. Во-первых, у нас нет никаких
подсчётов, сколько вообще людей подпадёт под эту поправку. Министерство
обороны так и не дало нам никаких цифр по этим поправкам.
Второе. Хотя нам обещали, что скажут, какие суммы будут выплачиваться
матерям, у которых мужья уйдут в армию при наличии ребёнка, так этого и не
сделано. Рассказывают сказки, что когда-то определят. Уверяю вас, что это
скатится до 2 тысяч рублей.
Третье - неопределённость по отпускам: по возможности предоставлять. То есть
идёт, как всегда, обещаловка, которая потом правительством и Минфином будет
сведена на нет. Ни социальной поддержки семей не будет, ни решения
демографической проблемы не будет. О демографической ситуации говорил
президент, и его очень горячо поддерживала "Единая Россия", а сейчас вдруг
она против своего президента решила пойти. Я считаю, что это вообще будет
демографическое преступление, если мы сейчас не сохраним хотя бы до одного
года отсрочку для отцов. Прошу поддержать: до одного года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Алексеевич, пожалуйста.
СИГУТКИН А. А. Что касается мер социальной поддержки, то официальный
представитель правительства на последнем заседании комитета, где
рассматривался этот вопрос (просто Светланы Евгеньевны не было на заседании
комитета), ещё раз официально сообщил информацию о том, что суть
законопроекта о социальной поддержке тех граждан, у которых жена беременная и
которые будут призваны в армию на срочную службу, заключается в том, что до
рождения ребёнка минимальная сумма выплаты для беременной жены - 4 тысячи,
после рождения ребёнка добавляется 2 тысячи. Итого дополнительно ежемесячно к
тем выплатам, которые идут по другим законам и нормам, добавляется 6 тысяч.
Кроме того, предусмотрено, что эти военнослужащие будут проходить службу там,
где они проживают или вблизи места проживания. Им будет предоставлена
возможность посещать семью, в том числе планируется предоставление им
отпуска.
Комитет, голосуя за то, чтобы поддержать это предложение, исходил из этого в
том числе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 4? Прошу определиться
голосованием. Мнение депутата Савицкой - отклонить... принять, принять, прошу
прощения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 6. Нина Александровна Останина, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Я приношу извинения, я говорила скорее о таблице 3, чем о
таблице 2, потому что в таблице 3 под этим же номером поправка с более
расширительным толкованием, там речь идёт не только о детях-инвалидах до трёх
лет, а вообще о детях до трёх лет.
В данной ситуации я поддерживаю позицию комитета, который предложил не
отказываться от льготы для тех семей, в которых имеются дети в возрасте до
трёх лет, в случае если этот ребенок является инвалидом. То есть эту поправку
я предлагаю поставить на отдельное голосование и проголосовать за неё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас говорим о таблице 2. Значит, вы отказываетесь
от вынесения из таблицы 2 поправки 6, она остаётся пока в таблице
отклонённых.
Алексей Алексеевич, пожалуйста.
СИГУТКИН А. А. Я поясню: поправка 6, о которой мы говорили, и поправка 10 из
таблицы 3, они схожи по редакции и смыслу. Но поправка 10 в таблице 3 более
полно сформулирована и предполагает в том числе увольнение. Если призвали
молодого человека в армию, а у него родился ребёнок-инвалид, то в случае
принятия 6-й поправки он будет проходить службу, а в случае принятия поправки
10 из таблицы 3 он может быть уволен.
Поэтому мы предлагаем поправку 10 из таблицы 3 всё-таки рассмотреть, она
учтёт в том числе и поправку 6 из таблицы 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, я единственное хочу у вас спросить:
вы выносите на отдельное голосование поправку 6 или не выносите?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы отклонить поправку 6, вернее, принять
поправку 6? Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято
Не принято.
Алексей Алексеевич, теперь по таблице поправок 3. Честно говоря, вот за семь
лет работы впервые, наверное, такой сюрприз - двадцать девять поправок, по
которым комитет не нашёл решения. Прошу вас дать какой-то комментарий по этой
таблице. Как мы с ней поступим?
СИГУТКИН А. А. А вот Олег Иванович просит слова для комментария.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вообще,
комитет не должен был поправки, которые пришли позже установленного палатой
срока, сводить в таблицу, потому что в отдельную таблицу поправок, по которым
комитет не принял решения, сводятся поправки, которые комитет действительно
рассматривал, но не принял решения - то ли голосование не состоялось, то ли
там не было большинства голосов за то или иное решение. А эти поправки
комитет просто не должен был рассматривать. Авторы, которые опоздали, в срок
не направили поправки, вправе внести их вот сейчас, на заседании палаты, и
палата должна принять решение, рассматривать их или не рассматривать.
Поэтому я предлагаю сейчас по этой таблице проголосовать, будем ли мы её
вообще рассматривать или нет. Или же рассмотреть отдельные поправки, которые
внесены, например поправки Лаховой и Яковлевой, то есть проголосовать по
таблице, вынести отдельные поправки. Вообще-то, комитет не должен был
оформлять их в таблицу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хочу сказать, что, если мы сейчас будем эту таблицу
рассматривать, мы должны будем голосовать по каждой поправке отдельно и также
заслушивать обоснования в том же режиме, как у нас принято, мы в соответствии
с Регламентом должны это делать.
По ведению - Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, я, честно говоря, тоже не помню, чтобы нам
предлагали целую таблицу поправок, по которым авторы не будут иметь права
сказать, какова позиция комитета, они будут выражать своё личное мнение.
Проделана огромная работа, всё роздано депутатам, а комитет не нашёл времени
собраться и рассмотреть. Вот это для меня непонятная совершенно ситуация.
Зачем тогда нам всё это выносится?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагайте что-то, Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н. Я предлагаю тогда, может быть, рассмотреть сейчас, заслушать
позицию только тех депутатов, которые внесли эти поправки. Мнения комитета по
ним нет, это мы все поняли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гайнуллина Фарида Исмагиловна, по ведению.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я вношу предложение не
рассматривать данные поправки, поскольку они внесены с нарушением Регламента,
кроме поправки Яковлевой и Лаховой, поскольку по ней есть всё же определённое
консенсусное решение. Я прошу это поставить на голосование, и Дума
определится, в каком порядке будем рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, по очереди всем даю слово.
ОСТАНИНА Н. А. Любовь Константиновна, я просто хотела бы попросить...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, я делаю вам замечание. У нас есть
список, по которому я даю слово. Вы не были первым, вы по порядку ведения
записались не первым, поэтому будьте любезны уважать тех, кто записался перед
вами. И нервы свои попридержите или выпейте валерьянки за дверью.
ОСТАНИНА Н. А. Я хочу обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, что сегодня,
когда обсуждалась повестка дня, я и депутат Рыжков вносили предложение не
рассматривать этот законопроект по той причине, что он поступил к нам,
депутатам, вчера после 18 часов.
Олег Иванович Ковалёв, уличать вас в чём-то, я знаю уже, бессмысленно, но,
может быть, вас неправильно проинформировали (очень хочется так думать)
сотрудники вашего комитета. Олег Иванович, вот я, как депутат, говорю вам
сейчас о том, что я действительно получила эти поправки только после 18 часов
вчера. Вот то, что вы сейчас говорите... С этой точки зрения мы не вправе
рассматривать сегодня вот этот законопроект под номером 14. Поэтому я прошу
избавиться от двойных стандартов, учитывая, что поправки, которые внесены в
таблицу 3, всё-таки были направлены нами 12-го числа, а поступили в комитет
15-го не по нашей вине. Знали бы мы тогда, лично принесли бы вам, отдали бы
эти поправки, но... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, ещё на полминуты продлеваю вам
время. Ваше предложение?
ОСТАНИНА Н. А. Рассмотреть таблицу 3, поправки, которые предложат рассмотреть
авторы этих поправок, внесённых в таблицу 3, если уж мы взялись рассматривать
вот этот законопроект сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете все двадцать девять
рассматривать?
ОСТАНИНА Н. А. Нет, Любовь Константиновна, только те, которые будут вынесены
на отдельное голосование авторами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, дело в том, что я не могу так
поступить, - по ним не принято решение, они не отклонены и не приняты. Мы
должны тогда рассматривать каждую поправку. Либо мы должны принять решение
Гайнуллиной, она предложила рассмотреть конкретную поправку, либо, если у вас
такие предложения есть, мы готовы их рассмотреть.
Решульский Сергей Николаевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу не записываться на выступления по ведению.
Давайте всё-таки к какому-то решению приходить. Ещё есть предложения, я не
могу всех остальных лишить слова.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Боже мой, уже слов нет, когда видишь это безобразие!
Предложение простое. Следуя логике Ковалёва Олега Ивановича, всё подано в
срок, комитет саботировал, не рассматривал эти поправки, не принял решение.
Дума - могу даже статью назвать - вправе принять любое решение. Рассматриваем
все двадцать девять поправок и голосуем поимённо. Вот это второе предложение,
после Гайнуллиной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Я думаю, мы больше времени теряем на обсуждение процедуры.
Поступило чёткое конкретное предложение. Есть одна поправка, которую хотело
бы поддержать думское большинство, - поправка 10. И есть несколько поправок,
которые готовы вынести мы. Я предлагаю просто сейчас назвать поправки,
которые нужно вынести на отдельное рассмотрение, коротко и чётко их обсудить,
и пусть палата по каждой из них примет решение.
Что касается позиции комитета, Алексей Алексеевич подтвердит, что по
большинству из этих поправок позиция комитета сформулирована. По одной-двум,
которые они не успели обсудить, решение примет палата. Совершенно никакого
нарушения Регламента здесь нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Во-первых, я хотел тоже обратить внимание на двойные стандарты: нам
предлагают рассмотреть поправку, которая была направлена 29 мая, после
оговоренного срока, но предлагают не рассматривать те, которые были
направлены 12 мая, в установленный срок. Поэтому моё предложение: чтобы не
мучиться, в порядке компромисса, как предлагает Сергей Николаевич,
рассмотреть те поправки, которые будут вынесены, остальные поставить на
голосование, чтобы их отклонить. Никакого нарушения Регламента здесь нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лахова Екатерина Филипповна.
ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и детей, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, в связи с тем что в таблице 2, отклонённых
поправок, поправка 6 не прошла - это была наша поправка, связанная с
детьми-инвалидами, - а поправка 10 в таблице 3 более широкая, мы всё-таки
попросили бы поправку 10 вынести на отдельное голосование, учитывая, что
отклонили 6-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я сразу
хочу для стенограммы сказать, что все материалы были разосланы в понедельник,
в понедельник к концу дня их разложили по депутатским ящикам. Если кому-то
принесли во вторник, вчера, то это дело этого депутата. У нас это типичная
отговорка, когда мы хотим где-то что-то... ну, замутить воду, извините меня.
Теперь что касается рассмотрения этих поправок. Действительно, есть
определённая коллизия, я о ней уже сказал. И действительно, там есть
поправка, которую очень хочется принять, чтобы мы отсрочку по детям-инвалидам
сделали. В связи с этим мы предлагаем следующее, Любовь Константиновна:
ставим на голосование таблицу, пусть выносят поправки, пройдём по всем, и
всё. Для чистоты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Ну, Олег Иванович в конце уже высказал мою точку зрения. Люди, которые подали
поправки, должны услышать решение по ним. Если комитет не принял решения, то
палата обязана принять решение по этим поправкам. А то получится так: вроде
как вы подавали, ну и отстаньте от нас. Поэтому решение правильное: пройтись
по всем поправкам и принимать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю первое... Виктор Михайлович Заварзин,
пожалуйста, от комитета.
Включите микрофон депутату Заварзину.
ЗАВАРЗИН В. М. Спасибо большое.
Коллеги, я, вообще-то, понимаю, что напряжённость у нас возникла, потому что
резонансный законопроект. И очень хорошо, что о Вооружённых Силах так все
беспокоятся. Но давайте для чистоты... не кривить душой и в сторону комитета
не бросать камни.
Я ответственно говорю, как председатель комитета: мы умышленно сформировали
таблицу 3, потому что поправки в комитет поступили после того, как время
подачи поправок закончилось, я ещё раз официально говорю. Когда вы подавали,
Нина Александровна, 12-го или 13-го, - это ваши проблемы. Я говорю о том,
когда они поступили в комитет.
И ответственно говорю, что в комитете мы прямо так и решили: на пленарном
заседании те поправки, которые в таблице 3 есть, - пожалуйста, вытаскивайте,
и будем голосовать, принимать на пленарном заседании. И никакого здесь
саботажа со стороны комитета, как некоторые выражаются, абсолютно нет, я
ответственно говорю. Кто-то не любит генералов, но я, как генерал, заявляю,
что никакого саботажа не было, все фракции участвовали в работе над этим
законопроектом. Не было случая, чтобы так серьёзно подходили к законопроекту,
и никакой фальши здесь нет. И поэтому я просил бы выбирать выражения, прежде
чем в адрес какого-то комитета или депутата говорить слова.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Михайлович. Мы очень любим генералов,
особенно боевых, которые принимали участие, как вы, в серьёзных операциях. Но
действительно это нонсенс, у нас впервые такое. У нас очень много было
законопроектов с большим количеством поправок, которое зашкаливало за
несколько тысяч, но, если по сроку они представлялись позднее, комитет их
просто не вносил ни в какую отдельную таблицу. Поэтому здесь необходимо было
просто жёсткое решение комитета, вот и всё.
Я в порядке поступления ставлю на голосование сначала предложение
Гайнуллиной. Кто за то, чтобы рассмотреть только поправку 10 вместо поправки
6 из таблицы 2, из таблицы, которая предложена сегодня, по которой не принято
решение? Первое предложение: одна-единственная поправка, 10-я, а всю таблицу
не рассматривать. Кто за это предложение? Прошу проголосовать. Я ставлю в
порядке поступления.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0%
Проголосовало против 83 чел.18,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Принимается.
Теперь я хочу всё-таки вернуться к вопросам, которые задавал Олег Николаевич
Смолин. Алексей Алексеевич, вы обещали при рассмотрении таблицы 3 дать ему
аргументированный ответ.
СИГУТКИН А. А. По времени подачи им поправок я уже дал ответ. Поправки
поступили в 18 часов 15 минут 12-го, срок истёк. Не в комитет поступили, а
были сданы и зарегистрированы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там ещё был один вопрос. Я прошу Олега Николаевича
напомнить, о чём идёт речь.
Включите микрофон Смолину Олегу Николаевичу.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, генералов мы действительно любим, но
настаиваем на том, чтобы они соблюдали дисциплину. Дисциплина заключается в
том, что в постановлении Государственной Думы было по-русски написано:
поправки направляются в комитет - а не поступают в комитет - до 12-го числа.
Значит, до 12-го включительно. Мы вовремя направили поправки. Это первое.
Решение Государственной Думы, которое принято, - это основание для обращения
в суд. Это второе. Почему у нас депутаты все равны, но некоторые равнее?
Почему мы рассматриваем одни поправки и не рассматриваем другие? Это большой
вопрос.
Далее. Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на то, что,
действительно, поправка 19 из таблицы 3, которая мною направлялась,
фактически учтена в таблице принятых, в поправке 15. По этому поводу тоже
никакого комментария я не услышал.
И последнее, Любовь Константиновна. До уважаемой мною Фариды Исмагиловны я
трижды ставил вопрос о том, чтобы рассматривать таблицу 3, но вы почему-то
посчитали её предложение первым, наверное, тут тоже какие-то проблемы со
счётом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно мне, как председательствующему, взять на себя
ответственность и всё-таки поступить по справедливости? Давайте, пройдём по
всей таблице, по всем двадцати девяти поправкам. (Шум в зале.)
Всё, больше никаких выступлений, никаких "по ведению", давайте пойдём по
таблице. Поправка 1 депутатов Смолина, Останиной, Горячевой. Кто будет
комментировать? Смолин Олег Николаевич, пожалуйста. Но сначала, коллеги,
прошу проголосовать за отмену предыдущего решения. Кто за? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято
Принято.
Поправка 1 в статью 1. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна! Результаты мы,
конечно, знаем, но просто Регламент есть Регламент. Во-первых, мы благодарим
вас за принятое справедливое решение. Это правильно.
А суть поправки 1 предельно проста. Новая версия законопроекта предполагает,
что каждый инвалид первой или второй группы... каждый престарелый родитель
должен получать заключение медико-социальной экспертизы о том, что он
нуждается в постоянном постороннем уходе. На мой взгляд, это странно,
поскольку по нашему законодательству инвалид первой группы заведомо нуждается
в постоянном постороннем уходе. К чему приведёт принятие нынешнего текста
законопроекта? Скажем, из дальней деревни инвалид первой группы вынужден
будет специально, извините за непарламентское выражение, тащиться куда-нибудь
в город, для того чтобы получить ещё одно заключение о том, что он нуждается
в постоянном постороннем уходе. Поэтому мы не просим вернуть уж всё, как
было, давайте хотя бы признаем очевидное. Инвалид первой группы по
определению нуждается в постоянном постороннем уходе, поэтому ему
дополнительная справка не нужна. В этом суть моей поправки, и прошу её
поддержать, коллеги. Она, скорее, технический характер носит, это просто
справедливо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просила бы в этом обсуждении поучаствовать и
представителей Министерства обороны, потому что у нас очень необычная
ситуация. Алексей Алексеевич Сигуткин - и потом очень короткий комментарий
Министерства обороны.
Коллеги, ещё есть вот такое предложение: может быть, вы не настаиваете на
всех двадцати девяти поправках? Какие конкретно выносятся на голосование? У
кого конкретные предложения? Вот сейчас проголосуем поправку депутата
Смолина, я прошу Алексея Алексеевича Сигуткина по ней высказаться.
СИГУТКИН А. А. Комитет этот вопрос не рассматривал по формальным основаниям,
потому что поправка поступила с опозданием. В принципе вопрос, наверное,
можно рассмотреть - для первой группы. Но я не готов ответить, потому что мы
не прорабатывали этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от Министерства обороны - Николай
Александрович Панков.
ПАНКОВ Н. А., статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской
Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Мы полагаем, что в
законопроекте невозможно учесть все нюансы, должен быть единый концептуальный
подход - подход справедливый, чёткий, ясный, понятный и, кстати говоря,
ориентированный на людей. Так вот, мы предлагаем не призывать в Вооружённые
Силы молодых людей, у которых отец, мать, брат, сестра и так далее, и так
далее нуждаются в постоянном уходе, надзоре и помощи. Мы не хотим их
призывать, но мы предлагаем единый подход: заключение федерального учреждения
медико-социальной экспертизы. И решать будет не человек в погонах, а
призывная комиссия. Мы - за концептуальный подход, мы - за принцип, и мы
просим вас поддержать эти абсолютно понятные и чёткие подходы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие поправки 1? Прошу определиться
голосованием.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3%
Результат: не принято
Поправка не принята.
Коллеги, теперь я прошу по двадцати восьми поправкам просто проголосовать,
чтобы не все нам рассматривать.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Прошу вынести на отдельное голосование поправку 6 и поправку
15.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, прошу вынести на отдельное голосование
поправки 11, 14, 16, 18, 20 и 26.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Спасибо.
Любовь Константиновна, я повычёркивал все лишние, оставил только три
поправки, которые действительно содержательно дополняют законопроект. Это
поправки 17, 28 и 29.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, да? И 10-я вынесена Екатериной Филипповной
Лаховой, да? Я записываю, Екатерина Филипповна: поправка 10.
Итак, коллеги, мы с вами сейчас рассматриваем поправки в порядке поступления
предложений.
По ведению - Чуев.
ЧУЕВ А. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Любовь Константиновна, поскольку у нас в таблице остались поправки, которые
не вынесли, давайте тогда одним голосованием их отклоним всё-таки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да они у нас не приняты и не отклонены, мы просто
отдельно рассматриваем! Посмотрите Регламент! У нас коллизия: они не приняты
и не отклонены. Остались и остались, потом будем дополнять законопроект
поправками.
По поправке 6, депутат Останина, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, речь идёт о тех призывниках, которые имеют
в составе своей семьи детей в возрасте до трёх лет. Я не стану приводить
аргументы, которые, наверное, уже в этом зале звучали не единожды, и
говорить, что это корреспондируется с посланием президента. Не стану вас,
Алексей Алексеевич, обвинять в том, что вы, наверное, проводите
антипрезидентскую политику, предлагая отклонить вот эту отсрочку, но тем не
менее (мы с вами уже говорили об этом) Николай Александрович Панков обещал,
что будет внесён соответствующий законопроект о том, что данная семья будет
получать компенсацию в определённом объёме, и приводились немыслимые цифры.
Итак, пока никакого законопроекта об этом не внесено. О том, что это будет
семье компенсироваться, что она будет получать какую-то материальную помощь,
внятно никто до сегодняшнего дня не сказал. Поэтому по двум причинам...
Первая причина - материальная: данная семья нуждается, поскольку она теряет
возможность получать полноценную заработную плату от отца, так как он
призывается на службу, и, как правило, мама не работает, поскольку нет
дошкольных детских учреждений, поэтому элементарно содержать ребёнка просто
нет материальной возможности. Это первое. И второе - те семьи, те молодые
люди, которые вступают в брак, в том случае, если им предстоит пойти на
службу в армию, конечно, поостерегутся заводить ребёнка по той простой
причине, что не будет опять-таки материальной возможности этого ребёнка
содержать.
Поэтому я предлагаю сейчас вот эту поправку принять: сохранить данную
отсрочку для призывников, которые имеют в составе своей семьи детей до трёх
лет, до тех пор, пока не будет внесён соответствующий законопроект о
материальной компенсации, где будет чётко прописано, что данная семья будет
получать 5, 7, 10 тысяч рублей, и чтобы это было заложено в законе о бюджете
на 2007 год.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение представителя Министерства обороны.
ПАНКОВ Н. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Что бы я
хотел сказать по данной конкретной отсрочке? Мы всё-таки считаем себя людьми
ответственными и выполняем всегда то, что обещаем. Я пришёл с текстом
законопроекта, который согласован с Министерством обороны, Министерством
здравоохранения и социального развития и в котором учтены некоторые замечания
МЭРТ. Сейчас мы ведём согласование с Минфином. Сегодня я могу сказать, что мы
предусматриваем выплачивать беременной женщине, муж которой призывается в
Вооружённые Силы, 4 тысячи рублей. Как только рождается ребёнок,
дополнительно к 4 тысячам рублей направляется ежемесячная адресная социальная
помощь в размере 2 тысяч рублей. Таким образом, совокупный доход семьи будет
исчисляться 6 тысячами рублей в месяц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович.
Я ставлю на голосование поправку 6. Кто за её принятие? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 15. Пожалуйста, Нина Александровна Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, поправка 15 касается студентов, которые
получают среднее профессиональное образование, то есть речь идёт о так
называемом профтехобразовании, о котором все давно уже забыли, которое
сбросили с федерального уровня на региональный, а затем на местный. В этих
средних профессиональных учебных заведениях не учатся дети олигархов, потому
что вряд ли они будут получать вот такого рода образование. Если дети не
получают стипендию из бюджета, то в любом случае оплачивается (как правило,
отраслевыми предприятиями) учёба этих студентов. Вряд ли согласится
какой-нибудь собственник оплачивать учёбу студента, если этот парень
отправится ещё на службу на один или на два года, а затем вернётся в среднее
профтехучилище.
Поэтому прошу вас поставить эту поправку на отдельное голосование и не
отменять отсрочку от призыва в армию для студентов, получающих среднее
профтехобразование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто прокомментирует? Николай Александрович,
вы?
ПАНКОВ Н. А. Я готов прокомментировать.
Да, на самом деле мы предлагаем и просим (и полагаем, что это будет абсолютно
оправданным) лицам, которые получают общее среднее образование, ограничить
срок учёбы в средней школе двадцатью годами. Если молодой человек до
достижения им двадцатилетнего возраста не закончил школу... Ну, вообще
говоря, давайте задумаемся. Наверное, целесообразно призывать этих людей в
Вооруженные Силы.
Далее, система начального профессионального образования, система среднего
профессионального образования. Мы здесь имеем градацию в наших подходах, в
зависимости от того, с каким уровнем образования молодой человек поступает в
среднее специальное учебное заведение: если он поступает, имея за плечами
девять классов, у него нет среднего (полного) общего образования, мы
полагаем, что мы обязаны предоставить этому молодому человеку возможность
закончить учебное заведение; тем, кто имеет среднее (полное) общее
образование, мы говорим, что если он перешёл в ПТУ на последний курс, то
независимо от возраста мы его призывать не будем, мы даём ему возможность
закончить это учебное заведение.
Вопрос глубоко изучен, вопрос согласован с профильными министерствами и
ведомствами, и мы полагаем, что у нас есть полное право сегодня принять по
этому вопросу положительное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу определиться голосованием по данной
поправке.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6%
Результат: не принято
Не принята поправка.
Смолин Олег Николаевич, поправка 11.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, суть поправки предельно проста: мы просим вас сохранить
отсрочку для тех граждан, которые имеют беременную жену. Я напомню вам, что
совсем недавно вы все аплодировали президенту, который объяснял Министерству
обороны, что у нас главное, говорил о любви, о женщинах, о детях. Так вот, мы
говорим не просто о любви, а о той, которая ведёт к рождению детей, уважаемые
коллеги. Мы полагаем, что это прямо связано с демографической ситуацией в
стране. Мы очень хорошо понимаем важность призыва для нашей национальной
безопасности и нашей армии - уверяю вас, очень хорошо понимаем, - но мы при
этом понимаем также, что сейчас в стране демографическая катастрофа: за
последние десять лет смертность превысила рождаемость на девять с половиной
миллионов человек. И если всё пойдёт теми же темпами дальше, к 2050 году нас
останется не сто сорок два миллиона с копейками, а сто миллионов человек.
Поэтому мы считаем, что убирать здесь стимулы не надо. А что касается
обещанных компенсаций, то, как нам справедливо сказали, они ещё пока не
согласованы с Минфином. До каких размеров может урезать Минфин предлагаемые
Министерством обороны компенсации, это отдельная тема. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Александрович Панков.
ПАНКОВ Н. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я хотел бы
ещё раз вам напомнить, что к этой отсрочке мы относимся как к отсрочке
курьёзного типа. Её не было до 2004 года, её никогда не было, никогда! И вот
вдруг она появилась. Мы полагаем, надо идти по пути, по которому наша страна
шла столетиями, десятилетиями: надо оказывать беременной женщине адресную
социальную помощь. Но что вы, возможно, упускаете из виду? То, что будут
случаи, к сожалению, может быть распространённые, когда беременная жена будет
нуждаться в постоянном постороннем уходе, помощи и надзоре. Так вот тогда,
следуя нашей логике, в федеральном органе медико-социальной экспертизы эта
жена получит такое заключение и молодой человек в армию не пойдёт. Отсрочка
продуманная, отсрочка проработанная!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СИГУТКИН А. А. Уважаемые коллеги, в 2004 году эта поправка была принята в
связи с тем, что существовала отсрочка от призыва при наличии одного ребёнка.
Мы с вами проголосовали за то, что эта отсрочка упраздняется. Теперь при
наличии двух детей сохраняется отсрочка. Но поправка депутата Смолина
частично учтена, она учтена в той мере, что, если у призывника имеется жена,
вернее, имеется ребёнок и жена беременна, в этот срок ему предоставляется
отсрочка. Так что эта поправка частично учтена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 11? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 14. Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, в предлагаемом законопроекте, слава богу,
сохранена отсрочка для парней для получения ими полного среднего образования.
Однако мы предлагаем дополнить этот законопроект предложением о том, что
такая же отсрочка должна предоставляться тем, кто не имеет основного общего
образования. Вообще, на самом деле это, скорее, техническая поправка, потому
что тот, кто не имеет полного, конечно, не имеет и основного. Во избежание
двусмысленной трактовки мы предлагаем это сделать. Почему, уважаемые коллеги?
К сожалению, в постсоветский период у нас имеются большие проблемы с
получением даже основного общего образования, по-русски говоря, девяти лет. Я
вам напомню, что по официальным данным, 15 процентов наших ребят не получают
полного среднего образования, а по неофициальным расчётам одной из
правозащитных организаций, которые опираются на официальную статистику,
разница между численностью детей в возрасте семи - восемнадцати лет и
количеством детей этого же возраста, обучающихся в образовательных
учреждениях, составляет 2,3 миллиона человек. Конечно, перепроверять надо,
тем не менее проблема остаётся достаточно острой. Кстати, с моей точки
зрения, и сама армия заинтересована в том, чтобы всё-таки приходили ребята
мало-мальски грамотные. И чем дальше, тем больше будет эта
заинтересованность, поскольку понятно, что современные армейские
специальности требуют подготовленных парней. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Александрович Панков, ваше мнение.
ПАНКОВ Н. А. В данном случае я буду предельно краток: текст законопроекта
гарантированно предоставляет этой категории граждан возможность получить
основное общее образование. Мы никаких угроз не видим, абсолютно никаких!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы принять поправку 14? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 16, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, на мой взгляд, в предложенном сейчас тексте
законопроекта содержится серьёзное противоречие: мы предоставляем право на
отсрочку парням, которые учатся в ПТУ и ссузах, техникумах и колледжах после
получения основного общего образования, после окончания девяти классов, но не
даём такого права тем, кто учится после окончания полной средней школы.
Почему, чем они отличаются от предыдущих? На наш взгляд, это достаточно
странно. Между тем студентам вузов мы даём такое право после окончания полной
средней школы. На наш взгляд, это некоторая дискриминация. Мы прекрасно
понимаем, что армия у нас и без того рабоче-крестьянская по преимуществу, а в
техникумах и ПТУ по преимуществу дети из семей с низкими доходами. Вот мы их
призываем в армию, а ребят из семей с более высокими доходами, которые
поступают в вузы, в армию не призываем. Вряд ли это справедливо. Я думаю, что
это объясняется только одним: по-видимому, есть беспокойство, что студенты
вузов будут активно протестовать против этой нормы, а студенты техникумов и
учащиеся ПТУ - они у нас политически более пассивны.
Я предлагаю всё-таки соблюдать равенство прав граждан и принять эту поправку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Александрович, пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А. Уважаемая Любовь Константиновна! Ответ кроется вот в чём. Можно
на листочке написать цифру "22", а можно прописью прописать "двадцать два".
Так вот, мы ответ сделали прописью. Мы на вашу озабоченность ответили: если
перешёл на последний курс - не призываем. А вы хотите, видимо,
проигнорировать вот это - нет, давайте поставим цифру. Мне кажется, здесь на
самом деле содержательной проблемы нет. Прошу поддержать. По средним
специальным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за принятие поправки 16? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 18. Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, поправка 18 тоже предельно проста. В
действующем до настоящего времени тексте закона утверждается, что отсрочкой
от призыва на военную службу, связанной с образованием, обучающийся вправе
воспользоваться дважды. Теперь предлагается, чтобы он пользовался ею только
один раз. Мы считаем, что ухудшать положение граждан в этом отношении не
стоит, у нас, между прочим, есть статья 55 Конституции. Кроме того, я
напоминаю, что министр обороны Российской Федерации не раз заявлял, что права
студентов в этом отношении урезаны не будут, а в данном случае мы ухудшаем
права, в том числе и студентов вузов. Прошу поддержать поправку и сохранить
прежнюю редакцию, действующую редакцию закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Александрович, ваш комментарий.
ПАНКОВ Н. А. Уважаемые депутаты, концепция законопроекта выстроена следующим
образом. Мы не засчитываем отсрочку, которая предоставляется для получения
среднего образования. Закончил школу, поступил в вуз - и мы ещё
предусматриваем целый ряд исключений: и академический отпуск и потом
восстановление, и перевод из вуза в вуз, и в том числе пролонгация
нормативного срока обучения при этом на один год. Но нам кажется, не нужно
размывать и без того очень демократичную конструкцию. Там, где два, может
быть три, а потом и четыре. Я напомню, что даже при условии принятия вот
этого законопроекта мы в Вооружённые Силы не будем призывать 85 процентов
молодых людей призывного возраста. 85 процентов молодых людей остаются за
кадром! Нам отступать дальше некуда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 18? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 20. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги и уважаемая Любовь Константиновна! Суть
поправки 20 по идеологии примерно такая же, мы пытаемся сохранить действующие
положения закона, не ухудшить в этом отношении положение граждан.
Напомню, что в действующем законе студенту предоставляется возможность
сохранить право на отсрочку при переводе в другое учебное заведение -
студенту вуза в данном случае - или при повторном поступлении в другое
учебное заведение, если он укладывается в нормативные сроки. Я ещё раз хочу
обратить ваше внимание на то, кто чаще всего вынужден повторно поступать:
опять же люди из семей со средними и низкими доходами, поскольку именно они
поступают на платные отделения вузов, оказываются не способны платить,
вынуждены бросать это дело и перепоступать на бюджетные места в тех же вузах,
такое бывает довольно часто, перевод оформить не всегда удаётся.
Поэтому, с нашей точки зрения, предложенная конструкция закона, новая
конструкция объективно направлена опять же против людей из семей с низкими и
средними доходами. Просим поддержать и сохранить действующую редакцию закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто-то прокомментирует? Николай Александрович Панков,
пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А. Уважаемые коллеги, вот эти отсрочки, и в частности вот эту
отсрочку, мы анализировали в том числе и с Общественной палатой Российской
Федерации. Мы пытались моделировать различные ситуации, и в итоге
Общественная палата согласилась, что молодой человек, который желает получить
высшее профессиональное образование, вот этим законом будет стопроцентно
защищён от всяких жизненных случаев: переезд к новому месту службы, работы и,
следовательно, переход в другой вуз, для женщин - возраст и так далее, и так
далее.
Что значит повторное поступление в вуз: закончил один вуз - и повторно
поступай в вуз этого же уровня? Нет, это неправильно. Вот, скажем, получение
высшего профессионального образования и послевузовского высшего
профессионального образования, то есть обучение в аспирантуре, докторантуре.
Наш законопроект позволяет получать вот это образование по всем ступеням, по
всем уровням без угрозы быть призванным в армию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие поправки 20? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 72 чел.16,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел.84,0%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 26. Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! А вот эта поправка
отличается от всех предыдущих: до сих пор мы предлагали сохранять действующую
систему отсрочек, но если Министерство обороны полагает, что у нас слишком
много таких отсрочек, мы предлагаем одну из них ликвидировать, ликвидировать
отсрочку, которая может быть установлена указом Президента Российской
Федерации. С одной стороны, мы полагаем, что права человека должны
регулироваться именно законами, а не указами президента (при всём уважении к
Президенту Российской Федерации), с другой стороны, мы понимаем, что
сохранение этой нормы открывает возможности для лоббирования в рамках
администрации президента, каких-то других структур. Короче говоря, закон есть
закон. Мы считаем, что закон должен быть одинаков для всех и делать
исключения из закона указами было бы неправильно. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто прокомментирует? Николай Александрович Панков,
пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А. Уважаемые депутаты, уважаемая Любовь Константиновна! Я бы очень
убедительно попросил поддержать наши подходы. Мы полагаем, что нужно оставить
законодательную возможность Президенту Российской Федерации в случаях
объективно обусловленных принимать решение о предоставлении тех отсрочек,
которые мы традиционно называем профессиональными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 26? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9%
Результат: не принято
Не принято.
Рыжков Владимир Александрович, поправка 17.
РЫЖКОВ В. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! То, что
сегодня происходит в этом зале, - столкновение двух логик: логики военного
ведомства, которая обусловлена дефицитом призывного ресурса, и логики
развития страны, которая требует, чтобы больше молодых людей были на
гражданке, поднимали сельское хозяйство, промышленность, науку и так далее.
17-я поправка уже неоднократно голосовалась сегодня по существу. Речь идёт об
отсрочках для студентов того, что называлось раньше техникумами и ПТУ. Я вам
официально называю цифру, которую даёт наше правительство: начиная с 2007
года выбытие рабочей силы в Российской Федерации в связи со старением
населения и плохой демографией составит примерно миллион рабочих рук в год.
Любой директор завода вам скажет, что главный дефицит, за которым они сегодня
охотятся, - это квалифицированные специалисты. На фоне сокращения населения,
резкого падения трудовых ресурсов и острого дефицита специалистов мы отменяем
отсрочки для будущих рабочих-специалистов! В данном случае интересы военного
ведомства прямо бьют по интересам страны и народа, общества в целом. И в этом
случае я не понимаю, почему мы идём на поводу и не требуем у военного
ведомства реформы, сокращения штатов, а просто говорим: да, хорошо, мы
согласны, что армия будет больше миллиона человек, и на фоне падения числа
молодых людей давайте призывать всё новые и новые контингенты. С этим не
можем мы, как ответственные политики, соглашаться. Поэтому надо проголосовать
и оставить отсрочку для студентов техникумов и ПТУ, сохранить этих ребят для
работы в гражданском секторе нашей экономики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Александрович Панков, пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А. Любовь Константиновна, вы позволите мне ответ тоже из двух
частей сделать - политизированной и по существу?
Начну со второй части. Владимир Александрович, вообще-то говоря, должна быть
и гражданская какая-то совесть у вас, как у депутата Государственной Думы. И
не надо нас упрекать во всех грехах, в том числе и в том, в чём мы не
виноваты. Слово "реформирование" - оно уже в зубах навязло. Если вы, вообще
говоря, человек объективный, проанализируйте сами, что мы сейчас в армии
только не реформируем! Вузы, что ли, не реформируем, не сокращаемся, что ли?
Вам министр совсем недавно сказал о трёхстах генералах, к вашему, Владимир
Александрович, удовлетворению, он внёс предложение по сокращению трёхсот
генералов сразу.
А теперь по существу. Я комментарии давал. Более того, мы сегодня ведь и
сами, Владимир Александрович, понимаем, что нам-то надо бы, чтобы в армию
приходили уже подготовленные люди. Мы и перед президентом поставили вопрос,
чтобы сначала в техникумах, колледжах, профтехучилищах давали начальные
рабочие профессии, а потом бы мы брали в Вооружённые Силы подготовленных
специалистов. Нам при годовом сроке службы некогда будет учить, поэтому мы за
то, чтобы вот эта категория молодых людей имела отсрочки. Но мы вводим
определённые ограничители в зависимости от тех подходов, о которых я говорил
раньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за принятие поправки 17? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 28. Пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А. Николай Александрович, я как раз абсолютно не сомневаюсь в
чистоте вашей совести и в вашем патриотизме, убеждён, что вы настоящий
патриот России. Кстати, я служил в Вооружённых Силах, вы прекрасно это
знаете, в Сибирском военном округе, и даже имею награду за эту службу. Так
что не думаю, что меня можно упрекать в непатриотизме, я просто сказал о том,
что реформа, о которой мы много говорим, навязла в зубах потому, что
настоящей реформы не было и нет, вот о чём речь.
Что касается поправки, уважаемые коллеги, она очень чёткая, она подготовлена
в том числе с участием комитетов солдатских матерей. Речь идёт о том, чтобы
призывники в мирное время не могли быть привлечены к участию в боевых
действиях. Мне кажется, это абсолютно чёткое требование, полностью
поддерживаемое нашим обществом.
И я не знаю, Николай Александрович, почему бы нам эту поправку не принять?
Мне кажется, президент об этом неоднократно говорил, министр обороны говорил,
что призывники в мирное время в военных действиях участвовать не будут.
Поэтому предлагаю это поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Александрович.
ПАНКОВ Н. А. С удовольствием отвечу на этот вопрос, и на самом деле спасибо
за этот вопрос.
Первое: с 1 января 2005 года ни один призывник в горячие точки не
направляется. Вернее, уже полтора года, как эта норма работает.
Второе: вы предлагаете законодательно закрепить абсолютно очевидную и здравую
вещь, которая, вообще-то говоря, не требует законодательного регулирования, -
не использовать человека в погонах не по назначению. Суровейшие и строжайшие
приказы министром обороны подписаны, караются все, кто попадает в поле нашего
внимания. Называю фамилию генерала Веселова: за использование военнослужащих
не по назначению был уволен в двадцать четыре часа. И такая участь будет
ждать каждого. Это не норма закона, это здравый смысл, так должно быть и,
поверьте, так будет. Может быть, не сразу, но будет. Это зло мы искореним без
законодательных норм.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за принятие поправки 28? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 29.
РЫЖКОВ В. А. Я вот отлично помню: в учебке в Коченёво Новосибирской области
мы месяц копали траншею теплотрассы к одному из домов. Месяц из нескольких
месяцев в учебке. Могу даже сейчас на месте показать эту теплотрассу,
надеюсь, она ещё функционирует.
Наша поправка 29 посвящена вот чему: чтобы прямо законом запретить
привлечение военнослужащих к выполнению работ, не обусловленных исполнением
обязанностей военной службы, то есть прямой запрет. Тогда уже не министр
обороны будет решать, увольнять генерала или не увольнять, а увольнение будет
идти автоматически, за нарушение федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Александрович, пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А. Любовь Константиновна, я, видимо, поспешил и ответил на вопрос,
который мне не задавали. Из пушек по воробьям не стреляют. Ну не
ограничивайте министра-то обороны в его нормотворчестве, у него хватит
полномочий, чтобы эту проблему решить! Эта проблема не предмет данного
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 29? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 10, депутата Лаховой.
Включите микрофон депутату Лаховой.
ЛАХОВА Е. Ф. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Суть
поправки - предоставить отсрочку от призыва на военную службу
призывникам-отцам, имеющим ребёнка-инвалида в возрасте до трёх лет, и
одновременно предоставить таким отцам право досрочного увольнения с военной
службы. В связи с тем что поправка 6 из таблицы не прошла, эта поправка
немножко расширенная. Я прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражения? Николай Александрович, пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Мы понимаем
всю социальную значимость, важность вот этой поправки, но тем не менее мы
остаёмся на своих позициях. Мы полагаем, что нужно и в данном случае
компенсировать отсутствие отца в семье мерами социальной адресной поддержки.
Мы остаёмся на своих позициях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы против?
ПАНКОВ Н. А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сигуткин Алексей Алексеевич.
СИГУТКИН А. А. Уважаемые коллеги, мы в комитете неформально обсуждали этот
вопрос и призываем вас всё-таки поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Неформально - это как, Алексей Алексеевич? Объясните
нам.
СИГУТКИН А. А. Я поясняю: вот собрались не в рамках заседания комитета, а
депутаты комитета и вырабатывают своё отношение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да уж, сегодня воистину у нас день откровений!
Коллеги, три мнения: Лахова за то, чтобы поддержать поправку, представитель
Министерства обороны - против, неформальное мнение комитета - за. Прошу вас
определиться голосованием по данной поправке. Кто за принятие поправки 10?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, так как мы всё-таки из этой таблицы выдернули отдельные поправки, я
для стенограммы говорю, что мы с вами приняли решение не рассматривать
поправки 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 12, 13, 19, 21, 22, 23, 24, 25 и 27.
Итак, кто за то, чтобы... Пожалуйста.
Включите микрофон на трибуне.
СИГУТКИН А. А. Уважаемые коллеги, в связи с тем что мы сейчас приняли
поправку 10, хочу сказать, что она принята с учётом поправок 9 и 19 из
таблицы 1, которая уже принята. Между ними противоречий нет. Я просто чисто
для стенограммы говорю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для стенограммы.
Смолин, по ведению.
СМОЛИН О. Н. Спасибо.
Извините, это, конечно, мелочь, но я ещё раз хочу напомнить, что поправка 19
из таблицы 3 совпадает с поправкой 15 из таблицы принятых, поэтому просьба
считать её принятой вместе с поправкой 15 из таблицы 1 либо просто перенести
фамилию авторов в число авторов поправки 15 в таблице 1. Это для регламента,
для стенограммы. Поправки совпадают. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас абсолютно по всем предложениям должно быть
голосование. Договаривайтесь в комитете тогда, я надеюсь, что к третьему
чтению комитет нам не выкатит двадцать девять поправок, по которым не принято
решение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, неформально так, между прочим.
Уважаемые коллеги, я прошу проголосовать по законопроекту во втором чтении.
Кто за? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1%
Проголосовало против 56 чел.12,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6836 по 6840 из 7841
КНОРР А. Ф., фракция "Единая Россия".
Для стенограммы: по вопросу 14, по таблице поправок 2, по поправкам 14, 15,
16 я голосовал за.
Заседание № 160
21.04.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 285634-4 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной службы по призыву".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5948 по 7779 из 9681
Уважаемые коллеги, пункты 27, 28, 29 и 30 у нас поставлены на фиксированное
время. Это проекты федеральных законов "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обороны и военной
службы в части, касающейся учебных военных центров", "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" в части,
касающейся поступления граждан на военную службу по контракту", "О внесении
изменений в законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся
прикомандирования, перевода военнослужащих и приостановления им военной
службы" и "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации в связи с сокращением срока военной службы по призыву". Есть
предложение, чтобы докладчик и содокладчик выступили сразу по четырём
законопроектам и основному докладчику дать 20 минут. Нет возражений? Слово
предоставляется официальному представителю Правительства Российской Федерации
статс-секретарю - заместителю министра обороны Российской Федерации генералу
армии Николаю Александровичу Панкову.
Пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Министерство обороны Российской Федерации проводит целенаправленную работу по
совершенствованию организации и деятельности Вооружённых Сил, повышению
привлекательности и престижа военной службы. Сегодня ни для кого не секрет,
что многие принципиальные вопросы комплектования армии и флота, прохождения
военной службы по призыву и контракту, которые не ставились, не
рассматривались и, следовательно, не решались на протяжении десяти -
пятнадцати лет, пришли в явное противоречие с современными реалиями. Вместе с
тем нельзя ещё раз не сказать о том, что на фоне катастрофического падения
престижа ратного труда за короткий период 90-х годов была почти полностью
размыта социальная база призыва на военную службу. И если в начале 90-х годов
она составляла 55 процентов юношей призывного возраста, то в 2001-2006 годах
этот показатель не достигает и 10 процентов. О крайне негативных последствиях
данных решений сказано много, в том числе неоднократно говорилось и в этом
зале, повторяться нет смысла. Нет смысла в очередной раз называть пугающие
цифры, которые вы и так хорошо знаете. Подчеркну глубинное, сущностное
последствие негативного характера. Как оказалось, очень хрупкой материей
являются наши российские традиции, их можно сломать в одночасье:
празднично-торжественные проводы на исполнение почётной конституционной
обязанности превратились в принудительные приводы с нарядом милиции. Мы
решительно не намерены мириться с подобным положением вещей. В силу этих и
других обстоятельств Минобороны России спланирован и проводится комплекс
взаимоувязанных мер, в том числе и законодательного характера, подчинённых
одной главной задаче - сделать нашу армию сильной, сделать армию
соответствующей высоким требованиям российского общества, руководства страны
и Вооружённых Сил. На решение указанной задачи направлен, в частности, и
внесённый Правительством Российской Федерации в Государственную Думу пакет
законопроектов.
В этот пакет входит проект федерального закона, касающийся учебных военных
центров. Законопроект предусматривает, первое, возможность подготовки
офицеров для прохождения военной службы по контракту в учебных военных
центрах при гражданских высших учебных заведениях по наукоёмким
специальностям гуманитарного, юридического и инженерного профилей подготовки
с сокращением при этом затрат по сравнению со стоимостью такой подготовки в
военном вузе. Второе - наделение для этих целей Правительства Российской
Федерации полномочиями по созданию, реорганизации и ликвидации указанных
учебных военных центров. Третье - дополнительные выплаты студентам,
обучающимся в учебном военном центре по программам военной подготовки.
Четвёртое и последнее - возмещение гражданином средств федерального бюджета,
затраченных на его подготовку в учебном военном центре, в случае его
отчисления. Таким образом, гражданин, годный к военной службе по состоянию
здоровья, отвечающий установленным требованиям и обучающийся по очной форме
обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования,
получит право заключить с Министерством обороны Российской Федерации договор
об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре при
государственном образовательном учреждении высшего профессионального
образования.
Второй законопроект - проект федерального закона, касающийся поступления
граждан на военную службу по контракту. Целью законопроекта является
закрепление на законодательном уровне правоотношений между
гражданином-военнослужащим, с одной стороны, и нанимателем в лице Российской
Федерации, с другой, в обновлённой типовой форме контракта о прохождении
военной службы. Законопроект устанавливает правовую норму о возмещении
средств, затраченных из федерального бюджета на военную или специальную
подготовку курсанта военного учебного заведения, соответственно специального
учебного заведения, уволенного с военной службы ранее окончания срока
заключённого контракта по причинам недисциплинированности, неуспеваемости,
нежелания учиться, невыполнения учебных планов, а также в связи с
невыполнением условий контракта. Данная правовая норма предусмотрена и в
отношении офицеров в случае их увольнения по негативным основаниям до
окончания первого контракта.
Учитывая положения действующего законодательства о праве граждан на
бесплатное получение высшего образования, предлагается возмещать только
средства, затраченные из федерального бюджета на военную или специальную
подготовку указанных лиц. В контракте о прохождении военной службы
закрепляются условия, при которых предусматривается такое возмещение средств,
а порядок возмещения и размер соответствующих средств будут устанавливаться
Правительством Российской Федерации.
Третий законопроект - проект федерального закона по вопросам
прикомандирования, перевода военнослужащих и приостановления им военной
службы. Федеральный закон "О системе государственной службы Российской
Федерации" определяет военную службу как вид федеральной государственной
службы, которая может быть учреждена в федеральных государственных органах, а
её прохождение может осуществляться на воинских должностях. Учитывая это,
институт прикомандирования военнослужащих необходимо привести в соответствие
с положениями упомянутого федерального закона.
Кроме того, законопроектом планируется учесть специфику оперативной работы
военнослужащих специальных служб и разрешить их нахождение в соответствии с
федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской
Федерации не на воинских должностях. В этих целях предусматривается внести
соответствующие изменения в статью 6 Федерального закона "О системе
государственной службы Российской Федерации".
Проектом закона предусматривается осуществлять переход военнослужащего с
одного вида федеральной государственной службы на другой, а если говорить
конкретнее, с военной на федеральную государственную гражданскую службу через
увольнение с военной службы. Для этого вводится дополнительное основание для
увольнения военнослужащих: в связи с переходом на государственную гражданскую
службу.
Военнослужащие, направленные в организации, выполняющие задачи по обеспечению
обороны и безопасности государства, если там не предусмотрена федеральная
государственная служба, могут находиться в указанных организациях и
учреждениях только на условиях приостановления им военной службы. Перечень
таких организаций и количество направляемых военнослужащих будет определять
Президент Российской Федерации. В силу иерархии законов данный законопроект
не затрагивает институт прикомандирования в военных судах, предусмотренный в
Федеральном конституционном законе "О военных судах Российской Федерации".
И наконец, проект федерального закона о сокращении срока военной службы по
призыву. Законопроектом предусматриваются с 1 января 2008 года переход на
призыв граждан на военную службу сроком на двенадцать месяцев и отмена
призыва офицеров запаса на военную службу на двадцать четыре месяца, то есть
упразднение офицера-призывника, офицера-двухгодичника. На первом этапе, с 1
января 2007 года, планируется перейти на полуторагодичный срок военной службы
по призыву, а на втором этапе, с 1 января 2008 года, - на один год.
Должен подчеркнуть, что к 1 января 2008 года суммарное количество
военнослужащих-призывников будет уменьшено в структуре Вооружённых Сил почти
на восемьдесят тысяч. Вместе с тем при сокращении срока военной службы по
призыву до двенадцати месяцев количество граждан, призываемых на военную
службу в ходе одной призывной кампании, возрастёт с сегодняшних ста сорока
трёх тысяч до двухсот сорока пяти тысяч человек. Призвать необходимое
количество граждан возможно будет только путём отмены ряда отсрочек от
призыва на военную службу, в том числе частично четырёх и полностью пяти.
Таким образом, предполагается изменить девять из двадцати пяти ныне
существующих отсрочек. Принятие данных мер позволит призвать на военную
службу дополнительно около девяноста тысяч граждан.
Законопроект вступает в силу со дня его официального опубликования, а в
отношении отсрочек от призыва на военную службу он вступит в силу с 1 января
2008 года.
Предлагаемые к отмене или изменению отсрочки от призыва граждан на военную
службу могут быть разделены условно на три группы.
Первая группа - социальные отсрочки. Действие данных отсрочек существующим
Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе"
распространяется на лиц, занятых постоянным уходом за близкими
родственниками, являющимися инвалидами первой или второй группы, а также
гражданами, достигшими пенсионного возраста по старости, и на граждан,
имеющих ребёнка в возрасте до трёх лет и (или) имеющих жену, срок
беременности которой составляет не менее двадцати шести недель. Что касается
первой категории лиц, то есть занятых постоянным уходом за близкими
родственниками, то данная отсрочка остаётся, но меняется редакция. Дело в
том, что действующий федеральный закон весьма формально определил круг лиц,
для ухода за которыми гражданам должна предоставляться отсрочка от призыва на
военную службу. К этой категории, в частности, отнесены и граждане, достигшие
пенсионного возраста по старости. Вместе с тем значительное их количество не
только не нуждается в постоянном постороннем уходе, но и продолжает активную
трудовую деятельность. В соответствии с данными Всероссийской переписи
населения 2002 года пенсионеров, занятых в экономике, только в возрасте от
шестидесяти до шестидесяти четырёх лет более миллиона человек. Действующий
закон касается также всех без исключения инвалидов второй группы, но далеко
не вся эта категория граждан нуждается в постоянном постороннем уходе. Всё
это и придаёт закону формальный характер и фактически создаёт условия для
уклонения от призыва на военную службу многих граждан на законных основаниях.
С учётом изложенного Минобороны России предлагает сохранить указанную
отсрочку, но предоставлять её гражданам только на основании заключения
федерального учреждения медико-социальной экспертизы о необходимости в
постоянном постороннем уходе за лицами, действительно нуждающимися в нём. Я
приведу перечень таких лиц: отец, мать, родной брат, родная сестра, бабушка,
дедушка, усыновитель, всё это остаётся.
В отношении граждан, имеющих ребёнка в возрасте до трёх лет и (или) имеющих
жену, срок беременности которой составляет не менее двадцати шести недель,
отсрочки отменяются полностью.
Уважаемые депутаты, этих отсрочек не было до начала 90-х годов. Прошу ещё раз
обратить внимание на тот факт, что существующие нормы Федерального закона "О
воинской обязанности и военной службе" в основном сориентированы на решение
задач социального плана за счёт освобождения от конституционной обязанности
по защите Отечества отдельных категорий граждан. Такой подход, по нашему
мнению, не достигает заявленных целей, снижает, по сути, оборонные
возможности государства.
Предложение об исключении из указанного федерального закона рассматриваемых
норм является вполне правомерным, поскольку законодательством Российской
Федерации установлены меры социальной поддержки таких семей. Более того, с 1
января 2006 года увеличен размер выплачиваемого пособия по уходу за ребёнком,
а в связи с планируемой с 1 января 2008 года отменой данных отсрочек
Минобороны России совместно с Минздравсоцразвития России уже разработан
законопроект об усилении адресной социальной поддержки членов семей этой
категории граждан. Законопроектом предусматриваются ежемесячные денежные
выплаты членам семей военнослужащих, проходящих военную службу по призывам:
жёнам, срок беременности которых на момент призыва мужа на военную службу
составлял не менее двадцати шести недель, и детям до достижения ими возраста
трёх лет. Кроме того, в соответствии с приказом Министра обороны Российской
Федерации, зарегистрированным в Минюсте России, призывники, имеющие детей, по
возможности направляются для прохождения военной службы в воинские части
вблизи места их проживания. Министерство обороны Российской Федерации
планирует предусмотреть своими нормативными правовыми актами предоставление
этой категории граждан отпусков по личным обстоятельствам для оказания помощи
семье.
Вторая группа отсрочек связана с профессиональной деятельностью.
Профессиональные отсрочки предоставлены в настоящее время: а) законом, б)
указами Президента Российской Федерации и в) постановлением Правительства
Российской Федерации. Какой категории граждан касаются эти отсрочки? Речь
идёт о гражданах, имеющих высшее педагогическое образование и постоянно
работающих на педагогических должностях в сельских образовательных
учреждениях или врачами в сельской местности. Отсрочка давалась на время
такой работы. Эти отсрочки отменяются полностью. В результате можно будет
призвать на военную службу около тысячи трёхсот граждан. Наличие в
Федеральном законе "О воинской обязанности и военной службе" данных норм на
сегодняшний день, по нашему мнению, носит характер традиций прошлого и не
учитывает ощутимое сокращение численности сельских учреждений образования,
здравоохранения, укрупнения их на базе аналогичных учреждений, расположенных
в более населённых муниципальных образованиях. Важно отметить, что при
отсутствии в те годы института альтернативной гражданской службы именно эти
отсрочки выполняли её функции: хочешь избежать службы в армии - поезжай в
село. Это неверно по сути. Проблемы сельских учителей и врачей надо решать не
отсрочками, а повышением социальной привлекательности их благородного труда.
Именно такой курс и проводит в настоящее время руководство страны. И ещё
замечу, что не работают эти отсрочки в настоящее время. В год пользуются
данными отсрочками во всей стране чуть более тысячи ста сельских учителей и
всего лишь около девяноста сельских врачей.
Кроме того, частично отменяется отсрочка гражданам, окончившим высшие учебные
заведения и проходящим службу в органах внутренних дел, гражданской
противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ и таможенных органах Российской Федерации на должностях рядового и
младшего начальствующего состава, а также обучающимся в образовательных
учреждениях указанных органов или окончившим данные образовательные
учреждения и получившим специальные звания, на время службы в этих органах и
учреждениях. По названному основанию состоят на воинском учёте более ста
пятнадцати тысяч человек. Ежегодно предоставляется отсрочка не менее чем
двадцати шести тысячам человек. И мы предполагаем, что в 2008 году из данной
категории граждан можно будет призвать около четырнадцати тысяч человек. Из
данного подпункта исключается всего лишь норма, предоставляющая право на
отсрочку от призыва на военную службу гражданам, обучающимся в
образовательных учреждениях начального и среднего профессионального
образования указанных органов. Исключается она потому, что дублирует пункт
второй этой же нормы действующего закона. Вместе с тем граждане, окончившие
вышеназванные образовательные учреждения, кроме высших, и направленные для
прохождения службы в вышеуказанные органы и учреждения, утратят право на
отсрочку от призыва на военную службу.
Полностью отменяется отсрочка гражданам, поступившим на работу по
специальности непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего
профессионального образования на условиях полного рабочего дня в
государственные организации, перечень которых определяется Правительством
Российской Федерации, на время этой работы. По так называемому бронированию
состоят на воинском учёте порядка восемнадцати тысяч человек, ежегодно
предоставляется отсрочка более чем четырём тысячам человек. В 2008 году из
данной категории граждан можно будет призвать около трёх тысяч человек. Норма
о предоставлении данной отсрочки от призыва на военную службу гражданам в
настоящее время во многом остаётся данью традициям прошлого и не
соответствует современным экономическим реалиям. В настоящее время экономика
Российской Федерации рыночная, для неё характерны иные подходы и меры,
предпринимаемые для решения проблем экономического характера. Реализация
нормы потребует отмены постановления Правительства Российской Федерации,
содержащего перечень из четырёхсот двух государственных организаций. Кроме
того, вносится предложение по отмене отдельных указов Президента Российской
Федерации, предоставляющих отсрочки от призыва на военную службу некоторым
категориям граждан, таким, как священнослужители, отдельные представители
российского искусства и так далее.
Третья и последняя группа отсрочек связана с получением образования. По этой
группе состоят на воинском учёте более восьмисот тысяч человек, ежегодно
предоставляется отсрочка почти половине из них. А в 2008 году из данной
категории граждан можно будет призвать немногим более сорока пяти тысяч
человек, о чём... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько нужно вам ещё?
ПАНКОВ Н. А. Две минуты, если позволите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Александрович.
ПАНКОВ Н. А. О чём здесь идёт речь? В настоящее время законом предоставляется
отсрочка при получении образования в образовательных учреждениях всех
уровней, ограничение по возрасту до двадцати лет установлено только для лиц,
обучающихся в школах. Помимо этого действующим законодательством отсрочки
предоставляются и лицам в случае их повторного поступления в образовательные
учреждения того же уровня при ряде условий. Эти нормы закона отменяются
частично. Законопроектом предложено отменить право на получение отсрочки
гражданам, обучающимся по очной форме обучения в образовательных учреждениях
начального профессионального образования и среднего профессионального
образования, достигшим возраста двадцати лет, если эти лица до поступления в
указанные образовательные учреждения не имели среднего (полного) общего
образования, то есть не закончили одиннадцать классов средней школы;
достигшим призывного возраста ранее последнего года обучения, если эти лица
до поступления в указанные образовательные учреждения имели среднее (полное)
общее образование; переведённым в другое образовательное учреждение того же
уровня, если общая продолжительность их обучения превышает нормативные сроки
освоения основных образовательных программ более чем на один год.
По нашему мнению, в подготовленном законопроекте тем самым отчётливо
подчёркивается приоритет получения образования и профессии, практически
сохраняются отсрочки для учащихся образовательных учреждений всех уровней, от
общего среднего до послевузовского, не идёт никакой речи о призыве студентов
на военную службу. Таким образом, проект закона существенным образом не
нарушает действующий порядок предоставления отсрочек, а лишь систематизирует
и адаптирует их к современным условиям.
Хочу подчеркнуть, что Россия впервые пошла на беспрецедентные меры сокращения
срока военной службы до минимума, то есть до одного года. И мы надеемся на
понимание обществом и депутатами принимаемых Министерством обороны мер. С
учётом изложенного прошу уважаемых депутатов Государственной Думы поддержать
представленные законопроекты.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович.
Содоклад председателя Комитета по обороне Виктора Михайловича Заварзина. Тоже
по всем законопроектам прошу вас, Виктор Михайлович. Двадцати минут
достаточно вам? Меньше? Ну мы только будем это приветствовать. Пожалуйста.
ЗАВАРЗИН В. М., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "Единая Россия".
Я понимаю, что вы устали: сельское хозяйство нас сегодня очень сильно
потревожило.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я очень рад, что наконец-то
эта тема поднята. Идеи, предложенные к реализации в этих четырёх
законопроектах, постоянно обсуждались в нашем комитете. По ним шёл регулярный
обмен мнениями с Министерством обороны, с другими министерствами. В
результате мы пришли к обоюдному мнению: чем дольше мы будем медлить, тем
дороже Вооружённым Силам, ответственно говорю, и нашей стране обойдётся наша
законодательная нерешительность, и вот почему. Протекающие в обществе
процессы практически необратимы, они требуют адаптации Вооружённых Сил к
новым экономическим, социальным условиям и, наконец, к изменившейся
геополитической обстановке в мире. В свою очередь, реформирование Вооружённых
Сил в этих условиях нуждается в упреждающем законодательном обеспечении, в
этом как раз и состоит основное предназначение законопроектов. В своём
докладе официальный представитель, Николай Александрович Панков, на мой
взгляд, достаточно полно обосновал их актуальность и дал характеристики.
В развитие его доклада хочу ещё раз, уважаемые коллеги, акцентировать ваше
внимание на том, что это серьёзные этапные законопроекты, это большой шаг в
таком важнейшем направлении военного строительства, как комплектование войск.
Во-первых, модернизируется система подготовки профессиональных офицерских
кадров.
Во-вторых, создаётся современная правовая платформа для использования
потенциала офицерского корпуса вне Вооружённых Сил в интересах обороны и
безопасности.
И наконец, в-третьих, сокращается срок службы по призыву, о чём мы давно уже
говорим, и многие западные государства уже на это перешли. Я бы назвал этот
блок законопроектов прорывным. Теперь кратко о законопроектах.
Законопроект об учебных военных центрах. Есть сложные наукоёмкие
специальности, по которым гражданские вузы готовят высококлассных
специалистов, они нужны армии, и не нужно эти трудно оплачиваемые вузы
держать, допустим, в Вооружённых Силах, это штучные специалисты, их
подготовка в военных вузах дело дорогое и малоэффективное.
Вот, например (я немного отвлекусь), в прошлом году в Рязани наш комитет
проводил серьёзное, расширенное заседание совместно с Николаем
Александровичем Панковым, представителем Министерства обороны, по вопросам
образования, как раз вот эти вопросы тогда активно поднимались, и были
привлечены буквально все учёные умы Вооружённых Сил и был сделан вывод, что
здесь нужен государственный подход.
Так вот цель этого законопроекта - задействовать потенциал гражданских вузов
для подготовки офицеров-контрактников именно по тем наукоёмким специальностям
(подчёркиваю: на добровольной основе), по которым, возможно, не нужно
готовить специалистов в Вооружённых Силах. Создаётся новый источник
комплектования офицерских должностей - учебные военные центры. Это уже не
военные кафедры, готовящие офицеров-призывников, имеющих лишь общее
представление о военной профессии. Не будем греха таить, уважаемые коллеги, я
не хочу никого обидеть, некоторые из вас закончили вузы с военной кафедрой,
но, к сожалению, на сегодняшний день наш мониторинг, наш опыт показывает, что
эти офицеры, которые служат после окончания военной кафедры, мягко говоря,
недостаточно подготовлены.
Обстановка требует совершенно другого. Это должна быть серьёзная, глубокая
подготовка плюс осознанный гражданский выбор профессии военного. В итоге мы
получаем офицера-профессионала, который готов служить по контракту.
Законопроект нужный и своевременный.
Законопроект о контрактах. Уважаемые коллеги, ну пора говорить серьёзно. Вот
я с Владиславом Матусовичем говорил сейчас о том, что мы очень много делаем
современных законопроектов, например по вопросам энергетики, машиностроения,
вообще экономики. Но давайте мы так же современно говорить об ответственности
и по военной линии. Ведь прошли уже те времена, когда огромные денежные
средства тратились на подготовку военнослужащего, а после окончания военной
службы он абсолютно не обременённый, ни за что не отвечая, уходил на
гражданку, на какую-то совершенно другую специальность. Сегодня же каждый
шестой курсант или выпускник, молодой лейтенант, - это тот, кто таким образом
избежал военной службы по призыву и бесплатно получил военную профессию,
причём заведомо зная (я подчёркиваю это), что связывать свою судьбу с
профессией офицера не будет.
Тратятся колоссальные бюджетные деньги, а армия у нас нуждается в молодых
высококвалифицированных офицерах, как нуждалась, так и продолжает нуждаться.
Пора с этим тоже заканчивать, надо создать такие условия, при которых
поступать в военный вуз будет только тот, кто реально хочет стать
профессиональным военным, а тот, кто такой цели не преследует, должен
возместить расходы государства на его профессиональную военную подготовку
через заключение контракта. Причём об этом должен знать каждый заранее, до
поступления в вуз, никто насильно туда не тянет. Это будет справедливо, это
будет по-государственному, и это будет предлагаться в законопроекте, вернее,
уже предлагается.
О прикомандировании. Принят закон "О системе государственной службы
Российской Федерации". В нём чётко и ясно дано определение военной службы как
вида федеральной государственной службы только в отношении службы на воинских
должностях. Институт прикомандирования в нынешнем виде этому требованию не
соответствует. Кстати, этот вопрос ставил ещё перед Госдумой прошлого созыва
Президент Российской Федерации. Значит, надо приводить законодательство о
военной службе в соответствие с законом о системе государственной службы, но
сделать это надо так, чтобы интересы обороны и безопасности при этом не
пострадали, а права прикомандированных военнослужащих нарушены не были. Эти
развязки, я искренне вам говорю, есть, ко второму чтению мы готовы серьёзно
поработать, и уже начали работать. Мы готовы это рассмотреть, а с концепцией
законопроекта мы согласны.
И наконец, законопроект о сокращении срока службы по призыву. Я хочу
подчеркнуть правильность акцентов в законопроекте: законопроект не об
отсрочках, а о сокращении срока службы по призыву начиная с 2008 года на один
год, до одного года. Поэтому с 1 января 2008 года все, кто будет призван на
военную службу, а не только имеющие высшее образование, будут служить один
год. Срок альтернативной гражданской службы тоже сократится. Этого ждали
давно, об этом говорил президент в своём Послании Федеральному Собранию ещё в
2003 году, и это главная цель законопроекта.
Но будем честными хотя бы перед собой, зададимся вопросом: мы хотим иметь
сильную армию? Наверное, да. Тогда как минимум её надо укомплектовать, причём
укомплектовать на сто процентов, и не больными, бывшими осуждёнными или
разгильдяями, а физически крепкими и морально устойчивыми молодыми ребятами.
Я думаю, никому не надо объяснять, почему сокращение срока службы по призыву
потребует больше призывных ресурсов. Это элементарный математический расчёт:
срок службы будет меньше в два раза, но зато служить будет большее количество
граждан. Нужен призывной ресурс. А как этого добиться? Видимо, мы,
законодатели, должны на это внимание обратить. Если на сегодняшний день, мы
знаем, призывается чуть более 9,5 процента, а комиссар Москвы недавно сказал,
что по Москве вообще эта цифра опускается уже до 7,5 процента, поэтому... Об
уклонистах я уже не говорю, они, будем реалистами, были, есть и будут, хоть
сокращай этот срок службы до одного месяца, так же как уклоняются, допустим,
от уплаты налогов.
По существу, отсрочки или освобождение от призыва на военную службу имеют
более девяноста процентов граждан, практически всё мужское население
призывного возраста, а ведь отсрочка - это исключение из правил, а не
наоборот. Количество самих отсрочек начиная с 90-х годов прошлого столетия
росло из года в год, приблизительно так же, как и всевозможные ничем не
обеспеченные социальные льготы. В конце концов, хватит обманывать себя и
других, пора эту ситуацию как-то менять, и поэтому предложение правительства
упразднить некоторые отсрочки в связи с сокращением срока службы до одного
года, уверен, - мера обоснованная, более того, давно назревшая и поэтому
необходимая.
Позиция комитета в отношении отсрочек всегда была неизменной, остаётся такой
и сейчас. В чём она заключается? Коротко.
Первое. Все профессиональные отсрочки должны быть упразднены, начиная с
работающих в промышленности, сельских врачей, учителей, артистов. Время
сегодня другое, социально-экономические условия изменились, страна живёт в
условиях рыночной экономики. Ну нельзя же, в конце концов, до сих пор решать
экономические, социальные проблемы общества за счёт освобождения от
конституционной обязанности защищать Родину!
Второе. Ни один студент института со студенческой скамьи в армию идти не
должен - это наша позиция. Но наша молодёжь должна научиться планировать свою
жизнь. Никто не покушается на образование начиная со школьной скамьи, и вы в
законопроекте это найдёте.
Третье. Беременным жёнам, молодым мамам, чьи мужья будут призваны на военную
службу, - социальные выплаты, притом приличные социальные выплаты. Ко второму
чтению - Николай Александрович здесь говорил, мы ведём очень активную работу,
я сразу хочу сказать, и в комитете мы этот вопрос поднимали, ведётся работа с
Министерством здравоохранения и социального развития - мы выйдем, должны
выйти на серьёзную цифру, чтобы никто не был ущемлён.
Дальше, четвёртое. Ни один сын инвалида или пенсионера, который нуждается в
уходе, призван в армию не будет. Есть справка федерального учреждения
медико-социальной экспертизы, есть оценка, что отец нуждается в уходе, -
получи отсрочку и помогай отцу, ухаживай за ним. Подход должен быть
избирательным, а не таким, какой сейчас существует. Это позиция комитета.
При подготовке законопроектов ко второму чтению комитет намерен ещё раз
детальнейшим образом рассмотреть каждую отсрочку и каждое освобождение от
призыва на военную службу, все без исключения. Они должны быть на сто
процентов обоснованы и максимально выверены, с тем чтобы не допустить при их
применении различных злоупотреблений.
Ко второму чтению мы также должны иметь чёткое представление о том, какие
именно социальные выплаты будут предложены в качестве мер, компенсирующих
отмену отсрочек молодым отцам, как я уже сказал. Не исключено, что ко второму
чтению эти предложения должны будут войти и в данный пакет законопроектов, мы
внимательно будем смотреть.
К сказанному должен добавить, что те, кто уже получил или получит отсрочку до
1 января 2008 года, её не лишаются, закон коснётся только тех, кто будет
призываться или претендовать на отсрочку после этой даты. С этой же даты
прекращается призыв на военную службу офицеров запаса - выпускников военных
кафедр. Это, кстати, можно рассматривать тоже как отсрочку.
Комитет-соисполнитель принятие законопроектов поддерживает. Вот, если кратко,
по сути законопроектов.
При подготовке законопроектов к рассмотрению в первом чтении мы провели
всестороннюю экспертизу, результаты которой изложены в заключении. На
заседании нашего комитета с участием всех ведомств мы детально обсудили эти
вопросы.
Должен также отметить, что законопроекты не идеальны, разработчики это знают.
По каждому из них у нас имеются замечания, но на них сейчас останавливаться
смысла нет. Мы их знаем, искренне говорю, все они не влияют на концепцию, и
поэтому не препятствуют принятию законопроектов в первом чтении, ко второму
они будут учтены.
Ответы на имеющиеся вопросы в принципе мы уже получили, и мы готовы к
дальнейшей совместной работе с правительством. Эта работа у нас в комитете
уже началась. У Правового управления Аппарата Госдумы по законопроекту
замечаний концептуального характера не имеется.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне убедительно рекомендует Государственной
Думе принять представленные законопроекты в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Михайлович.
Уважаемые коллеги, первое чтение. Вопросы к докладчикам сразу по четырём
законопроектам, к докладчику Николаю Александровичу Панкову и к содокладчику
Виктору Михайловичу Заварзину. Пожалуйста, запишитесь на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите результаты записи. Тридцать три записавшихся.
По ведению - Глотов. Пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Артур Николаевич, есть предложение определиться по
порядку обсуждения этих четырёх законопроектов: то ли мы обсуждаем их вместе,
сразу четыре, и выступают представители фракций по четырём законопроектам,
тогда надо увеличивать немного время; то ли мы обсуждаем каждый законопроект
в отдельности, выходим на трибуну и высказываем свою точку зрения. Давайте
примем решение какое-то.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я так понимаю, что есть предложение у Виктора
Михайловича по этому поводу.
По ведению - Резник. Пожалуйста. Записаны Резник, потом Головатюк.
РЕЗНИК В. М. По ведению.
Глубокоуважаемые коллеги, предложил бы задать по одному вопросу от фракции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы проголосуем.
Головатюк, пожалуйста, ваше предложение.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
То же самое, поддерживаю депутата Резника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По одному вопросу.
ГОЛОВАТЮК А. М. Да, и по одному выступлению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто-то ещё? (Шум в зале.) Не кричите! Кто хочет
сказать?
Пожалуйста, Григорьев.
ГРИГОРЬЕВ С. М., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо.
Я считаю, что по каждому законопроекту фракция должна иметь возможность
задать вопрос, это как минимум. Иначе эти четыре законопроекта пройдут, как
говорится, одним чохом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разумно. Я думаю, нет возражений. Получается у нас
где-то шестнадцать вопросов, от каждой фракции по четыре человека по четырём
законопроектам. Нет возражений против такого предложения? Нет, поддерживаем.
Тогда, пожалуйста, определитесь, кто от фракций задаёт вопросы.
От фракции Коммунистической партии - Останина. Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Виктор Михайлович, я хочу адресовать свой вопрос
вам. Во-первых, не сомневаясь в необходимости реформирования армии, об этом
мы говорили во время выступления и присутствия здесь, в Думе, министра
обороны Сергея Иванова, всё-таки позволю себе усомниться в целесообразности
отмены целого ряда отсрочек, которая предусматривается по проекту закона "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
связи с сокращением срока военной службы по призыву". При этом я намеренно
зачитываю название, потому что вы акцентировали наше внимание на том, что
законопроект называется именно так. Виктор Михайлович, я не знаю, может, вам
удастся убедить матерей и самих студентов, или молодых отцов, или беременных
женщин в том, что закон надо называть так и что от этого суть его изменится,
у меня это как-то не очень получается. Я представляю Кузбасс...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, вопрос задайте, иначе мы тогда
вообще ничего не успеем, вопрос задавайте, а дальше будут выступления. И ещё:
мы не договорились, но давайте договоримся, что обсуждаем одновременно все
четыре законопроекта. Пожалуйста, вопрос.
Добавьте тридцать секунд, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Виктор Михайлович, вызывают сомнение цифры, которые привёл
здесь Николай Александрович Панков. Он сказал о том, что отмена отсрочки от
армии для студентов средних специальных учебных заведений добавит в число
призывников тринадцать тысяч человек где-то, а министр образования приводил
такую цифру, что это одна-две сотни. Скажите, кто прав.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает?
СМИРНОВ В. В., начальник Главного организационно-мобилизационного управления
Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации - заместитель
начальника Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации.
Речь о выпускниках, о сельских учителях, врачах. Если речь идёт о сельских
врачах, то отсрочка работает аж на девяносто человек, а если об учителях, то
на одну тысячу сто семьдесят человек. То есть сегодня отсрочки эти не
работают, и что за них держаться? Они создают прецедент. Николай
Александрович в своём выступлении пояснил, что не это является проблемой, не
таким образом надо поднимать социальный уровень сельских учителей и врачей,
не в этом направлении двигаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Михайлович, пожалуйста.
ЗАВАРЗИН В. М. Василий Васильевич, я добавлю.
Во-первых, Нина Александровна, я благодарю за вопрос, который вы задали, по
поводу объяснений студентам. Я вам искренне говорю. У меня есть такая
формула, мною в принципе разработанная в комитете, в соответствии с которой
чётко всё и понятно, кто когда призывается. Я вам её подарю потом, вы не
торопитесь, мы с вами посидим, я в рабочем порядке объясню, и вы очень
спокойно объясните студентам, когда и что они могут... Секундочку. Раньше
были бессрочные отсрочки, когда учащийся учился, смысловая нагрузка по всем
учащимся такая, что мы ставим молодого человека в такие рамки, что он должен
прилежно думать о своём образовании. Один пример: закончил девять классов,
потом поступает в ПТУ, если закончил до восемнадцати лет, идёт в вуз, его
никто и ничего абсолютно не трогает, затем идёт в армию. Это всё нормально.
Но если он закончил одиннадцать классов и идёт в профессионально-техническое
училище учиться, то здесь возникает вопрос: а зачем он заканчивал одиннадцать
классов, чтобы идти в профессионально-техническое училище? Мониторинг
показывает, что эти люди специально идут, чтобы - я слово употреблю, как
министр обороны употребляет, - откосить от армии. Это раз.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо, ответили на вопрос.
Пожалуйста, Смолин, следующий вопрос от фракции. Потом Заполев. И
определитесь, кто четвёртый вопрос от Компартии задаёт, четыре вопроса.
СМОЛИН О. Н. У меня вопрос к уважаемому Николаю Александровичу. Недавно
омская прокуратура провела расследование в части призыва на военную службу и
обнаружила, что за взятки дети высокообеспеченных родителей уклонялись от
службы и что, наоборот, дети из малообеспеченных семей, которым по состоянию
здоровья было противопоказано служить, направлялись на военную службу. Мой
вопрос: настаивая на справке по уходу за родителем или за инвалидом, осознаёт
ли Министерство обороны, сколько будет стоить теперь эта справка?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А. Я прежде всего хотел бы отметить, что данный вопрос выходит за
рамки рассмотрения всех четырёх законопроектов.
По омскому случаю мы тоже в курсе. Речь идёт о гражданских врачах, около
шестнадцати человек.
Ну и подтекст вопроса о том, сколько будет стоить заключение федерального
органа медико-социальной экспертизы, я оставил бы без комментариев. Это
вопрос не ко мне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, хорошо.
Давайте задавать более корректные вопросы, пожалуйста. Можете лично подойти,
здесь находится руководство, и эти вопросы задать.
Заполев. Пожалуйста, коллега, ваш вопрос. К кому?
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня тоже вопрос к генералу армии.
Николай Александрович, на последней встрече с главнокомандующим один
полковник произнёс такие слова: "Да коммунисты только на словах радеют об
армии, и больше дел никаких нет". И мне подумалось: человек дослужился до
трёх звёздочек, а ума не нажил и память потерял.
А вопрос у меня такой. Что на снижение обороноспособности больше влияет:
отсрочки, полученные отцами детей до трёх лет и мужьями беременных жён, или
снижение срока службы до одного года с двух лет, когда за один год можно
только откормить, а потом только начать учить, как положено обращаться с
оружием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Николай Александрович.
ПАНКОВ Н. А. Если бы вы внимательно изучили все наши предложения, в том числе
и законодательного характера, то, я полагаю, вы бы этот вопрос, в том числе и
с определёнными некорректностями, не задавали. Мы исходим из того, что
физически не здоровые в армию с 2008 года приходить не должны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Виктор Михайлович, пожалуйста.
Давайте более корректно...
ЗАВАРЗИН В. М. Я вам напомню ещё по поводу контракта и одного года. Я с вами
абсолютно не согласен. Если вы внимательно посмотрите законопроект, концепцию
перехода на контрактную службу, сколько процентов у нас будет к 2008 году -
этот закон будет действовать с 2008 года, - то основную боевую нагрузку, я
так назову, тяжёлую нагрузку будут нести контрактники. А что касается вот
этих молодых призывников, то здесь чётко прописано: полгода в учебном
подразделении, полгода службы в линейных частях, причём не на основных
должностях.
Я могу вообще очень долго рассуждать по поводу того, зачем нам нужны армия и
контрактников, и призывного состава. И я могу смело отвечать: лично я
выступаю, я от себя сейчас говорю... у нас в принципе, на мой взгляд, никогда
не должно быть армии только, допустим, по контракту, у нас должна быть
смешанная армия, потому что не забывайте, какая у нас страна. И у нас должен
ещё коваться призывной ресурс, о котором мы, как депутаты, должны тоже
серьёзно думать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Михайлович.
Пожалуйста, Савицкая.
Пожалуйста, Савицкой Светлане Евгеньевне включите микрофон.
САВИЦКАЯ С. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к представителю Минобороны.
Скажите, пожалуйста, вот в отношении законопроекта, который касается
прикомандирования и приостановления военной службы... Можете ли вы ещё раз
подтвердить, что в соответствии с этим законопроектом фактически вообще не
будет прикомандированных в старом понимании, что их не будет ни в
администрации президента, ни в Правительстве Российской Федерации, ни в
других федеральных органах? Из заключения нашего Правового управления и
самого закона явствует, что их вообще не будет.
ПАНКОВ Н. А. Я отвечу коротко, лаконично: в соответствии с нашим
законопроектом институт прикомандированных сотрудников, институт
прикомандирования упраздняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для всех?
ПАНКОВ Н. А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Под стенограмму.
Пожалуйста, фракция ЛДПР, Ближина.
БЛИЖИНА Л. Ф. Уважаемый Николай Александрович, вот вы предлагаете с 1 января
отказаться от предоставления отсрочки от призыва на военную службу гражданам,
имеющим ребёнка в возрасте до трёх лет и имеющим жену, срок беременности
которой составляет не менее двадцати шести недель. Скажите, пожалуйста, на
что должны существовать во время службы супругов женщины, которые находятся в
декретном отпуске и в то же время воспитывают ребёнка или готовятся к родам?
Я знаю, что вы частично ответили, спасибо за это. Но нас интересует всё-таки,
в данный момент вы можете назвать, о каких примерно суммах идёт речь? Мы,
депутаты фракции ЛДПР, например, просим, чтобы не менее пяти тысяч рублей в
месяц была дотация супругам тех, кто идёт в армию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Александрович, пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А. Любовь Фёдоровна, спасибо вам огромное за очень содержательный и
очень важный вопрос. Мы сами понимаем, что это наше предложение достаточно
острое и оно должно быть подкреплено абсолютно адресными, понятными и
конкретными мерами социальной поддержки. Я сказал, что соответствующий
законопроект подготовлен, и, кстати говоря, захватил его сегодня с собой, но
я абсолютно осознанно воздержался от озвучивания конкретных цифр. Сделал это,
ещё раз подчёркиваю, осознанно. И хотел бы вам сегодня доложить, что есть
поручение Президента Российской Федерации и Министерства здравоохранения и
социального развития о подготовке совместно с нами, с военными, данного
законопроекта. Цифры дрейфуют в сторону возрастания. На сегодняшний день они
уже очень и очень интересные и, в частности, превышают те цифры, которые уже
прозвучали в этом зале не из моих уст. Я не хочу быть некорректным, я не хочу
вбросить в общество невыверенную информацию. Я просто ещё раз абсолютно
осознанно говорю вам, что у руководства страны есть очень чёткое понимание,
что эта помощь должна быть значимой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Больше нет вопросов от фракции? Хорошо.
Фракция "Единая Россия". Пожалуйста, Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемый Николай Александрович! Мой вопрос касается
пункта 29. Когда перед людьми, находящимися сейчас в статусе
прикомандированных, встанет вопрос о переходе на федеральную государственную
службу, сохранятся ли при таком переходе, то есть увольнении из Вооруженных
Сил, из других служб, те льготы, которые могли бы получить эти люди, если бы
были сокращены на основании оргштатных мероприятий?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос?
ПАНКОВ Н. А. Я могу ответить коротко: да. Если нужен комментарий, готов его
сейчас сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Родионов, пожалуйста, от фракции "Единая Россия". Пожалуйста, Юрий
Николаевич. Генерал-полковник Родионов.
РОДИОНОВ Ю. Н., фракция "Единая Россия".
Николай Александрович, к вам вопрос такой.
Ну, во-первых, я поддерживаю все четыре законопроекта в первом чтении.
Второе. Я благодарен вам за то мужество, которое вы нашли, чтобы преодолеть
все препятствия для внесения проекта закона о ликвидации института
прикомандирования. Мне это в своё время стоило очень дорого и не удалось.
А вопрос у меня о приостановлении службы. В проекте закона значится, что за
лицом, военная служба которого приостановлена, статус военнослужащего на
период приостановления военной службы не сохраняется. Тремя строками выше у
нас написано, что срок приостановления военной службы засчитывается в выслугу
лет военнослужащего. Противоречие - он у нас уже не военнослужащий. Кто же он
такой? У нас есть военнослужащие... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, тридцать секунд.
Вопрос, пожалуйста.
РОДИОНОВ Ю. Н. ...есть военнослужащие запаса, есть военнослужащие в отставке.
Ближе всех к кадровому военнослужащему, конечно, тот кадровый офицер, который
стал депутатом, например. Почему мы его лишаем звания военнослужащего? Нам
надо ко второму чтению подумать, как его назвать, и оставить всё-таки его
военнослужащим, ну, в каком-то качестве, чтобы никто не мог опротестовать
выслугу лет, потому что найдутся те, кто опротестует.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А. Юрий Николаевич, огромное спасибо за вопрос, сразу видно, что
его задаёт человек, имеющий опыт кадровой работы в Вооружённых Силах. Это
вопрос, с одной стороны, частный, с другой стороны, очень важный, касающийся
конкретных последствий для военнослужащего. Вы нашли, пожалуй, самое больное
место в нашем законопроекте. Это было замечено и при обсуждении в Комитете по
обороне. Мы сейчас над этим вопросом работаем, и, думаю, мы найдём развязку.
Вопрос есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Михайлович, дополните.
ЗАВАРЗИН В. М. Юрий Николаевич, спасибо за вопрос, возможно, коллега из
комитета будет задавать его же. Я подтверждаю эту идею. Рабочая группа уже
начала искать решение. В этом законопроекте это одна из сложнейших развязок.
Мы уже нашли выход, но я сейчас не буду его оглашать, ко второму чтению мы
всё приведём в соответствие, в этом мы уверены.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Афендулов, ваш вопрос от фракции "Единая
Россия". Следующая - Буратаева.
АФЕНДУЛОВ С. А., фракция "Единая Россия".
У меня вопрос к Николаю Александровичу.
Николай Александрович, в связи с известными приказами Минобороны и в свете
тематики, которую мы обсуждаем, у меня вопрос по подготовке военных врачей.
Это вопрос достаточно специфический. Кроме действующей армии есть ещё и
призывной ресурс. Не получится так, что в связи с последними решениями лет
через десять - пятнадцать у нас будет большой дефицит военных врачей?
Насколько просчитан этот вопрос?
ПАНКОВ Н. А. Сергей Алексеевич, я бы на этот вопрос ответил утвердительно:
просчитан. Я понимаю подтекст вашего вопроса и вашу озабоченность. На самом
деле здесь очень много особенностей, очень много нюансов, в частности, это
касается допуска врачей к лечебной практике. Но есть и колоссальная специфика
профессионально-образовательных программ во всех медицинских учебных
учреждениях. По сути, врачи в рамках обязательной образовательной программы
готовятся для работы и в условиях техногенных катастроф, чрезвычайных
происшествий, то есть в учебные планы уже заложена солидная военная
составляющая. Мы намерены какие-то эксклюзивы искать для выпускников
медицинских вузов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Буратаева, ваш вопрос.
БУРАТАЕВА А. М. У меня вопрос, связанный с отсрочками в связи с беременностью
жён. Вот сразу видно, товарищ генерал, что законопроект писал мужчина.
Почему? Потому что я вам, как женщина, скажу: беременных чуть-чуть не бывает,
женщина либо беременная, либо не беременная. Вы определяете срок - двадцать
шесть недель. Я, как женщина, вам скажу, что определить, двадцать шесть
недель беременность или двадцать семь недель, очень трудно, Господь Бог вам
об этом не скажет, врачи иногда ошибаются даже на месяц. Вот мне очень
интересно знать, как Министерство обороны будет определять количество недель
- двадцать шесть это или двадцать семь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос? Есть у вас там женщины, нет?
ПАНКОВ Н. А. У меня ответ есть, хотя я согласен с тем комментарием, который
прозвучал. И не буду скрывать, я сам вот эту статью каждый раз читаю с
большим интересом, видимо, не как женщина, а как мужчина. Норму ввели в 93-м
году не мы, а законодатель. И вопрос я адресую вам: как вы будете определять
и как уже определяли срок беременности? Статья существует с 93-го года, и мы
предлагаем как раз её отменить, а вот этим беременным женщинам оказывать
приличную, солидную социальную адресную помощь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
От "Родины" кто будет выступать? Савостьянова, вопрос ваш к кому?
Включите микрофон Валентине Савостьяновой.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Николай Александрович, очевидно, нас, как женщин, больше всего
проблема с детьми волнует. На сегодня женщины получают 700 рублей до
исполнения ребёнку полутора лет. Здесь же речь идёт о том, что ребёнок может
быть старше. Сможет ли государство и матери, и ребёнку дать прожиточный
минимум для того, чтобы семья не бедствовала? На сегодня этот прожиточный
минимум ориентировочно - 3 тысячи рублей для матери и 3 тысячи для ребёнка.
Вот по вашему законопроекту 6 тысяч - это на сегодня, на 2008 год - не знаю,
какие цифры будут. Можем ли мы дать такое пособие этой семье?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто ответит?
ПАНКОВ Н. А. Валентина Борисовна, я уже говорил, что я очень боюсь озвучивать
цифры: для себя сделал вывод, что они не окончательные. Но видимо, авторы
законопроекта руководствуются тем же, о чём вы сейчас говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые коллеги, следующий вопрос Виноградова Бориса Алексеевича.
ВИНОГРАДОВ Б. А. У меня два вопроса к Николаю Александровичу.
Николай Александрович, безусловно, законопроекты эти надо принимать, но какие
меры будет принимать руководство Вооружённых Сил, чтобы исключить все те
негативные явления, о которых мы с вами уже говорили? То есть в рамках вот
этого закона надо было бы, конечно, ещё и сказать, что именно предпринимать
будете вы и подведомственные вам структуры.
Но у меня вопрос такой. Законопроект, связанный с отсрочками, номер
285634-4... Вот в законах, ранее принятых, что в этом один провал...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд добавьте.
Пожалуйста, вопрос.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Вопрос по магистратуре. Здесь не прописана отсрочка
магистрантам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
ПАНКОВ Н. А. Отвечаю на этот вопрос с превеликим удовольствием.
Первый вопрос. Я понимаю так, что он касается дедовщины.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По магистратуре. Вы с великим удовольствием должны
отвечать на все вопросы.
ПАНКОВ Н. А. Я просто отреагирую тогда на эту очень важную реплику. По
существу, главный смысл всех законопроектов и заключается в том (об этом мы с
Виктором Михайловичем во весь голос пытались сказать), чтобы в короткие сроки
сделать армию лучше, чтобы россияне не боялись служить в армии. Вот главный
смысл законопроектов - чтобы в армию пошли приличные люди, а не, прошу
прощения, шпана, как подчас бывает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Может быть, ещё... у Виноградова ещё один
вопрос был.
ПАНКОВ Н. А. По отсрочкам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По магистратуре.
ПАНКОВ Н. А. Магистратура полностью подпадает под отсрочки.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Из закона этого не следует. Может, я чего-то недопонимаю,
вот посмотрите: в образовательных учреждениях высшего профессионального
образования по соответствующим направлениям подготовки и специальностям - это
бакалавриат и специалисты, магистратуры здесь нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, вы вопрос задали, я думаю...
ПАНКОВ Н. А. Я ещё раз подтверждаю: подпадает. Мы тогда с вами переговорим
индивидуально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Вопросы все заданы.
Фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР).
Пожалуйста, Глотов. Потом Григорьев, как мы договорились, выступает.
ГЛОТОВ С. А. Спасибо, Артур Николаевич.
Виктор Михайлович, вам такой вопрос. До года сокращаем службу в армии, мы там
служили, знаем и сами руководили небольшими подразделениями...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос.
ГЛОТОВ С. А. Каким образом будет выстроена система допризывной подготовки
молодёжи, когда нет профессиональных учебных заведений - ПТУ, когда нет
"Зарницы", нет школы... когда Минобороны не рассчиталось с РОСТО (ДОСААФ) в
полном объёме и когда нет самого РОСТО (ДОСААФ)? Каким образом до 2008 года
выстроить эту систему и профинансировать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
ЗАВАРЗИН В. М. Готов ответить. Спасибо огромное за вопрос, просто отличный
вопрос.
Отдельный разговор у нас будет об этом, мы в комитете о РОСТО будем говорить
(вот Николай Максимович головой кивает, он тоже знает об этом). Давайте мы
займёмся серьёзно РОСТО, чтобы это не просто общественная организация была,
чтобы она финансировалась. Я вот встречался с руководством РОСТО и так
далее... Нам нужно готовить допризывную молодёжь, надо пересмотреть
программы. Мы сейчас занимаемся (я всё-таки для общей информации вам скажу),
мы сейчас активно занимаемся с Министерством обороны переработкой программ по
годичному призыву и по контракту. Дело в том, что контрактники должны
заниматься совершенно по другим программам - по интенсивным программам. Но
это ничего не даст, если мы (абсолютно с вами согласен) не будем молодёжь
готовить, как говорится, с раннего возраста. Надеемся, Сергей Александрович,
что вот эти инициативы по РОСТО в ближайшее время поступят и мы их обсудим. Я
лично идею вашу поддерживаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Викторов, пожалуйста, вопрос ваш. Нет. Тогда Григорьев,
пожалуйста. А потом Викторов.
ГРИГОРЬЕВ С. М. Спасибо.
Мой вопрос к Николаю Александровичу Панкову и в какой-то степени к Андрею
Викторовичу Логинову.
Вы, конечно, знакомы с заключениями Правового управления Аппарата Госдумы и
Комитета по обороне по законопроекту, касающемуся ликвидации института
прикомандирования. Так вот, эти заключения пестрят такого рода замечаниями:
изменение статьи 6 Федерального закона "О системе государственной службы
Российской Федерации" будет означать, что подзаконными актами могут быть
сделаны изъятия из федерального закона и, следовательно, из определения
военной службы. Аналогичное замечание у Комитета по обороне. Такого рода
замечания говорят о создании предпосылок к тому, что в процессе применения
предлагаемого закона может быть...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Михайлович, я вам не дам выступать больше.
ГРИГОРЬЕВ С. М. Заканчиваю, заканчиваю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
ГРИГОРЬЕВ С. М. ...осуществлена ревизия принимаемых законодателем решений.
Вопрос: как с такого рода недостатками законопроект мог быть представлен в
Государственной Думе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте ещё пять секунд, пожалуйста.
ГРИГОРЬЕВ С. М. Можно ли ожидать учёта правительством в нашей совместной
работе перед вторым чтением высказанных Правовым управлением и Комитетом по
обороне замечаний по этому законопроекту?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос?
ГРИГОРЬЕВ С. М. Вопрос Николаю Александровичу Панкову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Александрович, пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А. После заседания Комитета по обороне мы ещё раз анализировали эту
формулировку, и мы полагаем, что такой угрозы реально не будет. Речь идёт о
федеральных законах и указах Президента Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Викторов, ваш вопрос.
ВИКТОРОВ И. К. Вопрос к Николаю Александровичу.
Вот в дни нашей молодости мы не боялись армии, иначе не выросли бы у нас
генералы, которые стоят здесь на трибуне. Я хотел бы знать: как будет расти
довольствие офицеров, денежное довольствие? И вот в связи с тем, что будут
привлекаться в армию контрактники: сколько они сегодня получают и сколько они
в будущем будут получать? Может быть, это как-то у молодёжи создаст особое
настроение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Иван Кириллович.
Пожалуйста, Николай Александрович, можете ответить?
ПАНКОВ Н. А. Отвечаю на этот вопрос. Денежное довольствие военнослужащих
будет расти медленно, но верно. До 1 января 2008 года, мы знаем, денежное
содержание реально увеличится в полтора раза. Во все предыдущие годы у нас
такой ясной перспективы не было.
По контрактникам. У нас здесь, так сказать, рваный темп: контрактник в Чечне
получает 18-19 тысяч рублей, за пределами Чеченской Республики - 8-9 тысяч
рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от независимых - Рыжков. Вопрос у вас или
выступление? Нет вопроса.
Дмитриева Оксана Генриховна. Пожалуйста, ваш вопрос.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня вопрос по поводу отсрочек. Отменяется существующая отсрочка молодым
людям, которые являются родителями детей до трёх лет. Опять же, непонятно
совершенно, кто их детей будет кормить. Кто их будет кормить? Где
предусмотрено пособие этим семьям? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Была предусмотрена по указу президента, по постановлению
правительства отсрочка тем, кто работает на государственных предприятиях, в
государственных организациях, в том числе и на государственных оборонных
предприятиях. Такие отсрочки существовали во время Великой Отечественной
войны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна!..
ДМИТРИЕВА О. Г. Не перебивайте меня.
В период Великой Отечественной войны они существовали. У нас что, враг вышел
на Рублёво-Успенское шоссе, находится на подступах к Москве? Почему эти
отсрочки, которые существовали... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Николай Александрович.
ПАНКОВ Н. А. Суть первого вопроса я понял так: каким нормативным правовым
актом будут предусмотрены размеры социальной помощи? Федеральным законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПАНКОВ Н. А. Я уже говорил, что законопроект разработан, сейчас уточняются
цифры, они будут известны в самое ближайшее время. И мы его будем вносить.
По второму вопросу, он касается профессиональных отсрочек. Впервые с 1 января
2008 года будут служить всего лишь один год. Уход с оборонных предприятий для
службы в армии на один год - это не будет катастрофой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Михайлович, вы хотели добавить. Пожалуйста.
ЗАВАРЗИН В. М. Оксана Генриховна, я хочу сказать по первому вопросу, который
вы задали. Это действительно серьёзно. У меня по оборонным предприятиям
другое мнение. Мы изучали, мы занимались этим вопросом. Ещё ни один молодой
человек на оборонных предприятиях не принёс такую уж сверхъестественную
пользу, как какой-то профессионал. Вы же экономист, вы это прекрасно
понимаете.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЗАВАРЗИН В. М. Секунду, я закончу мысль.
Сейчас нужно, чтобы все предприятия буквально, министерства (недавно такое
совещание прошло в правительстве) занимались серьёзно подготовкой кадров. Ну
о чём мы говорим? При чём здесь молодой человек? Четыреста предприятий. Мы
посмотрели - где только они не работали! Светлана Евгеньевна даже согласна со
мной. Мы очень серьёзный анализ провели на этот счёт.
Теперь по поводу матерей. Я в своём выступлении сказал, абсолютно верно вы
ставите вопрос, и мы так же в комитете ставили вопрос: параллельно с
принятием этого закона должны быть разработаны эти социальные меры, чтобы
реально мы увидели их. В так называемый правительственный военный пакет
законопроектов, который мы утверждаем, эти социальные льготы не входят.
Поэтому мы будем настаивать на том, чтобы Министерство здравоохранения и
социального развития параллельно подготовило поправку в закон, касающуюся
этих мам, чтобы это всё было понятно. Я в своём выступлении об этом сказал.
Спасибо за ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Михайлович.
По ведению - депутат Шевелёв, пожалуйста.
ШЕВЕЛЁВ А. В. Артур Николаевич, я предлагаю: выступления - по одному от
фракций, потому что, я слышу, все поддерживают концепцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений, чтобы выступали по
одному человеку от фракций? Нет возражений.
Виктор Михайлович, присаживайтесь, пожалуйста.
Кто будет выступать от фракции Компартии? Савицкая. Пожалуйста, Светлана
Евгеньевна.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десяти минут достаточно. Вы посмотрите, сколько времени
уже.
САВИЦКАЯ С. Е. Сколько, десять минут?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пять минут? Пожалуйста, пять минут.
Пожалуйста, Светлана Евгеньевна.
САВИЦКАЯ С. Е. Семь с половиной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, вам, как дважды Герою, семь с половиной минут.
САВИЦКАЯ С. Е. Уважаемые коллеги, представленные законопроекты, конечно,
существенно меняют систему подготовки и призыва на военную службу. И в целом
мы согласны с тем, что они назрели, их надо вносить.
Следует отметить, что представленные законопроекты правительство не
проиллюстрировало фактически цифрами, хотя к каждому из них должно было бы
быть приложение о том, сколько на чём мы выигрываем, сколько где мы денег
тратим и так далее. Считаю, что это существенно снизило вообще восприятие
депутатами предложенных законов и возможности анализа.
Теперь по каждому из законопроектов. Законопроект, касающийся учебных военных
центров. Фактически вузы будут разделены на три категории: первая - те, в
которых вообще нет военной подготовки, вторая категория - те, где будут
военные кафедры после 2008 года и люди будут учиться, но заранее известно,
что они не пойдут в армию, получив погоны офицера запаса, и третья - военные
центры. Что касается создания военных центров, мы абсолютно согласны, это
правильный шаг, это надо делать, однако есть вопрос по поводу компенсации в
случае, если человек отказывается от контракта или нарушает устав. Вот если
он отказывается от заключения контракта - да, конечно, нужно взыскивать то,
что на него затрачено, но есть вопросы по поводу нарушения устава или правил
внутреннего распорядка при учёбе в военном центре. Мы знаем, что здесь могут
быть злоупотребления, может быть необъективный подход, скажем так, со стороны
преподавателей военных центров: не так посмотрел, не так выполнил команду. И
мы знаем, как это на кафедрах происходит, поэтому есть вопрос по поводу
именно взыскивания по этим позициям. Думаю, что мы должны это обсудить ко
второму чтению.
Кафедры. Ведь фактически получается два вида учебных заведений. Кафедры - это
в привилегированных вузах. Если посмотреть список, который опубликован, мы
видим, что это МГИМО, Высшая школа экономики, МГУ и так далее, то есть те
вузы, которые называют элитными. Это те вузы, где очень дорогое обучение
коммерческое, то есть платно, и из них не пойдут служить в армию. Мы считаем,
что фактически это только лишь повысит взяткоёмкость при поступлении в эти
вузы. Там и сегодня-то учатся в основном дети не на бюджетном отделении, там
почти половина - дети состоятельных родителей. Это ещё больше разделит
общество с точки зрения возможности получения образования в этих вузах, а для
армии это фактически ничего не даст: они уйдут в запас первого разряда и
служить никогда не будут. Если Минобороны не нужно столько офицеров запаса,
так оставьте одни учебные центры, не создавайте новых узаконенных отсрочек в
наиболее дорогостоящих, так называемых элитных вузах.
Далее. Закон, касающийся военной службы...
Коллеги, я прошу потише по телефону говорить. Вы просто заглушаете...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Замечание правильное.
САВИЦКАЯ С. Е. Закон, касающийся поступления на военную службу по контракту.
Есть замечания, потому что неясен механизм возмещения средств, нет указания,
что не должны засчитываться средства, которые тратятся на общую военную
подготовку (это есть в заключении Правового управления и комитета), и поэтому
этот законопроект, конечно, нужно дорабатывать. Это очень существенные
затраты. Отдавая на откуп правительству определение того, сколько нужно будет
возместить тому, кто уходит с этой службы, и зная стиль работы нашего
Минфина, правительства, можно предполагать, что взыщут запредельный максимум,
а учитывая возможность отчисления по личным мотивам опять-таки за нарушение
устава и правил поведения здесь может быть необъективность. Поэтому ко
второму чтению надо сделать так, чтобы не было здесь возможности конфликтов и
злоупотреблений.
Прикомандирование. Да, ликвидируется прикомандирование, да, можно согласиться
с тем, что мы оставляем, так сказать, направление и прерывание,
приостановление военной службы. Но вводится механизм направления на службу на
военные должности в акционерные общества, сто процентов акций которых
находится в федеральной собственности, на государственные унитарные
предприятия и так далее. И под это же подпадают банки со стопроцентным
государственным капиталом, и многие фирмы со стопроцентным государственном
капиталом и так далее. Совершенно неясно, какую пользу будут приносить
направляемые туда от Минобороны люди, если они фактически прерывают связь с
Минобороны. Минобороны не будет иметь рычагов влияния на этих людей, чисто
формальных, административных. Докажите нам, что эти люди там будут нужны,
тогда можно будет говорить о введении. Сейчас механизм ввода в коммерческие
организации, хоть и, так сказать, стопроцентные, представляется искусственным
и служит для каких-то целей, например, чтобы нужных людей направить на нужное
место, тем более что это будет оформлено какими-то распоряжениями
правительства или указами президента.
И основные вопросы, которые в обществе возникают, - это по отсрочкам. Да,
понятно, что отсрочки нужно пересматривать и вопрос комплектации армии давно
стоит. Можно согласиться с ликвидацией целого ряда отсрочек. Например, это
оборонные предприятия, там не только оборонка, они стали фактически местом
для ухода от службы в армии. Это и институты, если сразу после окончания
остался там работать. Там столько предприятий, что можно, наверное, несколько
дивизий сформировать.
Однако есть целый ряд социальных отсрочек, с введением которых в таком виде
мы не можем согласиться, например, постоянный уход - отсрочка, которая теперь
требует подтверждения медико-социальной экспертизы. Простите, но те, кто
знает, тут цену спрашивали: в Москве цена 100 долларов за то, чтобы дать
инвалидность, по крайней мере так по разговорам, 100-150 долларов. Мы
открываем новое окно для взяток (но только ещё открываем) - в
медико-социальных центрах. И я вас уверяю, что это плюс к тем взяткам,
которые медики берут на медкомиссиях в военкоматах, на которых их сейчас
ловят. Вот это ещё окошко одно открывается. Тут всего три тысячи человек, я
думаю, что здесь надо очень хорошо подумать и по крайней мере на откуп этим
экспертизам призыв не отдавать, надо или искать другой механизм, или оставить
как есть.
Ребёнок до трёх лет и беременная жена. Это можно рассматривать с разных точек
зрений. С одной стороны, вообще не надо призывать, потому что никакие деньги
не заменят помощь физическую и моральную... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, минуту добавьте.
САВИЦКАЯ С. Е. Но даже если мы говорим о том, что правительство собирается
какие-то деньги предложить... Слушайте, мы уже с нашим правительством много
раз попадались, оно нас обманывало. До тех пор пока именно в этом законе, не
в каком-то, который где-то кто-то в портфеле носит, а пока в этом законе не
будет чёрным по белому прописана сумма, которую будут получать жёны, сумма с
учётом индексации, пока в этом законе не будет прописано то, что, как вы
говорите, в приказе министра обороны будет прописано (приказ сегодня дал,
завтра взял), то, что будет предоставляться отпуск, что служить будут близко
от места жительства, до тех пор эту отсрочку отменять нельзя. Должно быть
записано здесь, иначе правительство так же, как с автострахованием, с
размером нас всех обманет и обманет тех, кто пойдёт служить.
В целом наша фракция будет голосовать по каждому законопроекту в соответствии
со своим подходом, у нас есть и свободное голосование. Но в целом, если мы
устраним те недостатки, которые... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Достаточно, да, Светлана Евгеньевна? Хорошо.
Уважаемые коллеги, от фракции "Единая Россия" - Шевелёв. Пожалуйста, пять
минут.
ШЕВЕЛЁВ А. В. Спасибо.
Семь с половиной надо было пополам разделить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она дважды Герой, а вы просто Герой России, пять минут
вам.
ШЕВЕЛЁВ А. В. Спасибо.
Дорогие, уважаемые коллеги, вообще, здесь много эпитетов произносилось в
адрес законопроектов. Николай Александрович, я горжусь ведомством моим
дорогим. Вы набрались смелости, решимости и всё-таки сделали это, внесли
законопроекты.
И я отвечу на вопрос моих коллег: это начало решения наших проблем, наших с
вами проблем в армии. Я отношусь к поколению тех офицеров, которые застали
введение отсрочек, сокращение сроков службы, при мне полтора года службы
вводилось, на моих глазах армия менялась, я видел личный состав, который мог
выполнять задачи на порядок выше, а потом приходилось его провожать.
Я представляю, с какими трудностями столкнётся армия, столкнутся Вооружённые
Силы при подготовке ради безопасности страны специалистов, потому что мы,
кроме решения задач обороноспособности, ещё и осуществляем подготовку
резерва, и я не представляю, просто не представляю, как за год можно
подготовить хорошего специалиста. Но понимая это, мы сознательно идём на
нововведения, чтобы люди шли служить в армию.
Будут возникать вопросы и обсуждаться отсрочки до той поры, пока не останется
хотя бы одна, потому что будут возникать вопросы: почему не пять, почему не
двадцать пять, почему не восемнадцать, почему не одна? И наверное, этот
вопрос снимется тогда (я заранее прошу извинения у моих коллег-женщин), когда
он будет рассматриваться для мужчин в том же плане, как для женщин: рожать
или не рожать, - служить или не служить. Так же по пунктам - по такой-то и по
такой-то причине я не могу этого не делать - здесь будем рассматривать. Но мы
вернёмся, я всё-таки верю, надеюсь, к службе в армии, потому что в начале
90-х я таким же вопросом мучился, ещё комсомол был. Мы мучились, задавали эти
же вопросы и думали, как выходить к студентам... Но, наверное, мы всё-таки
вернёмся к этому вопросу и будем считать нашей святой обязанностью защиту
страны. А кто не может в силу своей физической немощи служить, мы будем
решать, как сделать, чтобы им не служить.
Я целиком и полностью поддерживаю эти законопроекты, я буду сильно жать на
кнопки. Я только одного прошу, Николай Александрович: не до конца решены
вопросы с этими отсрочками, не надо останавливаться на этом, очень много
лазеек, и это не только армия чувствует, это чувствует государство. Мы можем
решать, обсуждать проблемы в агропромышленном комплексе, но всё равно мы
можем, не дай бог, прийти к тому, что, прежде чем засеять поле, будем
вынуждены его разминировать. Я целиком...
Я выговорил своё. Я долго этого ждал... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Две секунды добавьте, пожалуйста.
ШЕВЕЛЁВ А. В. Всё-таки я целиком и полностью за концепцию рассматриваемых
законопроектов. Во втором чтении действительно будут поправки, и необходимо
скрупулёзно к ним подходить. И я очень прошу всех коллег поддержать и
проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Владимирович.
От фракции ЛДПР - Головатюк. Четыре минуты вам.
ГОЛОВАТЮК А. М. Ну, понятно, Герои... А орденоносцам только по четыре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Но я не к этому, уважаемые коллеги, просто мы не
успеем до 18 часов, вы понимаете. Пожалуйста.
ГОЛОВАТЮК А. М. Уважаемые коллеги, у России есть только два союзника: её
армия и её флот. В середине 90-х годов на почве всеобщей эйфории, что наша
страна становится самой демократичной в мире, усилиями псевдодемократов наша
армия покатилась по наклонной плоскости, пока не докатилась почти до точки
невозврата. Ещё немного - и мы с вами уже ничего не могли бы сделать для
сохранения армии и флота на уровне, обеспечивающем национальную безопасность.
Отрадно видеть, что мы с вами наконец-то повернулись к проблемам армии лицом
и осознали, что без сильных Вооружённых Сил мы оказались на грани агрессии в
отношении России, угрозы её оккупации и последующего разделения на несколько
суверенных государств.
ЛДПР всегда выступала за сильную, высокооплачиваемую, высокоинтеллектуальную
армию, в которой должны служить все - и крестьяне, и рабочие, и учителя, и
представители искусства. В XXI веке мы наконец-то выполнили ту задачу,
которую в 1918 году ставили большевики: мы сделали нашу армию
рабоче-крестьянской. Сейчас служат в основном только представители этих
социальных групп. И складывается парадоксальная ситуация, когда на вооружение
в войска поступает современное оборудование и военная техника и с каждым
годом всё труднее и труднее обучить парня из села управлять ею, потому что он
компьютер видел только в магазине или по телевизору, а все интеллектуалы и
интеллигенты на законных основаниях имели право на отсрочки от службы.
Фракция ЛПДР поддерживает все четыре законопроекта, которые мы сегодня
рассматриваем. Но я хочу предостеречь Министерство обороны от тех ошибок,
которые уже были совершены в ходе реализации других законопроектов.
Первое. Необходимо срочно решать вопрос о сумме компенсации за социальные
отсрочки, компенсация должна быть такой, чтобы сына или мужа было выгодно
отправлять служить в армию. Я предостерегаю Министерство обороны от ситуации,
сложившейся 1 января 2005 года, когда отменили льготы и ввели денежную
компенсацию, которую никто не знал, где и как получать. Чтобы у нас не
получилось так, что с 1 апреля 2008 года, когда начнётся призыв по новому
закону, компенсация будет установлена, а механизма её реализации не будет.
Такая ситуация получилась с законом, разграничивающим полномочия между
федеральным центром и территориями. На органы местного самоуправления в
местах, где отсутствуют военные комиссариаты, было возложено ведение
первичного воинского учёта. Работа идёт уже четыре месяца, закон есть, деньги
в бюджет заложены, но нет механизма реализации, и деньги, соответственно, до
мест не доходят.
Следующее. Уже почти два года Министерство обороны пытается наладить работу
по пропаганде службы в армии, но пока ничего не получается. Те рекламные
ролики, которые показывают по телевидению, наоборот, вызывают неприязнь, а не
чувство гордости за армию.
Уважаемый Николай Александрович, подготовьте предложения по изменению
действующего законодательства, чтобы работа по пропаганде службы в армии
велась во всех СМИ на высоком профессиональном уровне и транслировалась по
телевидению не в два часа ночи и не в одиннадцать часов утра, когда никто не
смотрит. А кто будет против этих изменений, тот и покажет своё истинное лицо
- ему свой кошелёк дороже национальных интересов страны.
Обращаясь к представителям Министерства обороны, я хочу сказать, что надо
продолжить работу в этом направлении. Оставшиеся шестнадцать отсрочек - это
всё равно много. Давайте дальше проводить ревизию. В этой работе вы можете
рассчитывать на поддержку фракции ЛДПР. Ведь согласно закону о политических
партиях одной из основных целей деятельности политических партий является
формирование общественного мнения и воспитание граждан. В качестве первого
шага этой поддержки (я от имени ЛДПР это заявляю) в весенний призыв 2006 года
тысяча активистов ЛДПР идут добровольно служить в армию, отказавшись от
отсрочек. Осенью ещё тысяча активистов пойдут служить в войска. Итого каждый
год две тысячи активистов партии будут добросовестно исполнять обязанности по
защите страны. Я призываю все политические партии пойти по примеру ЛДПР и
направлять своих активистов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина"... Но, Григорьев, вы уже выступили. Или вам нужно ещё
несколько минут? С каждым выступающим всё меньше...
Пожалуйста, включите микрофон.
ГРИГОРЬЕВ С. М. Десять минут, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, откуда десять? У вас осталось максимум четыре. Вы
же выступали! Пожалуйста.
ГРИГОРЬЕВ С. М. Да я не выступал, я вопрос задавал.
Предлагаемые к рассмотрению законопроекты имеют важное значение для
совершенствования системы комплектования Вооружённых Сил в современных
условиях. Законопроекты в основной своей части демонстрируют попытку
системного подхода к решению назревших проблем. Тем более контрастным в свете
такого подхода выглядит законопроект, направленный на ликвидацию института
прикомандирования и замену его институтом направления. На наш взгляд, он
проработан в правительстве недостаточно глубоко и может негативно повлиять
как на судьбы сотен и тысяч людей, так и на эффективность работы таких важных
для страны и общества организаций, как, скажем, Федеральная аэронавигационная
служба или военные суды. Что такое дезорганизация работы такой службы, как
Федеральная аэронавигационная служба? В законопроекте содержатся такие
положения, которые создают противоречия с действующим законодательством или,
что не лучше, порождают правовую неопределённость. Примеры я приводил ещё в
своём вопросе. В частности, вносимые в действующее законодательство поправки
способствуют размыванию понятия "военная служба" со всеми вытекающими
правовыми последствиями.
Далее. Для военнослужащих при увольнении с военной службы в связи с их
переводом на федеральную государственную гражданскую службу, как это
прописано во вносимом законопроекте, социальные гарантии не
предусматриваются, и этот факт поставит военнослужащих, которые будут уволены
по указанным основаниям, в неравное положение по сравнению с военнослужащими,
увольняемыми в связи с оргштатными мероприятиями. Это может привести к
увольнению значительного числа высококвалифицированных военнослужащих,
прикомандированных к государственным органам, с государственной службы.
Кроме того, этот законопроект касается также и военнослужащих, которые
проходят службу в спецслужбах. Для выполнения специальных задач в сфере
госохраны, контрразведывательной, разведывательной, оперативно-розыскной и
иной деятельности правовой институт прикомандирования заменяется зачислением
в распоряжение командира в порядке, определяемом Президентом Российской
Федерации. Этого недостаточно, нужны и чётко определённые законом социальные
гарантии. Кроме того, исключается положение, допускающее прохождение военной
службы на должностях, не являющихся воинскими. Это не позволит законодательно
определять порядок назначения военнослужащих на должности для выполнения
обязанностей в сфере госохраны, контрразведки, разведки и так далее, о чём я
уже говорил.
И ещё одно. Существующий сегодня порядок прикомандирования военных судей
определяется двумя законами - Федеральным законом "О воинской обязанности и
военной службе" и Федеральным конституционным законом "О военных судах в
Российской Федерации". Однако изменения, предполагающие отмену института
прикомандирования, вносятся только в один - первый из названных мной.
Поправки во второй закон правительством не представлены. Такой уровень
подготовки представляется недопустимым, так как недоработки могут негативно
сказаться на правовом положении, уровне социальной защищённости, возможности
отстаивать свои права для весьма широкой группы людей.
В этой связи, резюмируя, я хочу сказать, что наша фракция считает возможным
устранить замечания, относящиеся к законопроектам об учебных военных центрах,
о возмещении средств, затраченных на военную или специальную подготовку, о
сокращении срока службы по призыву, в период подготовки этих законопроектов
ко второму чтению с учётом безусловного встречного движения со стороны
правительства. Однако представляется, что замечания, высказанные в отношении
законопроекта, касающегося ликвидации института прикомандирования и замены
его неким институтом направления, можно учесть с гораздо большим трудом.
Определённый оптимизм вызывает согласие представителей правительства работать
совместно с депутатами, чтобы учесть замечания, высказанные... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заканчивайте, пожалуйста.
Добавьте тридцать секунд.
ГРИГОРЬЕВ С. М. ...высказанные в заключениях Правового управления и Комитета
по обороне. На мой взгляд, вот это согласие должно также предполагать
определение ко второму чтению сроков внесения поправок, в частности в
названный мной закон "О военных судах Российской Федерации". При этих
условиях мы поддерживаем принятие законопроектов в первом чтении, а ко
второму примем решение отдельно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Безбородов, от фракции Народно-Патриотический Союз "Родина"
(Народная Воля - СЕПР). Николай Максимович, тоже пять минут.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы, уважаемый Николай Александрович! Фракция
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР) поддерживает все
четыре законопроекта. Скажу о некоторых из них, прежде всего о законопроекте,
касающемся прикомандирования и перевода военнослужащих. Цель законопроекта
благая, а именно привести военное законодательство в соответствие с
Федеральным законом от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ "О системе государственной
службы Российской Федерации", но представленный законопроект не даёт ответа
на ряд вопросов.
Первое. Абзац восьмой статьи 1 устанавливает возможность прохождения военной
службы не на воинских должностях и в случаях, которые не предусмотрены
законом, больше того, делегирует полномочия по осуществлению соответствующего
правового регулирования неопределённому кругу должностных лиц, но это
недопустимо, поскольку вступает в противоречие с Федеральным законом "О
системе государственной службы Российской Федерации".
Второй вопрос. Статья 45, пункт 1, абзац второй, законопроекта упраздняет
институт прикомандирования, при этом (уже мои коллеги говорили здесь) вводит
новый институт, направления военнослужащих, но о каком направлении и каких
военнослужащих идёт речь, неясно.
Третий момент. Известно, что статья 6 Федерального закона "О системе
государственной службы Российской Федерации" раскрывает и закрепляет
юридически выверенное понятие "военная служба". Тогда зачем вводить
дополнение, которое разрушает эту определённость и чёткость, зачем это
делать?
Есть ряд других существенных замечаний. Поэтому требуется существенная
доработка ко второму чтению, необходимо обязательно доработать, поскольку
иначе мы просто ещё раз подтвердим вывод, сделанный Президентом Российской
Федерации в Послании нам в 2005 году. Президент сказал (я просто процитирую):
"Наше чиновничество ещё в значительной степени представляет собой замкнутую и
подчас просто надменную касту, понимающую государственную службу как
разновидность бизнеса". И вот представляется, что этот законопроект как раз
подтверждает вывод, который сделал Президент Российской Федерации.
Поправки, необходимые для того, чтобы эти вопросы решить, в Комитете по
обороне уже подготовлены.
Что касается законопроекта о снижении срока службы по призыву, я бы хотел
коснуться одного момента: материальное социальное пособие семье
военнослужащего, имеющего ребёнка в возрасте до трёх лет. Во-первых, механизм
должен быть расписан и закреплён в этом федеральном законе, а не в каких-то
других и не в каких-то постановлениях Правительства Российской Федерации.
Во-вторых, безусловно, при формировании пособия за основу должен быть взят не
минимальный размер оплаты труда, конечно же, надо исходить из прожиточного
минимума матери плюс прожиточного минимума ребёнка. И если выходим на 7 тысяч
- значит, 7 тысяч, на 6 тысяч - значит, 6 тысяч. Государство не должно
унижать ни себя, ни защитника, которого призывает выполнять конституционный
долг, поэтому минимум три задачи должны быть решены: первая - гарантировать
безбедный уровень жизни семьи, вторая - поднять и укрепить престиж военной
службы и третья - подтвердить серьёзность политики государства и поднять
авторитет государства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рыжков, от независимых. Три минуты. У нас уже 17.30...
РЫЖКОВ В. А. Артур Николаевич, я не знаю, почему вы так вот решаете
единолично, кому три, кому четыре. Я вообще хочу сказать, что это не метод,
то, что обсуждается, сегодня в стране вопрос номер один.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам объясню почему: по повестке дня в 17.30 должны
уже выступать у нас те, кто записался на "час заявлений".
РЫЖКОВ В. А. Я понимаю, Артур Николаевич, но у меня такое чувство, что мы на
льдине плывём, а, между прочим, вокруг страна, которая только и ждёт, что мы
тут решим. И, кстати говоря...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не теряйте время.
РЫЖКОВ В. А. А я прошу вас продлить с учётом того времени, в течение которого
вы говорили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пять минут. Пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А. Тем более, что я внимательно слушаю дискуссию, и выступления
генералов, и выступления коллег все очень содержательные, здесь нет пустого
разговора, звучат предложения ко второму чтению, поэтому давайте серьёзно это
обсуждать.
Теперь по существу. Я человек, служивший в Советской Армии два года срочной
службы и бывший замкомвзвода, старшим сержантом, получивший награду за
срочную службу в Советской Армии, и я думаю, что меня никто здесь не упрекнёт
в том, что я выступаю с непатриотических позиций. Тем не менее большинство
независимых депутатов будет голосовать против отмены отсрочек в первом чтении
именно по концептуальным основаниям, о которых я хочу сказать.
Я согласен с Министерством обороны и с правительством, есть разумные
предложения в том, что они внесли в Государственную Думу. Безусловно, нужно
сокращать срок службы, безусловно, нужно посмотреть ряд профессиональных
отсрочек, которые излишни, но ни в коем случае нельзя идти на отмену
образовательных отсрочек и ни в коем случае нельзя идти на отмену социальных
отсрочек.
Правительство проявляет непоследовательность в своей позиции. С одной
стороны, они говорят: боже, боже мой, смотрите, демографическая катастрофа!
Действительно, Россия вымирает темпами семьсот - восемьсот тысяч человек в
год, смертность на 70 процентов превышает рождаемость. И тут же правительство
вносит законопроект, которым предлагает забирать в армию будущих молодых
отцов, у которых беременные жёны, и уже состоявшихся молодых отцов, у которых
дети в возрасте до трёх лет. Я удивляюсь, почему ни одна женщина об этом не
сказала, придётся мне об этом сказать. Я сам отец, я хорошо помню, как у меня
жена была беременная и как у меня родилась дочка. Вы знаете, женщине нужны не
деньги в кармане, женщине нужен родной человек, который находится рядом и
помогает ей готовиться к родам и воспитывать младенца. Я помню, как я
просыпался по ночам и ухаживал за маленьким ребёнком, помогая жене, стирая
пелёнки и так далее. Отмена отсрочки только ещё больше обострит
демографическую ситуацию в стране.
То же самое по сельским врачам и учителям. Это что за аргумент - их всего сто
человек?! Разве вы забыли о том, что это сто сельских населённых пунктов, где
некому будет лечить людей и никто туда не поедет при нынешней зарплате? Или
что это за аргумент - тысяча сто учителей сельских?! А у них, между прочим,
дети, у них, между прочим, классы. Об этом кто-то подумал в Правительстве
Российской Федерации? И неужели эта тысяча с небольшим человек, которая
сегодня решает важнейшую задачу на селе, решит проблему нашей миллионной
армии? Ну это же просто несерьёзный разговор! То же самое по студентам
средних специальных профессиональных заведений. Есть данные самого
правительства - я ссылаюсь только на официальные данные, - что сегодня
нехватка рабочих рук, что именно технических специалистов в два раза меньше,
чем требуется по стране. И это на фоне подъёма экономики. А нам предлагают
отменить эти отсрочки.
Очень много разумных вещей говорили Светлана Евгеньевна Савицкая, Николай
Максимович Безбородов, другие уважаемые депутаты, с которыми я совершенно
согласен. Поэтому, уважаемые коллеги, можем ли мы принимать концептуально
закон, если он предусматривает отмену социальных и образовательных отсрочек?
Как за это вообще можно голосовать?
Второй момент. Министерство обороны говорит: мы сокращаем срок призыва. Это
совершенно справедливая мера, за неё надо голосовать. Действительно, надо
сокращать до года. Для справки, уважаемые депутаты: в Европе только две
страны, где служат больше двенадцати месяцев, - это Кипр, где, вы знаете,
разделённое государство и постоянно тлеющий конфликт, и Белоруссия, специфику
режима которой вы тоже все знаете. Сокращать надо, но Министерство обороны
говорит: значит, требуется в два раза больше призывников. Но это не аргумент,
потому что ставится вопрос так: сохранить нынешнюю численность армии и
призывать в два раза больше. А кто сказал, что для России оптимальна нынешняя
численность армии - более одного миллиона человек? Есть совершенно чёткое
мнение специалистов, что Россия вполне может отразить все потенциальные
угрозы, имея численность армии шестьсот - семьсот тысяч человек.
Кроме того, надо увеличивать численность контрактников, тогда не понадобится
отменять социальные и образовательные отсрочки. Даже, кстати, сам президент
об этом говорил в июне 2002 года. Он говорил, что набор в армию по контракту
обоснован, особенно в связи с демографической ситуацией в стране. Это цитата
из выступления президента. Что изменилось за три года?
Мы считаем, что концептуально закон принимать нельзя. В данном случае
фактически Министерство обороны... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, тридцать секунд вам, раз служили в армии.
РЫЖКОВ В. А. Спасибо, Артур Николаевич.
В данном случае военное ведомство фактически подмяло под себя правительство,
подмяло под себя политическое руководство страны, и сегодня то же самое
происходит с Государственной Думой. Нельзя ставить всю страну в заложники
интересов Министерства обороны. Данное предложение Министерства обороны
вступает в противоречие с национальными интересами страны. В этом виде
концептуально мы не поддерживаем данное предложение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Уважаемые коллеги, всё мы обсудили. Есть ли желание у докладчика и
содокладчика выступить с заключительным словом? Нет. У представителя
президента? Нет. У правительства? Нет.
Определяемся голосованием. Каждый законопроект голосуем отдельно. Уважаемые
коллеги, пункт 27. Законопроект "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обороны и военной
службы в части, касающейся учебных военных центров". Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в первом чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 12 чел.2,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 28. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О воинской обязанности и военной службе" в части, касающейся
поступления граждан на военную службу по контракту". Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в первом чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 29. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся
прикомандирования, перевода военнослужащих и приостановления им военной
службы". Кто за то, чтобы принять данный законопроект?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8%
Проголосовало против 17 чел.3,8%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 30. О проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной
службы по призыву". Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 23 чел.5,1%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принимается.