Заседание № 148
25.02.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 282023-6 "О внесении изменений в статьи 3 и 13 Федерального закона "Об оружии" (в части уточнения понятия "оружие самообороны").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4393 по 4660 из 6681
24-й вопрос порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений
в статьи 3 и 13 Федерального закона "Об оружии". Докладывает Роман Иванович
Худяков.
ХУДЯКОВ Р. И., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, проблема, с которой я к вам сегодня обращусь, крайне
актуальна и затрагивает жизнь и интересы граждан Российской Федерации.
Наличие существующих ограничений перечня легального гражданского оружия
самообороны не представляется оправданным. Согласно Федеральному закону "Об
оружии" в целях самообороны гражданам разрешено использовать огнестрельное
гладкоствольное длинноствольное оружие с патронами к нему, в том числе с
патронами травматического действия. Установленные ограничения на сегодняшний
день породили парадоксальную ситуацию: государство, усложняя легальный оборот
оружия, упрощает жизнь криминалу, так как бандит, в отличие от обычного
человека, всегда найдёт способ купить себе запрещённое к обороту оружие.
Сегодня объёмы доходов от реализации оружия на чёрном рынке в разы превышают
те же показатели относительно легального оборота оружия.
Уважаемые коллеги, в условиях острой криминогенной обстановки - а я вам
напомню, что у нас самый высокий показатель умышленных убийств на душу
населения в Европе, - законопослушные граждане перед лицом опасности
оказываются безоружны, именно поэтому сегодня, только по официальным данным,
каждый третий россиянин выступает за право на ношение оружия. Опросы же
частных исследовательских центров показывают, что таких намного больше
половины, то есть более 60 процентов. Эта проблема затронула и меня лично -
вы все прекрасно знаете, что этим летом на меня было совершено бандитское
нападение и что я также оказался невооружённым и в итоге не смог дать отпор
тем отморозкам, которые на меня напали. А подобных случаев, поверьте,
уважаемые коллеги, очень много, и каждый из вас может столкнуться с такой
проблемой.
В связи с этим считаю необходимым доработать существующий перечень легального
оружия, так как разрешённое для самообороны длинноствольное оружие неудобно
для ношения, к тому же оно обладает большим поражающим действием. По расчётам
экспертов, в случае попадания в корпус человека из длинноствольного оружия
вероятность летального исхода - 90 процентов, а в случае применения
короткоствольного оружия - 10 процентов. По статистике применение официально
зарегистрированного оружия в криминальных целях не превышает 1 процента; по
официальным данным столичного ГУВД, в 2010 году из более чем 2 тысяч 800
зарегистрированных случаев разбоя всего лишь два совершены с применением
легального оружия; в Москве на каждые 165 владельцев легального оружия в
среднем приходится только одно уголовное дело по статье "Убийство". Пора
обратить внимание, уважаемые коллеги, на данные факты.
Хочу обратить отдельное внимание на факты массовых расстрелов - вспомните
белгородского стрелка, - это связано с возможностью доступа к предметам
повышенной опасности со стороны психически неуравновешенных лиц, что является
проблемой контроля за ними, а не правового режима в отношении оружия.
Напротив, разрешение ношения короткоствольного оружия в России заставит наши
органы внутренних дел более внимательно относиться к процессу его
регистрации, иными словами, не выдавать лицензии кому попало. А то, что
проблемы есть, уважаемые коллеги, мы знаем - свободно можно купить любую
справку, любое разрешение. Вот если вы проголосуете за этот законопроект, то
мы предложим также ужесточить Уголовный кодекс, и если того медика, который
выпишет левую справку психически больному человеку для получения разрешения
на ношение оружия, наказать на пять - десять лет лишения свободы - поверьте,
медиков, которые будут выдавать такие левые справки, станет гораздо меньше.
Или если тому полицейскому, инспектору, который будет неправомерно выдавать
разрешение человеку, которому по закону запрещается иметь оружие, установить
наказание в виде десяти - пятнадцати лет лишения свободы, поверьте, таких
разрешений станет гораздо меньше. Принимая меры и давая нашим гражданам право
на ношение огнестрельного оружия, мы также должны ужесточить Уголовный
кодекс, для того чтобы это всё контролировать, чтобы оружие могли носить
только нормальные, вменяемые люди, а не какие-то моральные уроды или психи,
которые по закону не имеют на это права.
Опираясь на подобный мировой и национальный опыт, мы предлагаем расширить
законопроектом перечень легального гражданского оружия самообороны,
доступного населению, прошедшему установленный отбор и процедуру
лицензирования. Предлагаю внести соответствующие изменения в статьи 3 и 13
Федерального закона "Об оружии". Предложенные мною поправки направлены именно
на снижение уровня преступности, на реализацию возможности граждан России
защитить себя, защитить своих родных и близких, защитить окружающих. Пора,
уважаемые коллеги, начать доверять нашему народу! Почему в Молдавии это
нормально и каждый гражданин имеет право носить оружие? Почему в Белоруссии
это нормально, в других странах это нормально, а мы своему народу почему-то
не доверяем! Почему?! Потому что мы думаем, что если мы раздадим своему
народу оружие, то завтра они все друг друга перестреляют или пойдут войной на
наше правительство. Я считаю, что наш народ достоин иметь право выбора, и
этот выбор - право официально иметь огнестрельное оружие, для того чтобы
защитить себя, своих родных и близких и вас, уважаемые коллеги. Пускай наше
население будет опорой для нас и для наших правоохранительных органов!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Роман Иванович.
С содокладом выступает Анатолий Борисович Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции данный законопроект не поддерживает
и предлагает Государственной Думе его отклонить.
Как видно из законопроекта, предлагается внести изменения в статьи 3 и 13
Федерального закона "Об оружии". А что по сути предлагается? А по сути
предлагается легализовать в качестве гражданского оружия самообороны
короткоствольное огнестрельное оружие с нарезным стволом, то есть пистолеты и
револьверы с боевыми патронами. Данная законодательная инициатива подлежит
отклонению по многим причинам, но я назову лишь некоторые из них.
Во-первых, отсутствует какая-либо необходимость внесения данной
законодательной инициативы, и сегодня из основного доклада мы оснований,
кроме эмоций, так и не услышали, более того, каких-либо объективных данных,
которые бы свидетельствовали о недостаточной эффективности гражданского
оружия самообороны, нет. Напротив, исходя из официальной позиции главного
регулятора в области оборота оружия - это Министерство внутренних дел
Российской Федерации, - у наших граждан, коллеги, имеется достаточно
оснований для эффективной реализации своих прав на защиту жизни, достоинства
и собственности.
Уважаемые коллеги, есть и другая причина. Данная законодательная инициатива
не согласуется с государственной политикой, направленной на усиление контроля
за оборотом оружия в целях декриминализации общественных отношений:
расширение перечня гражданского оружия самообороны за счёт данного вида
оружия, вне всяких сомнений, приведёт, с одной стороны, к росту числа
преступлений с использованием такого вида оружия либо с целью его завладения,
а с другой стороны, к росту числа наших граждан, пострадавших от применения
этого оружия. Официальная статистика Министерства внутренних дел
подтверждает, что за последние годы выросло число преступлений с
использованием оружия, только за два года пострадали более пятисот граждан,
которые получили различной степени тяжести травмы, некоторые стали
инвалидами, а около ста человек, к сожалению, погибли.
И последнее. Данная законодательная инициатива повлечёт дополнительные
расходы из федерального бюджета: средства потребуются прежде всего для того,
чтобы осуществлять контрольный отстрел новых видов гражданского оружия
самообороны для создания и ведения соответствующего учёта, федеральной
пулегильзотеки.
Коллеги, вспомните, ведь именно по этим основаниям уже в эту сессию мы трижды
отклоняли подобные законопроекты, я напомню лишь их номера: № 302993-6 - в
этом году, в прошлом году - № 123846-6 и в позапрошлом году - № 576559-5.
Таким образом, что мы имеем? Первое, оснований для внесения данной
законодательной инициативы нет; второе, реализация законопроекта повлечёт за
собой рост числа преступлений, а также пострадавших граждан; третье,
потребуются дополнительные средства из федерального бюджета.
Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности данный законопроект не
поддерживает.
По этим основаниям Комитет Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции законопроект не поддерживает и предлагает
Государственной Думе его отклонить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Борисович.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Зелинский Ян Викторович.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Анатолий Борисович, вот вы в своём докладе назвали три
причины, по которым комитет не поддерживает законопроект. Но разве они стоят
тысяч жизней людей, наших граждан, которые не имеют возможности себя
защитить?! Ведь если государство даст разрешение на ношение данного оружия,
они смогут сами себя защищать! Вы приводили статистику, что у нас там 100
человек погибли, 50 человек погибли... А вы приведите статистику, сколько
погибает людей, не имея возможности себя защитить!
Мы же не против нормы, которая сейчас действует. Но если государство не имеет
возможности, не хочет, не умеет, не может нас защищать, почему вы не даёте
права гражданам себя защищать?! Ответьте, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Не знаю, насколько это вопрос, но, получается, вы пытаетесь
сравнивать несравнимое: апельсин с лимоном. При чём здесь это - наши граждане
не могут себя защитить? Уважаемые коллеги, гражданское оружие самообороны
используется прежде всего с целью самообороны, и, как показывают данные,
которые также и я привёл, оружие самообороны не используется для причинения
смерти, а служебное и боевое оружие используется с целью ведения боевых
действий и причинения смерти противнику.
Коллеги, с кем мы пытаемся воевать - со своим народом?! О чём вы говорите?!
Вы представляете, что вы предлагаете, коллеги, принимая во внимание, что, по
официальной статистике, у нас сегодня на 10-15 наших граждан - одна единица
оружия?! Это первое.
Второе. За последние тридцать лет у нас уровень агрессии вырос в три раза.
И третье. У нас 80 процентов убийств совершается в состоянии внезапной
агрессии, а орудием убийства всё чаще и чаще является гражданское оружие
самообороны. И представьте, что при таких обстоятельствах мы будем вбрасывать
на гражданский рынок очередные порции оружия! Коллеги, представьте, что
будет, если мы будем огонь тушить бензином. Это политика очередных
разрушений, человеческих жертв и страданий! Коллеги, это не наша политика!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Роман Иванович, то, что вы говорили, - это очень
серьёзно, и понятно, что если государство махнуло рукой на людей, люди
переходят к самообороне. Но вы, наверное, знаете, что, по данным Минздрава, у
нас до половины взрослого населения имеет те или иные неврологические
заболевания, психические отклонения: в обычной ситуации человек может быть
нормальным, но как только появляется небольшой раздражающий фактор, у него
резко меняется состояние и он готов на поступки, которые не контролирует. Вот
для того чтобы нормальный закон не обернулся своей противоположностью, не
советовались ли вы со специалистами-медиками, психологами? Всё-таки страна
стране рознь: там, где хорошая работа и зарплата, - одна психология и
психика, там, где безработица, нет еды, ничего нет, - там совершенно другое
состояние человека, агрессия. Вот со специалистами-медиками вы по поводу
этого закона советовались: что они рекомендуют?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Худякову включите микрофон.
ХУДЯКОВ Р. И. Советовался. Уважаемые коллеги, прежде чем принимать какие-либо
законопроекты, понятное дело, мы их обсуждаем сначала во фракции, потом со
специалистами. Что говорят наши медики? Они говорят, что когда выдаётся
разрешение на оружие, особенно на ношение, даже тем же самым охотникам, то
надо создавать, как в случае получения водительских прав, медицинскую
комиссию, где полностью проходят всех врачей, в том числе психолога. Вот в
этой области также надо создавать медицинскую комиссию, которая будет
оценивать, какому гражданину дать, а какому не дать разрешение. Понятное
дело, что, если есть какие-то отклонения в психике или существует подозрение
на психологическую неуравновешенность и так далее, таким людям оружие в руки
давать нельзя. Мы предлагаем вносить поправки не только в данный закон, но и
в Уголовный кодекс, с тем чтобы ужесточить ответственность медиков,
полицейских и так далее, то есть всё проработано, уважаемые коллеги. И я
считаю, что если медики наши будут более ответственно относиться к выдаче
лицензий и медсправок, то психически неуравновешенным людям оружие в руки не
попадёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Семёнов Владимир Владиславович.
СЕМЁНОВ В. В., фракция ЛДПР.
Анатолий Борисович, а вы не считаете, что как раз проблема связана с тем, что
у нас действительно очень много травматического оружия на руках, что мы
пытаемся раздавать народу оружие, а это не является сдерживающим фактором? Вы
сами посмотрите статистику, сколько у нас произошло инцидентов с применением
травматического оружия, а сколько с оружием, будем говорить, боевым,
огнестрельным, и вы поймёте, что между этими двумя вещами огромная пропасть.
Так, может, есть смысл запретить травматическое оружие, а разрешить как раз
огнестрельное оружие? Ведь в каждой стране есть автоматы, из них
постреливают, но атомными бомбами никто не раскидывается, так же как бензином
огонь никто не тушит.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Спасибо за вопросы.
Вы меня спрашиваете, не считаю ли я, - не я так считаю, так считают наши
избиратели. По данным ВЦИОМ на ноябрь 2012 года, - вы, наверное, знаете эти
цифры - 70 процентов опрошенных респондентов считают, что это приведёт к
росту преступности, 82 процента наших граждан против открытой реализации
оружия. Кстати, эта статистика полностью согласуется со статистикой
Министерства внутренних дел Российской Федерации за последние годы, которую я
привёл и которая в Комитете по безопасности и противодействию коррупции есть,
наверняка она есть и у вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы все. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пять выступающих.
Коллеги, давайте мы сейчас прервёмся и рассмотрим 31-й вопрос, он на
фиксированное время поставлен, а потом продолжим рассмотрение 24-го вопроса.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4926 по 5064 из 6681
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, хотел бы сказать несколько слов по поводу данного
законопроекта. Полагаю, что сегодняшнее состояние общества не позволяет
принять его. Полезно задать вопрос: кому это выгодно? Если за этим стоят
интересы производителей оружия, тогда понятно, но кому это выгодно среди
нашего населения? Что значит применить короткоствольное нарезное оружие
против человека, понимая, что он, скорее всего, погибнет? Те, кто прошёл
суровую полосу Афганистана или Чечни, солдаты и офицеры, зная, что такое
гибель человека, конечно, ответственно повели бы себя в соответствующей
ситуации, но ведь мы сейчас говорим о продаже такого оружия нашему народу
(пусть допуск к оружию и будет через комиссию) в существующей реальности.
А каковы характеристики сегодняшнего состояния общества? С одной стороны,
масса людей с высшим и средним специальным образованием, огромная тяга части
молодёжи к высотам науки и культуры (сегодня вот замечательную лекцию прочёл
академик Алфёров о том, что такое прорывные технологии), но при этом надо
быть реалистами и смотреть правде в глаза, поскольку ситуация следующая:
массовая алкоголизация - от 15 до 18 литров чистого спирта на душу населения,
гигантское количество людей теряют самообладание, когда перебирают; наркотики
- 6 миллионов человек на учёте, и ещё огромное количество на пути к этому
учёту; состояние психического здоровья в обществе - по некоторым оценкам,
около 13 миллионов человек на грани адекватности и срыва в неадекватность;
все специалисты отмечают падение культуры, усиление агрессии. Что говорить о
подростках!
Чему учит международный опыт, опыт Соединённых Штатов? Совсем недавно
произошла очередная трагедия с массовым расстрелом. Мы похолодели, когда
первый раз в московской школе произошло нечто похожее... Есть огромные
проблемы, когда общество находится в таком состоянии, в которое его вверг
капитализм, ведь волчья мораль - обогащение любой ценой - это коренная
причина того, почему ломаются культура, нравственность и всё остальное.
Множество других серьёзных мыслей приходит на ум, когда думаешь об этой
проблеме.
И наконец, Украина. Что, готов был рабочий класс встать на дыбы в защиту
жизни своих детей в том числе? Драма братского народа в том, что не готовы
были ни рабочая среда, ни интеллигенция, а студенчество, частично запутанное,
пошло за бандеровцами.
Суровая жизнь требует высокой ответственности - я не могу поддержать такой
закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Старовойтов Александр Сергеевич.
От фракции, Александр Сергеевич? Нет. Пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, наверное, огромным количеством специалистов много копий
сломано при решении данного вопроса, демонстрируется масса передач по этому
поводу, но, насколько мне известно, пока никто не пришёл к единому мнению,
можно давать короткоствольное оружие людям или нельзя. Ну, я приведу пример
из личного опыта: мой близкий друг погиб от применения травматического оружия
"Оса". Что двигало тем сотрудником правоохранительных органов, который,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, достал из кармана пистолет
"Оса"? Двигало знание того, что, скорее всего, "Оса" не может нанести
серьёзный поражающий эффект физическому лицу, поэтому можно достать и
выстрелить, понимаете? Наверное, один из основных факторов, коим пренебрегают
граждане, - это опасность травматического оружия, которую действительно оно
может нести, та угроза, которую оно фактически может нести.
Когда мы с вами сейчас вспоминаем ситуацию в Украине, давайте вспомним также
и другой факт: когда эти оголтелые отморозки вышли на улицы, когда они начали
нападать на простых граждан, на их жильё, на магазины, вдруг всплыло огромное
количество оружия, незаконного оружия. То есть мы прекрасно понимаем, что те
криминальные элементы, которые хотят приобрести оружие, они его в любом
случае уже давным-давно приобрели, а своим гражданам, получается, мы не
доверяем. И это очень странный подход, очень негосударственный, мне кажется,
подход, ведь если мы не доверяем своим гражданам, давайте также мы не будем
доверять и тем медикам, которые будут проводить медицинское
освидетельствование на предмет выдачи разрешения на получение
короткоствольного огнестрельного оружия. Ведь мы же не говорим, извините, о
том, что сейчас нужно в каждом игрушечном магазине, в каждом магазине, на
каждом углу, на каждом шагу продавать эти стволы, это короткоствольное
оружие, мы говорим о том, что нужно сделать шаг навстречу нашим гражданам,
что нужно нашим гражданам поверить, но нужно сделать крайне жёсткой систему
выдачи, регистрации этого огнестрельного оружия, мы говорим именно об этом,
чтобы граждане, если они вдруг столкнутся вот с такими отморозками, как, в
частности, в Украине, могли защитить своё жильё, могли защитить своих
близких.
А что мы сейчас получаем на выходе? На выходе мы получаем, что, если эти
отморозки сейчас начнут переходить с западных территорий Украины, из Киева в
юго-восточную часть, чем будут защищать себя простые граждане? Они ничем не
смогут себя защитить: практически нечем! А что вы думаете делать, если, не
дай бог (я, конечно, могу, упреждая вопросы, сказать: не дай бог!), и здесь
такие экстремисты найдутся? А мы знаем, что наши правоохранительные органы
неоднократно вскрывали факты попыток каких-либо переворотов на местечковом
уровне. Ну, я не удивлюсь тому, что количество этих экстремистов может
увеличиться, соответственно, они попытаются что-то предпринять, - и мы
оставим наших людей невооружёнными?! Если мы не верим медицинской комиссии -
ну давайте тогда у людей заберём водительские права, ведь транспорт тоже
является средством повышенной опасности и какое количество граждан мы теряем
в дорожно-транспортных происшествиях! Мы ведь в течение года - если
посчитать, сколько людей гибнет на дорогах, - теряем практически один
посёлок, если даже не один какой-то микрорайон Москвы. Ну давайте тогда всех
людей уберём с дорог, если мы настолько не доверяем!
Я призываю всех поддержать данный законопроект, но ещё раз подчёркиваю:
необходимо всем вместе поработать над тем, чтобы оружие всё стояло на жёстком
учёте и чтобы невозможно было всё это купить из-под полы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Брячак Михаил Васильевич. С места.
Включите микрофон.
БРЯЧАК М. В. Уважаемые коллеги, я сразу выражу позицию фракции: мы не готовы
поддержать этот законопроект, будем голосовать против.
Для того чтобы не повторяться, не говорить о том, что уже было сказано
предыдущими коллегами, в том числе Валентином Степановичем, я хочу лишь
сказать, что в некоторых странах, известных нам как страны с наиболее
совершенной системой общественной безопасности, с опасной периодичностью
происходят события с применением огнестрельного оружия, с трагичной
периодичностью, события, которые называются массовыми убийствами, и это
происходит и в школах, и в общественных местах. И если мы проанализируем
ситуацию, то выяснится, что страны с наиболее, ещё раз повторяю, совершенной
системой общественной безопасности как раз и страдают от этого прежде всего в
силу того, что, как отмечают аналитики, имеется свободный доступ к оружию, а
это позволяет во многих случаях именно неуравновешенным, безответственным
лицам применять его в преступных целях.
Поэтому наша фракция будет голосовать против, и, если к этому вопросу
возвращаться, нужно провести очень серьёзное научно-экспертное исследование
данного вопроса.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Коллеги, давайте прервёмся - у нас ещё трое выступающих и выступление с
заключительным словом, - проведём "час голосования", а потом продолжим
обсуждение этого вопроса.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5490 по 5624 из 6681
Коллеги, продолжаем рассмотрение 24-го вопроса порядка работы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Роман Иванович, вам и Анатолию Борисовичу я дам слово в
конце, если не возражаете. Если надо будет, дадим больше времени с учётом
того, что вы хотели выступить.
А сейчас я предоставляю слово Михаилу Алексеевичу Моисееву.
МОИСЕЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Вот мы сегодня рассматриваем тот
законопроект, против которого выступили все фракции, и я думаю, что в этом
есть глубокий смысл и глубокая логика. Тот, кому нужно оружие сегодня, даже
не представляет, какую угрозу он несёт и сам для себя, и для окружающих.
События, которые происходят сегодня в нашей братской Украине, подтверждают
то, о чём я говорю. Если нормальному человеку необходимо приобрести оружие
для каких-то целей, он всегда найдёт способ его приобрести, а вот как он его
будет применять и ради чего? Сегодня на руках у наших граждан столько и
травматического, и боевого оружия, что дай-то бог его проконтролировать. И
сегодня любое послабление в приобретении оружия для каких-то своих
потребностей наносит колоссальный ущерб той политике, которую проводит
Государственная Дума, а мы - представители этого самого главного органа,
который принимает решение. Я думаю, что принимать этот закон ни в коем случае
нельзя, сегодня нужно всем проголосовать против!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Алексеевич.
Включите микрофон депутату Худякову Роману Ивановичу для выступления и
заключительного слова.
ХУДЯКОВ Р. И. Уважаемые коллеги, мы, конечно, сегодня выслушали все мнения за
и против, но я только не могу понять, что вы предлагаете. Значит, "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", вы предлагаете оставить всё как есть, чтобы
и дальше наши граждане Российской Федерации не были защищены от бандитов, но
вы прекрасно знаете, что бандиты как имели оружие, так и будут его иметь, как
они свободно его покупали, так они его и будут покупать. Что же у нас сейчас
получается? Что каждый бандит имеет оружие, а добропорядочный человек -
гражданин Российской Федерации - такого права не имеет, мы этого права его
лишаем. Уважаемые коллеги, этого права наших граждан, граждан Российской
Федерации, лишаете вы, а не мы, ЛДПР, мы, наоборот, это право хотим дать
нашим гражданам, чтобы граждане Российской Федерации, а особенно наши
женщины, когда идут домой вечером, могли себя защитить, чтобы каждый
насильник, прежде чем осуществить свой заранее продуманный план и
изнасиловать очередную жертву, хорошо подумал: а вдруг у этой женщины
окажется пистолет, она его вытащит и применит, и он получит пулю в лоб? Не
могут мужчины каждую женщину вечером провожать с работы домой!
Мы предлагаем в первую очередь дать возможность выбора гражданам Российской
Федерации, а вы этой возможности не даёте, и вот этого, вы знаете, мы никак
понять не можем! Мы не предлагаем выдать каждому оружие, дать его в руки, мы
предлагаем то же самое, что с водительскими правами, которые граждане
получают: чтобы сначала три месяца было обучение, чтобы гражданин Российской
Федерации получил все разрешённые документы, лицензию, сдал экзамены и чтобы
экзаменаторы, в том числе и полиция, и ФСБ, и другие силовые ведомства,
сначала научили человека обращаться с этим оружием. В итоге мы с вами
получили бы общество, где нас защищали бы не только правоохранительные
органы, где также было бы взаимодействие с властью, а мы почему-то боимся,
думаем, что, если сейчас раздать оружие, наши граждане пойдут друг друга
перестреляют. Неужели мы так не уважаем своих граждан, граждан Российской
Федерации, что боимся дать им в руки оружие?! Подумайте, прежде чем
голосовать против!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Борисович Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" данный законопроект не поддерживает. Мы полностью согласны с позицией
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции на
этот счёт, поэтому позволю себе лишь подчеркнуть один момент.
Вы знаете, что в юриспруденции имеется такое понятие, как "злоупотребление
правом". Так вот, здесь мы сталкиваемся с чем-то подобным. Как было сказано,
фактически предлагается легализовать в качестве гражданского оружия
самообороны пистолеты и револьверы с боевыми патронами, но ни в
законопроекте, ни в пояснительной записке на этот счёт прямых указаний нет: в
законопроекте используется безобидное, казалось бы, на первый взгляд
словосочетание "огнестрельное оружие самообороны", а в пояснительной записке
- "недлинноствольное". Коллеги, всё было бы хорошо, но есть одно "но":
российское законодательство, регулирующее оборот оружия, оперирует только
двумя базовыми понятиями, я имею в виду такие понятия, как "длинноствольное
оружие" и "короткоствольное оружие", а такого понятия, как "недлинноствольное
оружие", нет. Уважаемые коллеги, здесь нам, по сути, предлагают то же самое,
что и в других законопроектах, которые мы уже трижды отклоняли в данную
сессию, а именно легализовать пистолеты и револьверы с боевыми патронами, но
только более изящно используя богатство русского языка и юридические тонкости
законодательной техники.
Принимая во внимание позицию Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции на этот счёт, то, что мы уже трижды отклоняли
подобные законопроекты, и то, что данная законодательная инициатива не
согласуется с государственной политикой, направленной на усиление контроля за
оборотом оружия в целях декриминализации общественных отношений, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" данный законопроект не поддерживает.
И в качестве заключения, уважаемые коллеги. Один размер не может подойти для
всех, и если сегодня, о чём упоминал докладчик, например, в Соединённых
Штатах Америки узакониваются однополые браки, то это совсем не значит, что и
нам нужно это делать.
Роман Иванович, мне кажется, вы не осознаёте ту опасность, которую несёт в
себе оружие. Я, конечно, не Александр Сергеевич Пушкин и вы не Дантес, но тем
не менее предлагаю вам пойти со мной в тир и по крайней мере увидеть, какая
разница между боевым оружием и его поражающим действием и гражданским оружием
самообороны.
Коллеги, гражданское оружие самообороны более чем эффективно для реализации
наших прав по защите жизни, здоровья и собственности. И то, что три фракции в
Государственной Думе - и фракция Коммунистической партии, и фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", и фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - единогласно сказали данному
законопроекту "нет", - это ещё одно яркое свидетельство о несостоятельности
данной законодательной инициативы.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 64 чел.14,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 121 чел.
Не голосовало 329 чел.73,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5635 по 5641 из 6681
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Иван Иванович, у меня кнопка записи на выступления, видимо, не работает, я
хотел сказать, что фракция ЛДПР будет поддерживать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Заседание № 141
17.01.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 282023-6 "О внесении изменений в статьи 3 и 13 Федерального закона "Об оружии" (в части уточнения понятия "оружие самообороны").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1184 по 1190 из 6174
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, от фракции прошу 12-й вопрос перенести на
следующую неделю, а на его место поставить 21-й вопрос. И 15-й вопрос тоже
прошу перенести на следующую неделю.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1238 по 1240 из 6174
Также предлагается перенести 3, 7, 34, 12 и 15-й вопросы. Нет возражений?
Нет.
Заседание № 140
15.01.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 282023-6 "О внесении изменений в статьи 3 и 13 Федерального закона "Об оружии" (в части уточнения понятия "оружие самообороны").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 959 по 966 из 6180
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Вопрос 15 прошу рассмотреть по упрощённой процедуре в связи с отсутствием
представителя Калининградской областной Думы. И 10-й вопрос на завтра, если
можно, перенесите, пожалуйста.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1011 по 1015 из 6180
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет у вас возражений против того, чтобы 15-й вопрос рассмотреть по
упрощённой процедуре, а 10-й перенести? Нет.