Заседание № 263
21.11.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 280873-5 "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (об особенностях регулирования труда работников, занятых на подземных работах).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1319 по 1334 из 4349
Пункт 17, "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации".
Доклад члена Комитета по труду и социальной политике Михаила Васильевича
Тарасенко.
Включите микрофон.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении, у Правового управления Аппарата
Государственной Думы замечаний нет. Просьба принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по
мотивам при обсуждении законопроекта в третьем чтении? Нет. Выносим
законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3864 по 3880 из 4349
Ставится на голосование в третьем чтении законопроект из пункта 17 порядка
работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 261
17.11.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 280873-5 "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (об особенностях регулирования труда работников, занятых на подземных работах; принят в первом чтении 8 апреля 2011 года с наименованием "О внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3378 по 3432 из 7621
44-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации". Доклад члена Комитета по труду и социальной
политике Михаила Васильевича Тарасенко.
Пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! К законопроекту имеются
поправки, сведённые в две таблицы. Шестнадцать поправок в таблице 1,
рекомендуемых Комитетом по труду и социальной политике к принятию. Но просил
бы учесть, что поправку 7 я, как её автор, отзываю и поэтому прошу
рассматривать пятнадцать поправок в таблице 1. В таблице 2 находится
девятнадцать поправок, которые комитет рекомендует к отклонению. Комитет
рекомендует принять законопроект во втором чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в таблице 1 шестнадцать поправок. Поправку 7 автор
отзывает. Поэтому я ставлю на голосование таблицу 1 в количестве пятнадцати
поправок, без поправки 7.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7 %
Результат: принято
Принято.
В таблице 2 девятнадцать поправок. Нужно ли их обсуждать? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.35,1 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 44-й вопрос на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6781 по 6803 из 7621
Пункт 44, второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Принято.
Михаил Васильевич Тарасенко, пожалуйста, вижу вашу руку.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Просьба данный
законопроект для рассмотрения в третьем чтении поставить на 21 ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается.
Заседание № 222
08.04.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 280873-5 "О внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации" (об особенностях регулирования труда работников, занятых на подземных работах).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4489 по 4932 из 7057
Мы с вами остановились на пункте 17. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации". Докладывает
депутат Государственной Думы Александр Иванович Фокин.
Включите микрофон на рабочем месте.
ФОКИН А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона № 280873-5 "О внесении изменения в Трудовой кодекс
Российской Федерации". Целью законопроекта является исключение (минимизация)
несчастных случаев на подземных работах, основной причиной которых является
человеческий фактор - несоблюдение трудовой дисциплины, нарушения техники
безопасности.
Законопроектом предусматриваются механизмы регулирования вопросов
профессионального отбора указанной категории работников, проведения
предсменных медицинских осмотров и выборочных в течение рабочего времени
контрольных проверок работников на наличие наркотического или алкогольного
опьянения.
Так, в настоящее время в случае появления на работе работника в состоянии
алкогольного, наркотического или токсического опьянения Трудовым кодексом
предусматривается возможность отстранения от работы такого работника (часть
первая статьи 76 Трудового кодекса). В отличие от действующего правила
законопроектом предусматривается отстранение от подземных работ работника в
случае обнаружения у него пронесённых на подземные участки выработок
алкогольных или наркотических веществ, то есть ещё до наступления состояния
алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также в случае
обнаружения курительных принадлежностей или электронных устройств,
использование которых запрещено во взрывоопасных условиях.
Главной особенностью установления дополнительных правил для категорий
работников, занятых на подземных работах, является то, что предлагаемые
законопроектом положения, в отличие от существующих в Трудовом кодексе
формулировок рекомендательного характера, носят сугубо обязательный характер,
исключая тем самым двойственность и неопределённость при их применении.
В заключение хочу сказать, что к настоящему времени сложилось общее понимание
необходимости принятия данного законопроекта. Мнение Правительства Российской
Федерации - поддержать законопроект при условии его доработки с учётом
замечаний ко второму чтению. При этом многие ведомства, в том числе и
Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации, направили
к данному законопроекту ряд замечаний, которые будут полностью учтены при
доработке законопроекта ко второму чтению. Для этого, по мнению авторов
законопроекта, будет обязательно создана рабочая группа с участием депутатов
Государственной Думы, членов Совета Федерации, а также представителей ГПУ
Президента Российской Федерации и общероссийских объединений.
Прошу поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Тарасенко сделает содоклад от комитета.
Пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В докладе Александра Ивановича
Фокина приведены убедительные доводы в обоснование необходимости внесения
изменений в Трудовой кодекс, принятия норм, которые узаконят особенности
регулирования труда работников, занятых на подземных работах. Аварии
последних лет на угольных и рудных шахтах, как правило, становились
следствием человеческого фактора. В свою очередь, неправильные действия
персонала нередко провоцировались негативными факторами сдельно-премиальной
системы оплаты труда с заниженной тарифной частью, которые и создавали
предпосылки к недооценке работниками норм безопасности труда. И если по
экономической составляющей трудовых отношений уже сделаны серьёзные выводы -
повышена до 70 процентов и более от заработка постоянная составляющая, и это
стало результатом договорённостей профсоюзов и работодателей при активном
участии правительства, - то в вопросах дисциплины труда сделано далеко не
всё.
Действительно, по отношению к работникам, труд которых непосредственно связан
с подземными условиями, есть необходимость установить специальные критерии
для приёма на работу, процессов медицинского обследования, обучения,
применения дисциплинарных взысканий и так далее.
В целях обеспечения безопасности жизни и здоровья как самих работников, так и
иных граждан, а также предотвращения различных ситуаций, следствием которых
может стать возникновение техногенных катастроф, авторы, как полагает
комитет, обоснованно предлагают установить особый порядок применения
дисциплинарных взысканий и отстранения от работы людей, допустивших
дисциплинарные проступки.
Однако ряд инициатив авторов комитет не счёл возможным поддержать. Так,
статью 330-4 следует исключить, поскольку отстранение от работы не может
являться дисциплинарным взысканием: применение дисциплинарного взыскания
является правом работодателя, а не его обязанностью, а отстранение от работы
нарушителя является обязанностью работодателя.
Надо сказать, что Александр Иванович, как автор, когда докладывал
законопроект, сказал, что есть ряд положений, которые можно будет
урегулировать ко второму чтению, и что правительство с определёнными
оговорками поддержало законопроект. Хочу только добавить, что Комитет
Государственной Думы по охране здоровья поддерживает концепцию законопроекта,
Комитет Совета Федерации по промышленной политике также поддерживает
концепцию законопроекта. Однако стороны Российской трёхсторонней комиссии по
регулированию социально-трудовых отношений в лице объединений работодателей и
объединений профсоюзов законопроект не поддерживают, и если профсоюзы
считают, что ко второму чтению ещё можно доработать его положения, то
работодатели занимают более жёсткую позицию, считая, что действующих норм
вполне достаточно для того, чтобы урегулировать отношения и на подземном
производстве. Поэтому Комитет по труду и социальной политике полагает
всё-таки, что те замечания, которые высказаны и в заключениях комитетов, и в
заключении правительства, могут быть учтены при подготовке законопроекта ко
второму чтению с непосредственным участием не только тех сторон, о которых
говорил автор, но и с обязательным участием представителей и объединений
работодателей, и объединений профсоюзов.
С учётом изложенного Комитет по труду и социальной политике считает возможным
поддержать данный проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Борис Сергеевич Кашин. Или вы вопрос хотите задать? По ведению.
Пожалуйста, Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Я, извините, не по теме, просто хотел уточнить по поводу протокольных
поручений. Мы ждём, что они сегодня будут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы с вами рассмотрим протокольные поручения после
"часа голосования".
КАШИН Б. С. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику?
Останина, Улас, Селезнёв - три руки, других не вижу. Всех назвал? Чтобы потом
не было ко мне претензий.
Останина, пожалуйста, ваш вопрос.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос к Михаилу Васильевичу.
Уважаемый Михаил Васильевич, я почему вопрос задаю вам? Потому что меня
приведённые автором доводы всё-таки не убедили в том, что главной причиной
аварий на угольных предприятиях является человеческий фактор - ну, в данном
случае, как это сказано в законе, пьянство, наркомания и прочее. Я думаю, что
это обидно для шахтёров, когда вы возводите это в главную причину тех
трагедий, которые происходят на угольных предприятиях. Есть ещё два фактора:
первый - природный, понятно, что всякий раз это газ метан, и мы знаем, что не
только у нас в России, но и везде добыча угля сопровождается взрывом этого
газа; второй - нарушение технологии добычи.
Скажите, вот из этих трёх основных причин всё-таки главная причина аварий
какая - природная, нарушение технологии добычи или человеческий фактор? И в
этой связи как одно, другое и третье регулируется законом? Достаточно ли
принятых законов для того, чтобы избежать аварий по всем трём причинам на
угольных предприятиях?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, центральная трибуна.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемая Нина Александровна, вы понимаете, что всякое
определение опасно, особенно в такой тонкой сфере, какой является
безопасность труда. Я высказываю свою субъективную точку зрения: в реальной
жизни имела место и расхлябанность, но мне представляется, что всё-таки
сдельно-премиальная система в нашей стране, в результате которой заработок
человека падал в четыре раза, когда появлялся метан и он вынужден был бросать
работу и уходить из шахты, являлась главной предпосылкой к этим негативным,
трагическим событиям. Она сейчас устранена, 70 и более процентов практически
на всех шахтах - и не только шахтах - введено. Хочется верить, что не будет
больше у нас такого.
Мне представляется, что и факты пьянства... Я не стал бы называть это
громадной проблемой, но в реальной жизни она существует. Мы же не стесняемся
говорить, что пьяный за рулём - это преступник, точно так же не надо
стесняться говорить, что пьяный в шахте - это преступник и, по большому
счёту, потенциальный убийца, как и водитель, а может быть, даже и больше.
Поэтому мне представляется, что в данной ситуации данный законопроект... В
нынешнем виде, конечно, здесь много некорректного, но я полагаю, что ко
второму чтению есть возможность, не меняя концепции, привести его в
надлежащий вид.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Улас.
УЛАС В. Д., фракция КПРФ.
У меня вопрос к автору законопроекта.
Александр Иванович, безусловно, вы правильно отмечаете, что труд шахтёра
является опасным и очень тяжёлым и в моральном, и в психологическом, и в
физическом смысле. Однако в данном законопроекте, на мой взгляд, упор в
основном делается на ужесточение контроля и повышение требований к шахтёрам,
при этом работодатели фактически ничем не обременяются, хотя мы с вами
прекрасно знаем, что для того, чтобы обезопасить работу, как здесь правильно
подчёркивают, необходимо соответствующее, современное оборудование шахт,
вентиляция необходима, средства безопасности, а это в значительной степени
зависит не от шахтёров, а именно от хозяев этих шахт. Не считаете ли вы
необходимым несколько пересмотреть, так скажем, упор ответственности?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ФОКИН А. И. Спасибо.
Владимир Дмитриевич, я думаю, вы помните, что мы с вами приняли закон об
обязательной дегазации шахт, в соответствии с которым ответственность
собственников достаточно высока. Вы знаете, что вокруг этого закона было
очень много полемики, лоббирования, шума, но закон был принят, нас поддержало
правительство, нас поддержал президент. И там как раз прописаны все нормы,
которые определяют, что, прежде чем начнётся добыча угля, обязательно должна
пройти дегазация шахт. Это первое.
И второе. Я хотел бы сказать, что в подготовке законопроекта ко второму
чтению, безусловно, мы - и комитет, и авторы - предлагаем участвовать всем
депутатам. Пожалуйста, вносите свои предложения, поправки. Я думаю, что ко
второму чтению мы доработаем и это направление в данном законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо большое.
Основные моменты, которые волновали меня, прозвучали в вопросах Останиной и
Уласа. Я лишь хочу спросить о следующем. Вот у меня есть статистика: двадцать
семь из тридцати трёх органов госвласти субъектов Российской Федерации не
поддержали законопроект, российские общественные объединения профсоюзов и
работодателей против законопроекта. А если бы мы сейчас спросили, что думают
шахтёры о данном законопроекте, то они ответили бы нам однозначно, что мы
ставим их в унизительное положение перед работодателем.
У меня вопрос. Если вся общественность России против, то почему вы
настаиваете на принятии такого закона? Не получится ли, что в угоду жиреющим
лоббистам Россия скоро останется и без горнодобывающей промышленности?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В. Во-первых, двадцать семь не не поддержали, а просто в этих
субъектах Федерации не было согласованного мнения двух ветвей власти, а все
угольные регионы, это шесть регионов, поддержали концепцию данного
законопроекта.
Действительно, работодатели, объединения работодателей в лице РСПП, сторона
работодателей в российской трёхсторонней комиссии высказались против данного
законопроекта, считая, что существующего законодательства вполне достаточно,
чтобы обеспечивать безопасность, но вместе с тем я более чем уверен, что их
представители будут работать над поправками в данный законопроект. Профсоюзы
не отказываются от работы над поправками в данный законопроект, и мы сможем
сделать тот законопроект, который действительно сделает труд шахтёра более
безопасным.
Кстати говоря, в этом зале присутствуют люди, депутаты Государственной Думы,
которые являются шахтёрами с многолетним стажем, и у них отношение к данному
законопроекту такое же, какое озвучил сейчас я, излагая позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все вопросы заданы. Пожалуйста, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Есть. Депутат Останина, депутат Селезнёв. Нет
других желающих? Нет. Подводим черту: два выступления.
Останина, с места.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, мы принимаем свой законопроект ровно за
месяц до того, как исполнится годовщина со дня трагедии на шахте "Распадская"
в Кузбассе, поэтому, конечно, внимание к этому законопроекту особенное. Но я
хочу информировать вас о том, что до сегодняшнего дня в шахте находятся тела
четырнадцати горняков и, несмотря на все обещания ответственных лиц, они так
и не доставлены на поверхность, хотя добыча в шахте возобновлена. Я напомню,
что за последние двадцать лет, начиная с 1990 года, только в Кузбассе погибли
четыреста двадцать шесть горняков в двадцати двух авариях, ежегодно бывают
травмированы примерно от тысячи до полутора тысяч шахтёров, поэтому
совершенно понятно и очевидно желание авторов этого законопроекта всё-таки
найти защитные механизмы, с тем чтобы сохранить жизни людей, но думается, что
списывать всё только на жадность шахтёров, которые хотят как можно больше
получить денег, и на их недисциплинированность, на то, что они увлекаются
алкоголем, являются наркоманами, абсолютно неправильно. Всё-таки мне
думается, что если обратиться к причинам другого характера, к причинам чисто
технологическим, то нетрудно сделать вывод. Быть может нам подумать о том,
что "Стратегия-2020", где говорится о необходимости увеличения добычи
твёрдого топлива с 17 процентов до 25 процентов, привела к интенсификации
добычи угля? Ну, я говорю, к примеру, по Кемеровской области. Только в 2009
году было добыто 300 миллионов тонн угля, из них 107 миллионов тонн подземным
способом. 180 миллионов тонн из 300 миллионов тонн добывается ежегодно в
Кузбассе, больше, чем добывалось в годы советской власти, - 180 миллионов
тонн ежегодно. Так вот при этом получается так, что процессы безопасности не
успевают за интенсификацией добычи угля. Иногда происходит, как говорят сами
угольщики, смещение угольных пластов, кроме того, это крайне опасное
производство с высоким содержанием газа метана. И в этой ситуации, быть
может, всё-таки вот эта алчность, которую приписывают шахтёрам, больше
характерна для собственников, а не для шахтёров?
Я проанализировала вот этот законопроект: из шести позиций, которые
предлагают авторы, ровно пять относятся к работникам и только одна статья
относится к работодателям, и то она повторяет уже существующую норму
Трудового кодекса и впрямую даже не обязывает их поощрять шахтёров, которым
удалось предотвратить какую-то аварийную ситуацию, там говорится о том, что
работодатель может поощрить шахтёра.
Ну а что касается человеческого фактора, то, конечно, он имеет место быть, но
в любом случае мне представляется... и прав, наверное, был здесь Михаил
Васильевич, когда сказал, что чрезвычайно деликатно надо относиться к этой
проблеме.
Поэтому, ещё раз говорю, разделяя озабоченность авторов этого законопроекта,
мы предлагаем всё-таки дополнить предложенный законопроект ещё одной главой,
главой 52, где надо прописать обязанности собственника по обеспечению
безопасности условий труда. Вот тогда, наверное, это будет, ну, более полный
закон, который позволит защитить шахтёров, работающих на опасных
производствах.
Я тоже обратила внимание, как и коллега Селезнёв, на тот факт, что и
правительство вынесло многочисленные замечания к этому законопроекту, и
профсоюзы дали отрицательное заключение, и всего шесть регионов поддержали
данный законопроект, ну, все так осторожно отнеслись к нему, оказав больше
политическую поддержку, даже не юридическую. К примеру, хочу обратить ваше
внимание на заключение профсоюзов, где говорится о том, что принятие этого
закона нарушит как минимум две конвенции - конвенцию МОТ, международный пакт
1966 года, которые запрещают впрямую принудительный труд, а в данном случае
как один из элементов наказания - это направление работника на менее
оплачиваемую работу, причём делается это не по свободному выбору работника, а
по решению работодателя. Принятие этого закона нарушает часть 2 статьи 55
Конституции, а также нарушает сам Трудовой кодекс, поправкой в который данный
законопроект и является. Принудительный труд в России и по Конституции, и по
Трудовому кодексу, и по подписанным нами международным конвенциям просто
запрещён, поэтому данная норма вызывает большие сомнения, это есть вообще
нарушение прав человека в конце концов.
Ну а что касается содержания, то вот если постатейно пройтись по этому
законопроекту... Передо мной первая статья - статья 330-1, которая даёт право
регулировать вопросы режима труда, отдыха, сверхурочных работ, работы в
праздничные, выходные дни не только коллективным договором, но и соглашениями
или какими-либо локальными актами. Вот сегодня права работодателей ограничены
статьями 99 и 113 Трудового кодекса, по которым сверхурочная работа, работа в
праздничные дни, продолжительность рабочего дня определяются только
коллективным договором. В данном же случае работодатель может навязать
какое-то соглашение или локальный какой-то акт, он может единолично принять
вот эти решения, тем самым ухудшить положение работника.
Далее статья 330-2, где говорится о необходимости профессиональной подготовки
работников, которые работают на подземных работах. Если порядок подготовки
определяет министерство, кто будет обеспечивать эту профессиональную
подготовку? Почему бы тогда в этой же статье не прописать обязанность
работодателя обеспечить профессиональную подготовку работников? Более того, в
данной статье говорится о перечне профессий, которые требуют профессиональной
подготовки, но ведь на опасных производствах, по сути дела, все профессии и
виды работ требуют профессиональной подготовки, поэтому нам представляется
необходимым расширить данную статью, дополнив её не только обязанностью
работодателя обеспечить профессиональную подготовку, но и обязанностью делать
это в отношении всех, кто занят на подземных работах.
В статье 330-3 говорится о дополнительном медицинском осмотре. Ну, во-первых,
здесь не говорится о том, кто будет проводить этот осмотр - специалисты или
кто-то ещё, где будет проходить этот осмотр, сколько по времени будет
продолжаться осмотр, однако говорится о том, что в течение рабочего дня этот
осмотр будет не только предсменный, но и в середине смены, по окончании
смены. В данном случае достаточно будет только подозрительного взгляда самого
работодателя или кого-то из руководителей предприятия, которые заподозрят,
что работник находится в состоянии алкогольного опьянения, для отстранения
его от работы. Думается, что данная позиция требует всё-таки какого-то
дополнительного основания. Такое самоуправство просто недопустимо, это
унижение людей, которые сегодня работают на угольных предприятиях!
Когда я говорила о том, что из шести статей ровно пять касаются ущемления
прав работников и только одна статья относится к работодателям, то в качестве
предложения вынесла нашу инициативу дополнить данный законопроект ещё одной
главой. Нам представляется правильным, чтобы в этой главе были прописаны,
например, установление продолжительности рабочего дня на подземных работах
тридцать часов в неделю, или дополнительно оплачиваемый отпуск за работу в
подземных условиях продолжительностью двадцать четыре календарных дня, или
вопросы, связанные с системой повышения тарифных ставок, должностных окладов,
надбавок за работу в специфических подземных условиях. При этом всё это
необходимо прописать как обязательство для работодателя. Только тогда можно
будет поддержать этот закон. Судя по высказываниям авторов, они готовы
принять данные предложения, я думаю, что в таком случае это будет результат
уже коллективной работы. Если сегодня будет принят вот этот законопроект как
основа, я просила бы, чтобы предложенные нами поправки были внимательно
рассмотрены в профильном комитете. В случае если они будут учтены, мы тоже
готовы будем поддержать этот законопроект.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Язев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Селезнёв Валерий Сергеевич. С места. Пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемые коллеги, ну, у меня обсуждение данного законопроекта
вызывает ощущение дежавю, потому что не далее как два дня тому назад мы
пытались принизить наших спортсменов, сейчас добрались до шахтёров: то же
самое, те же самые изменения в Трудовой кодекс, которые позволят работодателю
в полное рабство обратить тех, кого он нанимает, в данном случае работников,
которые работают в самых невыносимых условиях под землёй.
Предлагается явно лоббистский законопроект, в котором прописываются абсолютно
кабальные, ещё раз повторю, рабские условия для горняков. В России два
миллиона безработных. В посёлках, где живут горняки, другой работы нет, а
семьи у них есть, и кормить их надо. Наряду с металлургами наши шахтёры
всегда были трудовой элитой страны. Почему в законопроекте не прописаны
обязательства работодателей, не предложены меры по улучшению условий труда,
по техническому обеспечению шахтёров, по оснащению шахт эффективными
системами сигнализации и жизнеобеспечения, по созданию зон отдыха и других
рекреационных ресурсов для самих работников?
Ещё раз остановлюсь на том, что, как следует из заключения комитета на данный
законопроект, лишь шесть регионов его поддержали, а двадцать семь
воздержались от поддержки данного законопроекта. Российские общественные
объединения профсоюзов и общественные объединения работодателей высказались
единодушно против. А если бы сейчас мы сюда пригласили шахтёров в касках, то
мы услышали бы по поводу этого законопроекта ответ, который был бы по-русски
очень краток и лаконичен.
Если закон вызывает негативный общественный резонанс, почему это не
учитывается, почему профильный комитет поддерживает его принятие, почему не
проведена предварительная работа с общественностью? Видимо, авторы
законопроекта и стоящие за ними владельцы угольных компаний не сомневаются,
что шахтёры вынуждены будут согласиться на любые, даже невыгодные и
унизительные для них условия. Законопроект предусматривает, что работодатель
имеет право самостоятельно устанавливать для шахтёров режим рабочего времени,
графики сверхурочной и ночной работы, работы в выходные и праздничные дни. И
что самое важное - работодателю позволяется делать это, руководствуясь не
только действующим законодательством, но и коллективными договорами,
соглашениями, локальными нормативными актами. Получается, что любой приказ
директора может подменить собой закон!
В соответствии с законопроектом несвоевременное исполнение работником
указаний руководителя является основанием для его отстранения от подземных
работ на неопределённое время, и заработная плата за этот период ему не
начисляется. А уж какие указания взбредут в голову зарвавшемуся хозяину
шахты, представить трудно. Неужели вы считаете, что такие меры действительно
улучшат сегодняшнее положение шахтёров и повысят безопасность труда?
Предложения законопроекта абсолютно репрессивны, и направлены они на
ужесточение санкций исключительно по отношению к самим шахтёрам организациями
профсоюзов и работодателей, не учтено мнение регионов. Вместо того чтобы
развивать отрасль, заботиться о людях, повышать безопасность труда,
техническую оснащённость шахт, работодатель начинает давить на персонал,
выжимая из него всё, что только можно. Зачем нам нужен такой законопроект,
защищающий интересы безответственных, неэффективных собственников, которые
считают, что им всё дозволено? Принимая дискриминирующие горняков законы в
угоду лоббистам, мы снова загоним отрасль в кризис, и Россия останется без
горнодобывающей промышленности.
Поэтому фракция ЛДПР будет голосовать против данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Сергеевич.
Представители президента, правительства? С заключительным словом хотели бы
выступить докладчик, содокладчик? Нет. Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5878 по 5894 из 7057
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменения в Трудовой кодекс
Российской Федерации". Голосуйте, коллеги.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принято.