Заседание № 169
О проекте федерального закона № 280573-5 "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (в части, касающейся срока, в течение которого рассматриваются отдельные обращения граждан).
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Докладывает заместитель председателя Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Алла Владимировна Кузьмина. КУЗЬМИНА А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня в третьем чтении предлагается принять законопроект "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Все материалы вам представлены. В заключении Правового управления замечаний правового, лингвистического и юридико-технического характера не имеется. Комитет Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в третьем чтении. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли замечания по докладу? Есть. Плетнёва - по мотивам. Другие фракции не настаивают.
Плетнёва Тамара Васильевна - по мотивам от фракции по пункту 6. ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект название имеет очень хорошее, и мы, конечно, когда получили его, надеялись на то, что этому названию соответствует и содержание, но, кроме сокращения срока рассмотрения до семи дней, там больше ничего нет. А вообще-то, законопроект с таким названием должен был появиться в Государственной Думе. Почему наши граждане сегодня обращаются к нам, депутатам, всё чаще и чаще? Да потому, что больше им ни к кому не попасть. Если посмотрим, какие обращения, - самые простые, насущные: то парки рубят, то заправку среди улицы строят, то дорогу не там проводят и так далее, но попасть на приём к губернатору - это вообще исключено, к замам, начальникам управлений - то же самое. Недаром недавно президент высказал мысль о том, что нам количество чиновников необходимо сокращать. И действительно, машины, которыми они пользуются... Всё больше и чаще сейчас на депутатов Государственной Думы нападают, но мы-то по сравнению с ними вообще уже скоро будем бедными родственниками. Процедура рассмотрения обращений граждан тоже не выдерживает критики. Смотрите, отписку дали, и всё. Если говорить о депутатах, то мы ведь в основном от имени граждан обращаемся, но чтобы попасть к министру - да это вообще исключено, особенно депутату нашей фракции. Только более значимым депутатам, которые решают вопросы бюджетные, налоговые, туда дорога открыта, а мы вроде как, знаете... Подписывает ответы на наши обращения не министр, к которому мы обращаемся, а чуть ли не начальник управления или зам, а чаще всего внизу приписочка, что это сделал какой-нибудь исполнитель, а министр даже не читал запрос. А ведь мы обращаемся от имени граждан. Мы за этот законопроект голосовать не будем, потому что он совершенно ничего не решает в этом плане. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", третье чтение. Включите режим голосования. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 38 сек.) Проголосовало за 353 чел.78,4% Проголосовало против 0 чел.0,0% Воздержалось 0 чел.0,0% Голосовало 353 чел. Не голосовало 97 чел.21,6% Результат: принято Принят законопроект в третьем чтении.
Заседание № 167
О проекте федерального закона № 280573-5 "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (в части, касающейся срока, в течение которого рассматриваются отдельные обращения граждан; принят в первом чтении 16 апреля 2010 года с наименованием "О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Вопрос 10. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Доклад первого заместителя председателя Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Василия Ивановича Захарьящева. Пожалуйста. ЗАХАРЬЯЩЕВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается подготовленный ко второму чтению законопроект "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Если вкратце, то суть данного законопроекта в том, что предлагается внести в статью 11 закона изменения, в частности сократить сроки рассмотрения отдельных видов обращений граждан Российской Федерации. Так, законопроектом предусматривается, что обращение, в котором обжалуется судебное решение, возвращается гражданину, направившему обращение, в течение семи дней со дня регистрации с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения. Аналогичный срок - семь дней - предлагается установить в случае, если текст письменного обращения не поддаётся прочтению. В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению мы получили две поправки, которые носят юридико-технический характер. Комитетом было решено включить данные поправки в таблицу поправок 1 и рекомендовать их к принятию. Таблица вынесена на ваше обсуждение. Думаю, нет необходимости говорить, что принятие данного проекта федерального закона позволит избежать лишней бюрократизации и волокиты. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций предлагает принять во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Спасибо за внимание. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Таблица 1 содержит две поправки. Нужно ли их отдельно обсуждать? Нет. Ставится на голосование таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 35 сек.) Проголосовало за 351 чел.78,0% Проголосовало против 0 чел.0,0% Воздержалось 0 чел.0,0% Голосовало 351 чел. Не голосовало 99 чел.22,0% Результат: принято Принято. Отклонённых поправок нет. Я ставлю на голосование во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 14 сек.) Проголосовало за 353 чел.78,4% Проголосовало против 0 чел.0,0% Воздержалось 0 чел.0,0% Голосовало 353 чел. Не голосовало 97 чел.21,6% Результат: принято Принято.
Заседание № 155
О проекте федерального закона № 280573-5 "О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (в части, касающейся срока, в течение которого рассматриваются отдельные обращения граждан).
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Пункт 27, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Доклад Ирины Анатольевны Яровой. Пожалуйста, Ирина Анатольевна. ЯРОВАЯ И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагаются поправки в статью 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Я думаю, что каждому из нас приходится рассматривать обращения граждан, и мы понимаем, насколько важно как можно быстрее рассмотреть по существу вопрос, который ставят граждане. Если мы обратимся к действующему законодательству, то выясним, что есть некоторые, на наш взгляд и на взгляд граждан, неточности, несоответствия, которые требуют устранения. Общий срок рассмотрения жалоб, вы знаете, тридцать дней, при этом специальный срок, семидневный, установлен для тех случаев, когда жалоба неподведомственна тому органу, в который адресована. И при этом совершенно выпали из поля зрения законодателя две ситуации, которые хотя и предусмотрены законом, но вместе с тем не предполагают сокращённого срока рассмотрения. Это ситуация, когда жалоба не поддаётся прочтению, допустим, очень неразборчивый почерк или слабые чернила. Разные граждане обращаются, и мы с вами знаем, что такое бывает. И вторая ситуация, когда речь идёт о споре, подведомственном суду, когда речь идёт об обжаловании судебного решения. И мы понимаем, что чрезвычайно важно отправить адресату жалобу хотя и без рассмотрения, но всё-таки не в тридцатидневный срок, а в сокращённый. Конечно, выглядит очень нездорово ситуация, когда через двадцать дней чиновник впервые читает жалобу, понимает, что прочитать её невозможно или что гражданину нужно обращаться в суд, и со спокойной совестью пишет ему об этом фактически в тот период, когда должны рассматриваться по существу жалобы и обращения граждан. Предлагаем вам устранить это недоразумение на самом деле и обязать сегодня всех исполнителей по жалобам в семидневный срок принимать по существу решение в отношении тех жалоб, которые не поддаются прочтению или которые должны обжаловаться в судебном порядке. Таким образом мы максимально обеспечим защиту прав граждан и сократим необоснованную и неоправданную волокиту. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Содоклад заместителя председателя Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Маркова Сергея Александровича. Пожалуйста, Сергей Александрович. МАРКОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Сегодня мы рассматриваем проект федерального закона, который внесён в Государственную Думу нашей коллегой Яровой Ириной Анатольевной. Ирина Анатольевна уже рассказала о сути тех изменений, которые она предлагает внести в статью 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Здесь хотел бы прежде всего согласиться с ней по сути этого закона, мы поддерживаем принятие этого закона, правда, хочу возразить ей по поводу того, что это в законе не было продумано. На самом деле закон принимался достаточно системный и правильный, но мы с самого начала имели в виду, что практика правоприменения, как и в любом другом законе, должна выявить какие-то его трудности в реализации. И вот здесь классический пример, когда практика правоприменения показала, в чём этот закон может быть улучшен, и поэтому Ириной Анатольевной предлагаются эти улучшения. Конечно, речь идёт о сокращении сроков рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, в которых обжалуются судебные решения, а по закону не может законодательный орган вмешиваться в действия судебной власти, а также тех жалоб, текст которых не поддаётся прочтению. Ну, вы, наверное, знаете, зачастую человек, у которого душа болит, пишет от руки тексты, которые невозможно интерпретировать, иногда под влиянием эмоций бывают какие-то яркие и образные вещи, которые трудно понять. Речь идёт о тех обращениях, которые, по сути дела, невозможно рассмотреть как таковые. И мы предлагаем там, где нельзя рассмотреть это обращение само по себе, не раздумывать долго над тем, о чём точно нельзя принять решение. По сути дела, я в качестве примера привёл бы следующее: если человек в аэропорт пришёл и показывает железнодорожный билет, не надо ему говорить, что нужно подумать, поразмышлять, провести совещание, надо ему сразу сказать, что ему надо не в аэропорт, а на железнодорожный вокзал, пусть туда и идёт. Мы предполагаем, что одновременно это будет иметь несколько положительных эффектов. Во-первых, сократятся сроки рассмотрения, и быстрее будет получаться информация от органов власти гражданами. Во-вторых, мы тем самым будем чиновников ориентировать в принципе на сокращение волокиты и на более быструю работу. В-третьих, разгрузятся эти органы власти, у них не будут слишком долго эти документы лежать на столах. Поэтому нам кажется, что необходимо поддержать это предложение. В заключение отметил бы также, что проект закона Ирины Анатольевны имеет ещё очень важную идеологическую составляющую, которой мы должны постоянно придерживаться в наших законах: он упрощает принятое законодательство. Вы прекрасно понимаете: для того чтобы законы работали, они должны быть достаточно простыми, и работники органов власти, и граждане должны понимать эти законы. В будущем нам, может быть, даже имеет смысл взять пример с наших итальянских коллег, они, как вы знаете, ввели специальный орган власти, специальный комитет парламентский, который занимается проблемой упрощения законодательства, для того чтобы максимально большое количество законов были законами прямого действия и легко воспринимались и органами власти, и гражданами. Этот закон защищает права граждан и при этом не ложится бременем на органы власти, а упрощает их работу. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли вопросы? Есть два вопроса: Решульский и Иванов. Решульский Сергей Николаевич. РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня вопрос Сергею Александровичу, которого я внимательно выслушал. Сергей Александрович, уважаемый, напомните, пожалуйста, нам норму УПК, которая устанавливает срок подачи кассационной жалобы после принятия решения судом первой инстанции. МАРКОВ С. А. Я не адвокат, сам жалобы, к счастью, пока не подавал, поэтому сейчас эту норму не помню, но если вы хотите, то наш комитет подготовит вам справку и в положенное время выдаст. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Иванов Анатолий Семёнович. ИВАНОВ А. С. Уважаемый Сергей Александрович, что касается жалобы, которая не поддаётся прочтению. Вот я десять лет депутатом являюсь. Один раз только мне попала в руки такая жалоба, которую я не сразу прочитал. То есть это редчайший случай, и поэтому стоит ли засорять законодательство, предусматривая как раз вот это? А теперь что касается судебных решений. Здесь даётся семидневный срок. Сейчас задавался вопрос о том, сколько дней даётся на обжалование. Но по гражданским делам - десять дней, поэтому если смысл вот этого ответа заключается в том, чтобы сказать: "Мы не занимаемся и не должны вмешиваться в работу судов, вы идите в суды", - чтобы не надеялись граждане, то тогда семь дней будет много, тогда надо сократить до трёх дней, чтобы гражданин успел подать жалобу. Вот как вы относитесь к этому предложению - сократить, не семь, а меньше? ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Александрович. МАРКОВ С. А. Ну, что касается жалоб, не поддающихся прочтению, должен сказать, что вы, видимо, удачливый депутат, я не так долго, два года всего являюсь депутатом, но и мне уже попадалось достаточное количество жалоб, не поддающихся прочтению, некоторые трудно было читать, некоторые просто невозможно было расшифровать. И мы должны уважительно относиться в том числе и к этим людям, которые, как вы знаете, часто пишут о том, что страдали много в жизни. А что касается сокращения сроков, мне кажется, что перевода от тридцати дней до семи достаточно, а от тридцати до трёх - это просто слишком большой скачок. К тому же некоторые элементы работы административных органов власти требуют всё-таки наличия нескольких дней для того, чтобы это сделать. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь. Есть ли желающие выступить? Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста. Включите микрофон. РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое. Я не зря задал этот вопрос Сергею Александровичу, не стал задавать Ирине Анатольевне, потому что считаю, что предложенный законопроект - это абсолютно пустое и ненужное дело. Поясню это сейчас на тех же примерах, на тех же вопросах, которые задавал и я, и мой коллега сейчас. Я вам всем напоминаю, что и по гражданским, и по уголовным делам срок подачи кассации - десять дней. И все эти семь дней и плюс три дня - это просто филькина грамота. Если человек нам прислал заявление с просьбой обжаловать судебное решение, то ни один из сидящих в этом зале или депутатов, или даже руководителей Государственной Думы вместо него или его адвоката, его защитника не может с такой кассацией выйти. А если это нарушение прав человека в ходе судебного расследования, то мои товарищи, коллеги-юристы, наверное, меня поддержат и скажут: мы должны это направлять в прокуратуру, в Генеральную прокуратуру Чайке, объяснять, что вот здесь, в этом-то просматривается ущемление прав или что-то ещё, и просить принять меры прокурорского надзора. Поэтому первая категория, где нам предлагают изменить сроки, - это так, просто показать, что мы тоже при деле и что-то делаем, может быть, отметить себе галочкой, что какой-то законопроект внесён. Сергей Александрович ссылается опять же на заключение вашего комитета по второй категории. Аналогичный срок - семь дней - предлагается установить и в случае, если текст письменного обращения не поддаётся прочтению, тогда ответ на обращение - особо обращаю, извините за тавтологию, на это внимание - не даётся и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Извините меня, пожалуйста, кому какое дело, если я не даю ответ на обращение, это законом не установлено. Приводил пример мой коллега, говорил, что один раз он такое обращение получил. Ну, наверное, мы все иногда такие обращения получаем, мы их сразу списываем в дело и, поскольку не можем прочитать и не знаем даже адреса, по которому его отправить надо, вообще ничего не пишем. Я считаю, что такие законопроекты, вообще-то, не дело вносить в Государственную Думу. Мне очень жаль, что на Совете Государственной Думы, мы просто не обратили на этот законопроект внимания и не перенесли его рассмотрение на какой-то более спокойный, свободный день, когда мы не такую большую загрузку имеем. Ведь ряд законопроектов, которые надо было бы поддержать сегодня, мы просто перенесли на 21-е, 23-е число в связи с перегруженностью нашего сегодняшнего порядка работы. Я считаю, что данный законопроект абсолютно ненужное дело, он никакой практической составляющей не имеет, ничем не улучшит положение наших избирателей или работу по обращению с письмами и заявлениями, может быть, как сказал содокладчик, уважаемый Сергей Александрович Марков, только выполнит свою идеологическую нагрузку, вот идеологически он может работать. Я ещё раз говорю, этот законопроект - для того, чтобы потом в отчёте депутаты поставили себе галочку, что он вынесен на рассмотрение Государственной Думы и принят. Я думаю, что вы сейчас проголосуете за него, все сидящие в этом зале. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Один выступавший у нас был. Есть ли желание выступить у представителей правительства и президента? Заключительное слово требуется? Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста. ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Николаевич! Очень жаль, искренне жаль, что для вас не представляет ценности и смысла сокращение срока рассмотрения обращения хотя бы одного человека. Здесь усматривается прямое противоречие лозунгов, заявляемых вами, и решений, которые вы готовы принимать. Совершенно очевидно, что для каждого конкретного человека очень важно, в какой срок он поймёт, что ему нужно обратиться в другую инстанцию, что ему нужно предпринять другие действия в защиту своих законных прав и интересов. И задача всего аппарата, независимо от того, на каком уровне рассматривается обращение, - создать максимально удобные, выгодные для человека условия, которые позволяли бы ему реально воспользоваться своими правами. Уважаемые коллеги, несмотря на то что решения отдельных фракций могут соотноситься с принципом "чем хуже, тем лучше", мы действуем в рамках другой логики. Я думаю, что если мы сегодня можем принять решение, которое реально позволит нашим гражданам усилить возможность защиты своих прав и законных интересов, такое решение стоит принять независимо от того, коснётся ли это одного человека, двух или тысячи людей. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать. Покажите результаты голосования. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 54 сек.) Проголосовало за 349 чел.77,6% Проголосовало против 0 чел.0,0% Воздержалось 0 чел.0,0% Голосовало 349 чел. Не голосовало 101 чел.22,4% Результат: принято Принято.