Заседание № 264
21.11.2003
Вопрос:
Проект федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле"
Стадия рассмотрения:
Фрагмент стенограммы:
Строки с 973 по 996 из 8559
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, у меня предложение также поставить в
повестку дня в третьем чтении два законопроекта, которые мы во втором чтении
приняли в среду без каких-либо разногласий, это валютное регулирование и
валютный контроль и поправка в статью 69 федерального закона о Центральном
банке. Они полностью подготовлены и уже розданы всем коллегам. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы включить в повестку дня те два законопроекта, что назвал
Михаил Михайлович Задорнов? Пожалуйста, голосуйте. На третье чтение.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 352 чел. 78,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел. 21,8%
Результат: принято
Принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1597 по 1607 из 8559
Еще один закон Михаил Михайлович доложит - "О валютном регулировании и
валютном контроле".
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, проект закона "О валютном регулировании и
валютном контроле". Вы помните, мы в среду его обсуждали во втором чтении,
приняли без каких-либо поправок. За эти два дня мы полностью проработали
документ с юристами. Никаких юридических и лингвистических замечаний к закону
нет. Просьба поддержать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо, Михаил Михайлович, присаживайтесь.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1781 по 1798 из 8559
Уважаемые коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О
валютном регулировании и валютном контроле". Кто за то, чтобы принять закон в
целом? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел. 30,0%
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 263
19.11.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 280532-3 "О валютном регулировании и валютном контроле" (новая редакция).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3446 по 3597 из 8083
Переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения. Пункт 10: проект
федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".
Докладывает Михаил Михайлович Задорнов. Пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Вашему
вниманию предлагается законопроект "О валютном регулировании и валютном
контроле" во втором чтении. Как вы видите по тексту закона, он по сравнению с
первым чтением претерпел достаточно существенные изменения, которые были нами
согласованы и с правительством, вносившим данный закон, и с Центральным
банком, и с банковскими ассоциациями, и с представителями бизнеса. Это плод
достаточно долгой работы (почти год) и целого ряда компромиссов.
Прежде чем мы перейдем к голосованию по поправкам, коротко обозначу существо
изменений. Из закона исключен перечень разрешенных текущих операций, остались
только те операции, которые подлежат именно ограничению. То есть принцип:
всё, что не запрещено законом, все эти операции разрешены. Первое
принципиальное изменение.
Второе. Перечень ограничений состоит из двух типов ограничений. Во-первых,
определенные операции (это примерно полтора десятка) можно совершать только
через специальные счета, которые должны быть при этом открыты. Скажем, при
получении кредита, при продаже или покупке ценных бумаг, если это иностранные
ценные бумаги, и так далее. Второе ограничение - резервирование в некоторых
случаях, а именно: хочешь совершить приобретение ценных бумаг, положи деньги
на счет, они, скажем, два месяца будут находиться на счете, после этого ты
совершаешь операцию. Вот два ограничения: специальные счета и резервирование,
которое фактически будет в этой ситуации выполнять роль определенного
экономического сдерживателя для краткосрочных спекулятивных движений капитала
как в страну, так и из страны. Кто вводит эти ограничения? Они вводятся
совместным решением Центрального банка и правительства, которое должно быть
принято в течение недели. Но мы в соответствии с поручением Государственной
Думы абсолютно четко установили всю процедуру введения этих ограничений и
резервирования в законе, то есть закон стал с этой точки зрения законом
прямого действия, здесь не требуется уже каких-то специальных норм
Центрального банка и правительства.
Следующее. Уточнено применение понятий "внутренние ценные бумаги" и "внешние
ценные бумаги" применительно к данному закону, теперь он не противоречит
закону "О рынке ценных бумаг".
Принципиальные изменения для физических лиц и для юридических лиц следующие:
со вступлением этого закона в силу физическое лицо, любой гражданин
Российской Федерации имеет право открыть счет в иностранном банке на
территории государств Организации экономического сотрудничества и развития
(двадцать четыре государства) и государств - членов ФАТФ, но с сообщением в
налоговую инспекцию. Налоговая инспекция должна иметь информацию по этому
вопросу и по сумме средств на начало и на конец года у этого российского
резидента.
Но мы уточнили понятие резидента российского. И если российский гражданин
имеет вид на жительство, постоянное пребывание в иностранном государстве, он
не подпадает под действие данного закона. Условно говоря, несколько сотен
тысяч наших граждан в Казахстане, в других государствах, в Украине не обязаны
теперь, открывая счет или приобретая какую-то недвижимость, согласовывать это
с Центральным банком, как они это должны делать по действующему закону.
Юридические лица также получат право открывать счета в иностранных
государствах, но через полтора года, через год после вступления данного
закона в силу. И этот лаг дается для того, чтобы наша банковская система
могла приспособиться, сделать более конкурентными свои услуги к этому
моменту. Вот, пожалуй, основные изменения.
Для граждан основное облегчение состоит в следующем. Наиболее важные, такие
бытовые операции - перевод денег из-за границы, когда человек работает за
границей, перевод почтовый или банковский за границу, оплата обучения, оплата
лечения, гастролей театров, артистов и так далее, - эти операции совершаются
без ограничений, то есть наиболее распространенные, затрагивающие многих
людей операции.
Текст закона проработан с Правовым управлением, и мы можем приступать к
голосованию по таблицам принятых и отклоненных комитетом поправок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович.
Коллеги, у кого есть замечания по первой таблице поправок? Она у нас идет как
приложение 1, принятые поправки. Прошу записаться тех, кто хотел бы вынести
из этой таблицы на отдельное голосование поправки.
Покажите список. Никого нет.
Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и принять таблицу поправок,
рекомендованных к принятию? Прошу проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел. 34,9%
Результат: принято
Принято.
Есть ли вопросы по таблице отклоненных поправок, по первому блоку отклоненных
поправок? Нет? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и принять
таблицу поправок, рекомендуемых к отклонению, приложение 2, поправки с 1-й по
217-ю? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел. 32,9%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, есть ли вопросы по второй части таблицы отклоненных поправок - 3.1?
Нет. Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета в части отклонения этого
блока поправок, с 218-й по 424-ю? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел. 37,8%
Результат: принято
Согласились с мнением комитета.
Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О валютном
регулировании и валютном контроле". Кто за то, чтобы принять законопроект во
втором чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел. 33,6%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 226
14.03.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 280532-3 "О валютном регулировании и валютном контроле" (новая редакция Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле"; внесен Правительством Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 464 по 478 из 5844
ТОМЧИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Геннадий Николаевич, по пункту 2, по данному закону, комитет по
экономической политике - соисполнитель, поэтому я бы просил сразу после
выступления Задорнова дать возможность сделать небольшой содоклад от
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только наоборот, до Задорнова.
ТОМЧИН Г. А. Ну давайте до Задорнова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Раз вы соисполнители, вы можете озвучить ваше
заключение.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1053 по 1202 из 5844
Коллеги, у нас еще есть один, как говорится, сюрприз. Депутат Ищенко в связи
с болезнью просит перенести на 19 марта свой законопроект "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О валютном регулировании
и валютном контроле". Вы знаете, что он у нас в блоке альтернативных, поэтому
надо убирать все три. Переносим.
Логинов, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Весь прошлый год у нас,
кажется, прошел с призывами к Правительству как можно скорее внести новую
редакцию закона "О валютном регулировании и валютном контроле". И я должен
сказать, что это была сложнейшая работа, проделанная Правительством. Мы
действительно внесли этот законопроект в Думу еще в конце прошлого года.
Комитет работал, шло очень сложное обсуждение, соединялись порой даже
противоположные точки зрения, и сейчас материал полностью готов к обсуждению.
Мы понимаем, что смыслом альтернативного законопроекта, который был внесен
Евгением Петровичем Ищенко, была попытка несколько затормозить или, во всяком
случае, отыграть ряд позиций. Но и с ним найдены компромиссы. В данный
момент, по нашей информации, он просто находится в Волгограде. Мы считаем,
что, конечно же, часть четвертая статьи 118 Регламента (это я Николаю
Васильевичу подсказываю) предусматривает, что первый раз мы обязаны
переносить, если автор отсутствует в зале или не дал заявления. Заявление о
его болезни представили буквально две минуты назад. Хотя мы все прекрасно
понимаем, что тот же Михаил Михайлович Задорнов или любой представитель
комитета может полноценно и компетентно доложить суть предложенного Ищенко
законопроекта. У нас в ложе находится официальный представитель Правительства
первый заместитель министра финансов Улюкаев. Все мы, конечно же, ждем этого
обсуждения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Ну, конечно, когда есть
альтернативные законопроекты, один из авторов может блокировать рассмотрение.
Мы с коллегой Ищенко разговаривали, предупредили его, что если его не будет,
то он может оставить доверенность, на кого он считает нужным. Почему-то он не
счел возможным это сделать. Но я хочу сказать, что эти законопроекты
тщательно изучены в комитете, по ним есть заключения. Михаил Михайлович будет
докладывать, он самым подробным образом доложит вам законопроект депутата
Ищенко. Комитет по законопроектам определился. У нас очень большая просьба не
переносить сегодня этот законопроект, эти три вопроса, рассмотреть их сегодня
- у нас будет возможность дорабатывать их во втором чтении, учитывать разные
положения из других законопроектов - и обязательно оставить сегодня в
повестке дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович, как по Регламенту мы должны
поступать?
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Действительно, в статье
118, пункте четвертом, говорится о том, что в отсутствие докладчика вопрос
переносится и рассматривается на другом заседании. Но Регламент принимался
палатой, поэтому, если сейчас палата сочтет необходимым, она может
проголосовать и рассматривать без докладчика. Тем более, что, смотрите,
сегодня в 10.29 Ищенко отправил факс, мы получили копию этого факса. Я не
знаю даже, был ли факс... Получили копию этого факса, где написано, что он в
связи с болезнью просит перенести. Человек почему-то болеет в Волгограде
тогда, когда у нас пленарная неделя. Я не вижу ответственности высокой: ты
внес законопроект, но ты его проводи тогда, борись за него. Но если ты три
законопроекта подвешиваешь только из-за того, что тебе надо быть в этот день
в Волгограде, хотя... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Коломейцев и Митрофанов, по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я не знал,
что Олег Иванович еще и доктор. На самом деле человек мог в субботу поехать в
округ - он одномандатник - и заболеть там. Поэтому наш Регламент предписывает
и Конституция: если субъект права законодательный инициативы заболел, то
первый раз мы обязаны перенести, а второй раз уже можем рассматривать вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Мне кажется, что вопрос здесь однозначный. Человек заболел,
и проверить, в каком он состоянии, невозможно. А сказать, что палата вправе
сделать, как она хочет, поскольку она сама принимала Регламент, это вообще
непонятно. Палата много чего принимала, но она не может менять... Давайте
тогда вносить изменения в Регламент сейчас, вносите, и тогда будем менять.
И еще. Болеют люди: премьер болел, понимаете, заболел депутат Ищенко... Что
делать? Такова жизнь. Мы говорили о том, что надо было в связи с гриппом на
десять дней прекратить заседания, и сейчас бы было меньше заболевших. Но вы
смеялись тогда и в итоге заразили и премьера, и сейчас депутат Ищенко
заболел. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, коллеги! Еще раз Олег Иванович Ковалёв. И
давайте принимать решение, потому что мы знаем Регламент.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, я, конечно, не доктор, и не надо ёрничать по
этому вопросу, но я должен сказать, что позавчера вечером я видел Ищенко в
совершенно здравом состоянии: мы с ним вместе были на спектакле. Понимаете,
никакой субботы, никакого воскресенья не было. Почему он оказался в
Волгограде? Я понимаю, что человек болеет, но он знал, когда будет
рассматриваться законопроект, и мог заранее уведомить. Ведь мы ломаем весь
порядок, который вчера на Совете Думы отработали. Поэтому я прошу поставить
на голосование вопрос о том, чтобы рассматривать без Ищенко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задорнов.
ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, очень короткая информация. Ну, во-первых, я хочу Алексею
Валентиновичу Митрофанову сказать, что он привел очень удачный пример: когда
премьер болеет, то, как правило, вице-премьер ведет заседание Правительства.
Это первое.
Второе. Я вчера разговаривал с Ищенко. Мы его не только за две недели
предупреждали, поскольку это не первый раз происходит. Я напомню, что раньше
он вносил еще один законопроект о валютном регулировании, который был
рассмотрен Думой только с третьего раза, два раза он не приходил. Вчера я
разговаривал с ним, и он уверил меня, что если, паче чаяния, не сможет
присутствовать на заседании, оставит доверенность кому-либо. И он уверил меня
в том, что постарается сделать всё, чтобы закон сегодня рассматривался. К
сожалению, мы только сегодня утром получили вот это сообщение о том, что он
болен. Вчера я с ним сам разговаривал, и он обещал, что закон сегодня будет
рассмотрен.
Определяться палате. Я могу сказать, что все основные положения законопроекта
я в своем содокладе готов обозначить. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я понимаю, что Регламент нам не разрешает
этого делать, но депутаты предлагают провести голосование и принять решение,
чтобы рассмотреть законы в отсутствие докладчика. Кто за это? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 89 чел. 19,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел. 24,7%
Результат: принято
Палата приняла решение рассмотреть законы в отсутствие докладчика.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1299 по 1303 из 5844
Коллеги, мы нашу повестку утвердили, начинаем обсуждать пункты 2.1, 2.2, 2.3.
Проект федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".
Доклад официального представителя Правительства Алексея Валентиновича
Улюкаева. Пожалуйста.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1322 по 2316 из 5844
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Алексей Валентинович.
УЛЮКАЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Хочу прежде всего выразить
вам признательность за то, что сочли возможным рассмотреть сегодня данный
закон. Действительно, была очень большая и очень напряженная работа. И это
тот закон, который ждут наши предприятия, да и все граждане.
Хочу сказать, что уже больше десяти лет у нас действует Закон Российской
Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" в нынешней редакции.
И конечно, он не соответствует уже духу времени, он является серьезным
тормозом на пути развития внешнеэкономических связей, на пути привлечения
иностранных инвестиций в нашу экономику. Среднесрочная программа действий
Правительства, сориентированная на диверсификацию экономики, на поддержку
выхода на рынки отраслей, предприятий с высокой степенью переработки, также
требует расширения хозяйственных связей, поэтому новая редакция законопроекта
сориентирована на широкие меры по повышению степени либерализации валютных
операций и уточнению соответствующих контрольных функций.
С другой стороны, мы понимаем, что преждевременно было бы ставить вопрос о
полной свободе валютных операций и одномоментной отмене соответствующих мер
регулирования и контроля. Мы понимаем, что существуют риски, связанные с
избыточной зависимостью нашей экономики от внешнеэкономической конъюнктуры.
Мы знаем, что колебания в цене на наши товары, идущие на экспорт, достигают
50, 60, 70 процентов за несколько кварталов. Мы знаем, как высока зависимость
наших резервов от этой ситуации. Мы знаем, что мировые финансовые рынки могут
приходить в неравновесную ситуацию. Всё это создает риски для национальной
валюты, для нашей банковской системы, и мы должны иметь механизмы, которые
позволяют противостоять этим рискам.
С нашей точки зрения, предлагаемый проект закона является механизмом, который
помогает снивелировать вот этот достаточно напряженный период и риски,
которые могут возникнуть. Законопроект вносит методологическую ясность и
прозрачность регулятивных действий на рынке валютных ценностей. Он вводит
терминологический порядок с точки зрения определения валютных ценностей,
валютных операций, операций резидентов, операций нерезидентов, четко делит
операции на текущие и капитальные, определяет соответствующие механизмы
регулирования.
Самое важное, с нашей точки зрения, - это то, что этот закон уводит нас из
наследия прошлого, в котором слишком высокая роль в принятии решений
отводилась чиновнику с его возможным произволом. Закон выводит из сферы
деятельности регулирующих механизмов индивидуальные разрешения, то есть он
устанавливает равные требования ко всем участникам рынка, создает основу для
здоровой конкуренции между ними. Закон уходит от определения целесообразности
или нецелесообразности той или иной сделки, оставляя это полностью на
рассмотрение хозяйствующего субъекта. Закон исходит из базового
экономического принципа, что всё, что не запрещено законом, разрешено и
участники хозяйственной деятельности вправе свободно осуществлять
соответствующую деятельность.
Прежде всего, закон определяет четко и исчерпывающе тот круг операций, по
которому в принципе возможно действие регулирующих органов. В первую очередь,
все текущие валютные операции полностью выводятся из-под регулирующего
воздействия, они осуществляются свободно. Регулирование осуществляется только
относительно операций капитального характера, и есть полный список
разновидностей операций, которые могут регулироваться (это статьи 8 и 9
законопроекта). Прежде всего, это операции, связанные с возвратом выручки
экспортеров за пределами установленных сроков по разным категориям товаров и
услуг. 180 дней - базовый интервал возврата. Напомню, что ныне действует
базовый интервал 90 дней. То есть закон уже одним этим своим действием
расширяет возможности для экспортеров. И две другие категории - категория,
связанная с машинно-техническим экспортом, и категория, связанная с оказанием
строительных и иных услуг, для которых соответственно определен период от
трех до пяти лет.
Кроме того, к разряду регулируемых операций относятся операции, связанные с
движением капитала, предоставлением кредитов, займов как резидентами
нерезидентам, так и наоборот, а также операции, связанные с приобретением
резидентами паев, долей в иностранных компаниях, и операции, связанные с
внешними ценными бумагами, то есть бумагами либо эмитируемыми в иностранных
валютах, либо такими, по которым обязанными выступают нерезиденты.
В чем смысл? Почему именно эти операции мы предлагаем регулировать? Потому,
что мы видим единственную серьезную угрозу для банковской системы, для курса
национальной валюты в быстрых и неконтролируемых перемещениях, трансграничных
перемещениях капитала. Только эти операции позволяют действительно в течение
считанных часов перемещать огромные суммы за границу или, наоборот, внутрь
страны, таким образом серьезно влияя на состояние платежного баланса, таким
образом серьезно изменяя возможность денежных властей регулировать денежную
ситуацию и на любое требование, выраженное в иностранной валюте,
соответствующим образом отвечать своими резервами. И поэтому круг этих
операций неширок. Это первое. Второе. Мы исходили из того, что сам
регулирующий механизм будет достаточно простым, равным для всех и не слишком
обременительным, так сказать, принцип такого невысокого забора, но который
закрывает всё поле этих операций.
В этой связи среди регулирующих механизмов практически предлагается
использовать только два - это либо режим счета, то есть тот набор операций,
которые разрешается проводить с данным счетом, либо, второе, это механизм
резервирования денежных средств, выраженных в нашей национальной валюте, в
рубле Российской Федерации, при совершении сделок, которые я перечислил.
Причем имеется в виду, что, в первую очердь, само по себе это обременение
будет сравнительно невысоким, то есть при движении капитала в Россию это
будет обременение до 20 процентов от стоимости валютной операции на срок до
одного года. При вывозе капитала, трансграничном, - это обременение до 100
процентов от стоимости операции на срок соответственно гораздо короче, не
свыше 60 дней. И при этом имеется в виду - и об этом говорит статья 7
законопроекта, - что такие меры денежные власти, Правительство Российской
Федерации, Центральный банк России, могут вводить только в случае, когда
возникает беспокойство по поводу угрозы для золотовалютных резервов, для
платежного баланса, для ликвидности банковской системы. Если же такого рода
угроза не возникает, то эти операции осуществляются без указанных
обременений, то есть свободно.
Предполагается изменение порядка открытия счетов нашими гражданами и
юридическими лицами в банках-нерезидентах, в иностранных банках. В случае
если счет открывается в стране, которая входит либо в Организацию
экономического сотрудничества и развития, либо в финансовую группу по
противодействию отмыванию средств, ФАТФ, открытие счета свободно и
открывающее его физическое или юридическое лицо обязано лишь уведомить
контрольные органы о том, что этот факт состоялся. Итак, мы вместо
разрешительного принципа по большому количеству валютных операций переходим к
уведомительному принципу, который, конечно, является гораздо более
цивилизованным и гораздо менее обременительным для участников хозяйственной
деятельности.
Что же касается иных стран, тех, которые не входят в этот список, - прежде
всего это оффшорные зоны и другие проблемные территории, - то там
предполагается метод регистрации, открытие счета сопровождается
предварительной регистрацией. При этом приводится исчерпывающий список
документов, короткий, несложный список документов, которые необходимо
представить для регистрации, устанавливаются сроки регистрации и требование,
по которому контрольные органы не вправе отказать в регистрации по каким-то
иным, кроме формальных, соображениям, а именно по соображениям, что документы
не были представлены, представлены не полностью или оформлены не в
установленном порядке.
Законопроект сохраняет требования обязательной репатриации валютной выручки,
при этом вводит более смягченный механизм обязательной продажи валютной
выручки и снижает норматив обязательной продажи валютной выручки с нынешнего
уровня в 50 процентов до уровня не более 30 процентов. С нашей точки зрения,
это достаточно эффективная мера, которая позволит экспортерам эффективнее
использовать свою выручку, эффективнее выполнять свои обязательства. С другой
стороны, полный отказ от возможности введения нормативов в пределах этих 30
процентов по обязательной продаже валютной выручки, с нашей точки зрения, был
бы преждевременен, поскольку в ситуации, когда платежный баланс будет не
столь позитивен, как мы имеем в этом году за счет экстремально высоких цен на
товары нашего традиционного экспорта, возможно, потребовалось бы увеличить
объемы выручки, продаваемой на рынке, и таким образом обеспечить более
устойчивый баланс спроса и предложения, и снизить возможные угрозы для курса
национальной валюты.
Законопроект вносит корректировки в функции и характеристики органов
валютного контроля, четко определяет права и обязанности органов и агентов
валютного контроля, их обязанности по отношению к резидентам и нерезидентам.
Должен сказать, что разработчики законопроекта понимают, что большинство
функций, которые здесь выполняют меры валютного регулирования, в устойчивой,
сбалансированной экономике должны выполнять методы макроэкономического и
бюджетно-налогового регулирования. В этой связи предполагается, что данный
закон является законом переходного периода и ряд его регулирующих мер, а
именно связанных как раз с механизмом резервирования, с механизмом
резервирования при совершении капитальных операций, а также при ввозе
валютных ценностей, открытии счетов, переводе денег на счета, а также
связанных с методами регистрации и обязательной продажи валютной выручки,
предполагается по окончании переходного периода, а именно с 1 января 2007
года, отменить вовсе, с тем чтобы и по этим операциям иметь свободный режим
деятельности. Мы исходим из того, что за этот переходный период в
соответствии с планом действий Правительства удастся предпринять необходимые
меры, связанные с дальнейшим снижением долговой нагрузки на экономику, с
обеспечением стабилизационного фонда, с созданием механизмов, которые надежно
защитили бы российскую финансовую систему, российскую экономику от любых
неконтролируемых и крупномасштабных движений капитала.
Должен сказать, что данный законопроект прошел достаточно большую апробацию в
экспертном сообществе. В комитете имеется (и об этом, наверное, здесь будет
сказано) большое количество в основном положительных отзывов на данный
законопроект. Обсуждение здесь, в стенах Думы, показало, что в целом мы,
наверное, смогли нащупать правильный баланс между необходимостью сохранения
определенного набора регулятивных мер на переходный период и движением нашим,
базовым, принципиальным движением, к более высокой степени свободы совершения
валютных операций, которые позволили бы обеспечить более устойчивый и
надежный экономический рост в стране.
Мы просим депутатов поддержать данный законопроект в первом чтении. Мы
понимаем, что он не свободен от определенных недостатков, связанных как с
редакционной стороной, с точностью формулировок - на некоторые из них нам уже
указывали при обсуждении в комитетах, - так и, возможно, с некоторыми другими
обстоятельствами. Мы готовы будем рассмотреть возможные предложения, с тем
чтобы максимально учесть всё то, что позволит повысить эффективность
деятельности по валютному регулированию, валютному контролю.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Так как у нас нет докладчика по пункту 2.2, сейчас послушаем доклад по пункту
2.3 - о проекте федерального закона "О валютном регулировании и валютном
контроле", который сделает депутат Государственной Думы Томчин Григорий
Алексеевич.
Пожалуйста, Григорий Алексеевич.
ТОМЧИН Г. А. Законопроект "О валютном регулировании и валютном контроле"
вносится депутатами - членами пяти фракций и четырех комитетов
Государственной Думы. Этот законопроект, я бы сказал, не является
политическим. Мы только что прослушали доклад о законопроекте Правительства.
Законопроект депутатский разрабатывался параллельно, и во многом они
пересекаются, но имеют ряд существенных отличий.
Для начала мне хотелось бы сказать о том, почему сегодня актуально изменение
Закона "О валютном регулировании и валютном контроле", существующего сейчас.
В настоящее время правовое регулирование в указанной сфере осуществляется на
основе закона, принятого в 1992 году. Несмотря на то что в закон внесен целый
ряд изменений и дополнений, он сохраняет большинство изъянов, присущих ему с
момента принятия, поскольку концепция его уже значительно устарела.
Прежде всего, это закон непрямого действия, предоставляющий Центральному
банку Российской Федерации, как основному органу валютного контроля,
практически неограниченные полномочия по выбору форм, методов и оснований
валютного регулирования. Не ограничивая права органов валютного
регулирования, закон фактически предоставляет им право самостоятельно вводить
ограничения гражданских прав участников делового оборота, что идет вразрез с
требованиями статьи 55 Конституции. Направленный первоначально на устранение
ряда нежелательных ситуаций в национальной экономике, которые могли бы
возникнуть в результате международного движения капитала, закон
предусматривает для этого не столько экономические, сколько административные
меры. Закон, в частности, допускает возможность предоставления индивидуальных
разрешений на совершение отдельных видов валютных операций, нарушая принцип
равенства прав всех участников гражданско-правового оборота, то есть имеет
значительную взяткоемкость. Закон допускает возможность введения мер,
дискриминирующих как резидентов, так и нерезидентов при совершении отдельных
видов валютных операций. Таким образом, закон не отвечает принципу свободной
конкуренции, не устанавливает ни экономических, ни каких-либо иных оснований
для введения вышеперечисленных мер. Помимо этого, закон оставляет
значительные правовые пробелы, содержит множество неоднозначных формулировок.
Сопоставление существующей в Российской Федерации системы валютного
регулирования с практикой зарубежных стран показывает, что существенно более
либеральный режим валютного регулирования характерен не только для развитых
стран Европы и Америки, но и для таких стран, как Турция, Перу, ряда стран с
переходной экономикой: Чехии, Словакии, Венгрии, Хорватии и даже Казахстана.
То есть мы практически в этом вопросе находимся на уровне стран с нерыночной
экономикой.
Практика применения закона в период реально возникшего кризиса 1998-1999
годов показала, что ее результаты неадекватны намерениям регулирующих органов
и способны нанести реальный ущерб как отдельным хозяйствующим субъектам, так
и экономике в целом. То есть действующий закон не дает возможности
преодолевать даже те кризисные ситуации, которые существуют сегодня, и этому
есть примеры. Наличие в законодательстве Российской Федерации этого закона,
не позволяющего участникам рынка прогнозировать возможность применения тех
или иных мер регулирования, а также их реальные экономические последствия,
снижает инвестиционную привлекательность российского рынка. Ограничение
доступа российских компаний к зарубежным кредитным ресурсам способствует
искусственному поддержанию высокой процентной ставки, снижает темпы
экономического роста.
Российский рынок длительное время существует в условиях положительного сальдо
платежного баланса, обусловленного главным образом активным сальдо торгового
баланса. Сбалансированность платежного баланса достигается как за счет роста
импорта (в ценовом исчислении), так и за счет ввоза капитала. В условиях
сегодняшнего ограничительного валютного регулирования вывоз капитала
преобладает над ввозом, поэтому балансирующим фактором платежного баланса
становится постоянный рост цен на импортируемые товары. В этих условиях для
сдерживания темпа их роста необходимо расширить возможности ввоза капитала,
главным препятствием которому является существующее валютное регулирование.
Хорошим подтверждением этой зависимости явились снижение объемов сокрытия
валютной выручки в результате снижения норматива обязательной продажи в
августе 2001 года и укрепление реального курса рубля, которое мы видели уже в
2001-2002 годах и сейчас видим тоже.
Следует отметить также, что существующая система валютного контроля, включая
систему санкций за нарушение требований валютного законодательства, не
способна заставить хозяйствующие субъекты действовать вопреки их объективным
экономическим интересам. Практика обхода требований валютного
законодательства стала всеобщей. При этом, по существу, возрастают только
трансакционные издержки резидентов: валютные операции удорожаются на
величину, варьирующуюся приблизительно от 10 до 15 процентов суммы операции,
а на самом деле где-то до 20. Методами обхода требований валютного
законодательства лучше всего владеют крупные компании, и особенно
финансово-промышленные группы, располагающие собственными кредитными
организациями. Это означает, что существующая система валютного контроля
является дискриминационной в отношении средних и малых компаний, а также
физических лиц.
Что же предлагается нашим законопроектом? Концепция предлагаемого закона
строится на отказе от применения мер валютного регулирования, влекущих
ограничение прав владельцев валютных ценностей на осуществление своего права
собственности. Она предполагает также, что валютное регулирование
осуществляется непосредственно данным законом. При этом валютный контроль
направлен не на ограничение возможностей использования средств их
владельцами, а на выявление и предупреждение налоговых нарушений и
противодействие нелегальному обороту валютных ценностей.
В связи с этим в проекте нового закона о валютном регулировании реализованы
следующие главные принципы: радикальное сокращение норм непрямого действия,
требующих издания подзаконных актов; безусловная отмена обязательной продажи
валютной выручки; безусловный отказ от индивидуальных разрешений на
осуществление валютных операций движения капитала с введением уведомительного
порядка их совершения; уравнивание прав резидентов и нерезидентов при
совершении разрешенных валютных операций и операций в валюте Российской
Федерации; ограничение возможностей Центрального банка и Правительства
вводить какие-либо чрезвычайные меры, например обязательную продажу валюты,
репатриацию валютных ценностей и так далее. Ими обусловлены следующие
основные отличия предлагаемого проекта от действующего законодательства.
Закон не предусматривает понятия "орган валютного регулирования", так как
валютное регулирование обеспечивается непосредственным применением норм
закона. Любые регулирующие меры определяются законодательством Российской
Федерации, а не решениями исполнительных органов власти или Банка России.
Закон непосредственно устанавливает регламент проведения операций с валютными
ценностями, в том числе режимы счетов, открываемых резидентами и
нерезидентами.
Закон упраздняет ныне действующую разрешительную систему проведения ряда
валютных операций, допускающую возможность индивидуального подхода к
различным участникам рынка, и вводит уведомительный порядок проведения
резидентами операций движения капитала.
Закон включает в понятие "валютные ценности" не только иностранную валюту и
ценные бумаги в иностранной валюте, но и российскую валюту и ценные бумаги в
российской валюте и распространяет понятие "валютные операции" на все
операции с российской и иностранной валютами. Ведь у нас сегодня российские
рубли даже не называются валютой, то есть мы сами делаем их деревянными. Тем
самым устанавливается равенство валют и создаются правовые гарантии
конвертируемости рубля. Кроме того, эта мера стимулирует расширение спроса на
рубли, что в значительной степени компенсирует отказ от обязанности продажи
валютной выручки.
Закон предоставляет всем резидентам (юридическим и физическим лицам) право
открывать на свое имя счета за рубежом в иностранных банках-резидентах стран,
которые принимают меры по противодействию легализации доходов, полученных
преступным путем, и законодательством которых предусмотрено раскрытие и
предоставление информации при проведении финансовых операций.
Закон устраняет возможность ограничения конверсионных операций в зависимости
от целей использования приобретаемой валюты. Закон предусматривает поэтапное,
с указанием конкретных сроков, снижение нормативов репатриации и обязательной
продажи валютной выручки, а также запрещает их установление после завершения
переходного периода.
Закон подчиняет ввоз и вывоз валютных ценностей резидентами и нерезидентами
исключительно правилам таможенного регулирования.
Закон сохраняет функции валютного контроля только за Центральным банком и
федеральными органами исполнительной власти, освобождая уполномоченные банки
от несвойственных им административных функций.
Закон непосредственно устанавливает порядок применения экономических санкций
в качестве мер административной ответственности за нарушение валютного
законодательства, устраняя возможность применения мер конфискационного
характера, нарушающих гражданские права участников рынка.
Содержание законопроекта является полным. Это не поправки к действующему
закону, практически полностью меняется его текст. Мы осознаем, что в
законопроекте есть ряд неточностей, осознаем, что нужно бы еще устранить
недостатки, которые отмечены и в заключениях комитетов, и в заключении
Правительства. Мы считаем, что эти недостатки не являются концептуальными,
они могут быть устранены ко второму чтению. Предлагаем поддержать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Григорий Алексеевич.
ТОМЧИН Г. А. Поскольку я докладчик от комитета, я бы сказал два слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня не записано, что вы докладчик от комитета.
ТОМЧИН Г. А. Когда обсуждалась повестка дня, говорили, что наш комитет
является соисполнителем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас соисполнителем является еще комитет Зубова.
Тогда мы что, Михаил Михайлович, всем соисполнителям дадим слово?
Садитесь, Григорий Алексеевич, садитесь, дорогой. Мы по Регламенту должны
идти. В выступлении тогда выскажете вашу точку зрения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, тогда от комитета. При формировании повестки
дня принято такое решение.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ТОМЧИН Г. А. Я не хотел бы вас мучить еще одним заключением, я хотел бы
просто сказать, что комитет по экономической политике дал отрицательное
заключение на законопроект Ищенко, поскольку считает его хуже существующего,
и дал положительное заключение на правительственный законопроект и
законопроект депутатов. Эти законопроекты как законы военного времени и
мирного времени. Законопроект правительственный - это закон военного времени,
законопроект наш - это закон мирного времени. Таково заключение комитета.
Я бы считал, что и тот и другой законопроекты могут быть приняты, могут лечь
в основу того, что будет принято после второго чтения. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Григорий Алексеевич.
Уважаемые коллеги, подведет итоги по законопроектам, по пунктам 2.1, 2.2,
2.3, заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам Михаил Михайлович
Задорнов.
Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Я начну
тогда с законопроекта депутата Ищенко, очень коротко охарактеризую его
основные положения.
Этот законопроект вводит достаточно большой новый понятийный аппарат, в том
числе те понятия, которые не содержатся в действующем законодательстве, в
основном относящиеся к платежным средствам, производным финансовым
инструментам и так далее.
Законопроект фиксирует те операции, которые должны проводиться с разрешения
Центрального банка и Правительства, те операции, которые проводятся без
разрешения Центрального банка и Правительства, а также порядок выдачи таких
разрешений. При этом, я хочу сказать, основная особенность данного
законопроекта в том, что, по сути, право выдавать вот эти разрешения, право
вводить дополнительные ограничения на те или иные валютные операции дается
Правительству Российской Федерации и Центральному банку. При этом особо
оговаривается, что в некоторых случаях, в случае чрезвычайной ситуации
Правительство даже вправе менять тот порядок, который установлен законом, и
вводить ограничения или даже запрещать те операции, которые по закону могут
проводиться свободно.
Законопроект предусматривает сохранение репатриации валютной выручки. Он
предусматривает увеличение обязательной продажи валютной выручки на
внутреннем валютном рынке с сегодняшних 50 процентов до 75 процентов.
Законопроект предусматривает специальную главу, которая посвящена так
называемым защитным мерам, то есть мерам, которые предпринимают Правительство
и Центральный банк в ситуации финансового кризиса. Эти меры, как я уже
сказал, сводятся к тому, что, по существу, Правительство и Центральный банк в
данной ситуации могут запретить проведение практически всех операций.
Законопроект относит очень многие положения к компетенции Правительства и
Центрального банка. В частности, наиболее характерный пример - они имеют
право установить предел операций, которые проводятся на внутреннем валютном
рынке или между теми или иными юридическими лицами. Грубый пример такой:
согласно этому закону Центральный банк будет иметь право установить предел
покупки или продажи валюты в обменных пунктах на территории Российской
Федерации, и выше этого предела операция становится запрещенной или
невозможной. Точно так же - операции по переводу средств, по расчетам между
физическими и юридическими лицами.
Таким образом, законопроект создает действительно достаточно законченную
систему, по сути, достаточно ограничительных процедур, которые будут
установлены нормативными актами Правительства и Центрального банка. Вот
таковы основные положения законопроекта, предложенного коллегой Ищенко.
Теперь, с вашего позволения, я остановлюсь на выводах комитета по всем трем
законопроектам. Я хочу сказать, во-первых, что мы рассматриваем вот эти три
законопроекта не с чистого листа, за последние два года в действующий Закон
"О валютном регулировании..." Думой были внесены пять принципиальных
поправок. Я напомню, что был расширен перечень текущих операций, люди,
физические лица, получили возможность приобретать за границей ценные бумаги с
сообщением в налоговые органы, был снижен норматив обязательной продажи до 50
процентов полтора года назад (эта мера себя оправдала). Мы исключили из
данного закона санкции, отнеся их к Кодексу об административных
правонарушениях, дополнительные права дали заемщикам у иностранных
экспортно-импортных банков. Кроме того, вы помните, что Президентом в начале
марта был подписан закон о порядке вывоза наличной валюты. Планка была
поднята: без декларации - до 3 тысяч долларов, с декларацией - до 10 тысяч
долларов. Кстати говоря, была наша договоренность с Правительством о том, что
эта норма полностью переходит в тот законопроект, который мы будем сейчас
рассматривать, в тот, который получит поддержку. Таким образом, завершен
определенный этап работы. И я замечу, что все эти положения полностью
отражены в законопроектах, кстати говоря, и в правительственном
законопроекте, и в том, что внесли пять депутатов Государственной Думы.
Отмечу, что Центральный банк тоже сделал ряд шагов в сторону либерализации
валютного законодательства. В частности, уже сейчас граждане России могут
открывать счета за границей в странах Организации экономического
сотрудничества и развития с сообщением в налоговые органы. Этот порядок
существует с ноября 2001 года. Уже сейчас российские предприятия могут брать
кредиты до определенного размера за границей и делать инвестиции до 10
миллионов долларов в странах СНГ. То есть Центральный банк тоже сделал ряд
ключевых шагов за последние полтора года в сторону снятия части валютных
ограничений. Вот с этим мы и пришли к данному законопроекту.
Кроме того, я отмечу, мы должны учитывать экономический фон. Сейчас валютные
резервы страны, вы знаете, не только растут, они, если мы подсчитаем объем
этих резервов к сегодняшней денежной массе по официальному валютному курсу,
намного превышают единицу. И сейчас для Центрального банка основная проблема
- это не отток, а, скорее, приток капитала, который связан не только с
валютной выручкой экспортеров, но и с тем, что мы наблюдаем: определенный
возврат российского капитала и движение иностранных банков и иностранных
инвесторов на российский рынок, которые также приобретают российские рублевые
активы. Правда, мы должны учитывать и то, что это происходит на фоне уже не
первого года высоких цен на нефть, высоких цен на газ в этом году. И конечно,
мы должны принимать закон, страховаться и от менее благоприятной или совсем
неблагоприятной конъюнктуры.
Я не буду подробно останавливаться на законопроекте, который вносило
Правительство Российской Федерации, и на законопроекте пяти депутатов. Я лишь
отмечу те моменты, на которых, может быть, не остановились докладчики.
Объект правительственного закона исключает... то есть из закона исключаются
драгоценные металлы и драгоценные камни. Они будут регулироваться только
законом "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" и соответствующими
указами Президента Российской Федерации, которые, кстати говоря (я хочу,
чтобы все это понимали), устанавливают достаточно жесткий порядок введения
экспортных квот для этих групп товаров.
Кроме того, правительственный законопроект достаточно четко устанавливает
понятийный аппарат, он наиболее юридически выверенный из трех вариантов. Он
сохраняет репатриацию валюты на весь период действия данного закона. Норматив
обязательной продажи - Алексей Валентинович сказал - снижается до 30
процентов и отменяется с 2007 года. При этом сохраняются единые для всех
ограничения в виде режима счетов, резервирования капитала при движении как в
страну, так и из страны и сохраняется проведение операций только через
уполномоченные банки.
Законопроект пяти депутатов вводит большой ряд новых понятий, часть из
которых, к сожалению, противоречит действующему законодательству о
Центральном банке и о рынке ценных бумаг. Он исключает нерезидентов, то есть
иностранных инвесторов, фактически при операциях с рублевыми инструментами на
территории России из-под действующего валютного регулирования, что на самом
деле существенно ослабляет режим валютного регулирования в России. Он
предусматривает переходный период только до начала 2005 года, после чего
снимаются все валютные ограничения. И закон пяти депутатов предусматривает,
что одновременно со снятием валютных ограничений отменяется правило
репатриации валютной выручки. То есть, грубо говоря, к 1 января 2005 года
предприятие, которое продало за границей нефть, или танк, или всё что угодно,
не обязано возвращать валютную выручку в страну. Оно может оставить эту всю
валютную выручку на счете за границей, и, таким образом, вовсе не обязано
продавать ни один доллар из этой валютной выручки, никакую часть этой
валютной выручки на внутреннем валютном рынке. Обязательная продажа -
поэтапно: 30 процентов до конца текущего года, 15 процентов - в следующем
году, и полностью снимается обязательная продажа, как я уже сказал, с начала
2005 года.
Плюс законопроекта депутатов в том, что они гораздо более подробно прописали
целый ряд правоустанавливающих норм. Однако, как я уже сказал, в итоге вошли
в противоречие с действующим законодательством и перегрузили закон
частностями, часть из которых вообще не относится к предмету валютного
регулирования.
Вот что я могу добавить по тем двум законопроектам, которые были доложены.
(Микрофон отключен.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
Завершайте.
ЗАДОРНОВ М. М. Выводы комитета. Мы исходили из следующих критериев. Нужно
сделать следующий шаг в снятии тех валютных ограничений, которые не работают,
но в то же время оставить Правительству и Центральному банку возможность,
во-первых, предотвращения движения спекулятивного капитала, особенно в
нынешней ситуации, в страну, ну и из страны, естественно. Закон должен быть
юридически максимально корректным и быть законом прямого действия. Вот исходя
из этих критериев, проведя подробную экспертизу, выслушав мнение экспертного
сообщества, комитет предлагает поддержать в первом чтении законопроект
Правительства. Почему? Законопроект Ищенко - это явный шаг назад и, по
существу, не закон, а как бы адресация Правительству и Центральному банку:
вводите те ограничения, которые вы хотите сделать. И это явное увеличение
сейчас издержек для предприятий и для граждан. Законопроект пяти депутатов,
по существу, предусматривает отказ от валютного регулирования через полтора
года, с начала 2005 года, и отказ от репатриантной, как я уже сказал,
валютной выручки. Поэтому ухудшится ситуация: предприятия не обязаны
продавать валюту внутри страны и, конечно, предложение валюты в этой ситуации
может быть существенно меньшим, чем можно предусмотреть даже при действующем
сегодня режиме. Таким образом, мы сочли два этих законопроекта неприемлемыми
для сегодняшней ситуации и предлагаем поддержать правительственный.
При этом я сразу скажу, что в нем есть существенные недостатки. Прежде всего
это то, что предусмотренные ограничения определены достаточно обще и механизм
их введения, сроки их введения не ясны из законопроекта. Поэтому необходимо
при доработке законопроекта прежде всего попытаться максимально всю процедуру
введения ограничений и сам характер этих ограничений предусмотреть в законе.
Во-вторых, есть юридические неточности, некорректности в данном законе. Мы
также - и это отражено в заключении комитета - предлагаем рассмотреть
возможность все-таки предусмотреть в законе защитные меры, то есть меры в
действительно кризисной ситуации. Эту задачу, конечно, будет решить непросто,
но тем не менее надо постараться прописать в законе вот этот механизм
защитных мер.
Кроме того, безусловно, во втором чтении будут обсуждаться и концептуальные
моменты. При обсуждении закона высказывалась рядом коллег (наверное, и
комитет по кредитным организациям об этом скажет) обеспокоенность будущим
российской банковской системы при существенном снятии валютных ограничений,
то есть что будет с банковской системой в случае кредитования российских
предприятий из-за границы и свободного открытия счетов за границей. С другой
стороны, ряд коллег указывали на то, что нужно быстрее и даже полностью снять
предложенные Правительством ограничения. Эти вопросы должны быть подробно
рассмотрены с цифрами, с учетом мирового опыта при обсуждении проекта закона
во втором чтении.
Итак, комитет предлагает поддержать правительственный законопроект "О
валютном регулировании и валютном контроле" при условии достаточно серьезной
доработки его ко второму чтению. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович. Оставайтесь на трибуне.
Коллеги, я прошу записаться для вопросов к докладчикам.
Покажите список.
Так, пожалуйста, депутат Емельянов. Кому вопрос?
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "ЯБЛОКО".
У меня вопрос к Алексею Валентиновичу. Уважаемый Алексей Валентинович, один
из недостатков действующего закона - обилие отсылочных норм, в результате
чего он во многом не является законом прямого действия. Вот в своей
декларации, вернее, в своем выступлении вы декларируете необходимость
превращения этого закона в закон прямого действия. Но вместе с тем -
посмотрите статьи 8, 9 - опять же порядок осуществления многих валютных
операций должен регулироваться Центробанком, Правительством и так далее. Вот
как вы отнесетесь к тому, чтобы основные, как бы существенные моменты вот
этого порядка при осуществлении ряда операций все-таки конкретизировать
непосредственно в законе, а не отдавать это на усмотрение Центробанка и
Правительства?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Валентинович.
УЛЮКАЕВ А. В. Понятен вопрос. Должен сказать, что за те полтора года, пока
шла работа над законопроектом, мы многократно эту тему обсуждали. Во-первых,
по сравнению с действующей редакцией все-таки мы сильно продвинулись по пути
сокращения права подзаконными актами регулировать валютные операции.
Во-вторых, свести совсем к нулю это поле нам не представилось возможным. Мы
стремились к этому, но тогда либо мы должны ввести в тело закона огромный
массив инструкций регулирующим органам, чтобы четко и адекватно они могли
реагировать на соответствующие действия, либо мы пойдем по пути упрощения, то
есть не будет описан весь тот спектр операций, в который регулирующие органы
должны вмешаться. И то и другое, наверное, недопустимые крайности.
Я согласен с тем, что, наверное, можно было бы более прямо некоторые позиции
прописать в законе. Например, когда мы говорим о резервировании, о его
нормах, мы там пишем, что устанавливается резервирование, скажем, до 100
процентов от стоимости операции на срок до 60 дней или до 20 процентов на
срок до года. Вопрос, что лучше: четко написать цифру - год или шесть месяцев
- или написать "до года"? Здесь есть и плюс и минус. С одной стороны, если мы
напишем четкую цифру - шесть месяцев, это, конечно, более ясный сигнал для
делового сообщества, что ему ожидать от регулирующих властей, как ему строить
свою деловую политику. Но тогда мы лишаемся возможности для регулирующих
органов сделать более мягкий режим. Написав "до года", мы говорим: мы
понимаем, что можно ввести на срок и меньший - на срок шесть месяцев, три
месяца - в зависимости от той ситуации, которая есть. И то и другое есть зло.
Взвешивая как бы два этих зла, мы пришли к выводу, что все-таки лучше вот эту
формулировку - до стольких-то дней, до стольких-то процентов - сохранить. Мы
готовы будем внимательно рассмотреть любое конкретное предложение по любой
конкретной статье, связанное с более четкой формулировкой, которое позволило
бы процедуру введения меры и саму меру прописать в самом тексте закона более
четко. В этом смысле мы будем кооперативны и будем сотрудничать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У меня вопросы троим докладчикам: Михаилу Михайловичу, как
стоящему на трибуне, Олегу Вячеславовичу и Алексею Валентиновичу. Президент и
премьер неоднократно в своих выступлениях высказывали большую тревогу по
поводу непрекращающейся утечки капитала - от 2 до 2,5 миллиарда долларов в
месяц. Представитель Президента при рассмотрении прошлого варианта закона
(помните, да?) о вывозе валюты также здесь бурно реагировал. Скажите,
пожалуйста, какие статьи закона способствуют уменьшению вывоза капитала за
рубеж? Это раз.
И второй вопрос. За время разговора о либерализации валютного регулирования
американцы подгребли под себя 53 процента всего мирового золота. Наши же
запасы золота неуклонно уменьшаются. Скажите, пожалуйста, с чем связаны
поправки в этом законе о том, чтобы вывести, скажем, золото и алмазы из-под
регулирования? Спасибо.
ЗАДОРНОВ М. М. Я попробую ответить на оба вопроса, может быть, представители
Правительства меня дополнят.
Во-первых, с точки зрения оттока капитала. Отток капитала третий год подряд
сокращается, отток капитала сокращается, хотя в четвертом квартале прошлого
года это шло не так быстро, как на протяжении первых трех кварталов прошлого
года, тем не менее существенно сокращается. И основной проблемой сегодняшнего
дня является, может быть, для нас новая, не всеми еще осознанная проблема
притока капитала очень большого, который идет по трем источникам. Мы считаем,
что это не только за счет продажи нефти или металлов, связано не только с
этой валютной выручкой. Я отмечу, кстати говоря, что продажа металлов, как
черных, так и цветных, в первые два месяца увеличилась на 15 процентов по
сравнению с январем - февралем прошлого года. Тоже хорошая конъюнктура. И
растут цены на газ. За прошлый год по платежному балансу наши предприятия
заняли за границей 14 миллиардов долларов, и этот процесс продолжается очень
активно в первом квартале. Вы знаете, что только "Газпром" занял за границей
не так давно почти 2 миллиарда долларов. То есть появился огромный объем
валютных заимствований за границей, что, кстати говоря, с кого-то момента
будет представлять проблему, поскольку долг государства сокращается, а
увеличивается валютный долг наших частных компаний. Но это говорит и о том,
что они не пытаются там средства разместить. Сейчас, в данной ситуации,
валютные потоки двигаются в страну, и, кроме того, есть определенный
инвестиционный поток. А с точки зрения оттока капитала по всем основным
статьям платежного баланса идет снижение вот уже третий год, то есть 2002 год
стал третьим годом сокращения оттока капитала.
Что предусматривает закон? Закон предусматривает в качестве защитной меры в
данной ситуации ограничение - резервирование. То есть если за 180 дней не
вернулась валютная выручка, если не поставлен товар по импортному контракту,
имеет место вот то самое, до 100 процентов, резервирование. Ты заплатил по
импорту, товар не поставлен - будь добр, 100 процентов положи на этот счет. И
это будет фактически гарантией от таких форм оттока капитала.
Вопрос в том, насколько это эффективно, насколько это будет действенно. Это
то, что надо рассматривать во втором чтении. Но как раз вот это ограничение,
резервирование до 100 процентов сумм, связано с оттоком капитала, с вот этим,
когда по основным статьям идет движение капитала за границу. Абсолютно такой
же механизм на входе спекулятивного капитала в страну.
Теперь по золоту. Надо понимать, что реально уже сейчас механизм операций с
золотом и драгоценными камнями не регулируется данным законом. Он
регулируется законом "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", который
дает право Президенту Российской Федерации вводить, точнее, подписывать
ежегодные квоты - сейчас есть практика пятилетних квот, десятилетних даже -
на экспорт товаров. Существует определенная для каждой группы товаров
система. Она по некоторым видам драгоценных металлов одноканальная, через
"Алмазювелирэкспорт". И это регулируется сегодня указами Президента. Поэтому
то, что вас беспокоит, - движение драгоценных металлов и драгоценных камней
за границу - уже сейчас имеет минимальную связь именно с валютным
законодательством, и правильно будет, чтобы это регулировалось законом о
драгоценных металлах и камнях и соответствующим порядком. Другое дело, что,
возможно, это нужно регулировать не указами Президента, а в свое время
какие-то законодательные нормы установить, но это уже та работа, которая
лежит на законодателях.
С точки зрения доли золота в резервах - она снижается, но объем золота в
золотовалютных резервах растет год от года. И я думаю, что точные данные
представители Центрального банка могут дать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Медведев Юрий Германович.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
У меня вопросы к Григорию Алексеевичу. Григорий Алексеевич, два вопроса.
Скажите, пожалуйста, вот вы уходите от норм валютного регулирования, а также
исключаете те нормы, которые предоставляют возможность Правительству и
Центральному банку вводить чрезвычайные меры в определенных случаях.
Насколько это экономически и политически целесообразно?
И второй вопрос. С 2005 года вы предлагаете отменить репатриацию валютной
выручки и утверждаете отмену обязательной продажи. Я также хотел бы понять,
какой в этом экономический и политический смысл для будущего нашего
государства, ибо в пояснительной записке не очень убедительно аргументы
изложены. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Григорий Алексеевич.
ТОМЧИН Г. А. Какой ответ на этот вопрос? Вообще, что такое либерализация
валютного регулирования и для чего это нужно? Мы все... ну, не мы все, а так
принято понимать, что вот, мол, отток капитала - это кто-то тихими путями,
тихими темными закоулками ночью что-то там вывозит. На самом деле отток
капитала - это когда услуги и производство товара выполняются здесь, а все
денежные операции, вся оплата, все финансовые операции выполняются, не в
стране, а за границей. Почему это происходит и почему либерализация приведет
к обратному? Потому, что когда инвестор, или, скажем, покупатель, уверен, что
его деньги лучше работают в стране, он в стране их и оставит. Когда он знает,
что эти деньги страна может в любой момент по своему усмотрению задержать, не
вернуть и вообще предпринять какие-то меры, не описанные заранее, то он
предвидит риски, и эти риски не позволяют ему проводить операции в данной
стране. Поэтому либерализация валютного регулирования ведет как раз к притоку
капитала.
Здесь я бы хотел припомнить пример, который неожиданно Михаил Михайлович,
покритиковав наш закон, привел. Он сказал, что будет, если вдруг иностранные
банки начнут кредитовать нашу промышленность, как это будет плохо.
ЗАДОРНОВ М. М. Я не так сказал. Григорий Алексеевич, не надо.
ТОМЧИН Г. А. Вот на сегодняшний день, на мой взгляд, при суммарном объеме
наших банков, при суммарном капитале, которого не хватает даже для пополнения
оборотных средств нашей промышленности, это будет хорошо, а не плохо. Вот
почему мы вводим все эти меры.
Да, я понимаю, что есть некие недостатки, существует опасность военного
времени, то есть когда всё будет плохо и будут кризисы. Но это прописать
нужно четко, и у нас в переходных положениях это указано. Может быть, нужно
уточнить, но я не считаю, как говорит Алексей Валентинович, что нельзя все
инструкции вписать в закон. Чем больше инструкций в законе, тем меньше их
издают ведомства по своим канонам, часто нам даже не очень понятным, тем
лучше для инвестора, тем меньший риск он прогнозирует и больше ввозится в
страну.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев задавал второй вопрос представителю
Центрального банка Вьюгину, да? Вы готовы ответить? Пожалуйста.
ВЬЮГИН О. В., первый заместитель председателя Центрального банка Российской
Федерации.
Вопрос о вывозе капитала и о золоте, да? Правильно я понял? Да. Ну, что
касается вывоза капитала, то я могу прокомментировать так. Действительно,
Михаил Михайлович правильно говорит, он сокращается, но надо действительно
хорошо понимать, что такое вывоз капитала. На самом деле в наших российских
условиях сегодня это примерно следующее. Экспортеры, получая выручку от
продажи своих товаров и услуг, часть этой выручки не конвертируют в рубли, а
оставляют в той валюте, в которой они эту выручку получили, наверное, потому,
что им в данный момент эти рубли просто не нужны. Когда рубли нужны для
хозяйственной деятельности, конечно, они приобретаются за счет продажи
валюты, и мы это хорошо видим на валютном рынке. Поскольку в рубли выручка не
конвертирована, то она остается на счетах в российских банках, но в валюте.
Но валютные счета размещаются и за рубежом. То есть это есть вывоз капитала.
То есть желание экспортеров или населения часть своих активов денежных
держать в иностранной валюте - это есть вывоз капитала.
В принципе я не вижу здесь ничего катастрофического, потому что это
рациональное решение. Если нужно больше рублей, то, естественно, эта валюта
будет продана, рубли будут приобретены и будут использованы, что мы сейчас и
видим, кстати. Сейчас мы видим, что рубль всем очень нравится и его активно
покупают, а нам продают валюту. И резервы Центрального банка, как вы знаете,
практически за два с небольшим месяца выросли на 7 миллиардов долларов. Они
же выросли просто потому, что владельцы иностранных активов, российские
резиденты, захотели эти рубли. Ну так и прекрасно! И вот это, кстати, есть
свидетельство сокращения вывоза капитала.
Закон на это в принципе в нормальной ситуации, сбалансированной, никак не
воздействует. Как вот сейчас Михаил Михайлович докладывал и Алексей
Валентинович сказал, закон устроен таким образом, что он предусматривает
ограничение только в том случае, когда это экономически целесообразно.
Сегодня это экономически нецелесообразно. Сегодня и так растут резервы,
возвращается валютная выручка и экономика не испытывает проблем из-за того,
что слишком много капитала из России вывозится или слишком много ввозится. Но
когда ситуация выходит из состояния сбалансированности, тогда начинают
действовать ограничения, предусмотренные законом, на наш взгляд, кстати,
достаточно экономически обоснованные, то есть они не являются
административными на самом деле в большой степени. Вот суть подхода.
Что касается золота, то у нас в составе международных резервов золото как
международный резервный актив в сумме примерно составляет постоянную
величину, и за последнее время она не меняется. Как доля в общем объеме
резервов золото снижается. Причина понятна: валютная составляющая растет
опережающими темпами.
Почему мы допускаем такую ситуацию? Ну, во-первых, золото как международный
резервный актив очень малодоходно, то есть доходы, которые получает
государство от размещения активов золота или валюты за рубежом, от золота
существенно ниже. Но все-таки страна заинтересована в получении достаточно
разумного дохода от размещения валютных резервов, которые идут в бюджет через
прибыль Центрального банка, поэтому вот этот фактор заставляет нас
рассматривать такую оптимальную структуру. Но мы считаем, что примерно 10
процентов валютных резервов, как у многих стран, должно быть выражено в
золоте, и мы к этой структуре стремимся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Коломейцев Виктор Андреевич, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопрос к Алексею Валентиновичу. Вот в правительственном варианте обязательная
продажа валютной выручки - не свыше 30 процентов. А почему всё же не свыше
50? В случае кризисной ситуации это был бы инструмент для Центрального банка.
Я бы попросил, чтобы на этот вопрос и Михаил Михайлович ответил.
И второй вопрос: как учитывался при разработке правительственного
законопроекта зарубежный опыт? В Китае, допустим, обязательная продажа
валютной выручки - 100 процентов. Экономика Китая развивается динамично,
зарубежные инвестиции в десятки раз больше, чем в России. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
УЛЮКАЕВ А. В. Мы рассматривали, безусловно, международный опыт, мы
рассматривали опыт, который имеется и в странах - членах Организации
экономического сотрудничества и развития, и в странах переходных экономик, и
в быстроразвивающихся странах, и в стабильных странах. Опыт разнообразный. В
большом количестве стран нет вообще обязательной продажи. Есть обязательные
продажи с нормативом, близким к нашему, есть меньше нашего, есть выше нашего.
И нет, самое главное, никакого четкого корреспондирования между темпом
экономического развития и нормативом, наличием или отсутствием норматива и
его величиной, между стабильностью валюты национальной и наличием норматива и
его величиной. Норматив может играть роль в переходных состояниях, в
состояниях дисбаланса, в состояниях, когда объем, скажем, резервов денежных
властей допустим, сопоставим или даже меньше, чем объем краткосрочных
валютных требований на страну. Тогда да, тогда у нас нет запаса, а есть
только приток, и мы должны этот приток делать как можно большим. В ситуации,
когда наши валютные резервы уже годовой объем импорта у нас перекрывают,
когда соотношение резервов и платежного баланса, соотношение резервов и
обязательств, обязательств и по суверенному долгу, и по корпоративному долгу
намного больше в пользу резервов, сам по себе этот норматив, его величина, не
является настолько важным. Мы в принципе хотим его оставить на случай
неконтролируемого изменения внешнеэкономической ситуации. Да, мы знаем, что
сейчас у нас с вами цена нефти свыше 30 долларов за баррель, но мы знаем год,
когда среднегодовая цена была меньше 12, и мы знаем по крайней мере три года,
когда среднегодовая цена нефти была не выше 15 долларов. И никто не может
гарантировать, что через год, через два не повторится такая ситуация. Только
для этого в принципе эта норма существует. Мы считаем, что, по всем расчетам
и по всем международным сопоставлениям, норма в 30 процентов позволяет
полностью эти риски учесть, полностью эти риски снять. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ЗАДОРНОВ М. М. Я могу очень коротко добавить, что мы проанализировали,
разумеется после снижения норматива обязательной продажи (что произошло,
напомню, в середине 2001 года), до конца 2002 года объем продажи, который
приходился на долю Центрального банка - покупателя валюты и Правительства,
для выплат по внешним долгам. Объем продажи государству в лице Центрального
банка и Правительства от объема валютного рынка составил примерно 22
процента. То есть, если бы, условно говоря, действовал тот норматив, который
отвечал бы потребностям государства, то он должен был бы быть сегодня...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, ну давайте покороче. Осталось шесть
минут до перерыва. Еще два вопроса, еще выступления.
Пожалуйста, Конев Юрий Михайлович.
КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".
Михаил Михайлович, у меня к вам вопрос. Или вы оговорились, или, если не
оговорились, тогда не надо принимать закон в первом чтении.
Вы, комитет, ратовали и ратуете за правительственный вариант закона.
Одновременно с этим сказали в своем выступлении, что требуется рассмотрение и
концептуальных положений. Но мы же концепцию закона утверждаем в первом
чтении, а если во втором чтении требуется рассмотрение концептуальных
положений, то надо ли рассматривать закон в первом чтении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Дело в том, что мы должны... как вы знаете, почти все в этом
зале высказываются о том, чтобы сделать закон максимально прямого действия.
Но для того, чтобы ответить на этот вопрос, мы должны проанализировать весь
объем, например, инструкций, которые действуют сейчас в Центральном банке. Мы
посмотрели только некоторые из них. Вот, например, режим счета регулируется
инструкцией, которая содержит больше четырехсот страниц. Только одна
инструкция! То есть этот разговор очень конкретный. Вот коллега Томчин
считает, что можно всё это вместить в закон. Одна инструкция - четыреста
страниц. Можете себе представить, каким тогда будет закон, если мы включим
туда около ста инструкций и нормативных актов Правительства, которые
регулируют сейчас этот вопрос.
Я просто хотел сказать, что саму возможность этого мы должны принципиально
осознать уже при работе над... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аксаков. Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
У меня два вопроса: первый - Алексею Валентиновичу, второй - Михаилу
Михайловичу.
Алексей Валентинович, вопрос по поводу статей 14 и 16, которые разрешают
открытие счетов за рубежом и расчеты резидентов по своим заграничным счетам.
Не приведет ли это к уводу финансовых потоков из страны и, соответственно, к
обескровливанию нашей банковской системы?
И второй вопрос. Михаил Михайлович, есть такое мнение, что данный закон - это
способ легализации тех капиталов, которые были в свое время вывезены из
страны без уплаты налогов в российский бюджет. Не лучше ли тогда просто
осуществить амнистию и взять за это определенный процент? Потому что в первом
варианте по этому закону государство ничего не получит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Валентинович.
УЛЮКАЕВ А. В. Спасибо.
Вопрос правомерный, это вопрос о том, что банки-нерезиденты смогут напрямую
оказывать банковские услуги, трансгранично, не создавая здесь дочерних своих
банков, действующих по российскому законодательству, будут вести счета,
обслуживать счета наших предприятий, юридических и физических лиц. Это
действительно вызов нашей банковской системе.
Мы достаточно подробно обсуждали этот вопрос с представителями Ассоциации
российских банков, с региональной ассоциацией, и эту озабоченность мы
понимаем. Но мы считаем, что средством снятия этого беспокойства не является
внесение изменений в текст данного закона, скажем, ужесточение
соответствующих мер, введение, например, разрешительного принципа на открытие
счетов или совершение операций с ними в неуполномоченных банках, в
банках-нерезидентах, мы считаем, что снять эту проблему нужно за счет
либерализации условий деятельности для нашего банковского сообщества, чтобы
оно было более конкурентоспособным, более готовым к встрече с банковским
капиталом нерезидентов. Для этого та концепция развития банковского сектора
на три года, которая подготовлена нами и внесена в Правительство,
предусматривает ряд мер, связанных, например, с упрощением отчетности для
банка. Сейчас кроме сорока инструкций, сорока форм обязательной отчетности
есть еще сорок форм статистической отчетности, что вызывает большие издержки
и отнимает силы и средства. Мы говорим о возможности снятия ограничений на
совмещение профессий в банках, снятия избыточных ограничений на оборудование
офисов, создания мобильных и передвижных офисов, облегчения доступа малого
бизнеса к кредитам, например без открытия счетов, что также снизит нагрузку
на издержки банковского сектора. Совокупность вот этих мер позволит сделать
так, чтобы издержки для нашего банковского сектора были ниже. Сейчас мы уже
видим, что и пассивы становятся более дешевыми для банковского сектора и
более досрочными, более надежными. Всё это, вместе взятое, позволит, с нашей
точки зрения, подготовиться к намеченному. И я должен сказать, что степень
пересечения тех мер, которые мы предлагаем, и тех мер, которые считает
необходимыми банковское сообщество, очень большая. Примерно на две трети эти
меры пересекаются. Я думаю, что в совокупности это будет достаточно
эффективным ответом на тот реальный вопрос, который вы обозначили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, вторая часть...
ЗАДОРНОВ М. М. Я очень коротко отвечу коллеге Аксакову. Этот закон никак не
связан с легализацией доходов. Любая амнистия налоговая связана именно с
налоговым законодательством. Этот закон никак не способствует с этой точки
зрения легализации тех доходов, по которым люди не заплатили налоги. Для
налоговой амнистии нужно изменение именно в налоговом законодательстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2353 по 3352 из 5844
поступим: закончим рассмотрение трех альтернативных законопроектов или сейчас
приступим к рассмотрению? (Выкрики из зала.) Закончим. Хорошо. Прошу
записаться на выступления по доложенным законопроектам. (Выкрики из зала.)
Мне сказали, вопросы закончились, а выступления сейчас будут.
Покажите список. Спасибо.
По ведению - Юревич... По ведению - Певцов...
По ведению - Глазьев.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мне кажется, что вопрос
настолько важен и настолько противоречивые мнения существуют в отношении
последствий принятия законов, что нам необходимо было бы выслушать в
системном виде позицию Центрального банка по каждому из трех законопроектов.
Я бы предложил попросить представителя Центрального банка высказать свое
мнение. Именно на Центральный банк ложатся главные последствия результатов
нашего законотворчества по данному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы поставим предложение на голосование, когда
закончатся выступления наших депутатов.
Сейчас ваше выступление по данным законопроектам, Сергей Юрьевич, пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, я хочу вам представить позицию фракции КПРФ
по данному законопроекту и начну с того, что вынужден с большим сожалением
констатировать: за все годы моей работы в Государственной Думе это, пожалуй,
самый абсурдный законопроект из всех, которые мы рассматриваем по
экономическим вопросам, не имеющий позитивного экономического смысла. Он
внутренне противоречив, он неквалифицированно составлен, и мне, честно
говоря, не понятна позиция коллег из комитетов, которые профессионально
рекомендуют нам его принимать. Я имею в виду правительственный законопроект,
я сначала буду говорить о нем.
Суть этого законопроекта заключается в отмене валютного контроля, в отмене
разрешительного порядка операций по вывозу капитала и, в сущности, речь идет
о легализации вывоза капитала из нашей страны.
Прежде всего надо отметить, что эта легализация вывоза капитала камуфлируется
большим количеством достаточно бестолковых и невнятных норм, смысл которых
плохо понятен, при ближайшем рассмотрении все они могут быть обойдены
желающими вывозить капитал, и практически можно было бы ограничиться только
одной строчкой - отменить действующий закон о валютном контроле, всё
разрешить. Это была бы более честная, последовательная и понятная позиция,
потому что именно она отражает суть данного законопроекта.
Во-первых, все желающие вывести капитал согласно данному законопроекту могут
это сделать. Они могут сделать это, зарезервировав на два месяца определенную
часть валютных средств, и здесь я должен, Михаил Михайлович, вас поправить.
Когда вы отвечали на вопрос коллеги Коломейцева о том, какие барьеры
выстраиваются против вывоза капитала, на самом деле вы не завершили свою
фразу. Ведь смысл резервирования заключается просто во временном
замораживании денег. Проходит два месяца, и резервирование прекращается,
деньги возвращаются тем, кто их зарезервировал. Поэтому это никакой не барьер
против вывоза капитала, и если вы дали кредит, а кредит не вернулся или не
возвращены деньги, которые вы обязаны вернуть в страну, то зарезервированные
средства вам возвращаются. Это лишь некоторое примораживание денег, которое
никак не может служить серьезным барьером для вывоза капитала.
Во-вторых, можно вывести деньги, просто придумав валютную операцию, которой
нет в данном законопроекте. В этом законопроекте один из его абсурдов
заключается в том, что здесь содержится некоторый перечень валютных операций,
по которым вводятся ограничения типа резервирования, такие фиктивные по сути
ограничения, а затем пишется, что все другие валютные операции совершаются
без ограничения. Поэтому любой желающий, придумав валютную операцию, которая
не входит в перечень, упомянутый в данном законопроекте, будет вывозить
капитал уже без всяких ограничений.
Ну и в-третьих, желающие вывезти капитал могут воспользоваться просто
услугами нерезидентов или создать фирму за рубежом, зарегистрировать ее
представительство здесь или филиал как иностранное юридическое лицо и
действовать без каких-либо ограничений.
Еще одна абсурдная норма этого законопроекта заключается в введении
дополнительных обременений по экспорту продукции машиностроения. Разрешается,
по сути, вывозить капитал по капитальным операциям, и в то же время зачем-то
вводится резервирование денег при экспорте машиностроительной продукции в
случае, если идет отсрочка платежа больше чем на три года, или резервировать
деньги нужно по операциям строительного подряда. Если вы строите что-то за
рубежом и валюта не поступает в течение более чем пяти лет, вам требуется
резервировать деньги на два года. Зачем это делать, если мы открываем зеленую
улицу для вывоза капитала? Зачем тогда уже вводить обременение по экспорту -
совершенно непонятно.
Наконец, данный законопроект закрепляет фактически сложившуюся долларизацию
нашей экономики, это касается и внутренних сбережений, и внешнеторговых
расчетов.
По сути, это вредный законопроект с точки зрения его макроэкономических
последствий. Он легализует вывоз капитала. Он поощряет фиктивные валютные
операции. Он лишает Центральный банк инструментов эффективной защиты нашей
финансовой системы, обеспечения ее устойчивости. Поэтому я хотел бы все-таки
просить, чтобы мы дали возможность представителю Центрального банка выступить
и рассказать, как они будут при помощи норм, которые им оставляют в качестве
инструментов валютного контроля, и операций по резервированию денег
обеспечивать нам стабильность и устойчивость рубля в случае, если возникнут
какие-то спекулятивные атаки или временно ухудшится состояние платежного
баланса. Фактически резервирование на два месяца не спасает в ситуации,
подобной той, которая сложилась, например, в 1998 году.
Данный законопроект обременяет экспорт в области машиностроения и
строительства бессмысленными ограничениями, о чем я уже говорил, закрепляет
долларизацию российской экономики и подрывает устойчивость нашей банковской
системы. Он открывает шлюзы всем желающим хранить деньги в иностранных
банках, там обслуживаться, и спрос на рубли, о котором говорил представитель
Центрального банка, после такого законопроекта, я думаю, будет очень
существенно сокращаться.
Кому этот законопроект выгоден? Я берусь утверждать, что он выгоден тем, кто
сегодня вывозит капитал, вывозит его нелегально. Вот они-то и добиваются
того, чтобы легализовать свое право вывозить капитал из нашей страны. Именно
они не хотят, так сказать, не желают получать лицензии Центрального банка
либо не имеют оснований для получения таких лицензий, поэтому требуют открыть
все ворота, для того чтобы могли спокойно вывозить деньги из России. О том,
что это так, говорит еще одна такая подводная, закамуфлированная норма
данного законопроекта. Она гласит: законодательные акты в области валютного
регулирования, которые предусматривают либерализацию валютного контроля,
могут иметь обратную силу. Что это означает? Это означает, что Центральный
банк или Правительство после принятия этого закона могут выпустить инструкцию
или постановление, которые, по сути, амнистируют валютные преступления,
совершенные в связи с нелегальным вывозом капитала ранее, за все эти годы.
Теперь собственно по вывозу капитала. Тут нас уважаемые коллеги уверяли, что
вывоз капитала из страны сокращается, прекращается и так далее. К вашему
сведению, уважаемые Михаил Михайлович и Олег Вячеславович, данные,
рассчитанные по платежному балансу Центрального банка: в 2002 году вывоз
капитала, так называемая утечка капитала, составил 20,6 миллиарда долларов,
что больше, чем было в позапрошлом году, когда она составила 17,2 миллиарда
долларов. То есть вывоз капитала увеличился в прошлом году. За счет каких
статей? Прежде всего за счет непоступления выручки от экспорта товаров и
услуг. Объем вывоза капитала по этой статье составил, к вашему сведению, 10,6
миллиарда долларов. И он последовательно возрастает все четыре года: 1999 год
- 5,1 вывезли, точнее, не вернули в страну, 2000-й - 5,3, 2001-й - 6,4, в
прошлом году, я уже сказал, - 10,6. Так что проблема вывоза капитала
существует, и если вы хотите эту проблему решить путем легализации этого
вывоза капитала, то, пожалуйста, карты вам в руки, думскому большинству,
разрешайте вывоз капитала, разрешайте всем желающим обслуживаться за
границей, разрешайте долларизировать нашу экономику, но потом не разводите
руками, когда возникнет очередной 98-й год и Центральный банк не сможет
стабилизировать ситуацию.
Все эти замечания относятся в равной степени и к законопроекту, который был
внесен группой депутатов, с той только разницей, что этот законопроект более
честный, более последовательный, более открытый, более прямой, там
легализация вывоза капитала проводится в уведомительном порядке и
соответствующие нормы имеют совершенно четкий и понятный смысл. Мы не можем
поддержать ни первый законопроект, внесенный Правительством, ни тот, который
был внесен группой депутатов.
В чем, с нашей точки зрения, должна быть суть механизмов валютного
регулирования и контроля? Эти механизмы, конечно же, не должны сдерживать или
вводить ограничения на нормальную экономическую деятельность, то есть должна
быть обеспечена свободная конвертируемость рубля по всем текущим операциям.
Но в то же время для обеспечения макроэкономической стабильности, для
обеспечения устойчивости рубля против атак валютных спекулянтов, для
сохранения возможности обеспечения национальной безопасности в случае резкого
ухудшения платежного баланса Центральный банк должен иметь эффективные
ограничения, блокирующие вывоз капитала.
Кроме того, не в наших интересах сегодня, когда промышленность задыхается от
нехватки денег... Вот приводились примеры о том, что наши предприятия начали
лопатой грести деньги в кредит из-за границы. Дорогие друзья, это ведь
касается предприятий топливно-энергетического комплекса, экспортеров,
металлургических предприятий, у которых собственных доходов достаточно,
вообще говоря, для того чтобы финансировать свое развитие. Они берут
дополнительно кредиты в том числе для того, чтобы сократить затем бремя
налогов. Ну, допустим, хорошо, что они берут кредиты, не будем ставить под
сомнение позитивный момент того, что это стало возможным. Но в то же время
для подавляющей части предприятий обрабатывающей промышленности, сельского
хозяйства, строительства, других отраслей всё это невозможно, у них нет
валютной выручки, которую они могут заложить, для того чтобы взять кредиты за
рубежом.
Конечно, законодательство о валютном контроле не должно препятствовать
получению кредитов за границей, оно не должно препятствовать иностранным
инвестициям, но в то же время давать зеленую улицу вывозу капитала и тем
более легализовать вывоз капитала, который является незаконным, амнистировать
это задним числом совершенно неприемлемо, как нам представляется, с точки
зрения нынешней экономической ситуации. Нам нужны инвестиции в стране, и мы
не можем смириться с тем, что 20 миллиардов долларов вывозится каждый год
нелегально и Правительство по внешним долгам увозит еще 17 миллиардов
долларов, то есть мы теряем практически треть нашего инвестиционного
потенциала по этим операциям. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Мы считаем, что валютный контроль должен быть сохранен. И в
этом смысле законопроект, внесенный депутатом Ищенко, который хоть и содержит
ряд недостатков, но в то же время и предоставляет возможность эффективных
защитных мер в случае угроз платежному балансу, и регламентирует нормами
прямого действия операции по вывозу капитала (через лицензирование со стороны
Центрального банка), гораздо более адекватен нынешней ситуации и отвечает
реально интересам макроэкономической стабильности в нашей стране. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Точку зрения комитета
изложит Юрий Германович Медведев, который, к сожалению, просто попал в список
несколько позже. Но я хочу сказать и от себя лично, и как член Комитета по
кредитным организациям и финансовым рынкам.
Рассмотрев все три закона, мы исходили, принимая решение (и это решение
комитета имеется у вас, можно подробно с ним ознакомиться), из следующего.
Во-первых, конечно, сегодняшние реалии требуют внесения изменений в валютное
законодательство, хотя бы с учетом того, что действительно наша экономика
встраивается в мировую экономику и действительно наши предприятия и
нуждаются, и имеют возможность получать дополнительные ресурсы для своего
развития, в том числе за рубежом. Мы просто обязаны ставить целью
законодательства снижение их различного рода производственных издержек,
включая трансакционные. Сегодняшняя ситуация действительно такова, что можно
уже говорить, что созданы условия для того, чтобы в обратную сторону
устойчиво потек капитал, что и было отмечено в выступлениях представителя
бюджетного комитета. Однако, выбирая все-таки, какой закон рекомендовать к
принятию в первом чтении, мы остановились на правительственном в силу того,
что невозможно жить только сегодняшним днем. Действительно, по-прежнему
экономика сильно зависима от цен на узкий круг товаров, которые производит
наша промышленность, и, конечно, полностью гарантировать то, что мы не
попадем в сложные, кризисные ситуации, невозможно. На наш взгляд, в
правительственном законе более прагматично прописаны возможные инструменты,
которые и Центральный банк, и Правительство смогут и должны применить в
случае наступления этих кризисных ситуаций.
Но я хотел бы обратить внимание на два момента. Во втором чтении безусловно
возникнет вопрос, кто все-таки в первую очередь должен регулировать наш
валютный рынок. На наш взгляд, когда написано, что и Правительство, и
Центральный банк, следует подумать над тем, что, может быть, все-таки нужно
оставить только Центральный банк. Во-первых, это независимое в экономическом
смысле учреждение, и оно в первую очередь должно нести ответственность и
оперативно реагировать на складывающуюся ситуацию. Но более важно другое, и в
заключении нашего комитета это прозвучало. Государство не может думать только
о том, как ему для всех упростить условия ведения бизнеса, государство,
конечно, должно думать и о том, как защитить свой национальный бизнес. В
проекте закона, представленном Правительством, на наш взгляд, все-таки
предполагается ситуация, при которой такой сектор, как финансовый, в первую
очередь банковский, попадает в неконкурентную ситуацию. В выступлении
заместителя министра финансов, представляющего точку зрения Правительства, на
наш взгляд, разумно было предложено: Правительство рассматривает возможность
либерализации условий функционирования банковской системы в России. Это
предусмотрено стратегией развития на трехлетний период. Но до того, как это
произойдет, на наш взгляд, открывать наш финансовый рынок для такой
равноправной конкурентной борьбы, скажем так, с международными аналогами
просто пока было бы легкомысленным. И поэтому в качестве одного из важных
условий принятия закона во втором чтении, конечно, будет стоять вопрос о том,
допускаем ли мы ситуацию, при которой наши банки оказываются беззащитными,
без всякой протекции государственной на валютном рынке.
Я очень просил бы коллег обратить на это внимание, когда закон будет идти во
втором чтении. А в первом чтении лично я предлагаю поддержать вариант,
предложенный Правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На
протяжении десяти лет так называемых реформ вопрос валютного регулирования
всегда вызывает пафос в некоторых выступлениях и рассказы о том, как сейчас
хлынут инвестиционные дожди на страну, как сейчас рубль станет
конвертируемым. Но мне вот всё время депутаты, ездящие за границу, задают
вопрос: скажите, пожалуйста, а почему ни в одной гостинице в службе
"Reception" ни в одной стране ЕЭС, ни в Америке, ни в Китае, ни в Японии не
принимают рубли на обмен и даже нет котировки рубля? Чем больше мы
либерализируем и рассказываем о конвертируемости нашей валюты, тем меньше о
ней знают. Какая-то Буркина-Фасо имеет свою валюту, и ее меняют, а вот
российский рубль нет. И с моей точки зрения, его "деревянность" зависит от
"деревянности" руководителей, которые в принципе занимаются как раз
укреплением доллара и проявляют чуткую заботу о нем, вообще не занимаются
хозяйством. У нас парадоксальная ситуация: переполненный деньгами Центробанк
и неработающая экономика. У нас фактически сегодня экономика находится,
особенно машиностроение и сельское хозяйство, в полном банкротстве.
Позавчера вы здесь слушали первого заместителя министра сельского хозяйства.
По его признанию, 86 процентов производителей в АПК - банкроты. Он это
признал и подтвердил данные нашей большой академии. У нас сегодня стоят
фактически все заводы тракторо- и сельхозмашиностроения, у нас полный коллапс
в станкостроении. И в это время мы рассказываем о том, как будет хорошо, если
мы либерализируем валютное законодательство и разрешим узаконенно вывозить
валюту.
Более того, меня лично не удовлетворили ответы ни Михаила Михайловича, ни
представителей Правительства по поводу того, как же у нас заботятся об
ограничении вывоза капитала. То, что это просто хранение своих вкладов в
валюте, - ну, это, знаете, сказки для совсем уж ничего не понимающих людей.
Вопрос заключается в том, что у нас получается так, что на самом деле
отсутствует хотя бы среднесрочная стратегия развития государства, в том числе
и в области валютного регулирования. Мне кажется, что без выработки стратегии
развития страны вообще не следует принимать вот такие законы, которые могут
привести к банкротству государства.
Я предлагаю все-таки не голосовать за предложенный Правительством проект
закона, а поддержать законопроект депутата Ищенко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Райков Геннадий Иванович... По карточке Райкова - депутат Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Прежде
всего я хотел бы выразить удовлетворение тем, что Алексей Валентинович с
пониманием отнесся к проблеме банковской системы России и говорил о
необходимости либерализации внутренней системы и о возможной ее синхронизации
с либерализацией валютного рынка.
Очевидно, что, если мы будем принимать законопроект во втором чтении,
необходимо прописать конкретные сроки реализации отдельных статей того
законопроекта, который предложило Правительство. В первую очередь это
касается статей 14 и 16, в которых прописывается трансграничность движения
капиталов.
Безусловно, необходимо нашу банковскую систему при либерализации валютного
рынка защитить. И первая, основная, форма этой защиты - это либерализация
российской банковской системы. Она предусматривает снижение ставок отчислений
в федеральные резервы, запуск системы страхования вкладов населения, запрет
на досрочное изъятие срочного вклада. К сожалению, сегодня это прописано в
Гражданском кодексе, и нам, на мой взгляд, надо принять смелое решение, для
того чтобы защитить банки и в этом плане.
Необходимо наладить систему рефинансирования банков. К сожалению, система
рефинансирования у нас сегодня практически не работает, и те опыты, которые
были осуществлены в Санкт-Петербурге и некоторых других наших регионах, к
сожалению, не имеют продолжения по всей России. Да и эти опыты - это такой
как бы вялотекущий процесс.
Капитализация банковской системы. Пора перейти от разговоров о повышении
капитализации банковской системы к реальному повышению. И здесь Центральному
банку необходимо принять целый ряд решений для того, чтобы банки могли
наращивать свой капитал, в том числе упростить систему слияния банков,
поглощения банков.
У нас искусственно завышена себестоимость банковских услуг, причем она
завышена как раз благодаря инструкциям Центрального банка. Необходимо
значительно упростить многие процедуры, которые осуществляют наши
коммерческие банки, для того чтобы снизить себестоимость их услуг. И
необходимо обеспечить доступность банковских услуг для населения и
предпринимателей. К сожалению, опять же благодаря инструкциям Центрального
банка эта доступность крайне усложнена, в результате наше население и
предприниматели не имеют нормального доступа к кредитным ресурсам.
Здесь говорилось о том, что возникает проблема вывоза капитала. Но она всё
равно существует, несмотря на то что у нас действует сегодня закон "О
валютном регулировании...", несмотря на множество инструкций Центрального
банка. Вывоз капитала осуществлялся и будет осуществляться, потому что эта
проблема главным образом связана с инвестиционным климатом в нашей стране, и
наша задача - менять этот инвестиционный климат. Я думаю, что и закон "О
валютном регулировании..." свою лепту в этот процесс должен внести.
Поэтому, с одной стороны, позиция группы "Народный депутат" - поддержать
правительственный законопроект в первом чтении, и в то же время надо серьезно
поработать над тем, чтобы ко второму чтению закон отвечал интересам
банковской системы России и в целом экономике России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Медведев Юрий Германович.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Позицию комитета озвучил
уже официально председатель нашего комитета. Мы действительно в результате
очень серьезного и сложного разговора при обсуждении всех трех проектов
большинством голосов приняли решение поддержать правительственный вариант по
ряду позиций в силу ряда причин.
Авторы всех трех предложенных к рассмотрению законопроектов в своих
пояснительных записках говорят о том, точнее, пишут о том, что действующее
законодательство не отвечает требованиям времени, что оно несовершенно, что
есть правовые пробелы, что по сути своей в какой-то степени наносится
реальный ущерб как отдельным хозяйствующим субъектам, так и в целом нашей
экономике. Я думаю, что с этим согласятся и оппоненты, которые сегодня
выступали здесь, в нашем зале. То есть здесь позиция едина: нужно
законодательство менять. Но вот насколько предложенные законопроекты, три
варианта, отвечают этим задачам или решают эти задачи?
На наш взгляд, наиболее полно отвечает поставленным задачам правительственный
вариант. Если отбросить политическую составляющую, давайте мы вместе с вами
посмотрим, какие концептуальные задачи решают все три законопроекта. Возьмем
правительственный вариант. Он обеспечивает устойчивость рубля и валютного
рынка, с одной стороны, а с другой стороны, повышает эффективность
внешнеторговой деятельности путем ее дерегулирования. Проект депутата Ищенко
решает только первую часть, то есть обеспечивает устойчивость рубля и
валютного рынка. А если говорить о проекте закона группы депутатов, то здесь
следующий приоритет: снятие ограничений на использование валютных средств их
владельцами.
Исходя из целей и задач, мы считаем, что интересам как участников валютных
отношений, так и интересам в целом общества и государства наиболее отвечает
правительственный вариант. И что очень важно, вот те цели и задачи, которые
поставлены в законопроекте, реализуются в содержательной части через те
нормы, которые нам предлагаются для принятия.
Я не хочу повторять содержательную часть самого законопроекта, но
действительно - соглашаюсь с Михаилом Михайловичем - очень хорошо и полно
прописан понятийный аппарат, что сегодня позволит значительно облегчить
рассмотрение тех или иных спорных вопросов в судебных инстанциях. В
правительственном варианте прописаны вопросы, связанные с установлением
практически свободного режима по текущим операциям и достаточно свободного, я
подчеркиваю, по капитальным операциям. При этом Центральный банк в качестве
защитной меры наделен определенными правами вводить ограничения при угрозе
резких колебаний валютного курса, и так дальше, и так дальше, то есть многие
вопросы валютного регулирования, валютного контроля очень четко и точно
прописаны в представленном Правительством законопроекте. Исходя вот из этих
посылов, из этих позиций, наш комитет поддерживает этот вариант.
И что бы я еще отметил. Правительство и Центральный банк добровольно делают
шаг вперед, уходя от не всегда обоснованного вмешательства в экономический
процесс, - это то, что мы называем либерализацией. Это очень важный момент,
очень правильная, по-моему, позиция как Центрального банка, так и
Правительства.
Несомненно, у нашего комитета, у моих коллег по комитету очень много
замечаний по предложенному варианту законопроекта, об этом сегодня
говорилось. Мы, конечно, не можем согласиться со статьей 14, пункты 1 и 3,
где определяется порядок открытия счетов резидентов в зарубежных банках.
Алексей Валентинович сказал, что это более цивилизованный порядок и менее
обременительный. С этих позиций если подходить - да, но ведь мы должны еще
рассмотреть и с других позиций: с точки зрения экономических интересов, с
точки зрения интересов других субъектов, кто так или иначе принимает участие
в валютных отношениях. И здесь говорилось, что очень серьезный ущерб,
негативные последствия могут быть и для нашего банковского союза. Бросив, как
сказал Алексей Валентинович, вызов банковскому сообществу, то есть дав
возможность резидентам открывать счета и более свободно проводить те или иные
валютные операции, мы при этом должны не просто обозначить пути либерализации
работы банковского сообщества, мы должны сразу предложить решение, то есть
параллельно внести соответствующие поправки в действующее законодательство, в
те или иные нормативные акты. Я бы очень хотел, чтобы Правительство как раз
так и поступило, чтобы ко второму чтению мы не просто услышали, как сегодня,
о путях решения этого вопроса, но и увидели соответствующие предложения в
оформленном определенным образом виде.
У нас есть замечания по статьям 8 и 9, по статье 16, по 10-й и так далее, я
просто не хочу перечислять. И конечно, мы не можем согласиться... мы
абсолютно поддерживаем бюджетный комитет в том, что закон должен в большей
степени иметь те нормы, которые бы имели прямое действие. Мы много раз
наступали на эти грабли, и мы снова к этому возвращаемся. Мы помним налоговое
законодательство, которое было опутано паутиной всяких подзаконных актов. Мы
знаем, сейчас уже есть такие случаи, когда мы принимаем закон, где очень
много отсылок к подзаконным актам, даем поручения Правительству, но эти
поручения не выполняются, и закон не вступает в силу вовремя. Такие случаи мы
имеем в нашей практике. Поэтому у нас есть желание вместе с Правительством
очень активно в этом смысле поработать и прописать, хотя бы контурно, те или
иные условия, принципы введения ограничений.
Что касается двух других альтернативных законов, то общая позиция комитета -
мы не поддерживаем ни проект депутата Ищенко Евгения Петровича, ни проект
группы депутатов. У нас есть соответствующие замечания, они официально
изложены в нашем заключении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Семёнович Плескачевский не успел записаться.
Включите микрофон депутату.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единство".
Я пытался и на вопрос записаться, и на выступление, к сожалению, почему-то не
получилось. Надо, наверное, проверить систему.
Так вот, уважаемые коллеги, для того чтобы решать такую непростую задачу,
наверное, нужно и, наверное, было бы правильно разобраться с
основополагающими целями. Ведь постоянно говорится об оттоке и притоке
капитала, о запрете на его приток и о запрете на отток. Ведь с точки зрения
денежных властей, абсолютно всё равно, сколько капитала оттекло из страны,
если одновременно в соответствии с той же структурой капитала столько же и
притекло. Ведь для денежной власти важен баланс, и в этом главная миссия
либерального денежного регулирования.
К великому сожалению, наша история регулирования вообще имеет совершенно
четкую государственную природу, и мы с очень большим трудом отходим от этого
всепоглощающего государственного регулирования, поэтому мы вспоминаем такие
суррогаты регулирования, как разрешительный порядок на открытие счетов и тому
подобные меры. Знаете, их можно перечислять бесконечное число, таких фактов.
Я согласен с Юрием Германовичем, что правительственный законопроект за
два-три месяца стал заметно лучше, заметно либеральнее. Наверное, сказывается
все-таки приход и в Центробанк, и в Минфин таких молодых, по-настоящему
современных людей, которые... В общем, это отразилось на тексте закона.
Но давайте все-таки подумаем, какой же закон о валютном регулировании должен
быть идеальным для открытых финансовых систем, для тех систем... Ну, вот
Россия претендует на то, чтобы быть страной с открытой экономикой. И в этом
смысле все страны, все национальные экономики действуют как сообщающиеся
сосуды. Конечно, между сосудами есть мембраны, так сказать, суть национальные
подходы к регулированию валютному. Тут правы те, кто говорит, что необходим
набор инструментов у денежных властей для того, чтобы воспрепятствовать
резкому притоку или резкому оттоку капитала. Но наверное, все-таки в этом
случае необходимо описать, в каких ситуациях возникают полномочия у денежных
властей - у Центробанка, у Минфина или у обоих вместе - и каким набором
инструментов они должны пользоваться.
И вот здесь, коллеги, мы сталкивается с чудовищной по сложности задачей. Вот
сегодня говорилось, скажем, о необходимости прямых норм в законе, но
попробуйте сегодня прямую норму, допустим инструкцию Центробанка по контролю
за открытием тех или иных счетов, которая толщиной там 10 сантиметров,
переложить в закон. Иногда оказывается проще, может быть, функцию
ликвидировать или расписать ее иначе. Ведь не надо забывать, что мы сегодня
сталкиваемся со сложной проблемой, и, слава богу, Правительство уже ставит
так задачу - это совмещение надзорных функций и регулирующих, в том числе и в
валютном регулировании, когда сам Центробанк устанавливает нормы
регулирования и сам же их контролирует. Я могу привести массу примеров такого
толка. В этом смысле наш закон кажется все-таки более правильным, более
идеальным, и в этом смысле правительственный закон всего лишь закон
переходного периода или мог бы быть нормами нашего закона, временными,
например, на ближайшие три года, четыре или пять лет.
Что больше всего беспокоит сегодня лично меня? То, что сегодня - и это
известно денежным властям - большая часть расчетов из-за достаточно высокой
себестоимости расчетов, трансакционных издержек уходит за границу, это надо
признать. Рынок капитала сегодня - и эта разница увеличивается за последние
один 197 три года - в основе своей выходит в расчетах за границу. И не
последнюю роль в этом процессе играет то, что каждый шаг, каждый момент
избыточного регулирования - это избыточная дополнительная себестоимость.
Мы должны думать и об этом, о том, что, сохраняя принципы скажем,
необходимости регулирования операций - и капитальных, и текущих, создавая
избыточные барьеры, мы фактически выдавливаем денежные расчеты в офшоры и за
рубеж. Поэтому в либеральных моделях это палка о двух концах. Регулирования
не должно быть слишком много, его должно быть достаточно и столько, сколько
необходимо. И по этой причине я прошу, уважаемые коллеги, поддержать наш
законопроект. В том случае, если будет избран правительственный законопроект,
я думаю, что мы продолжим творческую дискуссию с Правительством, и уверен,
что многие нормы нашего закона все-таки окажутся в правительственном
законопроекте. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, закончились выступления депутатов...
По ведению - депутат Глазьев.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Любовь Константиновна, я возвращаюсь к своему предложению:
попросить представителя Центрального банка высказаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я поставлю сейчас это на голосование.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, предложение депутата Глазьева Сергея Юрьевича:
дать возможность по данным законопроектам высказаться представителю
Центрального банка. Прошу вас проголосовать. Кто поддерживает это предложение
- дать слово представителю Центробанка? Определитесь голосованием,
пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 94,8%
Проголосовало против 12 чел. 4,8%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принято.
От Центрального банка Российской Федерации дайте, пожалуйста, комментарий по
данным законопроектам, а потом мы предоставим слово для заключительного
выступления.
ВЬЮГИН О. В. Спасибо.
Я начну с того, что напомню, как Сергей Юрьевич сказал, что, собственно
говоря, главное - это твердый рубль. Вот в чем расходятся наши точки зрения?
(Я специально с этого начинаю.) За счет чего твердый рубль существует: за
счет экономики или за счет жесткого ограничения валютных операций российских
компаний и предприятий? Вот в этом и есть концептуальная разница, которая
заложена в законе. Мы исходим из того, что все-таки твердый рубль - это
результат работы экономики, а не результат валютных ограничений.
Второе, из чего мы исходим, - из того, что законы пишутся для законопослушных
граждан, юридических лиц и так далее. Любой закон, принятый Государственной
Думой, может быть нарушен. Большинство законов могут быть обойдены. Это
касается и закона "О валютном регулировании...". И закон, который сегодня
обсуждается здесь, как и многие другие законы и как действующий сегодня закон
"О валютном регулировании...", вполне может быть обойден тем, кто не
гнушается пойти на серые схемы, на мелкие нарушения, на незаконное
перечисление денег и так далее. Это факт. Обычно, когда принимают законы,
исходят из экономической целесообразности и соображений, насколько этот закон
реально будет работать. Если сегодняшний закон "О валютном регулировании..."
работает во многом (тот, который действует, а не тот, который обсуждается)
против интересов компаний и предпринимателей, то, наверное, этот закон должен
быть пересмотрен.
Сегодня мы видим, что экономическая ситуация не случайна, не случайна не
потому, что такие сложились цены на нефть российскую, а просто она по
объективным причинам стала другой (я не буду перечислять эти причины), и,
наверное, мы можем пойти на определенные шаги по изменению действующего
закона "О валютном регулировании...", в частности пойти на то, чтобы дать
возможность российским юридическим лицам более свободно работать с валютной
выручкой, которая в страну поступает в основном за счет экспорта товаров и
услуг.
В то же время мы понимаем, что главный источник стабильности национальной
валюты - это все-таки экономическая политика. Эта политика прежде всего
связана с бюджетом. И последние годы доказали, что нормальная бюджетная
политика, взвешенная бюджетная политика дает свои плоды. Это и
денежно-кредитная политика, которая предполагает ту ситуацию, когда эмиссия
рублей, эмиссия национальной валюты происходит только в меру роста валютных
резервов Центрального банка или в меру роста вообще спроса экономики на
рубли. Вот сколько нужно рублей - столько Центральный банк и эмитирует. Если
есть желание продавать экспортную выручку, мы ее покупаем и обеспечиваем
экономику рублями. Кроме того, мы, как это уже говорилось не раз, готовы и
развиваем сейчас систему рефинансирования, то есть возможность для внедрения
в экономику денег не только через валютные операции, но и через кредиты
Центрального банка. Вот в этом разница.
Я думаю, что сегодня говорить о том, что мы обеспечиваем стабильность
российского рубля за счет принятия рестриктивного, ограничивающего, сильно
ограничивающего права предпринимателей по обращению с иностранной валютой
закона было бы необъективно и экономически неправильно. Да, мы идем на закон,
который более либерален. Естественно, что он несет в себе определенные риски,
мы об этом открыто говорим. Эти риски в основном связаны с банковской
системой на сегодняшний день, потому что, как тут правильно говорилось,
достаточно трудно просчитать последствия, но теоретически есть возможность
того, что российский банковский сектор окажется под более мощным конкурентным
давлением со стороны иностранных банков. Этот фактор есть, мы его готовы
обсуждать с точки зрения того, что можно сделать, чтобы эти риски
минимизировать.
Что касается рисков, связанных с движением капитала, то, как было сказано, в
основном эти риски связаны с непредсказуемым и быстрым движением капитала. В
законе предложены меры, которые для законопослушных граждан или юридических
лиц достаточно эффективны. И собственно, эта ситуация сохраняется и при
действующем законе "О валютном регулировании...". Сегодняшний закон "О
валютном регулировании..." гораздо более жесткий с точки зрения потенциальных
возможностей и введения ограничений. И надо сказать, что в 1998 году, когда
был всем известный кризис, этот закон не предотвратил кратковременного, но
мощного оттока капитала в течение сентября - октября 1998 года, не
предотвратил, хотя в принципе закон предполагал неограниченные полномочия
Центрального банка по введению различных способов ограничения оттока
капитала.
Таким образом, наше отношение к закону таково: он соответствует той
экономической ситуации, которая сложилась в стране. Это шаг вперед с точки
зрения предоставления больших прав экономическим агентам по распоряжению
выручкой от экспорта в первую очередь. Кроме того, это достаточно большой шаг
вперед для российских граждан в части возможности пользоваться личными
доходами по всему миру. Собственно говоря, такую задачу ставил Президент,
когда этот закон находился в процессе разработки. Этот закон несет
определенные риски, которые мы пытаемся ограничивать, и считаем, что они
ограничены прежде всего вот теми экономическими методами, которые
предусмотрены. Риски относительно банковской системы мы готовы обсуждать в
рамках второго чтения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Вячеславович.
Уважаемые коллеги, переходим к...
Александр Алексеевич Котенков, вы хотели бы что-нибудь сказать? Нет.
Переходим к заключительным выступлениям по данным законопроектам. Первое
слово для заключения предоставляется Алексею Валентиновичу Улюкаеву, первому
заместителю министра финансов Российской Федерации.
УЛЮКАЕВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я сразу
скажу, что удовлетворен тем обсуждением, которое сегодня состоялось. Почти не
было выступлений, как бы сориентированных на декабрь, на выборы, а в основном
были выступления, сориентированные на те реальные проблемы, которые стоят
перед нашей экономикой. И это важно и совершенно правильно. Это, наверное,
залог того, что мы с дискуссиями, с трудностями, с компромиссами, но сможем
дать экономике тот тренд, по которому она будет более успешно развиваться.
Теперь относительно некоторых здесь прозвучавших замечаний. Я думаю, что
часть из них связана с тем, что мы пытаемся под один закон заложить слишком
много различных целей. Ведь это не закон о поощрении инвестиций, это не закон
о капитализации банковской системы - это закон о валютном регулировании. То
есть это закон, который должен, первое, определить набор объектов
регулирования, тех операций, которые важны с точки зрения цели закона. Какие
это операции? Это операции, связанные с большим, быстрым и неконтролируемым
трансграничным движением капитала. Второе, он должен определить механизмы
регулирования и дать возможность контроля за теми операциями, которые
регулируются. Вот и всё. И с нашей точки зрения, законопроект достаточно
адекватно эти задачи решает.
То же самое, когда говорим мы о вывозе капитала, как этот закон поставит
границы для вывоза капитала. А он и не должен ставить границы для вывоза
капитала в его естественной, легальной и экономически целесообразной форме.
Это вовсе не закон о прекращении вывоза капитала. В ряде случаев
экономические агенты вправе делать такой выбор, и они будут делать выбор в
пользу вывоза капитала до тех пор, пока мы набором других законов, связанных
с инвестиционным климатом, с налоговым режимом, с административными
барьерами, не докажем им: уважаемые, наш инвестиционный климат лучше, вам нет
никакой нужды вывозить капитал.
Еще раз: предметом является только один из элементов вывоза капитала, а
именно тот, который связан с быстрым трансграничным его переливом, который,
первое, создает проблемы для платежного баланса, а значит, для курса
национальной валюты, а вместе с ним и для доходов наших граждан и, второе,
связан с ликвидностью банковской системы, ее устойчивостью, надежностью и
возможностью совершать необходимые операции. И мне хотелось бы, чтобы мы
судили закон исходя именно из этих критериев, а не из каких-то других
критериев, которые важны для другого законодательства, но не имеют прямого
отношения к данному закону.
Мы готовы учесть значительное количество прозвучавших здесь или прозвучавших
ранее замечаний и предложений. В частности, я подтверждаю то, что здесь
сказал Михаил Михайлович Задорнов о том, что мы, безусловно, готовы изменить
текст, связанный с вывозом наличной валюты, в соответствии с тем законом,
который вы приняли по корректировкам в статью 6 и 8 действующего Закона "О
валютном регулировании и валютном контроле". Это, безусловно, так. Мы готовы
будем рассмотреть очень внимательно (я повторю то, что уже сказал ранее) то,
что связано с расширением круга норм прямого действия. Хотелось бы только,
чтобы это был разговор не в общем, что норма прямого действия - хорошо, а
подзаконные акты - плохо, а чтобы это были конкретные предложения: статья
такая-то, пункт такой-то, есть возможность ввести вместо права Правительства
или права Банка России законодательную норму, которая адекватно отвечала бы
на потребность в регулировании той или иной операции. Конечно же, на стадии
второго чтения мы будем очень внимательны к этим предложениям, потому что, я
думаю, в наших общих интересах выделить действительно тот спектр, где
возможно без ущерба для точности применения регулятивных механизмов дать
норму прямого действия, и, если это невозможно, ну что ж, согласиться с тем,
что необходимо предоставить некоторый простор деятельности и денежным
властям.
Еще что касается второго блока, связанного с проблемой нашей банковской
системы, который здесь постоянно обсуждался. Да, конечно, еще раз повторю, мы
уже внесли соответствующие предложения и в согласии с Комитетом по кредитным
организациям и финансовым рынкам уже конкретно из этих позиций, которые
зафиксированы в стратегии, готовы будем отрабатывать в виде законопроектов,
но, еще раз, мне представляется, что это не основание для того, чтобы нам
сейчас снизить качество данного закона. Мне кажется, нужно постараться
сохранить качество данного закона и решить весь набор беспокойств, связанных
с ситуацией в российской банковской системе, через весь набор механизмов,
который предполагает стратегия развития банковского сектора.
Еще раз хотел бы поблагодарить всех, кто принял участие в обсуждении. И снова
прошу вас поддержать этот законопроект в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович. Присаживайтесь.
По законопроекту под пунктом 2.3, пожалуйста, Григорий Алексеевич Томчин.
ТОМЧИН Г. А. Уважаемые коллеги, очень хорошо, что у нас сегодня состоялось
такое детальное обсуждение по одному из ключевых вопросов экономики. Мне
приятны и те замечания, которые были высказаны... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорий Алексеевич, извините.
Может быть, наши уважаемые коллеги присядут или хотя бы повернутся к нам не
спиной?
Пожалуйста, Григорий Алексеевич.
ТОМЧИН Г. А. ...и в адрес нашего закона, и вообще по обсуждаемому вопросу.
Мы видим разницу между нашим проектом закона и правительственным. Я уже
говорил, что это разница между законом мирного времени и законом военного
положения. Мы понимаем, что любой мир - это подготовка к войне, и, если наш
закон будет принят в первом чтении, мы готовы внести некие мобилизационные
части в него, то есть дать возможность в определенных случаях государству
защитить свою валюту, защитить свою денежную систему, но дать ее, строго
прописав, кто что где и когда может делать.
Основной вопрос, по которому здесь развернулась дискуссия, - это как сделать
наш рубль крепким, твердым. Мне кажется, что, образно говоря, посадив его в
тюрьму, в камеру, и закрыв на все замки, ну, можно там его как-то холить и
лелеять, но всё равно когда-то придется выходить и нужно будет начинать всё
сначала. Поэтому мне кажется, что уже сейчас, когда есть предпосылки к тому,
чтобы он смог стать конвертируемым, нам нужно перейти к некой тренировке и
эта тренировка будет только на пользу экономике.
Мы здесь говорили о том, в каком случае у нас будет больше инвестиций и в
каком случае будет лучше развиваться экономика. Вот можно сравнить финансовую
систему страны просто с банком, а любого инвестора с клиентом. Клиент
выбирает себе банк, и вдруг он узнает, что, если он свои деньги положит в
данный банк, сможет ли он их оттуда взять вовремя или как-то использовать,
будет зависеть от состояния дел банка и от желания председателя этого банка.
В лучшем случае он выберет другой банк, а в худшем случае вообще всем
сообщит, что с таким банком работать нельзя. Поэтому хотелось бы, чтобы у
всякого инвестора риски были просчитаны и не очень зависели от предкризисных
ситуаций, возможно, показавшихся данным чиновникам в данное время.
И последнее, что бы я хотел сказать. В любом случае законы должны быть всё
более и более прямого действия. И прошу Алексея Валентиновича: не надо
бояться четырехсотстраничную инструкцию включать в закон, не надо бояться
даже десять, двадцать, тридцать инструкций включать в закон. Чем больше и
подробней закон, тем предсказуемей экономика, тем предсказуемей наше право.
Мы вообще уже не должны бояться больших законов. И надо отойти от законов в
виде телеграмм, они никому ничего не дают.
Спасибо. Я просил бы поддержать наш законопроект в первом чтении и готов
работать дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Михайлович Задорнов, пожалуйста. Не будете? От комитета никаких
высказываний не будет? Комментировать законопроект Ищенко в заключительном
слове тоже не будете? Всё уже сказали.
Уважаемые коллеги, у нас сейчас будет рейтинговое голосование. Предупреждаю
вас: в связи с тем что есть поправки в проекты постановлений по всем трем
законопроектам, которые сейчас пойдут на рейтинговое голосование, они будут
голосоваться за основу. Итак, на голосование ставится пункт 2.1. Я
предупреждаю: проект постановления за основу. Кто за то, чтобы принять в
первом чтении пункт 2.1, законопроект "О валютном регулировании и валютном
контроле", внесенный Правительством Российской Федерации? Прошу определиться
голосованием. (Идет голосование.)
Уважаемые коллеги, на голосование ставится пункт 2.2, проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
валютном регулировании и валютном контроле", автором которого является
депутат Ищенко. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать. (Идет голосование.)
Уважаемые коллеги, на голосование ставится пункт 2.3, проект федерального
закона "О валютном регулировании и валютном контроле", внесенный группой
депутатов Государственной Думы. Кто за то, чтобы принять законопроект в
первом чтении? Прошу проголосовать. (Идет голосование.)
Кто без карточки? Нет таких.
Пожалуйста, покажите нам результаты первого голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 117 чел. 26,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел. 9,3%
287 - за.
По второму законопроекту результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 139 чел. 30,9%
Проголосовало против 62 чел. 13,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел. 54,9%
За - 139.
По третьему законопроекту, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 147 чел. 32,7%
Проголосовало против 128 чел. 28,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел. 38,7%
За - 147.
Таким образом, проходит законопроект правительственный, доложенный Алексеем
Валентиновичем Улюкаевым.
Гончар, по ведению.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемая Любовь Константиновна, для стенограммы. По первому голосовавшемуся
проекту, правительственному, за депутата Ищенко по ошибке нажали кнопку "за".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лучше бы не говорили.
Итак, уважаемые коллеги, мы с вами приняли проект постановления к данному
законопроекту за основу. К проекту постановления имеется поправка депутата
Резника, она роздана в зале. Я прошу депутата Резника высказаться по данной
поправке.
Включите микрофон Владиславу Матусовичу Резнику.
РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".
Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, поправка касается двух уточнений. Первое уточнение
следующее: закону необходимо придать максимально прямое действие. В принципе
это звучало в выступлениях и представителя Правительства, и ряда коллег,
которые говорили о первом и третьем законопроектах. Вместе с тем в розданной
поправке есть определенная неточность, которую мы сейчас устранили путем
согласования с рядом наших коллег, в частности с Александром Дмитриевичем
Жуковым. Я об этом говорил Алексею Валентиновичу Улюкаеву. В определенной
части Алексей Валентинович со мной согласился, подчеркиваю: в определенной
части. Я хотел бы под стенограмму озвучить.
Первый момент - максимально придать закону прямое действие, точка. Далее:
исключить возможность установления ограничений прав участников рынка
подзаконными актами. Это исключается. Вторая часть остается той же. То есть
мы предлагаем рассмотреть еще раз вопрос об экономической целесообразности
введения резервирования как меры валютного регулирования и возможность замены
его другими мерами. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли другая точка зрения по данной поправке? Михаил Михайлович Задорнов
первым поднял руку. Пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М. М. У меня огромная просьба к автору этой поправки все-таки снять
ее. Во-первых, мы рассматриваем то, что у нас роздано в зале. Здесь записано
следующее: "...придать закону прямое действие, исключив возможность
установления ограничений... подзаконными актами". Что это означает? Это
означает, строго говоря, что Дума сейчас выдает императив: всё включить в
закон. Как я уже сказал, только одна инструкция по режиму счетов - это
четыреста страниц, одна инструкция. Но вы представьте себе закон, в который
мы пытаемся, так сказать, запихнуть все эти инструкции! Мы в заключение
сказали: уважаемые коллеги, мы рассмотрим и максимально постараемся это
сделать. Зачем себя сейчас ограничивать такой возможностью?
Второй момент. Отказаться от резервирования. Уважаемые коллеги, здесь была
дискуссия. Кто-то вообще сомневается, что нужно этот шаг делать. Там всего
три ограничения есть: режим счета, о котором я сейчас сказал, деньги идут
через уполномоченные банки и резервирование. Если из закона исключается
резервирование, то, по сути, никаких не остается ограничений, в том числе и
на движение капитала в страну. Это означает: пожалуйста, приходи сейчас любой
инвестиционный банк, покупай свободно рублевые бумаги, делай любые движения и
тут же уходи, так сказать, сбрасывая рублевые бумаги в неблагоприятной
ситуации.
Я думаю, что мы слишком быстро забыли опыт 1997 и 1998 годов. Сама постановка
вопроса - это вопрос второго чтения. Кто-то из коллег говорил: давайте мы
банки будем защищать. Зачем ответы на вопросы, которые будут рассматриваться
во втором чтении, сейчас пытаться предопределять постановлением?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Правительства - Алексей Валентинович Улюкаев.
УЛЮКАЕВ А. В. Спасибо. Я хотел бы поддержать ту логику, которую сейчас Михаил
Михайлович озвучил. Дело в том, что обсуждение долгое и сложное было в
комитетах, подкомитетах, на экспертном совете здесь. Большое количество
предложений. По-разному их можно оценивать, но тем не менее выхватить два из
них и оставить остальные без рассмотрения было бы, с моей точки зрения,
полным дисбалансом. Нужно будет высказывать на стадии второго чтения
аргументы по большому количеству замечаний, по большому количеству поправок и
искать устраивающий всех компромисс. Выделить две позиции - это значит
заранее придать обсуждению во втором чтении некий дисбаланс. Это первое.
Второе. По сути самих этих позиций. Все-таки действительно набор мер
регулирования - крайне узкий спектр. Выхватить самую существенную из них,
которая говорит об экономической мотивации мер регулирования (не
административная мотивация - запрет, индивидуальное разрешение, ограничение
количественное, ограничение во времени, а экономическая мотивация - склонить
к проведению такой-то операции), было бы неправильно. И в ходе всех
многочисленных обсуждений практически не было ни одного варианта, который
говорил бы о том, что можно заменить эту меру другой.
Что касается норм прямого действия, уже многократно этот вопрос здесь
обсуждался. И тоже заранее сузить спектр возможного было бы чрезвычайно
неверно. Я убедительно прошу, уважаемые депутаты, принять постановление в его
изначальном виде и за данную поправку не голосовать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов не бывает у нас по поправкам. И от фракций
тоже. Так не бывает, точки зрения за и против, посмотрите в Регламент.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы согласиться с предложением депутата
Резника и принять поправки, предложенные в проект постановления? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 45,8%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел. 46,4%
Результат: не принято
Поправки не принимаются.
Коллеги, мы принимали постановление за основу, поправки не приняты, значит,
постановление у нас остается в той форме, в которой оно было предложено на
голосование. Но тем не менее давайте в целом проголосуем для протокола. Кто
за то, чтобы принять в целом постановление по законопроекту 2.1? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 64 чел. 14,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел. 23,8%
Результат: принято
Принято.