Стенограммы обсуждения законопроекта №280525-3

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1719 по 1749 из 9901

Коллеги, переходим к рассмотрению повестки дня. Законопроекты,
рассматриваемые в третьем чтении. Проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации". Докладывает председатель Комитета по
делам Федерации и региональной политике Виктор Иванович Гришин.

Пожалуйста, Виктор Иванович.

ГРИШИН В. И., председатель Комитета по делам Федерации и региональной
политике, фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
представлен проект закона в третьем чтении "О внесении изменений и дополнений
в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Вы помните, что мы десять дней назад рассматривали
этот законопроект во втором чтении. Практически текст законопроекта не
изменился, внесена лишь поправка Николая Николаевича Губенко в статью 26.

Проект закона прошел правовую и лингвистическую экспертизы. Имеется
положительное заключение Правового управления. Закон нужен. Прошу поддержать
его в третьем чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к Виктору Ивановичу? Нет.

Присаживайтесь.

На "час голосования". (Выкрики из зала.) Нет, у нас бывают вопросы, Владимир
Владимирович.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1986 по 2005 из 9901

Коллеги, объявляется "час голосования". На голосование ставится проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Кто за то, чтобы принять закон в целом? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 108 чел. 24,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел. 20,0%
Результат: принято

Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 653 по 657 из 13718

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.         
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу перенести вопросы     
12 и 13.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1106 по 1147 из 13718

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю пункты 12 и 13
снять. Первое: они противоречат Конституции Российской Федерации в части пяти
статей. Второе: действительно, не выполнено обещание Дмитрия Николаевича
Козака ко второму чтению этих законопроектов внести поправки в Бюджетный и
Налоговый кодексы.

И третье. Если имеется шесть тысяч поправок к законопроекту, то разве это
законопроект? С моей точки зрения, надо, вообще-то, его отправить на
доработку и внести его после того, как он будет готов и будут согласованы
позиции, а не шесть тысяч неразрешенных вопросов...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Мокрый отвечал.

Теперь депутат Гришин, пожалуйста, о переносе 12-го и 13-го...

ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, я считаю, что на самом деле комитеты очень внимательно
рассматривали все поправки, которые поступили к данным законопроектам, все
процедуры соблюдены, все необходимые документы депутатам розданы. Поэтому я
считаю, что законопроекты надо рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: перенести на осень пункты 12 и
13. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 166 чел. 36,9%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 179 чел.
Не голосовало 271 чел. 60,2%
Результат: не принято

Предложение не принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3151 по 6387 из 13718

ИВЕР В. М., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы попросить вас
поставить на повторное голосование вопрос о снятии сегодня с повестки дня
пунктов 12 и 13.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не могу, поскольку повестка дня утверждена.

Так, рассматриваем пункт 12 повестки: проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации". Виктор Иванович Гришин, пожалуйста,
на трибуну.

Коллеги, пожалуйста, присядьте.

ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! На ваше
рассмотрение выносится законопроект "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Вы знаете, что законопроект был рассмотрен в первом
чтении 21 февраля. Мы (комитет имеется в виду) разослали этот законопроект
всем субъектам права законодательной инициативы. Поступило 1 332 поправки. Мы
очень внимательно рассматривали эти поправки. Была создана рабочая группа из
представителей заинтересованных комитетов. Комитет неоднократно сам заседал
по этой проблеме. Было принято 227 поправок и отклонено 1 105 поправок.

Прежде чем перейти к рассмотрению таблиц поправок, я бы хотел вам доложить,
как и какие поправки приняты, какие изменения внесены в текст законопроекта.

Если говорить о принятых поправках, то, по сути дела, несколько видоизменена
преамбула (здесь были лингвистические замечания), и сейчас она более четко
отражает содержание законопроекта, с учетом тех дополнений, которые внесены в
законопроект.

По главе I "Общие положения": внесены определенные поправки в статью о
верховенстве Конституции и законов Российской Федерации. Из данной статьи
вынесен пункт 4, где говорится об ответственности органов власти субъектов
Федерации за нарушение закона в связи с тем, что в закон внесена новая
статья, специальная, 26-10, которая это предусматривает.

Далее по главе I. Приведены в соответствие с решениями Конституционного Суда
положение о неприкосновенности депутатов законодательных органов власти,
также процедура отзыва высшего должного лица и положение об исполнении сроков
полномочий главами исполнительной власти субъектов Федерации.

Далее. Если говорить о новых главах, которые внесены в этот закон, - это
глава IV-1 и глава IV-2. Глава IV-1 формулирует положения по распределению
полномочий совместного ведения. Здесь тоже были определенные поправки. В
частности, в перечень полномочий дополнительно были включены две новые статьи
и в то же время были исключены две статьи, которые, как мы считаем, или
комитет посчитал, в данном разделе находятся неправомерно. В первой статье
говорится о том, что субъект вправе распоряжаться имуществом, находящимся в
его собственности. Мы считаем, что это как бы автоматически понятно, и данная
норма не может работать в данной статье. И вторая статья, которую мы убрали,
- о безработице, рынке труда. Мы считаем, что это функция федеральных
органов, то есть разрывать рынок труда в пределах Российской Федерации, на
наш взгляд, не совсем правомерно.

Далее. Были внесены две статьи, о которых я сказал, - о финансировании
мировых судей и о финансировании погребения. Мы сегодня знаем, что в основном
финансирование здесь осуществляется на уровне субъектов Федерации, но в том
числе здесь есть такое полномочие в предметах совместного ведения. Мы думаем,
что субъекты Федерации в дальнейшем перенесут эту статью на уровень местного
самоуправления.

Дальше. Сложно шло у нас обсуждение статьи 26-6. Это отношения в
сложносоставных субъектах Федерации между автономными округами, входящими в
состав областей и краев. Нам думается, что здесь мы, в общем-то, нашли
определенные компромиссы, и комитет принял те решения, которые устраивают
сегодня, на наш взгляд, и ту и другую сторону.

Исключены из закона положения о Москве и Санкт-Петербурге. Мы считаем, что
данная статья более четко прописана в законопроекте об основах местного
самоуправления, который мы сегодня будем рассматривать. Существенно смягчили
мы статью 26-10, которая как бы касается контрольных функций в части
субъектов Федерации и их, скажем так, наказания. В этой части мы во все
процедуры внесли решения судов, то есть обязательными должны быть решения
судов, ну и внесли положения о тех органах, которые вправе вносить такие
предложения в суды.

По главе IV-2 "Экономическая основа деятельности органов государственной
власти субъектов Российской Федерации". Здесь нами внесены основные поправки
в части имущества, которое будет использоваться субъектами Федерации для
выполнения тех функций, которые мы определили в статье 26-3. Что касается
бюджетных полномочий субъектов, то больших поправок здесь не было. По
принятым поправкам, я считаю, я вам всё сказал.

По отклоненным поправкам. Здесь мы как бы шли по следующей процедуре:
отклонены те положения, которые касались изменения концепции законопроекта, а
таких было много. Напримерн, много поправок в части исключения относится к
главе IV-1, главе IV-2, статье 26-3. Мы считаем, что это действительно такие
поправки, которые полностью уничтожают концепцию законопроекта, и поэтому они
отклонены.

Следующий момент. Были такие поправки, которые касались не данного
законопроекта, который внес Президент, о внесении дополнений и изменений, а
именно основного закона - об общих принципах организации органов
государственной власти. Мы считаем, что это тоже не относится к концепции
данного законопроекта. Поэтому эти поправки мы тоже отклонили.

Ну и был ряд других поправок. Обо всех я рассказать не могу. Будут еще ваши
предложения по рассмотрению тех или иных поправок. Я бы предложил перейти к
рассмотрению поправок.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.

Уважаемые коллеги, первая таблица поправок. У кого есть замечания и
предложения по вынесению поправок на отдельное голосование? Запишитесь,
пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. Первая таблица?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первая таблица - таблица принятых поправок.

Покажите, пожалуйста, список.

Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Я прошу
вынести на отдельное голосование поправку 156 из принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надеждин Борис Борисович.

НАДЕЖДИН Б. Б. Извините, нет по принятым...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аксаков Анатолий Геннадьевич.

АКСАКОВ А. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, я прошу поправку 219 вынести
на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 219-я. Больше нет, да?

Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с комитетом и принять таблицу поправок,
рекомендованных к принятию, за исключением поправок 156 и 219? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел. 36,0%
Результат: принято

Принимается таблица.

Пожалуйста, обоснование, Олег Николаевич Смолин, по поправке 156.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, речь идет о том, какие полномочия в области
обеспечения прав граждан на общее образование будут отнесены на бюджеты
субъектов Российской Федерации и какие останутся в ведении местного
самоуправления?

Если вы помните, параллельно с этим законопроектом Президент Российской
Федерации внес и другой законопроект - "О внесении изменений и дополнений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся
финансирования общеобразовательных учреждений", - в котором черным по белому
написано, что финансировать общее образование, за исключением коммунальных
расходов, будут субъекты Российской Федерации. И с этим согласились и
профсоюзы, и Комитет Государственной Думы по образованию и науке и так далее,
и так далее. Эта же концепция была заложена в первом чтении данного
законопроекта, но, к сожалению, поправкой 156 группы депутатов к тому, за что
должны отвечать еще муниципальные или местные бюджеты, отнесены не только
коммунальные расходы, но и содержание школьных зданий.

Уважаемые коллеги, в особенности обращаюсь к тем, кто представляет смешанные
или сельские избирательные округа. Вы прекрасно понимаете, что у нас много
местных муниципальных образований, в которых очень мало денег. Не факт, что
их хватит даже на коммунальные расходы. Здесь мы еще отягощаем местные
бюджеты, перекладывая на них содержание школьных зданий.

Вот моя аргументация. Для того, чтобы школьные здания потом не остались без
денег на содержание, я убедительно прошу Государственную Думу отклонить
поправку 156.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.

Мнение комитета.

ГРИШИН В. И. На самом деле, Олег Николаевич, вы внимательно посмотрите, здесь
написано: "за исключением расходов", то есть бюджетам муниципальных
образований выдаются субвенции на обеспечение начального образования, за
исключением расходов на содержание зданий. Поэтому здесь, мне думается,
обратная ситуация.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Шум в зале.)

ГРИШИН В. И. Нет, но здание находится на балансе субъекта, и он и оплачивает
здание. О чем разговор?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение представителя Президента Козака Дмитрия Николаевича. Пожалуйста.

КОЗАК Д. Н., заместитель руководителя Администрации Президента Российской
Федерации.

Уважаемые коллеги, что касается школьных зданий, школьных учреждений, то
согласно действующему сегодня закону "Об общих принципах организации местного
самоуправления...", согласно постановлению Верховного Совета от 1991 года №
3020 все школьные и дошкольные учреждения находятся сегодня исключительно в
муниципальной собственности. В муниципальной собственности! И бремя расходов
на содержание учреждений должен нести собственник. Если мы принимаем или
отклоняем эту поправку и школьные здания передаем в собственность субъектов
Российской Федерации, это будет тотальное перераспределение муниципальной
собственности.

Именно исходя из этого, Президентом Российской Федерации был внесен проект
закона "О внесении изменений и дополнений в Закон "Об образовании", согласно
которому на субъектах Российской Федерации лежат расходы только на
обеспечение учебного процесса и выплату заработной платы педагогическим
работникам. И эти расходы на содержание учебного процесса финансируются за
счет целевых субвенций из субъекта Российской Федерации. В целом содержит
школьные учреждения муниципалитет. За счет собственного бюджета - содержание
зданий и коммунальные расходы, за счет субвенций - финансирование учебного
процесса.

Поэтому я предлагаю не поддерживать это предложение и оставить поправку в
прежнем виде.

Спасибо.

ИЗ ЗАЛА. По мотивам!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас нет мотивов, Николай Васильевич. (Шум в зале.)

Но по ведению у нас... Что, мы нарушили? Кто-то нарушил Регламент? Никто не
нарушил: инициатор - комитет - представитель Президента.

Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы поправку 156 из таблицы принятых принять?
Мнение депутата Смолина - отклонить, мнение комитета и представителя
Президента - принять данную поправку.

Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 121 чел. 26,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел. 14,4%
Результат: принято

Принимается.

По ведению - депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Для того чтобы, может,
предупредить дальнейшее рассмотрение поправок... Дмитрий Николаевич при
рассмотрении в первом чтении обещал, что ко второму чтению обязательно будут
внесены в пакете в первом чтении поправки в Бюджетный и Налоговый кодексы по
обеспеченности местного самоуправления как раз бюджетными деньгами, по их
налоговой базе. Этого не произошло. Как же мы их будем обеспечивать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна, по ведению.

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Когда идет обсуждение
поправок, я думаю, мы имеем право участвовать в их обсуждении. Почему вы не
даете слова? Вот эту поправку, которую мы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, я прошу вас посмотреть Регламент и
обратиться в комитет по Регламенту за разъяснением. У нас есть процедура
обсуждения поправок.

Аксаков Анатолий Геннадьевич, поправка 219.

АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, я являюсь автором этой поправки и без задней
мысли подписывал эту поправку, считая правильным предусмотреть обслуживание
исполнения региональных бюджетов в соответствии с Бюджетным кодексом. Однако
Правительство уже внесло проект изменений Бюджетного кодекса, в котором
предусматривает, что обслуживание региональных бюджетов и муниципальных
бюджетов должно быть переведено на федеральное казначейство. Это, с одной
стороны, нарушение Конституции, а, с другой стороны, в общем-то, у меня
возникает подозрение, что потом при рассмотрении изменений Бюджетного кодекса
протащат именно вот такую позицию.

Поэтому просьба не поддерживать эту поправку, которую я в свое время внес.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета. Пожалуйста, Виктор Иванович.

ГРИШИН В. И. Анатолий Геннадьевич, я думаю, что здесь не совсем правильное
понимание. Вы свою поправку внимательно прочитайте и посмотрите, что там
создание казначейств в субъектах Федерации осуществляется в соответствии с
законодательством Российской Федерации, в соответствии с тем же Бюджетным
кодексом, который сегодня существует. Что касается будущего Бюджетного
кодекса, то, наверное, нам с вами и принимать его в первую голову, и если
вопрос касается создания казначейств, давайте будем защищать это именно там,
где это записано. В данном случае, я считаю, поправка вполне правомерная, ее
надо оставить в принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович, я только хочу сказать
Анатолию Геннадьевичу, что здесь кроме него еще пять соавторов по данной
поправке.

Мнение представителя Президента. Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.

КОЗАК Д. Н. Мы полагаем, что вопрос о кассовом исполнении бюджета - я
подчеркиваю: речь идет только о кассовом исполнении бюджета - должен решаться
в рамках Бюджетного кодекса, это компетенция Правительства Российской
Федерации. К настоящему времени этот вопрос является спорным и окончательной
точки зрения нет. Я предложил бы - всё равно парламент будет принимать
Бюджетный кодекс - окончательное решение по этому вопросу принять при
рассмотрении поправок в Бюджетный кодекс Российской Федерации, а сейчас
оставить эту поправку в том виде, в котором она присутствует в таблице
принятых поправок.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, объявляется голосование по
поправке 219. Кто за то, чтобы ее принять? Мнение депутата Аксакова -
отклонить. Комитет и представитель Президента за поправку.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 44,9%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 236 чел. 52,4%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Коллеги, переходим к поправкам, которые комитет рекомендует к отклонению.

Так, пожалуйста, Фарида Исмагиловна. По ведению - Гайнуллина.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу
вернуться к этой поправке, ибо я отвлеклась на телефонный разговор. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы вернуться к
поправке 219? Пожалуйста, телефоны не носите вообще в зал заседаний. У нас во
всех углах гремят телефоны!

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 73,7%
Проголосовало против 72 чел. 26,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись. Кто за то, чтобы поправку 219 принять? Мнение депутата Аксакова -
отклонить. Комитет и представитель Президента за то, чтобы принять.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 159 чел. 35,3%
Проголосовало против 60 чел. 13,3%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 223 чел. 49,6%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Уважаемые депутаты, у нас несколько таблиц с поправками, рекомендованными к
отклонению. Так, Виктор Иванович, мы их сразу все рассмотрим или как?

ГРИШИН В. И. Здесь по главам идти нет смысла. Я бы считал, что надо
рассматривать сразу все поправки единым блоком. Но, если хотите, давайте...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они, к сожалению, у нас... Нет, они, к сожалению,
Виктор Иванович, не пронумерованы.

ГРИШИН В. И. Нет, они пронумерованы, все поправки пронумерованы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, нет, я имею в виду склейки вот эти.

ГРИШИН В. И. А склейки - да. Мы считали, что это как бы один блок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот у нас тогда будет так, коллеги, чтобы нам не
путаться: стоит цифра "28/II", потом - 28/III, 28/IV и 28/V, да?

ГРИШИН В. И. Да, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поэтому давайте сейчас по 28/II. Есть ли депутаты,
желающие вынести поправки из таблицы 28/II2 на отдельное голосование? Есть.
Давайте запишитесь тогда, пожалуйста. Я видел две поднятые руки, но, может,
кого-то просмотрел.

Так, покажите, пожалуйста, список.

Вот, пять человек. Пожалуйста, депутат Бондарь.

БОНДАРЬ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".

Поправка 180.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 180.

Так, депутат Герасименко.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".

А у меня предложения по поправкам, которые, так сказать, розданы в зале. Мы
когда их будем обсуждать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, по тем будем отдельно принимать решение.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Я по процедуре как раз и хотел уточнить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, у вас нет предложений по этой таблице? Хорошо.

Депутат Ивер, пожалуйста.

ИВЕР В. М. Поправки 23, 120, 162 и 188.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, сейчас, Василий Михайлович, по очереди: 23...

ИВЕР В. М. 120.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 120.

ИВЕР В. М. 162.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 162.

ИВЕР В. М. 188.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 188.

Горячева. Пожалуйста, Светлана Петровна.

ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Попрошу поставить на отдельное голосование поправку 567 из таблицы
отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, это следующая таблица. Здесь, по-моему, до
380-й. Да? Мы сейчас рассматриваем другую таблицу, эта будет следующей.

ГОРЯЧЕВА С. П. Хорошо, хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом я вам дам слово.

Губенко. Пожалуйста, Николай Николаевич.

ГУБЕНКО Н. Н. Геннадий Николаевич, значит, и я совершил ошибку, у меня после
500-й.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это уже другие таблицы.

ГУБЕНКО Н. Н. Извините.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
таблицу 28/II отклонить, за исключением поправок 180, 23, 120?.. (Выкрики из
зала.) Отклонить, согласиться с предложением комитета отклонить. За
исключением поправок 180, 23, 120, 162, 188? Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета по отклонению поправок в таблице 28/II, за исключением
тех, что я назвал?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел. 45,1%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, депутат Бондарь, по поправке 180.

БОНДАРЬ В. Н. Уважаемые коллеги, данная поправка предлагает исключить в
основном тексте закона пункт, в соответствии с которым законом субъекта
Федерации должны устанавливаться в соответствии с Конституцией и уставом
субъекта Федерации основы организации деятельности законодательного
(представительного) органа власти субъекта Федерации. Совершенно неразумно
запрещать субъектам Федерации своим законом устанавливать общий порядок
деятельности представительного органа. Мало того, при непосредственной работе
становится совершенно очевидным, что это просто необходимо субъекту Федерации
детально прописать. Основы демократии прописываются законами, а не
регламентами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

ГРИШИН В. И. Мы считаем, что организация деятельности органов власти
субъектов Федерации устанавливается именно данным федеральным законом - об
общих принципах организации огранов власти - и уставом или конституцией
субъекта Федерации, а не законом субъекта. То есть по этой причине комитет
отклонил данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента хотел бы свое мнение
высказать? Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.

КОЗАК Д. Н. Мы солидарны с позицией Комитета по делам Федерации и
региональной политике. Действительно, основы организации деятельности органов
законодательной и исполнительной власти устанавливаются Федеральным законом
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации. Сегодня эта норма
излишняя, там внутренние противоречия, в законе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будьте внимательны. Я ставлю вопрос
следующим образом: кто за то, чтобы поправку 180, оглашенную депутатом
Бондарем, принять? Мнение комитета и представителя Президента - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 32 чел. 7,1%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел. 84,7%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, Ивер Василий Михайлович, по поправке 23.

ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, данная поправка внесена Государственной Думой
Ставропольского края, и по просьбе депутатов Думы Ставропольского края я
просил бы принять ее. Речь идет о том, чтобы исключить пункт 1 статьи 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

ГРИШИН В. И. Мы считаем, что изменения преамбулы связаны именно с
изменениями, внесенными в данный законопроект. И если не учитывать эти
изменения, то получится, что в преамбуле старого закона не полно учитывается
всё содержание законопроекта. Поэтому мы считаем, что в первом чтении
преамбула звучала правильно и исключать ее не стоит. Вашу поправку, я считаю,
принять нельзя, нельзя исключить полностью новый текст преамбулы, оставив его
в старой редакции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич, ваше мнение.

КОЗАК Д. Н. Эта редакция преамбулы наиболее точно отражает предмет
регулирования этого закона, и мы предлагаем эту поправку отклонить. С мнением
комитета согласны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будьте внимательны, я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы поправку 23 принять? Мнение комитета и
представителя Президента - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 12 чел. 2,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел. 96,2%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, Василий Михайлович, по поправке 120.

ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, я так полагаю, что по этой таблице голосование
предопределено, поэтому я снимаю свои поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете, да?

ИВЕР В. М. Да, снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А поправку 162?

ИВЕР В. М. Тоже, и все остальные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, и поправку 188. Василий Михайлович эти поправки
снял, поэтому они считаются отклоненными.

Так, уважаемые коллеги, возьмите, пожалуйста, таблицу, обозначенную 28/III,
поправки начинаются с 381-й и заканчиваются 723-й. Прошу депутатов
записаться.

Пожалуйста, покажите список. Десять человек.

Николай Николаевич Губенко, пожалуйста.

ГУБЕНКО Н. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу вас
поставить на отдельное голосование поправки 545 и 643.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 545, 643.

Так, Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Прошу вынести
на отдельное голосование поправки 525, 534... - именно в таком порядке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас. 534...

СМОЛИН О. Н. 529 и 533.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 533.

СМОЛИН О. Н. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Надеждин Борис Борисович.

НАДЕЖДИН Б. Б. Одна поправка - поправка 715.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 715.

Пожалуйста, Вульф Андрей Юрьевич.

ВУЛЬФ А. Ю., фракция "Союз Правых Сил".

Поправка 563.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 563.

Пожалуйста, Шишлов Александр Владимирович.

ШИШЛОВ А. В. Поправки 521 и 530.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Яркин Лев Николаевич.

ЯРКИН Л. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Поправка 689, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 689.

Горячева Светлана Петровна.

ГОРЯЧЕВА С. П. Я прошу поставить на отдельное голосование поправку 567.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 567.

Пожалуйста, Шурчанов Валентин Сергеевич.

ШУРЧАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич и уважаемые депутаты! Поправки 486 и 580.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 486, 580, да?

ШУРЧАНОВ В. С. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Митрохин Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С. С. 411, 476, 497, 507, 601, 606 и 634.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И последний - Артемьев Игорь Юрьевич.

АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемый Геннадий Николаевич, мы вместе с Митрохиным выносим
поправку 568.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 568?

АРТЕМЬЕВ И. Ю. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, пожалуйста, будьте внимательны.
Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок, таблица 28/III, за исключением поправок 545, 643, 525, 534, 529,
533, 715, 563, 521, 530, 689, 567, 486, 580, 411, 476, 497, 507, 601, 606,
634 и 568? Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел. 39,1%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Николай Николаевич Губенко. Поправка 545.

ГУБЕНКО Н. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Дмитрий Николаевич,
уважаемые депутаты! Народные художественные промыслы представляют собой
уникальный пласт отечественной культуры. Сохранение народных промыслов в
рыночных условиях обеспечено исключительно благодаря комплексу мер
государственной поддержки, так как большинство из них находится в дотационных
районах. Одной из наиболее значимых мер господдержки является предоставление
организациям промыслов субсидий из федерального бюджета для частичного
финансирования расходов на электроэнергию и железнодорожные перевозки
изготовленной продукции, осуществляемое в соответствии с Федеральным законом
"О народных художественных промыслах" и Указом Президента "О мерах
государственной поддержки народных художественных промыслов". Сумма субсидий
мизерная - 20 миллионов рублей, что несопоставимо с последствиями утраты
традиций народных промыслов.

В связи с изложенным прошу вас поддержать поправку 545, предусматривающую
сохранение поддержки из федерального бюджета имеющих общенациональное
значение организаций народных художественных промыслов, перечень которых
будет утвержден Правительством Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Виктор Иванович. Мнение комитета.

ГРИШИН В. И. Уважаемый Николай Николаевич, мы рассматривали, действительно,
этот пункт. Общероссийские предприятия, которые занимаются народными
художественными промыслами, имеют статус или предприятий, или учреждений, и
сегодня они - в компетенции Правительства Российской Федерации, скажем Гжель
или какие-то другие. И в этой части, мне кажется, поправка будет излишней, то
есть она утяжелит конструкцию. Сегодня и так ясно, что общероссийским
предприятиям уже оказывается поддержка Российской Федерацией, а большая часть
художественных промыслов должна находиться действительно в ведении субъектов
Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, мнение представителя Президента. Пожалуйста.

КОЗАК Д. Н. Этот вопрос действительно подробно обсуждался в комитете, там
мнения разделились, так сказать. На самом деле эта поправка с точки зрения
технологии разграничения полномочий не опасна, и я бы предложил решение
вопроса на усмотрение Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Так, кто за то, чтобы поправку 545 принять? Комитет за то, чтобы отклонить.
Позицию представителя Президента вы слышали. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 367 чел. 81,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел. 18,4%
Результат: принято

Отлично, принимается.

Так, пожалуйста, Николай Николаевич. Поправка 643.

ГУБЕНКО Н. Н. Я так волнуюсь по поводу принятой поправки, и боюсь, что
следующая не пройдет.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Дмитрий Николаевич, уважаемые
депутаты! В соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона
"О Правительстве Российской Федерации", статьей 2 Федерального закона "Об
основах туристской деятельности в Российской Федерации" и статьей 2
Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных
местностях и курортах" вопросы туризма и санаторно-курортной сферы относятся
к предмету совместного ведения. Полномочия органов государственной власти
субъектов по регулированию туризма обеспечены соответствующими финансовыми
ресурсами как на федеральном, так и на региональном уровнях. В частности, в
2002 и 2003 годах на эти цели в федеральном бюджете выделялось 114 с лишним
миллионов рублей. Мы просили бы, уважаемые депутаты, исключить поправку 643
из числа отклоненных и проголосовать за ее включение в таблицу принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

ГРИШИН В. И. Ну, скажем так, в большинстве субъектов Российской Федерации
все-таки такая норма отсутствует, и в бюджетах большинства субъектов
Федерации финансирования данной нормы нет. Это раз. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише, кричать не надо.

ГРИШИН В. И. Николай Николаевич, позвольте мне...

И поэтому мы все-таки приняли решение... Сегодня не все пункты статьи 72
Конституции как бы вошли в тот перечень, в который вошло 41 полномочие,
поэтому, вполне вероятно, надо еще раз внимательно рассмотреть. Но на сегодня
комитет принял решение эту статью отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.

КОЗАК Д. Н. Уважаемые коллеги, в формально-юридическом смысле такого
полномочия, такой функции у государства в отношении развития туризма нет.
Туризм, так сказать, развивается благодаря целому комплексу мероприятий,
прежде всего развитию инфраструктуры, развитию экономики в целом и так далее.

Мы полагаем, что эту поправку следует отклонить, поскольку она не создает
основы для разграничения доходных полномочий между субъектами Российской
Федерации и федеральным центром. Еще раз предлагаю согласиться с комитетом и
отклонить эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы данную поправку?..

ИЗ ЗАЛА. Геннадий Николаевич, можно одну поправку...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нельзя.

Кто за то, чтобы поправку 643 принять? Мнение комитета и представителя
Президента - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 150 чел. 33,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 150 чел.
Не голосовало 300 чел. 66,7%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Олег Николаевич Смолин. Поправка 525.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, убедительно прошу вас поддержать поправку
525, подготовленную депутатами нашего Комитета по образованию и науке. Смысл
поправки предельно простой.

Президент этим законом и другим законом предлагает взять школу на
региональные бюджеты и помогать местным бюджетам из региональных бюджетов в
содержании школы. Мы просим простую, очень простую вещь. Мы просим уточнить,
что нормативы, по которым будет финансироваться школа, не должны быть ниже
федеральных нормативов. Почему, уважаемые коллеги? Я не знаю, известно вам об
этом или нет, но уже сейчас финансирование школ в разных субъектах Российской
Федерации отличается в десять раз, в одних субъектах оно в десять и более раз
больше, чем в других. Вот мы, не запрещая субъектам Федерации выделять
дополнительные деньги на образование, просим, чтобы была федеральная
гарантия, чтобы стандарт финансировался таким образом, чтобы все нормативы
финансирования были не ниже федерального норматива, который мы с вами должны
устанавливать по Закону "Об образовании" еще с 1992 года. Вот и всё. Это
уточняющая поправка.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Виктор Иванович.

ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, комитет рассматривал эту и другие статьи,
которые касаются нормативов, со следующих позиций. Мы считаем, что те
полномочия, которые переданы субъектам Федерации, могут исполняться с помощью
различных механизмов самими же субъектами Федерации. То есть отдать им
полномочия, отдать финансы и с федерального уровня управлять этими финансами
- это неверно. Поэтому мы просили бы - комитет принял решение вот по этому
поводу - эту поправку отклонить. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, обоснование дает один из авторов. Там десять
человек может быть.

Пожалуйста, Козак.

КОЗАК Д. Н. Уважаемые коллеги, эта поправка противоречит концепции этого
закона, противоречит федеративной природе нашего государства, и она не
позволяет выстроить прозрачные межбюджетные отношения между субъектами
Федерации и федеральным центром. Правительство Российской Федерации в случае
ее принятия не сможет представить предложения по разграничению доходных
полномочий. Предлагаю ее отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данную поправку
принять? Мнение комитета и представителя Президента - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 46,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 207 чел.
Не голосовало 243 чел. 54,0%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 534.

Плетнёва Тамара Васильевна, по ведению. (Шум в зале.)

Потише!

ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, я прошу вернуться к этой поправке. Вы, наверное, не поняли
или представитель Президента объясняет так. Это значит, что государство с
себя вообще полномочия все снимает и как хотите вы там, в регионах, так и
платите. У нас и так сегодня получается, что школу содержат в одном регионе,
как сказал Олег Николаевич, в десять раз лучше, чем в другом, и государство
устраняется от этого. Ну мы в одной стране живем или нет?! Вернуться прошу к
голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Коломейцев, по ведению. Николай Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Здесь, в зале, сидит
руководитель межпарламентской ассоциации целого округа опытнейший
парламентарий Попов Александр Васильевич. Вот вы ему дайте слово, он вам
подтвердит, что это нужная поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Регламент этого не предусматривает.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Предусматривает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 525?..
Кто за то, чтобы вернуться к поправке 525?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 196 чел. 69,8%
Проголосовало против 85 чел. 30,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

К голосованию вернулись. (Шум в зале.)

По мотивам - только от фракций. Смолин, от группы, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемые Геннадий Николаевич и Дмитрий
Николаевич! Я еще раз убедительно прошу депутатов обратить внимание на
ситуацию. Повторяю: право на образование гарантировано в России всем
гражданам, вне зависимости от того, где они живут, право на образование
гарантируется по Конституции, между прочим, по президентскому Посланию 2001
года установлением федерального государственного стандарта. Если мы
устанавливаем стандарт на образование и гарантируем право на образование
людям, как это может быть без денег, коллеги, вы себе представьте?! Причем мы
не просим от Федерации дополнительных денег, мы говорим только о том, что те
нормативы, по которым субъекты Федерации будут финансировать школу, не должны
быть ниже федеральных нормативов. Вы как себе представляете, и дальше будет в
Москве в двадцать раз больше... ну, не в двадцать, конечно, в пятнадцать раз
больше, чем в Горном Алтае? Мы не требуем сокращать в Москве, мы просим,
чтобы по всей стране финансирование образования не опускалось ниже
определенного уровня, иначе нет Федерации, коллеги, как вы этого не
понимаете? Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Гришин Виктор Иванович, вы что еще поднимаете
руку? От комитета?

ГРИШИН В. И. Здесь я бы еще раз хотел пояснить. Вот в заключение коллега
произнес такие слова: Федерация теряется. Как же она теряется? В данном
случае у нас есть вторая возможность, да, действительно взять эти 192
миллиарда, на которые сегодня финансируются школы, перенести их на уровень
Федерации и всем в соответствии с федеральными стандартами выделять эти
средства. (Выкрики из зала.) Ну вы поймите правильно, а как по-другому
финансировать? Как по-другому финансировать? Мы же сегодня делим полномочия
для того, чтобы действительно нести ответственность за эти полномочия. Это
первое. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, хватит спорить. Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы принять поправку 525? Комитет и представитель Президента - за
отклонение.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 46,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 235 чел. 52,2%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, Олег Николаевич, по поправке 534.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемые Геннадий Николаевич и Дмитрий
Николаевич! Поправка 534 предложена членами Совета Федерации и поддержана
депутатами нашего комитета и огромным количеством обращений от представителей
учреждений начального и среднего профессионального образования субъектов
Российской Федерации. Суть поправки предельно проста. К сожалению,
президентский законопроект предполагает переложить финансирование подавляющей
части начальных профессиональных учебных заведений (по-русски говоря, ПТУ) и
средних специальных учебных заведений (техникумов) на региональные бюджеты.
Сейчас абсолютное их большинство финансируется из бюджета федерального.
Комитет специально рассматривал этот вопрос. У нас есть несколько субъектов
Российской Федерации (обращаю ваше внимание), в том числе Томская область,
Кемеровская область, некоторые другие, которые по наивности взяли на себя
финансирование ПТУ и теперь просят нас забрать их обратно, потому что,
оказывается, они не в состоянии нормально их финансировать. Практически во
всех случаях, когда ПТУ берут на региональные бюджеты, они финансируются
хуже, закрываются чаще, чем те, которые находятся на бюджете федеральном.

Обращаю ваше внимание, уважаемые коллеги, что точно такую же поправку, под
номером 529, предложил депутат Исаев. Я надеюсь, что его коллеги по фракции
поддержат нас хотя бы по этой нашей позиции.

Мы просим вас принять поправку 534 и сохранить финансирование большинства
учебных заведений начального профессионального образования, ПТУ, и среднего
профессионального образования, то есть техникумов, из федерального бюджета.
Иначе региональные бюджеты окажутся перегруженными, и многие из этих учебных
заведений закроются.

Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович, мнение комитета.

ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, вы, наверное, должны понять, что возникшие
сейчас вопросы по перенесению из того законопроекта, который предложен,
одного полномочия на федеральный уровень, второго полномочия на федеральный
уровень, третьего полномочия... То есть в принципе можно всё перенести на
федеральный уровень. Зачем тогда Федерация? Это первое.

Второе. Это действительно предмет совместного ведения.

Третье. Мы считаем, что кадры, которые готовят техникумы и училища, - это
прежде всего кадры для того региона, где находятся эти училища.

И четвертое. Вот Олег Николаевич говорит о том, что финансирование тех ПТУ,
которые были переданы в порядке эксперимента, осуществлялось хуже, но
эксперимент действительно осуществлялся без передачи средств. Поэтому мы
считаем, что данный пункт надо отклонить, потому что это больше предмет
ведения субъекта Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев. Только по ведению, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! К сожалению, председатель
комитета вводит депутатов в заблуждение. Сегодня техникумы и ПТУ
финансируются из федерального бюджета, за исключением двенадцати территорий,
где их стало в четыре раза меньше после того, как их передали на региональный
уровень.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич, пожалуйста.

КОЗАК Д. Н. Уважаемые коллеги, что касается эксперимента, то здесь Виктор
Иванович абсолютно правильно изложил суть этого эксперимента, когда ПТУ и
техникумы передали на региональный уровень в двенадцати регионах без передачи
соответствующих доходных источников. Сегодня эта передача сопровождается
передачей (в условиях 2005 года) 23 миллиардов рублей на финансирование этих
учреждений. Это первое.

Второе. Мы считаем, что это тот вид государственной услуги, который может
быть доверен субъектам Российской Федерации исходя из того, что действительно
потребителями этой публичной услуги являются жители соответствующего региона.
Предлагаю поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 534 принять? Мнение комитета
и представителя Президента - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 176 чел. 39,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 273 чел. 60,7%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

529-я, Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Поправка 529
по содержанию практически такая же, как и 534-я, только внесена она депутатом
Исаевым. Я опять надеюсь, что это не случайность, а позиция, которая отражает
точку зрения представителей многих фракций.

Я только в дополнение к тому, что уже сказал, могу прибавить вот что,
уважаемые коллеги. Не все, может быть, знают, но существуют протоколы
комиссии по оптимизации бюджетных расходов (она же комиссия по пессимизации),
в которых предлагается срочно сбросить на региональные бюджеты большое
количество техникумов, ПТУ и даже некоторые вузы, 21 вуз Российской
Федерации. Более того, если вы почитаете протоколы комиссии по так называемой
оптимизации, то там написано, что Министерство образования совместно с
регионами должно провести реструктуризацию этой сети, говоря по-русски,
закрыть значительную часть этих учебных заведений, которые не смогут
финансироваться за счет региональных бюджетов.

Повторяю: это просьба огромного количества техникумов, профессиональных
училищ и значительного количества вузов. Коллеги, подумайте, как вы будете
смотреть в глаза вашим избирателям, когда закроются эти учебные заведения.
Убедительно прошу поддержать поправку депутата Исаева.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гришин. Пожалуйста, Виктор Иванович.

ГРИШИН В. И. Аргументация та же, коллеги. Я бы не хотел возвращаться к ней.
Комитет эту поправку отклонил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Новой аргументации нет. Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы поправку 529 принять? Пожалуйста, голосуйте. Комитет и
представитель Президента - против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 40,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел. 60,0%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

По ведению, пожалуйста, Любовь Никитична Швец. И потом - Климов.

ШВЕЦ Л. Н. Я хочу обратить внимание уважаемых коллег на то, что в зале сейчас
при этом неправильном голосовании, против нашего образования, не присутствует
министр образования, и комитет наш, думский, по образованию ни слова не
говорит. Я отмечаю это, как говорится, для истории. Не выделив деньги, мы
сегодня, так сказать, опрокидываем их.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы только не искажайте, ради бога, историю. Шишлов
сидит здесь, Смолин представляет Комитет по образованию и науке. (Выкрики из
зала.) А у нас громко можно только с места кричать. А по процедуре можно
сказать за и против. Это будет не громко, но сказано.

533-я. Пожалуйста, Олег Николаевич. А-а, Климов Владимир Владимирович - по
ведению. (Выкрики из зала.) И с места не надо кричать.

КЛИМОВ В. В. Спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю проголосовать
за продление нашего рабочего времени, чтобы рассмотреть вопросы 12-й и 13-й,
и после этого объявить перерыв.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До завершения рассмотрения этих законопроектов, да?
(Шум в зале, выкрики.) Давайте мы сначала с этим законопроектом разберемся, а
потом проголосуем по-другому.

По ведению - Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу не суетиться. Можно
ведь вернуться к поправке Смолина. Вот я и прошу это сделать. Всё остальное -
по завершении рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала я ставлю на голосование предложение Климова
продлить заседание до конца рассмотрения данного закона, потому что оно у нас
действительно обрывается. (Шум в зале.) А по тому - другое решение.
Подождите, мы сейчас должны сначала с этим разобраться. Просто у нас будет
перерыв с таблицами. Конечно, лучше досмотреть этот закон.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 89 чел. 19,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел. 24,0%
Результат: принято

Продлили.

Коллеги, кто за то, чтобы вернуться к поправке 534, о чем просил депутат
Коломейцев?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 164 чел. 72,9%
Проголосовало против 60 чел. 26,7%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись. Кто за то, чтобы поправку... (Шум в зале.)

Вы же ее дважды мотивировали. Олег Николаевич, пожалуйста, по мотивам.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, поверьте, что не из вредности. По мотивам
голосования.

Нам говорят, что раньше передавали без денег и поэтому закрывали, а теперь
передадут с деньгами, но где деньги-то, где доказательства? Ведь и
Правительство, и представитель Президента нам обещали, что нам будут
параллельно представлены поправки в Бюджетный кодекс и другие законы,
связанные с бюджетным финансированием. Поправок этих я не вижу. Поэтому,
коллеги, формулу "утром стулья - вечером деньги" мы уже пробовали и ни разу
денег не получали. Я прошу вас проголосовать наконец за эту поправку.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гришин.

ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, на самом деле вы знаете, что мы получили
предложения Правительства, и в предложениях Правительство полностью сделало
расчет по первому чтению, там есть в том числе те полномочия, которые мы с
вами исключили. И если мы сегодня вот эти полномочия не будем действительно
детально отрабатывать и утверждать, у нас и дальше не будет нормальных
предложений Правительства. Другого-то нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич, пожалуйста. Вы хотели тоже
добавить.

КОЗАК Д. Н. Я хотел, уважаемые коллеги, добавить только одно. Мы с пониманием
относимся к представителям соответствующих отраслей. И наверное, будут и в
области культуры, образования, здравоохранения и всех других отраслей
жизнедеятельности страны предложения о необходимости централизовать
соответствующую отрасль и регулировать всё самим. Тогда нам действительно
необходимо отказаться от федеративного устройства или оставить органы
государственной власти субъектов Российской Федерации на содержание
налогоплательщиков без выполнения ими общественно полезной функции и зря
тратить деньги налогоплательщика. Вот таких предложений будет много.

Исходя из того, что предложено в первом чтении, и это было неоднократно
обсуждено, мы считаем, что это те функции, которые такие же, как мы с вами,
законодатели в состоянии отрегулировать, исполнить и профинансировать. Они
ближе к этим учреждениям, они ближе к гражданам, и они понимают потребность в
этих услугах соответствующего региона. Еще раз предлагаю поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 534
принять? Мнение комитета и представителя Президента - отклонить. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 185 чел. 41,1%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел. 57,3%
Результат: не принято

Не принимается.

Надеждин Борис Борисович, поправка 715.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, в отличие от предыдущих поправок то, что я
предлагаю обсудить, является абсолютно техническим вопросом. Абсолютно
технический вопрос, но его, мне кажется, надо решить. Дело в том, что в
следующем законе, о местном самоуправлении, исключена норма - и это одобрено
комитетом Мокрого - о том, что могут существовать бесплатные федеральные
полномочия, передаваемые субъектам. Их просто не может быть, любые полномочия
так или иначе требуют каких-то расходов. Даже если это регулятивные функции,
всё равно нужен чиновник в губернии, который будет за это отвечать, и,
следовательно, ему зарплата. Предлагается сделать то же самое в законе о
госвласти субъектов. Это просто для того, чтобы два закона одну логику имели.
Комитет Мокрого одобрил эту поправку в законе о местном самоуправлении, а
комитет под руководством Гришина ее, видимо, как-то не очень внимательно
рассмотрел. Я предлагаю принять эту поправку. Не бывает бесплатных
полномочий, просто не бывает.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.

ГРИШИН В. И. Борис Борисович, на самом деле статья действительно логически
завершена. Мы там как бы рассматриваем полномочия, которые сегодня нами не
рассмотрены. И эти полномочия мы рассматриваем в той части, как они
действительно будут оплачиваться субъекту Федерации в виде субвенций из
федерального центра. В том числе, действительно, есть и такая логическая
увязка, что могут быть полномочия, которые не потребуют расходов. Поэтому в
данном случае мы считаем, что эта статья, я еще раз повторяю, логически
завершена и поправку эту надо отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич Козак, пожалуйста.

КОЗАК Д. Н. Я оттолкнусь от тех аргументов, которые Борис Борисович привел. В
отличие от местного самоуправления на региональный уровень, на уровень
субъектов Российской Федерации, вам, парламенту, очень часто делегируются
полномочия только законодательные. И действительно, можно дойти вот до такой
степени подсчетов, когда будут считать, сколько потребуется скрепок, кнопок,
бумаги, сколько потребуется дней заседать региональному парламенту, чтобы
принять региональный закон. Здесь предлагается, чтобы была возможность вот на
эти цели, на полномочия регулятивного характера, когда не требуются
дополнительные штаты, не требуется дополнительная сеть учреждений, целевые
субвенции не выделять.

Я хочу сравнить с нынешней практикой. Мы сегодня делегируем полномочия по
предоставлению различного уровня льгот, по выполнению тех функций, которые
действительно требуют огромных затрат, не задумываясь об источниках доходов.
В данном случае это такая небольшая отдушина для парламента прежде всего.
Когда мы делегируем законодательные полномочия, когда не требуются
дополнительные штаты, учреждения, дополнительные учреждения, тогда целевые
субвенции на это не предусматриваются. Предлагаю эту поправку для этого
закона все-таки отклонить, а для закона о местном самоуправлении поддержать
ее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 715? Мнение комитета и
представителя Президента - отклонить. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 182 чел. 40,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел. 59,6%
Результат: не принято

Не принимается.

По ведению - Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, к сожалению, Геннадий
Николаевич из-за того, что тут была острая полемика, пропустил поправку 533,
вынесенную мною на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, озвучьте тогда ее, Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Хорошо.

Уважаемые коллеги, сюжет всё тот же. Совет Федерации, подчеркиваю, Совет
Федерации предлагает вам более мягкую версию сохранения на федеральном
бюджете значительной, или основной, части российских ПТУ и средних
специальных учебных заведений. Предлагается поправка в том смысле, что их
можно передавать на региональные бюджеты, за исключением тех, которые
находятся в федеральной собственности.

Обращаю ваше внимание на то, что наша забота о субъектах Федерации - это из
серии стремления быть большим католиком, чем Папа Римский. Субъекты Федерации
и представители Совета Федерации - те, кто ближе к этим учреждениям, - просят
нас сохранить учебные заведения, которые сейчас находятся в федеральной
собственности, в прежнем статусе, в той же самой федеральной собственности.
Поэтому убедительно прошу вас поддержать поправку 533 Совета Федерации.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, на наш взгляд, на взгляд комитета, вот та
статья, или та норма, которая сегодня существует и по которой перечень
образовательных учреждений утверждается Правительством Российской Федерации,
правомерна, потому что в соответствии с конституционным законом "О
Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации
распоряжается этой собственностью. Поэтому в данном случае мы считаем, что
поправку необходимо отклонить. Она просто утяжеляет, мне кажется,
конструкцию, только и всего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич Козак, есть замечание по этой
поправке, 533-й?

КОЗАК Д. Н. Уже все слова высказаны. Предлагаю отклонить поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 533? Мнение комитета и
представителя Президента - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 176 чел. 39,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 273 чел. 60,7%
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Вульф. Поправка 563.

ВУЛЬФ А. Ю. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Суть поправки
в том, чтобы исключить из числа полномочий субъектов Российской Федерации,
осуществляемых за счет собственных средств, социальную поддержку детей-сирот,
ветеранов, малоимущих и других социально обездоленных россиян, а также
выплату пособий и обеспечение льгот. Данная поправка внесена депутатами
абсолютно всех фракций Государственной Думы, а также целым рядом региональных
парламентов, так как эта тема действительно является очень болезненной.

Дорогие друзья, регионы в России действительно очень разные в плане финансов.
Есть богатые, такие, как Москва и Санкт-Петербург, которые в состоянии
финансировать социальные выплаты, есть регионы, которые вообще не в состоянии
финансировать какие бы то ни было социальные льготы или выплаты и не будут их
финансировать. В итоге получится ситуация, когда в одном регионе, например,
детские пособия выплачиваются, проезд в транспорте для многодетных матерей
бесплатный, а в соседнем регионе ничего этого нет. Как в такой ситуации будут
себя чувствовать люди из бедных регионов? Каково будет их отношение к богатым
регионам и к власти вообще?

Мне кажется, гораздо логичнее было бы переложить на регионы-доноры
финансирование данных выплат на своей территории, а более бедным выделять
субвенции из федерального бюджета. Ведь на самом деле не виноваты
дети-сироты, скажем, в Карелии или в Коми, что они живут именно там, а не на
территории Москвы или Санкт-Петербурга. Мне кажется, социальные гарантии
должны быть равными везде, вне зависимости от того, в бедном или в богатом
регионе живут люди, и вне зависимости от того, кому эти гарантии адресованы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение комитета, Виктор Иванович.

ГРИШИН В. И. Ну, по сути дела, вопрос тот же самый. Одно из полномочий,
относящихся к предметам совместного ведения, переносится на уровень
Российской Федерации. Стоимость этого полномочия - примерно 60 миллиардов. То
есть мы действительно берем средства, переносим на федеральный уровень и
начинаем по всей территории Российской Федерации осуществлять это полномочие.
Насколько это лучше, Николай Васильевич, мы видим сегодня. Я считаю, что
денег у нас не прибавится от этого. А то, что некоторые регионы будут иметь
возможность финансировать указанные полномочия чуть получше, так я считаю,
что это положительный, а не отрицательный факт. Поэтому мы считаем, что
поправку надо отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич, пожалуйста.

КОЗАК Д. Н. Уважаемые коллеги, но, согласно расчетам Правительства, в
совокупности стоимость полномочий, которые изложены в этой поправке,
составляет 56,3 миллиарда рублей. Если мы принимаем эту поправку, то из
доходов субъектов Российской Федерации мы должны будем 56,3 миллиарда рублей
изъять, исходя из тех расчетов, которые представлены Правительством, и
предусмотреть их в федеральном бюджете.

Что касается предложенного уважаемыми коллегами механизма, при котором мы
будем для бедных, для реципиентов, выделять субвенции, а доноры будут
самостоятельно финансировать социальные функции, то это невозможно по
объективным причинам в условиях бюджетного федерализма, в условиях
федеративного устройства нашей страны.

Мы предлагаем эти поправки... Этот вид социальной защиты, я еще раз говорю,
касается людей, которые проживают на соответствующей территории. Если
говорить о ветеранах труда, то вы знаете, что это звание присваивается
субъектом Российской Федерации, и сегодня уже выявлены факты приписок
численности этих ветеранов. Вот надо передать эти полномочия полностью
субъектам Российской Федерации. Я еще раз хочу повторить, что там сидят такие
же законодатели, как и в этом зале, и они в состоянии во всем разобраться.
Вместе с деньгами, я еще раз говорю, передаем. И надо профинансировать,
обеспечить такую защиту, в которой они нуждаются. Предлагаю поправку
отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 563? Мнение комитета и
представителя Президента - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 170 чел. 37,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 171 чел.
Не голосовало 279 чел. 62,0%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

По ведению - Останина Нина Александровна.

ОСТАНИНА Н. А., Агропромышленная депутатская группа.

Любовь Константиновна, спасибо.

К сожалению, опоздали... Почему? Потому, что я хотела сказать, что докладчик,
который стоит на трибуне и комментирует поправку, абсолютно не прав. Ведь вы
говорили об обратном смысле данной поправки, которую только что вносил
депутат Вульф. Вы сказали, что все эти полномочия перекладываются на
федеральный центр, тогда как на деле-то всё наоборот. Более того, Дмитрий
Николаевич сказал, что вот эти 56 миллиардов рублей якобы не предусмотрены в
бюджете. Напротив, данной поправкой мы, те, кто поддерживает депутата Вульфа,
предполагаем оставить всё, как есть сейчас, не рушить ту систему, которая
сложилась, очень хрупкую систему выплаты детских пособий. Вы же предлагаете
совершенно другое и вводите депутатов в заблуждение.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 521. Шишлов, пожалуйста.

ШИШЛОВ А. В. Уважаемые коллеги, эта поправка касается полномочий по
финансовому обеспечению реализации прав граждан на образование. Особую
актуальность эта поправка приобрела после того, как мы отклонили поправки,
увязывающие региональные нормативы финансирования образования с федеральными
нормативами. Мы полагаем, что здесь не идет речь о том, чтобы, как говорит
Дмитрий Николаевич, регулировать всё самим, речь идет о том, что Федерация
должна обеспечивать базовые гарантии, установленные Конституцией. Это не
исключает возможности выделения дополнительных ресурсов субъектами Федерации.

В этой поправке, по сути дела, речь идет о том, чтобы в бюджете 2005 года,
если о параметрах бюджета 2005 года говорить, перевести 192 миллиарда рублей
из региональных бюджетов в бюджет Российской Федерации и распределять затем
через механизм субвенций - деньги, которые могут быть потрачены только на
образовательные цели.

Я хочу обратиться к уважаемым коллегам из партии "Единая Россия". Если вы
хотите иметь единую Россию, то, на мой взгляд, необходимое условие для этого
- это единое образовательное пространство. И если мы работаем над тем, чтобы
иметь единое образовательное пространство, принимаем единые федеральные
образовательные стандарты, то мы должны заботиться об условиях их реализации,
об условиях финансирования, минимальных базовых финансовых гарантиях прав
граждан на образование.

Поэтому я призываю поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.

ГРИШИН В. И. Аргументация на самом деле та же самая, которая была дана
Смолину Олегу Николаевичу. Тут еще раз ставится вопрос о перенесении
полномочий с уровня субъекта Федерации, который предложен сегодня в
законопроекте, на уровень Российской Федерации. Я считаю, что здесь
аргументировать дополнительно нет смысла. И комитет считает, что данную
поправку надо отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич, согласны с комитетом, да?

КОЗАК Д. Н. Согласен с комитетом, я только справку дам: стоимость этого
переноса - это изъятие из доходов субъектов Российской Федерации в условиях
2005 года 193 миллиардов рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 521? Мнение
комитета и представителя Президента - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 179 чел. 39,8%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 263 чел. 58,4%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 530.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Шишлову.

ШИШЛОВ А. В. Поправка 530 касается вопроса, который мы сегодня уже обсуждали,
- передачи на уровень субъектов Федерации учреждений начального и среднего
профессионального образования. Но эта поправка, которую предлагает комитет по
образованию, не исключает передачи части этих функций на уровень субъектов
Федерации. Вопрос в том, кто будет определять перечень учреждений, которые
передаются в субъекты. Мы полагаем, что принимать этот перечень решением
Правительства без согласования с субъектами Федерации, без обеспечения
бюджетного абсолютно неразумно, это приведет к разрушению образовательной
сети. Мы полагаем, что решение о передаче таких учреждений должно приниматься
в соответствии с законом, который ныне действует и может быть поправлен, но
он создает механизм согласования между Федерацией и субъектами Российской
Федерации. Таким образом, учреждения, имеющие федеральное значение, останутся
в ведении Федерации, а учреждения, которые имеют региональное значение, будут
переданы в субъекты, но при этом такой переход будет обеспечен бюджетами.
Сегодня же мы знаем, что цена этого вопроса - более 20 миллиардов рублей, и у
нас нет никакой уверенности, что эти средства будут предусмотрены при
перераспределении доходов в консолидированном бюджете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, пожалуйста.

ГРИШИН В. И. На самом деле аргументация тоже была по этому пункту. Я,
единственное, могу повторить, что есть закон о Правительстве и вот то, что
предлагает Александр Владимирович, его поправка, по сути дела, идентично
существующему, или внесенному, тексту законопроекта. Правительство в
соответствии с конституционным законом о Правительстве действительно
распоряжается собственностью Российской Федерации, и перечень, который оно
должно принять по этому вопросу, будет соответствовать тому же, о чем говорит
Александр Владимирович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Дмитрий Николаевич Козак, есть что сказать?

КОЗАК Д. Н. Аргументация прежняя. Предлагаю отклонить поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 530? Мнение комитета и
представителя Президента - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 154 чел. 34,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 294 чел. 65,3%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 689. Пожалуйста, депутат Яркин.

ЯРКИН Л. Н. Уважаемые коллеги, речь идет о пункте 20 статьи 1. Региональный
фонд финансовой поддержки поселений - так предлагают в варианте. Предлагается
слова "поддержки поселений", поскольку понятно, что это направлено на
поддержку населения, заменить словами "поддержки муниципальных районов
(городских округов)". На мой взгляд, это будет четкая и юридически более
чистая позиция, хотя она не меняет смысловой нагрузки данного пункта,
естественно, это поддержка населения, но нам кажется, что эта поправка
дает... ну, исключает двойное какое-то толкование на местах, естественно,
поддержка населения должна осуществляться через муниципальные органы власти.

Спасибо. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лев Николаевич.

Виктор Иванович, ваше мнение.

ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, мне кажется, данное предложение оставляет
нынешнюю процедуру распределения трансфертов и не учитывает особенности
закона об основах местного самоуправления, который мы сегодня должны
принимать. Если процедура распределения трансферта останется той же, какой
смысл тогда в законе о местном самоуправлении? Я считаю, что все-таки до
поселений трансферты должны доходить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Дмитрий Николаевич, пожалуйста.

КОЗАК Д. Н. Уважаемые коллеги, если вы внимательно посмотрите таблицу
принятых поправок и текст, подготовленный ко второму чтению, то увидите, что
пункт 3, который сейчас обсуждается, изменен. Те положения, о которых сейчас
идет дискуссия, - это предмет регулирования закона о местном самоуправлении.
И комитет при подготовке законопроекта к первому чтению справедливо одобрил
поправки, исключающие в принципе регулирование вопросов о том, какие фонды
для выравнивания поддержки поселений, муниципальных районов и городских
округов необходимы в региональном бюджете.

Поэтому я предлагаю эту поправку отклонить, поскольку принятыми поправками
эта проблема решена полностью.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 689? Мнение комитета и
представителя Президента - отклонить. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 137 чел. 30,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 311 чел. 69,1%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Горячева Светлана Петровна. Поправка 567.

ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Отмечая
много положительного в законопроекте, мы не можем согласиться с предложением
авторов, которые вопреки статье 72 Конституции ответственность за социальную
поддержку детей-сирот, беспризорных детей и семей с детьми полностью пытаются
возложить на субъекты Российской Федерации. Это статья 26-3 проекта закона.
Мы предлагаем нашей поправкой сохранить вопросы поддержки семьи, материнства
и детства в совместном ведении.

Теперь об аргументах. Прежде всего, я сказала, это полностью сообразуется со
статьей 72 Конституции. Почему нужно ее нарушать, я просто не знаю.

Второе. В настоящее время поддержка материнства, детства, семей с детьми,
включая все виды пособий, оздоровление детей, программу "Дети России",
осуществляется на федеральном уровне. И на эти цели ежегодно закладывается уж
не так и много - всего-навсего (мы посчитали) 59 миллиардов рублей. Это чуть
больше 2 процентов от всех расходов федерального бюджета и Фонда социального
страхования и на 6 миллиардов меньше, чем на содержание всех госчиновников в
Российской Федерации. Таким образом, как я уже сказала, не так уж и много.

Изъятие этих функций из совместного ведения приведет к тому, что...
Непонятно, я вот хотела бы просить, чтобы мне Дмитрий Николаевич всё же
сказал, каким образом, например, пособия по беременности и родам будут
выплачиваться в Российской Федерации. Сегодня это всё, так скажем, за счет
федерального бюджета и Фонда социального страхования. Каким образом будут
выплачиваться пособия по уходу за ребенком до полутора лет? Каким образом вы
собираетесь оздоравливать детей в Российской Федерации, учитывая те цифры
заболеваемости, которые есть? Каким образом вы собираетесь сохранить
программу "Дети России", если фактически это будет всё на уровень субъекта
Федерации передано?

Ваши ссылки, хочу сказать, на законопроекты о социальных стандартах, о
разграничении финансовых полномочий - это всё пока вилами на воде. И может
быть, было бы очень правильно всё же именно после принятия этих законов еще
раз просмотреть финансовые механизмы и только тогда решать вопрос, насколько
и что в этом плане наиболее целесообразно. Хочу напомнить просто депутатам,
хотя вы сами знаете, что до 2001 года, когда только один вид пособия -
детское пособие - выплачивался из бюджетов субъектов Федерации, задолженность
по детским пособиям у нас была свыше 30 миллиардов рублей и только девять из
89 субъектов Федерации вовремя выплачивали эти детские пособия. А сейчас
предлагается пять видов пособия передать на уровень субъектов Федерации - всё
оздоровление, я сказала, программу "Дети России". Во имя чего это делается? Я
не знаю, какое будущее, вообще, мы готовим сегодня России.

И еще хочу сказать вам и, кстати, тому, кто стоит у нас на трибуне,
председателю уважаемого мною комитета: вы посмотрите, вы почитайте статью
26-21... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Петровна, вы не уложились в три минуты.

Добавьте 15 секунд.

ГОРЯЧЕВА С. П. Я заканчиваю.

Последнее. Ведь там прямо записано, что за счет субвенций из федерального
бюджета будут поддерживаться только те функции, которые находятся в
совместном ведении. Поэтому, на мой взгляд... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, пожалуйста.

ГРИШИН В. И. Светлана Петровна, на самом деле аргументация уже была, она
остается прежней. Мы действительно можем дать на те полномочия, о которых вы
говорите, деньги в российский бюджет и в те фонды, в которых они сегодня
находятся, и начинать платить оттуда. Ну почему мы считаем, что второй
уровень государственной власти, который находится в регионах, менее
ответственен, чем та государственная власть, которая находится на уровне
Российской Федерации? Это первое.

Второе. Да, были задержки, в том числе по детским пособиям и по зарплатам. С
чем они были связаны, вы знаете, в регионах бываете. В том числе наблюдалось
действительно и сегодня встречается отсутствие ответственности, которая
прописывается в данном законе. Если ответственность будет той же, которой она
была в 1997, в 1998 годах, конечно, всякое может быть, но закон-то
прописывает в том числе и меры ответственности. И я согласен с вами, что мы
должны смотреть за тем, как, каким образом будут формироваться бюджеты
субъектов Российской Федерации, потому что от этого в первую очередь будет
зависеть, будут они выполнять свои функции или нет. Но это тоже наши с вами
полномочия. Поэтому я считаю, что поправку надо отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич.

КОЗАК Д. Н. Полностью солидарен с Виктором Ивановичем. Действительно,
проблема социальной защиты детей - очень острая и болезненная проблема, но мы
не должны исходить из того, что законодательная власть на местах справится с
этим хуже, чем мы. Деньги, необходимые на эти цели, передаются. Это 23
миллиарда рублей детских пособий в условиях 2005 года, это 26 миллиардов
рублей, согласно расчетам Правительства, на содержание учреждений, которые
обслуживают эту сферу. Мы предлагаем эти функции децентрализовать - доверить
субъектам Российской Федерации самостоятельно исходя из местных условий,
исходя из потребностей региона, исходя из их представлений об уровне
социальной защиты этой категории российских граждан решать эти вопросы.
Деньги на эти цели есть.

А что касается предложения сначала посмотреть финансовые механизмы, а затем
решить, что передавать, а что не передавать, то все финансовые механизмы
изложены в этом законопроекте. Мы не в состоянии с федерального уровня
обеспечить регулирование расходов региональных бюджетов. Следовательно, мы
должны будем централизовать эти деньги в федеральном бюджете. И неизвестно,
кто эффективнее осуществит эту защиту: субъекты или федеральный центр.

И, наконец, вопрос о том, кто будет выплачивать пособия по беременности,
родам и так далее. Эта сфера остается за федеральным уровнем, всё, что
выплачивается за счет Фонда социального страхования, остается за федеральным
уровнем. Предлагаю поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - Останина.

ОСТАНИНА Н. А. Хочу обратиться к Виктору Ивановичу. Виктор Иванович, вот вы
не испытываете неловкости, когда аргументируете вот эту поправку? Вы
вспомните свои собственные доводы, когда в комитете вы согласились с той
аргументацией, которая приводилась...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, это не по ведению. Мы не нарушили
Регламент.

ОСТАНИНА Н. А. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда нужно просить слова по мотивам от группы
депутатской. Это не по ведению.

Коллеги, кто за то, чтобы поддержать поправку 567? Мнение комитета и
представителя Правительства - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 40,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел. 59,6%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Депутат Шурчанов, прошу прокомментировать поправку 486.

ШУРЧАНОВ В. С. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, обратите внимание, пожалуйста, на суть поправки 486. И
притом не только я вношу такую поправку, всего было в ходе обсуждения
законопроекта, подготовки его ко второму чтению, внесено девять таких
поправок, причем поправки внесли такие аграрные регионы, как Краснодарский
край, Алтайский край, их законодательные собрания. Суть поправки заключается
в том, что предлагается при принятии закона подпунктом 10 пункта 2 статьи
26-3 исключить из федерального бюджета финансовую поддержку
сельскохозяйственного производства, за исключением федеральных целевых
программ. Вот я хотел у автора закона, Дмитрия Николаевича уважаемого,
спросить, почему обижают именно сельскохозяйственное производство? По всем
предметам совместного ведения практически можно сделать ссылку на наличие
федеральных целевых программ и в рамках федеральных целевых программ
попробовать, по сути дела, помогать из федерального бюджета. Но делается
исключение только по сельскохозяйственному производству, и, в общем-то, это
наводит на мысль, что федеральный центр просто хочет самоустраниться от
ведения единой аграрной политики в стране. Тем более, что в сельском
хозяйстве год на год не приходится, каждый год требуется отдельное конкретное
решение, потому что может быть год урожайным, а может быть, наоборот,
неурожайным. И в конечном итоге принятие вот той самой статьи 26-3 означает,
по сути дела, то, что наше сельскохозяйственное производство окажется в еще
худшем положении. Уже сегодня, если посмотреть по территориям, скажем, по
регионам, практически два-три хозяйства только рентабельны, остальные все
убыточны. Мне кажется, это, в общем-то, действительно будет полная резервация
сельскохозяйственного производства, сельского населения и вообще конец всей
нашей аграрной политики. Поэтому прошу поддержать, отклонить эту поправку,
вывести ее из закона.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопросы были к Дмитрию Николаевичу. Дмитрий Николаевич, пожалуйста.

КОЗАК Д. Н. Полагаем, это не элемент недоверия сельскому хозяйству или
принижения его значимости, а это элемент доверия субъектам Российской
Федерации. Субъекты Российской Федерации с помощью тех финансов и
законодательных полномочий, которые им в этой области передаются, в состоянии
отрегулировать эти вопросы, отрегулировать вопросы поддержки
сельскохозяйственного производства.

Что касается вот этой оговорки - федеральные целевые программы, - то это как
раз способ централизации отдельных элементов сельскохозяйственной, аграрной
политики в Российской Федерации. Вот эта формулировка, это полномочие в таком
виде и выверено полностью с Правительством Российской Федерации, и позволяет
решить... Ведь на самом деле сегодня главными лоббистами сельского хозяйства
являются субъекты Российской Федерации. Мы им предоставляем возможность
самостоятельно решать эти вопросы, чтобы они не ходили с протянутой рукой в
федеральный центр и не просили дотации на сельское хозяйство.

Я предлагаю поправку отклонить и доверить решение этого вопроса субъектам
Российской Федерации. Спасибо.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.

ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Валентин Сергеевич! Вы прекрасно
помните, что, вообще-то говоря, к нам в первом чтении этот пункт поступил без
федеральных программ. Мы считаем, что действительно сельское хозяйство в
данном случае с плеч Российской Федерации полностью на плечи субъектов
Федерации не переходит, действительно вот по тем функциям, которые
государство Российское оставляет за собой, оно имеет возможность
разрабатывать эти программы и помогать селу.

С другой стороны, что касается вот вашего предложения, вы тоже прекрасно
понимаете, что сегодня 55 миллиардов из бюджетов субъектов Российской
Федерации идут на помощь сельскому хозяйству. Эту помощь включить в очередной
раз в российский бюджет сейчас, посмотреть распределение полномочий - я
думаю, это неправильно.

То есть я считаю, что поправку надо отклонить. И это решение комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 486. Депутат Шурчанов
предлагает ее принять. Комитет рекомендует отклонить.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 132 чел. 29,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 316 чел. 70,2%
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, Валентин Сергеевич, поправка 580.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас обоснует Валентин Сергеевич.

ШУРЧАНОВ В. С. Извините, пожалуйста, по предыдущему вопросу он предлагает
вернуться, я не могу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сейчас обоснуйте, я вам уже дал слово по 580-й, а
потом я поставлю на голосование.

ШУРЧАНОВ В. С. По 580-й поправке практически мотивация та же самая, я не буду
повторяться. Мы не можем уйти от поддержки со стороны федерального бюджета
жилищно-коммунального хозяйства. Наивно было бы думать, что
жилищно-коммунальное хозяйство - это только, в общем-то, проблема местная,
или региональная. Есть общефедеральные проблемы в жилищно-коммунальном
хозяйстве. Поэтому я предлагаю принять поправку 580. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Виктор Иванович.

ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, сегодня мы предоставляем субвенции бюджетам
субъектов из фонда софинансирования на оплату жилищно-коммунальных услуг, и,
естественно, субъекты Федерации направляют эти средства районам, потому что
они занимаются жилищно-коммунальным хозяйством. Исключение этой функции
данной поправкой действительно исключает помощь, и просто я не понимаю сути
подобного исключения. Считаю, что это неправомерно. Комитет правильное принял
решение, что эту поправку необходимо отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 580. Валентин Сергеевич Шурчанов предлагает
ее принять. Комитет рекомендует отклонить.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 138 чел. 30,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 140 чел.
Не голосовало 310 чел. 68,9%
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев, по ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Я прошу вернуться к
поправке 486 и дать мне слово для мотивации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по поправке
486?

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 134 чел. 97,8%
Проголосовало против 3 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 137 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись к поправке 486.

Пожалуйста, Николай Васильевич, тогда вы, а не депутат Шурчанов.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Я прошу вас еще раз
внимательно послушать. Вот поправка 486.

Рузвельт, придя к власти в годы Великой депрессии, имел в Америке 44 процента
предприятий-банкротов в агропромышленном комплексе. У нас сегодня - 86.
Америка сегодня субсидирует свое сельское хозяйство больше, чем кто бы то ни
было в мире. Почему же вы, если идете по ее кальке развития государства,
убиваете свое сельское хозяйство? Одно рабочее место в селе дает семь после
себя. В условиях 20-процентной безработицы вы должны понять, что, если вы
груз сельского хозяйства сбросите на регионы, вы окончательно погубите
сельское хозяйство.

Я предлагаю принять поправку 486 в той редакции, которую предлагал депутат
Шурчанов. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 486. Комитет рекомендует ее отклонить. Кто
за то, чтобы ее принять?

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 143 чел. 31,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 145 чел.
Не голосовало 305 чел. 67,8%
Результат: не принято

Не принимается поправка.

Поправка 411.

Пожалуйста, Сергей Сергеевич Митрохин.

МИТРОХИН С. С. Поправка 411 направлена на то, чтобы двигаться в русле
все-таки федеративного государства, а не унитарного. Сейчас в тексте статьи
26, пункт 4, присутствуют нормы о том, что права и обязанности,
ответственность органов государственной власти и всё прочее должны
устанавливаться не только федеральными законами и договорами о разграничении
полномочий и так далее, но еще и нормативными правовыми актами Президента
Российской Федерации (с чем еще, может быть, можно было бы согласиться), а
также и просто постановлениями Правительства Российской Федерации. Это
значит, что Правительство Российской Федерации может устанавливать своими
актами правила поведения субъектов Российской Федерации, в том числе права,
обязанности, ответственность и так далее. Я считаю, что это просто нарушение
общего духа, федеративного духа нашей Конституции, это резкий перекос в
сторону возможности регулирования исполнительной власти, органов
государственной власти субъектов Федерации. Все права, обязанности и
ответственность - всё должно устанавливаться законами. Это основополагающий
принцип федеративного государства.

Поэтому предлагаю эту поправку принять, для того чтобы мы не бросились из
одной крайности в другую - из разгула феодализма под видом федерализма в
унитарное государство, когда Правительство может помыкать государственными
органами власти субъектов Федерации.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.

ГРИШИН В. И. Сергей Сергеевич, комитет здесь исходил из следующей
аргументации. Если вы внимательно смотрели закон и Конституцию, то знаете,
что передача полномочий, предметов ведения Российской Федерации оформляется
соглашением между Правительством Российской Федерации и исполнительными
органами власти субъектов Федерации и утверждается постановлением
Правительства. То есть процедура есть, она существует, и в данном случае
исключать эти нормативные правовые акты неправомерно с точки зрения передачи
полномочий.

Поэтому мы считаем, что поправку необходимо отклонить, хотя она и частично
учтена редакционно в поправке Лысенко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 411. Сергей Сергеевич Митрохин предлагает ее
принять. Комитет рекомендует отклонить.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 74 чел. 16,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел. 83,3%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 476. Пожалуйста, Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С. С. Для сокращения времени я дам единую мотивацию по поправкам...
Георгий Валентинович, послушайте. Я единую мотивацию дам по поправкам с 476-й
по 606-ю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, то есть 476, 497, 507, 601 и 606? Правильно я
понял?

МИТРОХИН С. С. Да-да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

МИТРОХИН С. С. Кстати, идентичные поправки внесли и другие депутаты, в
частности депутат Иванова и депутат Корнеева. Эта поправка носит, с одной
стороны, технический характер, а с другой стороны, принципиальный, если мы
говорим действительно о разграничении полномочий между субъектами Федерации и
муниципальными образованиями.

Здесь, в перечислении различных полномочий субъектов Федерации, применяется
термин "межмуниципальные". Ну, например: межмуниципальные программы и проекты
в области охраны окружающей среды. И дальше все эти поправки касаются разных
видов полномочий.

Мы считаем принципиально неправильным здесь применять этот термин. Этот
термин - "межмуниципальные" - вносит путаницу. Если мы возьмем второй закон -
по местному самоуправлению, то там термин "межмуниципальная функция"
относится к муниципальным районам.

Поэтому мы предлагаем сделать просто элементарную операцию: заменить слово
"межмуниципальные" на слово "региональные". Вот здесь, в поправках, слово
"региональные" есть, и его надо оставить, а "межмуниципальные" убрать. А где
есть слово "межмуниципальные" без слова "региональные", то там заменить слово
"межмуниципальные" на "региональные", то есть не "межмуниципальная функция",
а "региональная функция". Тогда мы будем действовать, во-первых, в строгом
соответствии с остальными статьями этого закона и не будем вносить никакой
путаницы. И у нас будет более или менее четкая система разграничения
полномочий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.

ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, по мнению комитета, слово "межмуниципальные"
действительно уточняло или дифференцировало понятие региона. То есть регион -
это касается как бы субъекта Федерации в целом, а межмуниципальные проекты,
программы, дороги могут быть разработаны и в пределах части субъекта
Федерации. И в этой части вот эта терминология применялась. Хотя в принципе
надо посмотреть оба закона, и если здесь есть какая-то взаимоисключающая
терминология, то можно будет на этапе третьего чтения посмотреть, потому что
это в том числе поправки и лингвистического характера. Но сейчас комитет
отклонил эти поправки. И я бы просил поддержать нас в этой части. Мотивацию я
высказал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, как мы поступим: все поправки сразу
поставить на голосование? Все? Вот весь этот пакет, да? Хорошо.

Есть желание высказаться? Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.

КОЗАК Д. Н. Нам действительно вот эта поправка, как раз исключение этого
слова (этот термин расшифровывается в пункте 3 статьи 26-3), не позволит
четко отграничить полномочия субъектов Российской Федерации от полномочий
муниципалитета, она позволит субъектам Российской Федерации на территории
одного муниципалитета строить объекты, реализовывать программы, обедняя тем
самым другие. Слово "межмуниципальные" как раз предполагает, что субъект
Российской Федерации имеет право заниматься только такими проектами в области
экологического развития, физкультуры и спорта и так далее, которые служат
двум и более муниципальным районам и городским округам.

Предлагаю отклонить все эти поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставятся на голосование поправки 476, 497, 507, 601 и 606. Сергей Сергеевич
Митрохин предлагает их принять, комитет рекомендует отклонить.

Включите режим голосования.

Кто за то, чтобы принять данные поправки? Кто без карточки или не успел
проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 32 чел. 7,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел. 92,9%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 634. Пожалуйста, Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С. С. Данная поправка носит уже не технический, а принципиальный
характер. Я предлагаю убрать из перечня полномочий органов власти субъектов
Федерации пункт об учреждении печатного (или, обращаю внимание, электронного)
средства массовой информации для официального опубликования правовых актов и
иной официальной информации.

Я считаю, что такое полномочие, если мы его предусмотрим в законе, будет
полностью легитимизировать информационный произвол органов власти, и в первую
очередь исполнительных органов власти.

Во-первых, с печатным средством информации для опубликования правовых актов
органов госвласти можно было бы еще как-то согласиться. Но совершенно
невозможно понять, что такое электронное средство массовой информации,
которое необходимо с целью публикации правовых актов. Это их что, по
телевизору будут показывать, что ли, эти акты?

Я считаю, что данная поправка является лазейкой для произвола, она позволит
легитимизировать и расширит практику создания органами исполнительной власти
собственных, карманных, телевизионных каналов, приведет к усилению того
самого административного ресурса, который мы все так не любим и с которым так
боремся, против которого вот даже сегодня в повестке дня стоят поправки к
закону о гарантиях избирательных прав.

Предлагаю поддержать поправку, для того чтобы эту статью исключить. А принцип
возможности формирования, принцип возможности публикования правовых актов в
специальных средствах массовой информации присутствует в законодательстве.
Здесь не нужно дополнительно подтверждать этот принцип.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.

ГРИШИН В. И. Сергей Сергеевич, уважаемые коллеги! Поправка частично учтена,
мы действительно исключили из этого пункта электронные средства массовой
информации для опубликования нормативных актов, законов и так далее. Но тем
не менее мы считаем, что действительно печатные средства массовой информации
необходимы. Поэтому мы считаем, что эту поправку необходимо исключить. Но она
частично учтена, то есть ко второму чтению, если вы смотрели текст, там
электронные средства массовой информации исключены. Поэтому я прошу данную
поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 634. Сергей Сергеевич Митрохин предлагает ее
принять, комитет рекомендует отклонить. Кто за то, чтобы принять данную
поправку?

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 50 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 25 чел. 5,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел. 94,4%
Результат: не принято

Не принимается поправка.

Игорь Юрьевич Артемьев, поправка 568. Я вижу, его нет. Сергей Сергеевич
Митрохин будет обосновывать? Пожалуйста.

МИТРОХИН С. С. Эта поправка полностью идентична той, о которой говорила
Светлана Петровна Горячева. Это один текст, но просто вносится разными
субъектами. Игорь Юрьевич просил дать дополнительную мотивацию по этой
поправке.

Речь идет о наиболее острых социальных вопросах - о социальной поддержке
детей-сирот, беспризорных, семей, имеющих детей, одиноких и многодетных
матерей. Действительно, при передаче этого полномочия на уровень субъекта
Федерации мы по крайней мере в ближайший какой-то переходный период можем
столкнуться с резким ухудшением финансирования соответствующих программ.
Поскольку речь в данном случае идет о наиболее болезненных для общества
социальных вопросах, то представляется, что процесс можно сделать поэтапным.
То есть не сразу обваливать на субъекты Федерации все перечисленные
полномочия - по образованию, по ПТУ и так далее, - а хотя бы делать это
постепенно и наиболее острые проблемы, те, которые волнуют всех, решать после
того, как этот процесс уже начнется, для того чтобы увидеть, насколько
работает вот эта новая система децентрализации. То есть мы согласны в
принципе с тем, что говорит Дмитрий Николаевич, - что децентрализация этих
функций теоретически необходима, но мы против того, чтобы децентрализация
носила обвальный характер, чтобы мы получили вторую обвальную децентрализацию
после ельцинского периода, и в данном случае хотим заложить хоть какие-то
гарантии для наиболее слабых, наиболее уязвимых категорий населения. Поэтому
мы предлагаем поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Виктор Иванович, надо дополнительное время? Мы такую поправку уже голосовали.

Ставится на голосование поправка 568. Депутат Митрохин предлагает ее принять.
Комитет рекомендует ее отклонить. Кто за то, чтобы принять данную поправку?

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 113 чел. 25,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 113 чел.
Не голосовало 337 чел. 74,9%
Результат: не принято

Не принимается поправка.

Мы прошли все поправки таблицы 28/III. Возьмите, пожалуйста, таблицу поправок
28/IV. Это поправки с 724-й по 936-ю. Есть ли поправки, которые предлагаются
на отдельное голосование?

Включите, пожалуйста, запись.

Покажите список, пожалуйста.

Сергей Сергеевич Митрохин, пожалуйста.

МИТРОХИН С. С. Поправка 788.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Яркин Лев Николаевич.

ЯРКИН Л. Н. Поправка 735.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Надеждин Борис Борисович, пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Поправки 761, 800, 847, 850, 896.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вульф Андрей Юрьевич, пожалуйста.

ВУЛЬФ А. Ю. Поправки 839 и 913.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лысенко Владимир Николаевич, пожалуйста.

ЛЫСЕНКО В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Поправка 844.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, микрофон в правительственной ложе включите.

Что вы хотите сказать?

ВОЛОСТРИГОВ П. С., представитель Совета Федерации.

Георгий Валентинович, я хотел бы поставить на отдельное голосование поправку
801. У вас там записка лежит, я Геннадию Николаевичу оставлял. Моя фамилия
Волостригов, Пётр Станиславович. Я официальный представитель Совета Федерации
по этой поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 801, да? Хорошо.

Пожалуйста, депутат Амиров.

АМИРОВ К. А., фракция "Единство".

Поправку 808 тоже на отдельное голосование прошу поставить. Она аналогична
поправке 801.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Всё? Ставится на голосование предложение комитета согласиться с отклонением
поправок, сведенных в таблицу 28/IV, за исключением поправок 778, 735, 761,
800, 847, 850, 896, 839, 913, 844, 801, 808. Кто за то, чтобы поддержать
комитет?

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел. 45,1%
Результат: принято

Пожалуйста, Сергей Сергеевич Митрохин. Поправка 778.

МИТРОХИН С. С. Это в продолжение темы одной из поправок, по которой я уже
выступал, но в более конкретном виде. Если я ранее говорил о том, что
недопустимо регулировать деятельность органов власти субъектов Федерации
постановлениями Правительства, то в данном случае речь идет о порядке
наделения полномочиями. В тексте первого чтения статья 26, подпункт 5,
закрепляет практику передачи полномочий Российской Федерации органам власти
субъектов Российской Федерации опять-таки по нормативным правовым актам
Президента и Правительства. Вопрос передачи полномочий, с моей точки зрения,
должен регулироваться исключительно законодательным путем. И гарантии
компенсации органам власти субъектов Федерации в связи с передачей полномочий
должны также закрепляться в законе. Поэтому прошу поддержать эту поправку,
она направлена на укрепление основополагающих принципов федерализма.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Виктор Иванович.

ГРИШИН В. И. Ну, аргументация та же самая, которую я Сергею Сергеевичу
высказывал по его статье об иных нормативных правовых актах. Мы знаем, что в
соответствии с Конституцией органы исполнительной власти заключают
соглашение, и это соглашение утверждается постановлением Правительства. Это
касается только предметов ведения Российской Федерации. Я считаю, что эта
процедура прописана правильно, и поправку комитет предлагает отклонить,
исходя из этой аргументации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 778. Сергей Сергеевич Митрохин предлагает ее
принять, комитет рекомендует отклонить. Кто за то, чтобы принять?

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 29 чел. 6,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 29 чел.
Не голосовало 421 чел. 93,6%
Результат: не принято

Не принимается.

По ведению - Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Георгий Валентинович, учитывая, что многие,
чувствуется, в предъязвенном состоянии - видите: не слушают, не голосуют, -
есть предложение прерваться на часок, а потом уже со свежими силами взяться
за эти законы и быстро их принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, у нас, во-первых, начато
рассмотрение таблицы. Во-вторых, мы проголосовали за то, чтобы завершить
рассмотрение этого законопроекта. В-третьих, у нас с вами еще на
фиксированное время поставлен 13-й вопрос, а на 16.00, в фиксированное время,
у нас стоит еще блок налоговых законопроектов. Поэтому, вы меня простите, я
даже ваше предложение на голосование ставить не буду.

Пожалуйста, Яркин Лев Николаевич. Поправка 735.

ЯРКИН Л. Н. Поправка предлагает увеличить срок, который предоставляется
региональным органам власти, чтобы подготовить свой отзыв на те законы,
которые поступают в Госдуму по предметам совместного ведения, с тридцати до
шестидесяти дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.

ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, мы неоднократно рассматривали поправки к
существующему закону о распределении полномочий (статья 13 данного закона),
но наши возможности с точки зрения увеличения сроков ограничены. Если мы
увеличим срок до шестидесяти дней, как предлагает автор, мы не успеем в
течение осенней или весенней сессии рассмотреть от начала до конца какой-либо
законопроект по вопросу совместного ведения. Поэтому мы считаем, что
30-дневный срок все-таки оптимальный, и жизнь показывает, что те субъекты
Федерации, которые заинтересованы в законопроекте, успеют подать свои
заключения на законопроект. Поэтому предлагается поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 735. Лев Николаевич Яркин в лице Валерия
Михайловича Зубова предлагает ее принять. Комитет рекомендует ее отклонить.

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он не спит, Николай Васильевич, он в предъязвенном
состоянии.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 02 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 109 чел. 24,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел. 75,8%
Результат: не принято

Не принимается поправка.

Поправка 761. Борис Борисович Надеждин, пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, это тема, которую мы несколько раз
обсуждали. Я особенно прошу прислушаться депутатов - сторонников
регионального парламентаризма. Речь идет о сроке, сколько есть дней у
субъектов Федерации для предоставления замечаний по законам совместного
ведения. В первом чтении была норма тридцать дней. Я могу доложить, что
многие субъекты Российской Федерации, и особенно удаленные субъекты, получают
проекты наших законов по истечении этого 30-дневного срока, это не я
придумал, это жизнь. И все знают, что на совещаниях с законодательными
(представительными) органами, с их юристами, постоянно ставится этот вопрос.

Предлагается чуть-чуть увеличить этот срок - до сорока пяти дней. Это не
остановит федеральную законодательную процедуру. А я хочу сказать, что в этой
поправке минимальный срок, есть поправки от субъектов: и шестьдесят дней, и
девяносто. Эту поправку поддерживает большое количество субъектов Российской
Федерации. Я считаю, что это правильно. Она касается только законов
совместного ведения. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Виктор Иванович.

ГРИШИН В. И. Аргументация та же самая, что была дана и по предыдущей
поправке. Здесь только вместо сорока дней сорок пять вводится, то есть мы
удлиняем срок. И я еще раз повторяю, что те субъекты, которые заинтересованы
в каком-то законопроекте, успевают в течение 30-дневного срока подать свои
поправки. Поэтому прошу отклонить, вернее, комитет просит отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 761. Депутат Надеждин предлагает ее принять,
комитет рекомендует отклонить.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 38 чел. 8,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел. 91,6%
Результат: не принято

Не принимается поправка.

Поправка 800. Пожалуйста, Борис Борисович.

НАДЕЖДИН Б. Б. Эта поправка коллеги-депутата Бондаря, она касается в первую
очередь тех депутатов, представляющих автономные округа, полномочия которых
существенно сокращаются этим законом, передаются в пользу органов госвласти
тех субъектов Федерации, в состав которых они входят. Суть поправки в том,
чтобы статью 26-6 вообще исключить, то есть не вводить на уровне федерального
закона правил разграничения полномочий, соответственно бюджетных и
содержательных, между субъектом Федерации и округом, входящим в его состав.
Предлагается это делать так, как они сейчас делают, - договорами между ними.
Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Виктор Иванович, пожалуйста.

ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, на самом деле вот эта поправка изменяет
концепцию представленного законопроекта. И комитет считает, что принимать ее
нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 800. Борис Борисович
Надеждин предлагает ее принять. Комитет рекомендует ее отклонить. Кто за то,
чтобы принять данную поправку?

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 06 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 8 чел. 1,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 8 чел.
Не голосовало 442 чел. 98,2%
Результат: не принято

Не принимается поправка.

Поправка 847. Пожалуйста, Борис Борисович.

НАДЕЖДИН Б. Б. Знаете, ну, предыдущая поправка, так сказать, была спорная, а
вот три, которые сейчас будут, - поправки 847, 850, 896 - это чрезвычайно
важный вопрос. Это тема федерального вмешательства. Я предлагаю по всем трем
дать мне слово для обоснования, просто потому что там одна идея есть.

История такая. Первая позиция - поправка 847. Закон допускает наделение
федеральных чиновников компетенцией парламентов субъектов Российской
Федерации. Это правда. Согласно закону отдельные полномочия любых органов
власти субъектов, в том числе парламентов, могут быть возложены на
федеральные органы власти, причем этот орган определяет Президент России. Мы
можем столкнуться с ситуацией, когда Президент страны, например, возложит
полномочия Московской городской Думы или Госсовета Республики Татарстан на
чиновника федерального. Из закона это следует. Предложения в 847-й - только
на исполнительные органы могут быть возложены полномочия и только
исполнительных органов власти. Я согласен, что в случае отстранения
губернатора или невозможности этот пост занять можно полномочия губернатора
возложить на какого-то федерального чиновника, но недопустимо возложение
полномочий парламента субъекта на федеральных чиновников.

Сразу по поправке 850. Та же самая история. Закон допускает возложение
полномочий в связи со стихийным бедствием, катастрофой, иной чрезвычайной
ситуацией. Предлагается написать, что эти ситуации могут быть только
природного и техногенного характера - землетрясение, катастрофа, ураган,
торнадо и так далее. Если мы имеем в виду, что... очевидно, имеется в виду
ситуация типа чеченской - массовые беспорядки и так далее, тогда нужно
вводить в этом регионе чрезвычайное положение в соответствии с
конституционным законом, и там возникают некоторые ограничения на
деятельность местных органов. Но если мы запишем вот так: "иной чрезвычайной
ситуацией", я вас уверяю, что по решению Администрации Президента можно будет
закрыть любой орган власти субъекта. Толкований, что такое чрезвычайная
ситуация, никаких нет.

И наконец, последняя - поправка 896 - касается этой же темы: решение о
возложении полномочий принимает Президент с согласия Совета Федерации. Должен
вам сказать, что эта норма вторгается уже в Конституцию страны, в которой
полномочия парламента, в том числе Совета Федерации, описаны исчерпывающим
образом. В Конституции такого нет, поэтому Президент, если уж такая ситуация
есть, должен, очевидно, вносить какой-то федеральный закон по этому поводу. А
сама процедура, когда Совет Федерации дает согласие по вопросу, который не
предусмотрен Конституцией, на мой взгляд, просто спорная чисто
конституционно.

Я сразу по трем поправкам выступил, но, естественно, голосовать предлагаю по
ним отдельно. Это три темы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, проголосуем каждую отдельно.

Пожалуйста, Виктор Иванович.

ГРИШИН В. И. На самом деле комитет все-таки исходил из того положения, что
при чрезвычайных ситуациях в субъекте Федерации могут быть отдельные функции
законодательного органа возложены на орган власти Российской Федерации. Это
чрезвычайная ситуация, и здесь, скажем, финансовые вопросы, которые
принимаются постановлением законодательного (представительного) органа власти
субъекта Федерации, какие-то кардинальные вопросы в жизни субъекта без этого,
без этой передачи, решить будет нельзя. Поэтому здесь комитет именно по этой
аргументации не согласен с поправкой Бориса Борисовича и просит ее отклонить.
Чрезвычайные ситуации - они действительно могут быть не только техногенного и
природного характера, могут быть другие чрезвычайные ситуации, в том числе
те, о которых говорил Борис Борисович. И в этом случае, несмотря на то что
есть федеральный закон по чрезвычайным ситуациям и он прописывает процедуры
действий федеральной власти, мы считаем, что статья 26-10 ни в коей мере не
противоречит данному закону.

И последний вопрос. Предлагается принимать законы Российской Федерации вот по
тем полномочиям, которые передаются органам власти Российской Федерации в
условиях чрезвычайной ситуации. Ну, мы будем принимать здесь такой закон как
минимум, наверное, месяца два, и в этой части просто многое будет упущено.

Вот эта мотивация послужила основанием для того, чтобы комитет все эти
поправки отклонил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 847. Борис Борисович Надеждин предлагает ее
принять, комитет рекомендует отклонить.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 11 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 118 чел. 26,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 119 чел.
Не голосовало 331 чел. 73,6%
Результат: не принято

Не принимается поправка.

Ставится на голосование поправка 850. Борис Борисович предлагает ее принять,
комитет рекомендует отклонить.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 12 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 112 чел. 24,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 113 чел.
Не голосовало 337 чел. 74,9%
Результат: не принято

Не принимается.

Ставится на голосование поправка 896. Борис Борисович предлагает ее принять,
комитет рекомендует отклонить. Кто за то, чтобы ее принять?

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 125 чел. 27,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 127 чел.
Не голосовало 323 чел. 71,8%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 839. Пожалуйста, Андрей Юрьевич Вульф.

ВУЛЬФ А. Ю. В поправке предлагается отменить предлагающийся институт
временного осуществления полномочий органов власти субъектов Российской
Федерации федеральной властью посредством временной финансовой администрации.
Надо сказать, что, вообще говоря, это достаточно спорный для федеративного
государства институт. Более того, четко он не прописан. При этом в итоге
будет непонятно, кто, собственно говоря, главнее в данный конкретный момент -
губернатор, который формально остается у власти и продолжает осуществлять
свои функции, или финансовая администрация. Подобное положение дел, возможно,
создаст сложности, и даже могут возникнуть споры с применением силовых акций,
ОМОНа и так далее. Мы сейчас видим это на примерах отдельных заводов,
предприятий, банков и прочих организаций, а можем увидеть подобную картину в
целых областях, краях и регионах, например в городе-герое Москве. Поэтому мне
кажется, лучше отказаться пока от института финансовой администрации и
придумать иные формы ответственности региональной власти, которые
соответствовали бы основным принципам федеративного государства и не
приводили бы к возможным спорам хозяйствующих субъектов на уровне целых
регионов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.

ГРИШИН В. И. Андрей Юрьевич, вы предлагаете отменить не только введение
временной финансовой администрации, но в том числе и чрезвычайные ситуации,
которые расписывает данная статья, и нарушения законов Российской Федерации в
субъекте Российской Федерации. Поэтому мы считаем, что ваша поправка изменяет
концепцию законопроекта, и предлагаем ее отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Вульфа
принять поправку 839. Комитет рекомендует ее отклонить.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 15 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 117 чел. 26,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 119 чел.
Не голосовало 331 чел. 73,6%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 913. Пожалуйста, Андрей Юрьевич.

ВУЛЬФ А. Ю. Уважаемые коллеги, эта поправка значительно более компромиссная
по сравнению с предыдущей. Если вы не приняли предыдущую, может быть, вы
примете эту поправку. Суть ее состоит в том, чтобы установить мораторий на
введение финансовой администрации не только в течение года после выборов, как
это прописано сейчас в проекте (я имею в виду выборы регионального
парламента), но и за год до выборов.

Дело в том, что финансовая администрация - это, безусловно, мощный
административный ресурс, который в любом случае сыграет свою роль. С одной
стороны, в избирательном законодательстве мы пытаемся всячески ограничить
административный ресурс, а с другой стороны, создаем его, только несколько в
другом виде. Безусловно, это не сделает будущие выборы чище. И мы прекрасно
понимаем, что судьбу власти в своем регионе решают в конечном итоге граждане,
поэтому федеральному центру вмешиваться в избирательный процесс подобным
образом, мне кажется, не нужно. Это вмешательство может быть расценено как
давление. И поэтому введение финансовой администрации перед выборами выгодно,
по сути дела, только в том случае, если необходимо какими-то
административными методами сменить власть. Свободные выборы подобным образом
не проводятся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Виктор Иванович.

ГРИШИН В. И. Логически понятно, почему не вводится временная финансовая
администрация через год после начала срока действия законодательного
собрания: бюджет утверждался не этим законодательным собранием и
ответственность нести за это деяние, естественно, законодательное собрание не
сможет. Что касается того, чтобы вводить за год до выборов, - почему же нет?
То есть, по сути дела, за все финансовые вопросы, которые шли и принимались
губернатором и законодательным собранием, это законодательное собрание уже
должно отвечать. Поэтому мне кажется, комитет по этой причине отклонил данную
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Поправка 913 ставится на отдельное голосование. Андрей Юрьевич предлагает ее
принять, комитет рекомендует отклонить. Кто за то, чтобы принять данную
поправку?

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 18 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 53 чел. 11,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел. 88,2%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 844. Лысенко Владимир Николаевич, пожалуйста.

ЛЫСЕНКО В. Н. Уважаемые коллеги, статья 26-10 действительно приковывает
огромное внимание, поскольку это ключевая статья данного закона. И я думаю,
что здесь Дмитрий Николаевич внес новацию не только в наше российское
законодательство, но и в мировое. Я специально изучил законодательство и
конституции двадцати четырех федеративных государств и приношу извинения
Георгию Валентиновичу: я в прошлый раз сказал, что в Африке такая же практика
есть. Нет, там такой практики нет, только в Латинской Америке, к сожалению,
вот такие нормы еще остались. А так фактически отстранение губернаторов от
власти происходит только в случае проявления сецессии, то есть попытки
отделения части государства от целого государства. Поэтому в этом отношении
попытка сегодня еще ужесточить эту систему отношений применительно к
губернаторам, которые и так уже в последние три года, в общем-то, находятся в
очень подчиненном, унизительном порой положении, я думаю, абсолютно неверна.

Кроме того, мы предлагаем целый ряд очень жестких мер ответственности по
отношению к региональным властям, и в то же время сегодняшнее обсуждение
показывает, что треть Думы ведь не верит федеральному центру. Она не верит,
что он будет реально давать деньги, что он будет отвечать за свои
обязательства. И в этом отношении, памятуя, что у нас десять - пятнадцать
доноров, а остальные реципиенты, то есть постоянно в долгах, как в шелках,
надеяться на то, что они смогут выполнять эти правила, не подпадут под один
из пунктов, потом не будут фактически отстранены от власти и не будет введена
финансовая администрация, никак абсолютно нельзя. Поэтому я считаю, что нужно
поддержать все-таки сохранение только первого пункта - о чрезвычайных
ситуациях, о чем гласит моя поправка, и в то же время два вот этих
экономических пункта - второй и третий, которые предлагают отстранение
губернатора по финансово-экономическим основаниям, за нецелевое использование
средств... Фактически у каждого действующего губернатора это было в практике,
и зимой особенно. Я думаю, что это нереальная вещь и будет использоваться в
политических целях, когда необходимо будет убирать того или иного неугодного
губернатора. Поэтому я прошу, особенно депутатов-одномандатников, поддержать
эту поправку и сделать эту статью соответствующей мировому законодательству.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Виктор Иванович.

ГРИШИН В. И. Уважаемый Владимир Николаевич, вы очень внимательно, наверное,
прочитали статью 26-10 на этапе второго чтения. И где вы, в каком случае,
кроме чрезвычайной ситуации, увидели отстранение губернатора от власти? То
есть вводится временная финансовая администрация в одном случае. И во втором
случае, когда неправильно используются субвенции и нарушаются законы
Российской Федерации, Правительство Российской Федерации по решению суда
соответствующей инстанции вводит соответствующее управление из-за нарушений,
установленных судом. Поэтому здесь - не надо как бы вводить в заблуждение
коллег - ничего подобного нет. То, что мы отклоним данные статьи по
нарушениям, по долгам и так далее, я считаю, что, во-первых, это изменит
концепцию законопроекта, а во-вторых, действительно, мы сейчас говорим,
говорим, что что-то будет, а ответственности как не было, так и не будет.
Поэтому комитет здесь прав, что принял такое решение - по отклонению данной
поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 844. Лысенко Владимир Николаевич предлагает
ее принять. Комитет рекомендует отклонить. Кто за то, чтобы принять данную
поправку?

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 22 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 39 чел. 8,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел. 91,1%
Результат: не принято

Не принимается поправка.

Поправка 801. Пётр Станиславович Волостригов, член Совета Федерации.
Пожалуйста.

ВОЛОСТРИГОВ П. С. Спасибо большое за предоставленную возможность выступить.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, я впервые практически выступаю на
вашем заседании, шесть часов вместе с вами работаю и хотел бы сказать вот
что. Это первая поправка к законопроекту, который принимается во втором
чтении, принятая нашей палатой, я думаю, что будет не последняя. И для того,
чтобы кратко изложить суть этой поправки, я должен построить свое
выступление, думаю, таким образом.

Первое. Я должен сказать, о чем эта поправка. Эта поправка о том, что
автономные округа, входящие в состав края или области, сохраняют те
конституционные полномочия, которые им предписаны Конституцией.

Второе. Я бы хотел использовать в своем выступлении аргументы, которыми
пользуются разработчики законопроекта и председатель комитета. Противоречит
ли федеративной природе нашего государства поправка Совета Федерации? Я бы
сказал, что нет, она, наоборот, восстанавливает справедливость, потому что
основным принципом федеративного государства является принцип равноправия
субъектов Российской Федерации. Об этом говорят статья 5, статья 72 и ряд
других статей Конституции.

Второй аргумент был - мы можем оставить органы государственной власти
субъектов Российской Федерации без возможности выполнения общественно
полезных функций. Вот статья, присутствующая сейчас в проекте закона, который
предполагается принять во втором чтении, как раз и лишает равноправные
субъекты Российской Федерации возможности выполнения общественно полезных
функций. Например, я приведу четыре функции, без выполнения которых
бессмысленно содержание органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, - это образование, здравоохранение, социальная защита и
межбюджетное выравнивание муниципальных образований. Вот эти полномочия
автономных округов предлагается передать в край, в область, в состав которых
они входят, то есть исполнение примерно 80 процентов самостоятельного бюджета
автономных округов передается в край или область. То есть мы оголяем органы
государственной власти в исполнении их полномочий, не даем возможности
исполнять те полномочия, которые обеспечивают нормальную жизнедеятельность
населения тех автономных округов, которые выбирают и губернаторов, и
законодательные собрания субъектов Российской Федерации. Кроме всего прочего,
это приносит еще и несколько таких достаточно тяжелых последствий, как
невозможность принятия законов по предметам совместного ведения, принятие
которых предписано Конституцией в том числе автономным округам; невозможность
для исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, в частности автономных округов, исполнения тех полномочий, которые
являются смыслом, целью и средством... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович, позиция комитета.

ГРИШИН В. И. Ну, я уже по поправке 800 Борису Борисовичу Надеждину отвечал,
что на самом деле вот такое отношение к статье 26-6 и вот то, что предлагает
Совет Федерации, полностью изменяет концепцию законопроекта. Пётр
Станиславович сказал как бы половину из того, что на сегодня есть. Да, он за
то, чтобы органы власти автономного округа осуществляли определенные функции.
Но то, что население автономных округов выбирает в том числе органы
законодательной (представительной) власти и высшее исполнительное лицо
субъекта Федерации, области, и то, что вот эти органы практически не обладают
никакими полномочиями, по сути дела, на территории округов, в том числе
финансовыми, - вот это и подвигло комитет эти поправки отклонить. И я еще раз
повторяю: вот эта поправка нарушает концепцию представленного законопроекта.
Комитет предлагает отклонить эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 801. Пётр Станиславович Волостригов
предлагает ее принять, комитет рекомендует отклонить. Кто за то, чтобы
принять данную поправку?

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 27 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 7 чел. 1,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 7 чел.
Не голосовало 443 чел. 98,4%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 808. Пожалуйста, Амиров Курбан-Али Амирович.

АМИРОВ К. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Эта поправка
моя и ряда депутатов, она идентична той поправке, которую мы только что
проголосовали. Я полагаю, что результат голосования будет аналогичный и она
не пройдет. И я к тому, что сказал представитель Совета Федерации, просто
хотел бы добавить, что никаких вразумительных аргументов, почему нужно
сегодня лишать субъекты Федерации их полномочий и передавать их другим
равноправным субъектам Федерации, у авторов той конструкции, которая в первом
чтении принята, к сожалению, нет. И наши аргументы, вполне резонные,
комитетом не учтены. То, о чем говорит председатель комитета сегодня, - это
крайне несущественный аргумент в таком серьезном вопросе. Фактически идет
ликвидация округов. И это первый шаг: в законе, который не касается напрямую
федеративного устройства государства, заложить начало процесса ликвидации
округов, забрать у них все существенные полномочия и все финансовые ресурсы.

К сожалению, этот процесс идет без учета мнения миллионов людей, которые
проживают в этих округах. Это противоречит действующей Конституции, это
противоречит толкованию Конституции и противоречит тому решению, которое
Конституционный Суд принял по этому спорному вопросу. И я думаю, что еще не
раз мы вернемся к этим больным вопросам. Мне очень жаль, что такой сложный
вопрос так, очень просто, одной строчкой, в этом законе мы пытаемся решить.

Я бы предложил всё же поддержать компромиссную конструкцию этой статьи,
которую мы предложили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.

ГРИШИН В. И. На самом деле, уважаемые коллеги, аргументация уже была
представлена. Я бы хотел только еще добавить, что нам в комитете казалось,
что мы действительно нашли какие-то компромиссы. И то, что авторы еще раз
возвращаются к данным поправкам, - это, на мой взгляд, не совсем хорошо. Нам
казалось, что мы действительно нашли определенные компромиссы с авторами.

Комитет просит отклонить данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 808. Амиров Курбан-Али
Амирович предлагает ее принять, комитет рекомендует отклонить. Кто за то,
чтобы принять данную поправку?

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 30 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 19 чел. 4,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел. 95,8%
Результат: не принято

Не принимается поправка.

Возьмите, пожалуйста, таблицу поправок 28.V. Поправки начиная с 937-й... Есть
ли по этой таблице... (Выкрики из зала.) На отдельное голосование?

Борис Борисович, настаиваете? Пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. У меня тема, и я не могу ее не вынести, - это тема ограничения
количества сроков полномочий губернаторов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы скажите номер поправки.

НАДЕЖДИН Б. Б. Номер поправки 1087. Всего одна мелкая тема, и всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 1087, да?

НАДЕЖДИН Б. Б. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одна поправка, да?

НАДЕЖДИН Б. Б. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пожалуйста, тогда давайте сразу ее обсуждать.
Пожалуйста, Борис Борисович.

ИЗ ЗАЛА. Принять надо...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я прошу прощения. Ставится на голосование
предложение комитета в части отклонения поправок, сведенных в таблицу 28.V,
за исключением поправки 1087.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 32 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел. 45,3%
Результат: принято

Согласились.

Поправка 1087. Пожалуйста, Борис Борисович. Борис Борисович Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, это вопрос об ограничении количества сроков
избрания губернаторов, который фракция "Союз Правых Сил" принципиально ставит
в Думе уже несколько лет.

Суть вопроса вам прекрасно известна, все это отлично знают. В результате
принятия статьи 30-1 данного федерального закона два года назад семьдесят
губернаторов и президентов республик получили право избираться на третий, на
четвертый срок. Наиболее фантастические достижения в жизни ждут, например,
Кирсана Илюмжинова, который может править Калмыкией до 2016 года благодаря
этой поправке.

Мы в очередной раз предлагаем этот вопрос попытаться закрыть, для чего
поправка 1087 должна быть одобрена. Суть ее в том, чтобы статью 30-1 из
закона исключить, и тогда те губернаторы, которые уже два срока отработали,
лишаются возможности избираться в третий или четвертый раз. Вот суть вопроса.
Всё очень просто.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.

ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Борисович! Вы прекрасно
знаете ситуацию. Данная статья приведена в полное соответствие с решением
Конституционного Суда. По-другому поступить мы не можем. Поэтому просим
поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1087. Кто за то, чтобы
ее принять? Борис Борисович предлагает принять, комитет - отклонить.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 34 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 112 чел. 24,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 112 чел.
Не голосовало 338 чел. 75,1%
Результат: не принято

Не принимается поправка.

Уважаемые коллеги, мы прошли все таблицы, но у нас есть две поправки,
розданные на отдельных листочках. Будем их обсуждать? Нет, не будем. Я
понимаю так, что я должен поставить вопрос об их обсуждении на голосование.
Кто за то, чтобы обсуждать эти поправки? Прошу определиться.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 35 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 57 чел. 12,7%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел. 81,8%
Результат: не принято

Не будем обсуждать эти поправки.

Пожалуйста, по ведению - Андрей Викторович Логинов.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! По согласованию с
официальным представителем Президента по данному законопроекту Правительство
просит вас вернуться к таблице принятых поправок и еще раз поставить на
голосование отклоненную поправку 219. Дело в том, что данная поправка
полностью отвечает действующему российскому законодательству, поскольку
вопросы организации исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации, в том
числе вопросы организации кассового обслуживания исполнения бюджетов
полностью осуществляются и регулируются в порядке и на условиях,
установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации, и вносить подобного
рода изменения, как это было принято Думой в первом чтении, целесообразно
только через проработку вопроса в рамках Бюджетного кодекса.

Мы просим вернуться и принять поправку 219, которая была рекомендована
комитетом к принятию. Это поправка депутатов Аксакова, Косачёва, Морозова,
Пехтина, Резника и Шаккума.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.

Я ставлю на голосование просьбу представителя Правительства вернуться к
голосованию по поправке 219 из таблицы принятых поправок.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 37 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 98,7%
Проголосовало против 4 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Надо еще время для мотивации? Пожалуйста, депутат Аксаков.

АКСАКОВ А. Г. Если текст, который записан в этом законопроекте, соответствует
Бюджетному кодексу, то чего бояться? Пусть он будет и в этом законе,
проголосуем - и никаких проблем. Если захотим изменить Бюджетный кодекс,
тогда будем менять и эту статью.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть, Анатолий Геннадьевич, по-прежнему вы против
принятия данной поправки?

АКСАКОВ А. Г. Безусловно, безусловно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Ставится на голосование: принять поправку 219.
Депутат Аксаков против ее принятия, комитет за ее принятие.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 38 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел. 28,7%
Результат: принято

Принимается поправка.

Уважаемые коллеги, мы прошли все поправки. Ставится на голосование: принять
данный законопроект во втором чтении.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Второе чтение! Будьте внимательны, идет голосование!

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 39 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 126 чел. 28,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел. 18,0%
Результат: принято

Приняли.

Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.

ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, большое спасибо за принятие закона. Я думаю,
что в третьем чтении лингвистические поправки или что-то упущенное мы можем
внести.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3077 по 4466 из 7531

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, коллеги, в фиксированное время мы с вами сегодня    
рассматриваем проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в   
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных               
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов    
Российской Федерации". Докладывает официальный представитель Президента         
Российской Федерации заместитель Руководителя Администрации Президента          
Российской Федерации Козак Дмитрий Николаевич.                                  
                                                                                
Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.                                                 
                                                                                
КОЗАК Д. Н., официальный представитель Президента Российской Федерации,         
заместитель Руководителя Администрации Президента Российской Федерации.         
                                                                                
Добрый день, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется внесенный        
Президентом Российской Федерации проект федерального закона "О внесении         
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации      
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной     
власти субъектов Российской Федерации".                                         
                                                                                
Наша предыдущая совместная работа над этими законопроектами избавляет меня от   
необходимости детально пересказывать содержание соответствующих                 
законопроектов. Они относятся к совместному ведению Российской Федерации и      
субъектов Российской Федерации и уже более месяца обсуждаются и в регионах, и   
в Государственной Думе. Остановлюсь только на базовых, ключевых положениях,     
на целях, которые преследуют эти предложения Президента.                        
                                                                                
Базовые положения этого законопроекта первого чтения касаются прежде всего      
определения конкретного объема полномочий, объема ответственности               
федерального центра, субъектов Российской Федерации. Следующим мы будем         
рассматривать законопроект о местном самоуправлении и органах местного          
самоуправления, о полномочиях по обеспечению жизнедеятельности страны, по       
оказанию конкретных услуг гражданину. Мы должны определить конкретные           
полномочия каждого уровня публичной власти по выполнению обязательств           
государства перед гражданином. Сегодня эти полномочия определены чрезмерно      
расплывчато. Сегодня каждый уровень власти имеет возможность - такая            
законодательная возможность им предоставлена - перекладывать с себя             
ответственность, перекладывать вину за качество соответствующих услуг,          
которые он обязан оказывать гражданину.                                         
                                                                                
Определяя объем ответственности, определяя полномочия каждого уровня            
публичной власти, одновременно мы должны определить федеральным законом         
способы финансирования, способы финансового обеспечения полномочий каждого      
уровня власти, и эти способы предложены в законопроекте. Мы должны определить   
объем общественных ресурсов, объем средств налогоплательщиков, которые          
закрепляются за каждым уровнем публичной власти и которые необходимы для        
осуществления полномочий, являющихся предметом их собственной ответственности   
перед гражданином.                                                              
                                                                                
Мы, наконец, должны определить формы ответственности каждого уровня публичной   
власти за выполнение тех функций, которые возложены на каждый уровень           
публичной власти Конституцией и законом. Это должна быть ответственность за     
выполнение функций, ответственность прежде всего перед гражданином. Мы должны   
предоставить гражданину законодательную возможность решать вопросы              
политической ответственности каждого уровня публичной власти за выполнение      
полномочий. Эти способы также предложены законом. Мы должны предусмотреть в     
законе возможность правовой, юридической ответственности каждого уровня         
публичной власти в тех крайних случаях, когда политическая ответственность не   
срабатывает. Эти способы также предложены в законопроекте, вы их все знаете.    
                                                                                
Наконец, мы должны определить права, обязанности, ограничения вышестоящих       
уровней власти по отношению к нижестоящим. Это то, чего у нас нет на            
сегодняшний день, к сожалению. Сегодня каждый вышестоящий уровень власти        
имеет возможность произвольно принимать решения, накладывая на нижестоящие      
уровни власти обязательства без определения источников финансирования их        
выполнения.                                                                     
                                                                                
Вот четыре базовых положения, которые составляют концепцию этого                
законопроекта, которые призваны решить вопрос повышения ответственности         
власти в целом перед гражданином, которые призваны наполнить конституционный    
принцип федерализма реальным содержанием, подчинить принцип федеративного       
устройства нашего государства интересам гражданина. В этом смысл нашего         
сегодняшнего разговора, это предмет нашего сегодняшнего голосования.            
                                                                                
Конкретные детали, способы достижения вот тех целей, которые были обозначены,   
- это результат работы, я бы сказал, огромной, с учетом тех многочисленных      
обсуждений, в том числе с вашим участием на ранних стадиях разработки закона,   
это предложения многочисленного коллектива, которые приняты Президентом         
Российской Федерации и предложены вам в порядке законодательной инициативы.     
Они, несомненно, подлежат обсуждению. Будет масса других предложений            
относительно достижения этой цели, но это является предметом рассмотрения       
законопроекта во втором чтении. При рассмотрении во втором чтении, когда        
будут сформулированы конкретные предложения, а не общие положения в             
разговорах относительно способов и механизмов достижения тех целей, о которых   
было сказано выше, мы, несомненно, их обсудим.                                  
                                                                                
Самое главное - принимаются все предложения, направленные на реализацию той     
концепции, которая была изложена. При рассмотрении этих предложений самое       
главное - не выхолостить концепцию, не выхолостить вот те механизмы повышения   
ответственности нашей с вами, федерального центра, ответственности              
региональных и местных властей перед гражданином. Поэтому все дополнительные    
предложения заведомо принимаются к рассмотрению, мы будем вместе это всё        
решать.                                                                         
                                                                                
Я на этом закончу, оставив больше времени на вопросы и больше времени на ваши   
выступления.                                                                    
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Николаевич. Присаживайтесь,              
пожалуйста.                                                                     
                                                                                
Содоклад по данному проекту закона сделает председатель Комитета по делам       
Федерации и региональной политике Виктор Иванович Гришин. Пожалуйста, Виктор    
Иванович.                                                                       
                                                                                
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и   
региональной политике, фракция "Отечество - Вся Россия".                        
                                                                                
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Комитет по делам            
Федерации и региональной политике на своем заседании внимательно рассмотрел     
законопроект "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих   
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных       
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и большинством   
голосов рекомендовал его для принятия в первом чтении. Действительно, как уже   
отмечал докладчик, законопроект направлен на обеспечение системности и          
согласованности, устранения внутренней противоречивости законодательных норм    
в отношении статуса органов государственной власти, повышения ответственности   
и эффективности их деятельности, стабилизации межбюджетных отношений. Главным   
достоинством законопроекта является то, что он действительно позволяет          
комплексно увязывать принципы организации органов власти, их полномочия и       
финансово-имущественное обеспечение этих полномочий.                            
                                                                                
В содержательном плане в законопроекте есть еще немало позитивных моментов,     
скажем, процедура заключения договоров и соглашений. Вы знаете, сколько у нас   
сейчас договоров, как они заключались. При этом будет справедливым отметить,    
что некоторые из них появились (я имею в виду положительные параметры) в        
связи с предложениями, высказанными участниками проведенных в ноябре            
парламентских слушаний. В частности, в законопроекте появилась процедура        
участия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в         
рассмотрении Думой законопроектов по предметам совместного ведения. Эта         
статья была перенесена из ныне действующего закона о принципах разграничения    
полномочий, где она стоит под номером 13, и стала в рассматриваемом             
законопроекте статьей 264. Внесены уточнения в статью 263, устанавливающие      
перечень полномочий по предметам совместного ведения, осуществляющихся за       
счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Можно привести ряд        
других положительных примеров.                                                  
                                                                                
В то же время комитетом были высказаны замечания, направленные на устранение    
противоречий в законопроекте, уточнение некоторых его положений. Они            
представлены в имеющемся у вас заключении комитета. За неимением времени        
хотел бы обратить ваше внимание на три принципиальных момента.                  
                                                                                
Первое. Несмотря на достаточно длительную кропотливую работу комиссии           
Президента под руководством Дмитрия Николаевича Козака, на наш взгляд, есть     
необходимость еще раз уточнить полномочия. Прежде всего предоставляется         
необходимым систематизировать их в соответствии со статьей 72 Конституции       
Российской Федерации. Комитет считает (и на это указывает ряд субъектов права   
законодательной инициативы, приславших отзывы), что в данный перечень           
включены некоторые предметы ведения исключительно субъектов Федерации.          
                                                                                
С другой стороны, вызывает сомнение целесообразность возложения только на       
бюджеты субъектов Российской Федерации финансирования ликвидации последствий    
чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, осуществления программ в области     
охраны окружающей среды и экологической безопасности, поддержки                 
сельскохозяйственного производства. Эти задачи носят общенациональный           
характер, а значит, они должны финансироваться в том числе и из федерального    
бюджета.                                                                        
                                                                                
Кроме этого, вряд ли можно считать оправданным и возложение финансирования      
многих социально значимых проблем, таких, как содействие в трудоустройстве      
безработных, социальная поддержка ветеранов труда, детей-сирот, беспризорных,   
семей, имеющих детей, одиноких и многодетных матерей, исключительно на          
бюджеты субъектов Российской Федерации. В связи с этим есть еще одно важное     
предложение на будущее. Его трудно было реализовать в рамках представленного    
законопроекта, но тем не менее я убежден, что в перспективе необходимо          
серьезно подумать о разработке законопроекта о полномочиях федеральных          
органов государственной власти по предметам совместного ведения Российской      
Федерации и субъектов Российской Федерации. Думается, что такой закон в         
случае его принятия мог бы снять многие проблемы и неясности во                 
взаимоотношениях центра и регионов.                                             
                                                                                
Вторая, пожалуй, самая принципиальная проблема - это финансовое обеспечение     
переданных полномочий. Внесение изменений в разграничение полномочий между      
уровнями власти, естественно, влечет за собой изменения в расходных             
обязательствах. В частности, на федеральном уровне дополнительные средства      
должны быть направлены на увеличение финансового обеспечения законов "О         
ветеранах", "О социальной защите инвалидов...", "О донорстве крови...", на      
финансирование мировых судей и так далее.                                       
                                                                                
На уровень субъектов Федерации предполагается передать с федерального уровня    
ряд полномочий для финансирования пособий гражданам, имеющим детей, льгот       
ветеранам труда, трудоустройства и переподготовки безработных. С другой         
стороны, на этот же уровень будет передан ряд полномочий с местного уровня      
власти: по выплате субвенций на осуществление учебного процесса в школах, на    
финансирование школ-интернатов, домов ребенка, на выплату адресных жилищных     
субсидий населению.                                                             
                                                                                
К изменению расходных обязательств добавляется проблема необеспеченных          
федеральных мандатов, о чем недавно говорил Президент страны. Как они           
распределяются между уровнями бюджетной системы - это нас тоже сегодня          
волнует, и мы всё это должны будем просмотреть до принятия закона               
окончательно. Всё это должно быть увязано с доходными источниками бюджетов      
разных уровней. В то же время мы хорошо знаем, какие региональные и местные     
бюджеты мы имеем по доходным источникам. Поэтому до принятия данного            
законопроекта во втором чтении и формирования поправок в Бюджетный и            
Налоговый кодексы нам бы хотелось иметь расчеты по передаваемым полномочиям,    
а также перечень не финансируемых мандатов по уровням бюджетной системы. Мы     
осознаем, что сделать это непросто и до 2005 года времени остается немного,     
поэтому принимать решение мы должны с открытыми глазами. Поэтому, коллеги, я    
прошу вас поддержать проект обращения к Председателю Правительства, который     
мы сегодня сформировали и который у вас на руках имеется.                       
                                                                                
И, наконец, третья проблема. Недостаточно четкой в правовом смысле              
представляется статья 2610 законопроекта, устанавливающая правовые основания    
и условия временного осуществления федеральными органами госвласти отдельных    
полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в     
том числе и введение временной финансовой администрации. Так, например,         
введение временной финансовой администрации субъекта Российской Федерации,      
предусмотренное статьей 2610, по нашему мнению, потребует внесения дополнений   
и изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах..." и в   
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. И эта же статья         
предусматривает возможность осуществления федеральными органами                 
исполнительной власти отдельных полномочий органов исполнительной власти        
субъектов Российской Федерации. Такое решение принимается непосредственно       
Правительством Российской Федерации. Однако из текста статьи непонятно, кем     
устанавливается нарушение Конституции Российской Федерации, федеральных         
законов, нормативных правовых актов, а также нецелевое расходование бюджетных   
средств. Мы полагаем, что в данном случае целесообразно более детально          
прописать порядок принятия Правительством Российской Федерации подобного        
решения, например на основании актов проверок Счетной палаты Российской         
Федерации и вступивших в силу судебных решений.                                 
                                                                                
Вот, пожалуй, основные, принципиальные моменты. Есть и некоторые другие         
замечания и предложения комитета, которые могут быть учтены при дальнейшей      
работе над законопроектом, при подготовке его к рассмотрению во втором          
чтении.                                                                         
                                                                                
На законопроект имеются положительные заключения Правительства Российской       
Федерации, Правового управления Аппарата Государственной Думы, соисполнителей   
наших - Комитета по государственному строительству, а также Комитета по         
бюджету и налогам.                                                              
                                                                                
В заключение хотелось бы отметить следующее. Конечно же, этот законопроект      
можно дорабатывать и дальше. Как вы знаете, предела совершенству нет, но мы     
должны двигаться вперед по пути повышения ответственности и эффективности       
органов власти всех уровней. С учетом вышеизложенного, я еще раз повторяю,      
ответственный комитет считает возможным рекомендовать Государственной Думе      
принять рассматриваемый законопроект в первом чтении.                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.                                 
                                                                                
Уважаемые коллеги...                                                            
                                                                                
По ведению - депутат Решульский.                                                
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, содокладчик Виктор Иванович Гришин очень    
правильно сказал, что принимать данный законопроект надо с открытыми глазами.   
                                                                                
У нас в Комитете по делам Федерации и региональной политике очень детально      
рассматривалась концепция этого законопроекта, и так уж получилось, что         
расклад голосов: девять к восьми. Не хватило одного голоса по какой-то          
причине. Поэтому я прошу Государственную Думу, наших коллег-депутатов,          
предоставить возможность выступить с небольшим докладом, более раскрывающим     
глаза депутатам, Лысенко Владимиру Николаевичу, который, скажем так, входит     
во вторую, чуть меньшую на одного человека, половину нашего комитета. Прошу     
проголосовать это.                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы когда на выступления будем записываться, Сергей        
Николаевич, тогда и предоставим такую возможность господину Лысенко.            
                                                                                
Коллеги, кто хотел бы задать вопросы докладчику и содокладчику, прошу вас       
записаться.                                                                     
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Чуев Александр Викторович.                                                      
                                                                                
ЧУЕВ А. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском            
объединении.                                                                    
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! У меня вопрос к Дмитрию     
Николаевичу Козаку.                                                             
                                                                                
Уважаемый Дмитрий Николаевич, вот в статьях закона есть два интересных          
положения. Первое - лишает депутатов законодательных (представительных)         
органов какой бы то ни было возможности влияния на распределение и исполнение   
бюджета. Я бы хотел уточнить все-таки, чем это вызвано и почему эта статья      
появилась в законе.                                                             
                                                                                
И второй вопрос. На сегодняшний день в законе, в статье 263,                    
предусматривается то, что субъекты Федерации сами определяют - и это входит в   
их полномочия - размеры заимствований и возможность погашения долга. Но ведь    
вы прекрасно понимаете, что на сегодняшний день если не поставить никаких       
ограничений, то фактически может возникнуть ситуация, при которой субъект       
Федерации практически станет финансовым банкротом, и тогда ему не поможет       
даже... (Микрофон отключен.)                                                    
                                                                                
       Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы         
                                  Г. В. Боос                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.                           
                                                                                
КОЗАК Д. Н. Ну, что касается положения, согласно которому не допускается        
осуществление депутатами законодательных (представительных) органов             
государственной власти субъектов Российской Федерации управления,               
распоряжения средствами из бюджета в процессе его исполнения, эта норма         
появилась исходя из сложившейся в некоторых регионах порочной практики, когда   
часть бюджета субъекта Российской Федерации обособляется и передается           
пропорционально численности депутатов, по существу, в управление,               
распоряжение непосредственно законодательным (представительным) органам         
власти. То есть появляется возможность за счет средств налогоплательщиков       
решать в том числе свои политические проблемы и так далее. Такие факты вы       
знаете, они всем известны, они есть. Именно поэтому установлена норма,          
которая запрещает решать эти вопросы исходя из интересов конкретного            
депутата, а голосование по бюджету, утверждение бюджета, его рассмотрение в     
законодательных (представительных) органах должно проходить объективно,         
исходя из интересов граждан, исходя из тех функций, которые выполняют органы    
государственной власти субъектов Российской Федерации. Известные резервные      
фонды - это страшная беда, это подрывает объективность законодательных          
(представительных) органов власти при утверждении бюджета, подрывает            
объективность при контроле за использованием бюджета, это способ покупки        
голосов депутатов.                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Дмитрий Николаевич, второй вопрос.                                  
                                                                                
Включите, пожалуйста, микрофон в ложе.                                          
                                                                                
КОЗАК Д. Н. Что касается возможности заимствований субъектов Российской         
Федерации, то да, это их собственная бюджетная политика, никакой возможности    
влиять на эту политику у нас и сегодня реально нет. Поэтому мы должны им        
доверять, они сами должны принимать эти решения, вести ответственную            
бюджетную политику.                                                             
                                                                                
Здесь Виктор Иванович выразил сомнение относительно временной финансовой        
администрации. В случае если они будут доводить до такой ситуации, что          
возникнет угроза финансового краха субъекта Российской Федерации, должен        
наступать механизм и юридической ответственности, не только политической -      
юридической ответственности за такую политику. Это всё формализовано,           
основание для наступления такой ответственности установлено. Никаких других     
реальных возможностей повлиять сегодня и политически, и в финансовом плане на   
самостоятельные органы публичной власти на региональном и местном уровнях у     
нас просто нет. Мы должны принимать реалистичные нормы на федеральном уровне.   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Купцов.                                                             
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Коломейцев по карточке Купцова.                                
                                                                                
Дмитрию Николаевичу вопрос. Уважаемый Дмитрий Николаевич, вот здесь, в          
пакете, который нам раздали, по всей вероятности, ваши                          
финансово-экономические обоснования к проекту закона. Здесь четко и ясно        
написано, что при одновременном приведении этого закона будет также             
одновременно осуществляться расширение бюджетной и налоговой                    
самостоятельности органов государственной власти субъектов Федерации. Вот по    
крайней мере те, с кем я встречался у себя в регионе, и представители           
местного самоуправления, и региона - все как раз обеспокоены тем, что не        
выполняется норма Бюджетного кодекса о делении налогов в отношении 50 на 50.    
А в данном случае, скажите, пожалуйста, почему вы, как "отец" вот этих всех     
законов реформаторских, не представили сразу в комплексе поправки в Бюджетный   
и Налоговый кодексы? Тогда бы вопросов не было, понимаете?                      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
КОЗАК Д. Н. Спасибо. Это очень важный вопрос, который всех действительно        
волнует, все хотят увидеть сначала деньги, а потом функции. Но все-таки мы      
должны понимать, что не распоряжение деньгами является целью деятельности       
органов власти. Сначала функции должны быть, они должны быть определены, и      
под стоимость этих функций, не 50 на 50, а ровно столько, сколько стоят         
функции соответствующего уровня публичной власти, должно быть закреплено        
доходных источников, которыми субъекты Российской Федерации и муниципалитеты    
вправе самостоятельно распоряжаться.                                            
                                                                                
Что касается стоимости этих функций, то она определена. Эта стоимость           
определена. Я могу вам назвать цифры, которые сегодня рассчитаны, сколько       
фактически из бюджетов всех уровней тратится на те функции, которые             
закрепляются за субъектами и муниципалитетами. Стоимость расходных              
обязательств субъектов Федерации в новых условиях составляет 1 триллион 349     
миллиардов рублей в условиях 2003 года. Эта стоимость есть. Это стоимость       
функций, которые определены в представленном вам законопроекте.                 
                                                                                
Мы понимаем - здесь Виктор Иванович об этом говорил, - что необходимо           
уточнить полномочия органов государственной власти субъектов Российской         
Федерации. Уверен абсолютно, что будет масса предложений относительно того,     
чтобы перенести соответствующие публичные функции на федеральный уровень, на    
местный уровень и так далее. От этого зависит и объем доходных источников       
соответствующих бюджетов. И сегодня эта работа идет - работа относительно       
закрепления доходных источников за субъектами и муниципалитетами. Но перенос    
более или менее значимого в финансовом плане полномочия на один из уровней      
влечет очень серьезный пересмотр доходных источников, серьезный пересмотр       
концепции внесения изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации.           
                                                                                
Я уже неоднократно приводил здесь пример. Допустим, в представленном вами       
законопроекте предусмотрено, что финансирование обеспечения учебного процесса   
в общеобразовательных учреждениях - это функция субъекта Российской             
Федерации. Стоимость этой функции сегодня 147 миллиардов рублей. В случае       
если она остается на региональном уровне, это одна задача - обеспечение         
регионов доходным источником в размере 147 миллиардов рублей, который был бы    
общераспространенным. И совсем другая задача - если эти 147 миллиардов рублей   
переносятся на местный уровень. Требования к распространенности доходного       
источника на муниципальном уровне значительно выше. И там в значительно         
большей степени необходимо пересматривать порядок взимания соответствующих      
местных налогов, их администрирование и так далее, для того чтобы сделать       
доходный источник общераспространенным. Это огромная проблема. Именно поэтому   
мы не можем сегодня в окончательном виде внести конкретный состав доходных      
источников бюджетов всех уровней. Они рассчитаны. На сегодняшний день есть      
четыре варианта закрепления доходных источников, исходя из той суммы, которую   
я вам назвал. Четыре варианта, и каждый из этих вариантов отличается только     
степенью дифференциации уровня бюджетной обеспеченности регионов.               
                                                                                
Можно на 1 триллион 349 миллиардов рублей закрепить два доходных источника,     
которые закроют всю сумму в целом по Российской Федерации. Но когда посчитают   
субъекты Российской Федерации доходы, то окажется, что этот 1 триллион 349      
миллиардов получат пять субъектов, остальные будут по-прежнему просить          
финансовую помощь.                                                              
                                                                                
Мы должны последовательно решать эту задачу: сначала полномочия в               
окончательном виде, стоимость этих полномочий и затем под эти полномочия -      
это уже не законодательное, а буквально математическое действие - определить    
доходные источники.                                                             
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лысенко.                                      
                                                                                
ЛЫСЕНКО В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых             
депутатов)".                                                                    
                                                                                
Уважаемый Дмитрий Николаевич! Мы получили восемьдесят девять отзывов, и почти   
все регионы беспокоит механизм как раз отстранения существующих                 
руководителей, введение финансовой администрации. И все задают мой вопрос:      
почему нет взаимной ответственности? То есть, если мы пишем закон, по           
видимости, и федеральный центр, и министерства должны нести ответственность     
за то, что они могут тоже не выполнить свои обязательства перед нашими          
гражданами и субъектами Российской Федерации.                                   
                                                                                
Во-вторых, мы помним, что в 2002 году уже в этот же закон об организации        
власти Президент внес механизм федерального вмешательства, где очень четко      
прописана судебная процедура. Почему бы нам сюда не внести вот эти основания?   
А получается, что мы новые делаем: в одном законе у нас два разных механизма    
отстранения от власти за различные нарушения.                                   
                                                                                
И наконец, третье. Я внимательно изучил законодательство двадцати четырех       
федеративных стран. И ни в Европе, ни в Канаде, ни в США, ни в Австралии я не   
нашел такого повода, чтобы могли отстранять от власти... (Микрофон отключен.)   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд.                                                
                                                                                
Пожалуйста, только конкретно вопрос.                                            
                                                                                
ЛЫСЕНКО В. Н. ...могли отстранять от власти губернаторов за экономические       
причины. Там единственный повод - это сецессия: губернатор хочет вывести        
регион из состава страны, его тут же снимают. Откуда? Это только в Африке и в   
Латинской Америке есть такие положения в конституциях и в законодательстве.     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
КОЗАК Д. Н. Три вопроса.                                                        
                                                                                
Значит, что касается введения внешнего... На самом деле, может быть, это даже   
неточный термин, его можно уточнить во втором чтении. Внешнего на самом деле    
не управления, а внешнего наблюдения за деятельностью региональных органов      
власти, в случае если они своей бюджетной политикой довели субъект до           
кризиса. Речь идет не об отстранении органов государственной власти от          
ответственности, а только об изъятии отдельных полномочий. Каких полномочий?    
На самом деле изымаются следующие властные полномочия: на текущий финансовый    
год финансовая администрация предлагает законодательному (представительному)    
органу власти конкретные изменения в бюджет с целью реструктуризации            
возникших долгов и проект бюджета на следующий финансовый год.                  
Представительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации   
в принципе не теряют никаких полномочий, ограничиваются полномочия              
исполнительных органов государственной власти. Это первое.                      
                                                                                
И второе - это контроль за исполнением бюджета, контроль за исполнением         
регионального закона исполнительными органами государственной власти. Такой     
механизм, еще раз повторяю, необходим в случае, если не срабатывают механизмы   
политической ответственности субъектов Российской Федерации за проведение       
бюджетной политики.                                                             
                                                                                
Что касается формализации вашего предложения, что, может быть, вот этот         
механизм предусмотреть... Нет формальных оснований, мы не сможем                
формализовать бюджетную политику самостоятельных субъектов Российской           
Федерации таким образом, чтобы отстранять, прекращать полномочия за нарушение   
закона. Именно поэтому предусмотрены другие формальные основания - когда        
бюджет доведен до состояния финансового краха. Бояться этого нельзя. Я хочу     
напомнить, что когда частный собственник или любой собственник не выполняет     
взятые на себя обязательства, то для того, чтобы отдать его долги               
государству, по процедуре банкротства его собственность изымается,              
распродается его имущество и таким образом возвращаются долги кредиторам.       
                                                                                
Что такое 30 процентов долгов бюджета субъекта Российской Федерации? Это        
могут быть сотни (в зависимости от объема расходов соответствующего             
субъекта), а могут быть и тысячи обанкротившихся предприятий, выброшенных на    
улицу людей. Мы в условиях, когда предоставляем реальную самостоятельность      
субъектам Российской Федерации в проведении бюджетной политики, должны          
предусмотреть механизм защиты кредиторов субъектов Российской Федерации от      
необоснованно взятых органами публичной власти этих субъектов обязательств на   
себя.                                                                           
                                                                                
   Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы      
                                 Л. К. Слиска                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Николаевич.                              
                                                                                
Плетнёва Тамара Васильевна, ваш вопрос.                                         
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.           
                                                                                
Дмитрий Николаевич, у меня два маленьких конкретных вопроса.                    
                                                                                
Первый вопрос: как вы думаете, после принятия вот этих поправок к закону        
государственная власть усилится или еще больше ослабнет? Это первый вопрос.     
                                                                                
И второй вопрос: какие дополнительные функции конкретно передаются с            
федерального уровня на муниципальный, дополнительные к тем, которые они         
имеют?                                                                          
                                                                                
КОЗАК Д. Н. Уверен в том, что государственная власть после принятия этих        
законов укрепится, только укрепится не в том смысле, что она приобретет         
всевластие над гражданином, а в том смысле, что она будет более ответственна    
перед гражданином. Это самая главная цель данного закона. В этом смысле она     
укрепится. Это будет ответственная перед гражданином власть, и механизмы        
соответствующие вам предложены.                                                 
                                                                                
Что касается конкретных полномочий, которых сегодня нет у региональных          
властей и которые передаются на их уровень, то подавляющее большинство          
полномочий по предметам совместного ведения и тех, которые предложено           
закрепить за субъектами Российской Федерации в качестве их собственных          
полномочий (это Конституция нам позволяет, статья 76 Конституции), субъекты     
Российской Федерации выполняют. Они являются исполнителями наших с вами         
указаний. Все эти полномочия взяты из федеральных законов. При этом мы          
детально регламентируем их полномочия. У них нет собственных законодательных    
полномочий в этой сфере. Они выполняют буквально приказы с федерального         
уровня, так сказать: что им делать, как делать, сколько тратить из              
собственного бюджета. И здесь есть как раз глубинное противоречие между         
декларируемой и реально существующей бюджетной самостоятельностью субъектов     
Российской Федерации и возможностью реально осуществлять эти полномочия         
самостоятельно и самостоятельно тратить деньги из своих собственных бюджетов    
под политическую ответственность перед гражданами. Вот это глубинное            
противоречие этим законом устраняется.                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Южаков Владимир Николаевич, ваш вопрос.                   
                                                                                
ЮЖАКОВ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".                                        
                                                                                
Спасибо, Любовь Константиновна.                                                 
                                                                                
Дмитрий Николаевич, мой вопрос касается временной финансовой администрации и    
ответственности федеральной власти в этой ситуации в случае введения            
временной финансовой администрации. Как вы считаете: какую ответственность      
будут нести федеральные органы власти в случае, если при введении временной     
финансовой администрации положение дел в области, в том числе с точки зрения    
долговых обязательств, не улучшится, а ухудшится? Возможна ведь такая           
ситуация? Закон не дает и не может дать гарантии, что такая ситуация не         
возникнет. Как в этом случае будет поступать и должна поступать федеральная     
власть? Какую ответственность она будет нести?                                  
                                                                                
КОЗАК Д. Н. Я не ответил Владимиру Николаевичу Лысенко на его вопрос            
относительно ответственности федеральных властей за принятые ими решения.       
Когда федеральный центр вмешивается в дела субъектов Российской Федерации,      
политическая ответственность за результаты такого вмешательства ложится на      
федеральный центр. Других возможностей... Если кто-нибудь предложит варианты    
юридической ответственности Государственной Думы, Правительства Российской      
Федерации, Президента Российской Федерации, если кто-нибудь предложит вот       
такие механизмы, они подлежат рассмотрению. Нет таких механизмов, ни в одной    
стране мира нет правовой ответственности федерального парламента, Президента,   
Правительства. Есть политическая ответственность перед гражданином. Есть, в     
конце концов, дисциплинарная там, административная ответственность конкретных   
должностных лиц, той же временной финансовой администрации, которая туда        
делегируется Правительством Российской Федерации по решению суда. Есть          
дисциплинарная ответственность, в случае если они не справились с               
поставленной задачей. Нет, мы не должны быть здесь тоже мечтателями, не         
придумал никто таких механизмов.                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Алтухов Василий Петрович, ваш вопрос.                                           
                                                                                
АЛТУХОВ В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.                                   
                                                                                
Дмитрий Николаевич, хотелось всё же ваше мнение услышать: чьим интересам        
данный законопроект будет служить больше - интересам федеральной власти или     
субъектов Российской Федерации?                                                 
                                                                                
КОЗАК Д. Н. Вы знаете, такой задачи не ставилось - интересам федеральной        
власти или интересам органов государственной власти субъектов Российской        
Федерации. Этот закон будет служить больше интересам граждан Российской         
Федерации. Что касается интересов Российской Федерации, то самостоятельных,     
отличных от интересов граждан их нет и не должно быть, так же как нет           
самостоятельных, отличных от интересов граждан интересов субъектов Российской   
Федерации, их не должно быть. Не было такой задачи. Мне даже... Я не могу       
ответить на этот вопрос.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Ниязов есть? Нет депутата Ниязова.           
                                                                                
Пономарёв Алексей Алексеевич, ваш вопрос.                                       
                                                                                
ПОНОМАРЁВ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.          
                                                                                
Уважаемый Дмитрий Николаевич, я скажу в развитие вопроса, который задавал       
Коломейцев Николай Васильевич: ваш ответ меня не удовлетворил. Мы               
рассматриваем такой важный законопроект, в котором прописываем увеличение       
полномочий, функций муниципальных образований, а за счет чего они будут это     
осуществлять, то есть каковы источники образования бюджетов муниципальных       
организаций, вы не говорили. И вы сказали, что есть четыре варианта, но мы об   
этих вариантах тоже не знаем, а голосовать-то придется нам сейчас. Поэтому      
вопрос: почему вы не ознакомили депутатов с источниками бюджетов                
муниципальных образований?                                                      
                                                                                
КОЗАК Д. Н. Если говорить о бюджетах муниципальных образований, то это          
предмет нашего следующего обсуждения. Мы сейчас обсуждаем закон об общих        
принципах организации государственной власти. Но я принимаю этот вопрос,        
потому что он касается и бюджетов субъектов Российской Федерации.               
                                                                                
Я хочу еще раз повторить, что конкретные доходные источники бюджетов            
субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть           
определены после того, как будут определены конкретные функции, будет           
определена стоимость этих функций на региональном и местном уровнях.            
Стоимость этих функций я вам назвал, функции определены исходя из того          
проекта, который вам предложен. Учитывая, что есть масса предложений о          
перераспределении этих функций, в процессе второго чтения наверняка будет       
много таких предложений, я еще раз говорю здесь: не будет принципиальных        
возражений - мы можем принять эти решения. Вот после этого можно будет          
конкретно определить доходные источники бюджетов и муниципалитетов, и           
субъектов Российской Федерации.                                                 
                                                                                
Сегодня можно, конечно же, говорить об источниках доходов бюджетов              
муниципалитетов и субъектов Российской Федерации, они известны. Это земельный   
налог, это подоходный налог, это налог на малый бизнес, это налог на            
имущество - то есть это те налоги, которые являются более-менее                 
распространенными в Российской Федерации. Но даже эти налоги, которые я вам     
перечислил, по степени их распространенности на сегодняшний день не отвечают    
существующим требованиям. Это вызывает чрезмерную дифференциацию уровней        
бюджетной обеспеченности, вот почему мы еще и не внесли... Сегодня идет         
работа по изменению конструкции этих налогов для того, чтобы сделать их более   
распространенными, чтобы все субъекты Российской Федерации, все                 
муниципалитеты, или большинство из них, имели эти источники доходов.            
                                                                                
Какой смысл сегодня в том же земельном налоге, так сказать? Можно 60            
миллиардов рублей, которые он дает на сегодняшний день, закрепить за            
муниципалитетами. Но земельный налог взимается сегодня с 5 процентов земель.    
Степень его распространенности могу вам тоже назвать. Это самый                 
распространенный налог на самом деле. Сбор его на душу населения по субъектам   
Российской Федерации различается в четыре раза, по муниципалитетам - еще        
больше.                                                                         
                                                                                
Сегодня мы должны подумать, как увязать налоговую реформу, конструкцию          
налогов с задачей разграничения доходных полномочий субъектов Российской        
Федерации. Это будет сделано до конца марта, такие предложения вам будут        
представлены, официально будет внесен законопроект. Сегодня вопрос об           
окончательном принятии этого закона в руках парламента. Мы сами будем           
настаивать на том, чтобы до тех пор, пока не будет решен вопрос о расходных и   
доходных полномочиях всех уровней публичной власти, законы в окончательном      
виде принимать не надо, они не будут работать. Здесь есть понимание. Просто     
логика законотворческого процесса такова, что надо принимать решения            
последовательно: сначала определили функции, то есть сущность деятельности      
всех уровней власти, а затем обеспечили их деньгами и другими материальными     
ресурсами.                                                                      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Медведев Владимир Сергеевич, ваш вопрос.                                        
                                                                                
МЕДВЕДЕВ В. С., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых            
депутатов)".                                                                    
                                                                                
Уважаемый Дмитрий Николаевич, общим принципом разграничения (пункты 2 и 3       
статьи 266 законопроекта) является осуществление органами государственной       
власти края, области на всей территории края, области, включая территорию       
автономного округа, полномочий органов государственной власти субъектов         
Российской Федерации по предметам совместного ведения и по предметам ведения    
Федерации, если иное не установлено федеральным законом или договором. В        
случае отсутствия договора органы государственной власти автономного округа     
фактически отстраняются от осуществления полномочий, определенных в статье 72   
Конституции Российской Федерации.                                               
                                                                                
Этот принцип был бы разумным, если бы статья 66, часть 4, Конституции           
Российской Федерации гласила бы, что отношения автономных округов, входящих в   
состав края или области, должны регулироваться федеральным законом и            
договором между органами государственной власти автономного округа и,           
соответственно, органами государственной власти края или области. Но статья     
гласит как раз о том, что могут регулироваться. Следовательно, конструкция      
статьи 266, пункты 2 и 3, должна быть, на наш взгляд, иной, а именно: в         
случае наличия закона или договора округ, как равноправный субъект Федерации,   
передает часть своих полномочий краю, области, а в случае отсутствия оных       
выполняет их самостоятельно.                                                    
                                                                                
Уважаемый Дмитрий Николаевич, считаете ли вы возможным таким образом изменить   
статью 266, пункты 2 и 3, во втором чтении?                                     
                                                                                
КОЗАК Д. Н. Что касается статьи 266, то на самом деле предложенная вами         
редакция, на наш взгляд, является реализацией соответствующего решения          
Конституционного Суда, который предписал еще (не помню точно, в 1998 году,      
по-моему) федеральному законодателю, нам с вами, урегулировать                  
взаимоотношения между краем и областью таким образом, чтобы не возникало        
тупиковых ситуаций, когда на одной и той же территории, на территории           
автономного округа, есть два органа власти, которые имеют абсолютно             
одинаковые, идентичные полномочия.                                              
                                                                                
Здесь предусматривается, что, в случае если эти два субъекта Российской         
Федерации не договорились, не подписали договор (это реализация статьи 66       
Конституции), собственные полномочия, которые предусмотрены статьей 73          
Конституции, каждый выполняет самостоятельно, край и область не вмешиваются в   
это на территории автономного округа. Совместные полномочия - это что такое?    
Это прежде всего федеральные законы и принимаемые в соответствии с              
федеральными законами акты субъектов. То есть это федеральные, по существу,     
полномочия, здесь право федерального центра.                                    
                                                                                
В случае если не договорились по совместным полномочиям, по тем, которые        
предусмотрены статьей 263, кто-то один должен регулировать эти отношения на     
территории автономных округов, которые входят в состав края, области. Об этом   
однозначно сказал Конституционный Суд. Эти функции выполняют край и область.    
                                                                                
Эта тема уже обсуждалась, я встречался с депутатами, которые избраны от         
автономных округов, и мы договорились о том, что есть некоторые положения,      
которые нуждаются в уточнении. Это вопрос второго чтения. Это подлежит          
обсуждению и будет обсуждено.                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Горячева Светлана Петровна.                                                     
                                                                                
ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,     
семьи и молодежи, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском      
объединении.                                                                    
                                                                                
Уважаемый Дмитрий Николаевич, я задаю вам вопрос от всего Комитета по делам     
женщин, семьи и молодежи.                                                       
                                                                                
В вашем проекте закона, в статье 263, социальная поддержка семей с детьми,      
детей-сирот, беспризорных детей из совместного ведения полностью передается в   
ведение субъектов Федерации. Здесь же, в статье 2621, предусмотрено, что        
субвенции из федерального бюджета будут выделяться только на реализацию         
полномочий, которые остались в совместном ведении. Это означает, что в          
федеральном бюджете будет упразднен Фонд компенсаций, из которого сегодня       
обеспечивается по всей стране выплата детских пособий, что дети лишатся         
пособий из Фонда социального страхования, который имеет федеральный статус,     
то есть фактически перестанет действовать Федеральный закон "О                  
государственных пособиях гражданам, имеющим детей" или будут копиться долги,    
а женщины будут проклинать власть.                                              
                                                                                
Понимаете ли вы, что этими нормами будет разрушена вся система социальной       
поддержки семьи и детей, которая с таким трудом создавалась в последние годы?   
(Микрофон отключен.)                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Петровна, я прошу покороче формулировать.        
                                                                                
Пожалуйста, еще 30 секунд.                                                      
                                                                                
ГОРЯЧЕВА С. П. Готовы ли вы пересмотреть эту позицию и оставить поддержку       
семьи, материнства и детства в совместном ведении? Прошу прямо ответить на      
эти вопросы.                                                                    
                                                                                
КОЗАК Д. Н. Это действительно осознанный шаг. На примере пособий семьям,        
имеющим детей, можно, так сказать, развернуть содержание всего закона.          
                                                                                
Мы действительно предлагаем передать субъектам Российской Федерации             
полномочия, но не совместного ведения, в совместном ведении находится вся       
социальная политика, и это совместное ведение мы должны разграничить. За что    
отвечает федеральный центр? Федеральный центр отвечает за социальную защиту,    
скажем, инвалидов и участников Великой Отечественной войны, участников боевых   
действий и так далее. Социальное обеспечение, пенсионное обеспечение - это      
ответственность федерального центра. Социальную защиту детей - это тоже         
социальная политика - мы предлагаем передать субъектам Российской Федерации.    
Если мы считаем, что субъекты Российской Федерации не в состоянии проводить     
эту социальную политику, если мы не доверяем им, давайте решать, давайте        
оставлять это всё за федеральным центром.                                       
                                                                                
Что у нас сегодня по этим пособиям решено? Сегодня из федерального бюджета      
тратится 20 миллиардов рублей на выплату этих пособий, по 70 рублей на одного   
ребенка без разбора: малоимущие семьи, высокодоходные семьи... Мы предлагаем    
эти 20 миллиардов рублей (они в этом 1 триллионе 369 миллиардах рублей          
учтены) закрепить в качестве доходных источников бюджетов субъектов             
Российской Федерации и по этому вопросу предоставить им всю полноту власти.     
Они ближе к гражданам, они лучше разберутся в их нуждах, они такие же           
политически ответственные перед гражданами, как мы с вами. Они отрегулируют,    
кому эти 20 миллиардов рублей распределить: платить по 70 рублей всем без       
разбору - и олигархам, и малоимущим - или заплатить по 500 рублей на ребенка    
малоимущим и больше никому не давать. Это их собственное право. Почему мы       
должны не доверять субъектам Российской Федерации? Что касается совместного     
ведения, всё равно это остается предметом совместного ведения.                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зеленов Евгений Алексеевич, ваш вопрос. Озвучен, да?      
Владимир Сергеевич нажал два раза.                                              
                                                                                
Пузановский Адриан Георгиевич.                                                  
                                                                                
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".                       
                                                                                
Уважаемый Дмитрий Николаевич, у меня будет два вопроса. В отношении статьи 5    
(это страница 7 текста закона), пункта 5. Это в отношении двухпалатных          
законодательных образований в субъектах Федерации. Просьба: прокомментируйте,   
насколько актуальна эта форма - двухпалатность в субъектах Федерации,           
учитывая, что есть сомнения в необходимости иметь двухпалатную структуру даже   
в отношении Федерального Собрания?                                              
                                                                                
И второй вопрос будет касаться статей 2619 и 2620. Это чрезвычайно важные       
статьи. Они пытаются урегулировать вопрос выравнивания уровней развития         
субъектов Федерации при помощи двух применяемых ныне в бюджетном процессе       
фондов - фонда финансовой взаимопомощи и фонда регионального развития. Но       
так, как сейчас идет бюджетный процесс, особенно по адресной инвестиционной     
программе, это не содействует выравниванию, а, наоборот, усиливает, скажем      
так, неравенство между субъектами Федерации. Нельзя ли переподчинить фонд       
регионального развития в его инвестиционной части задаче именно выравнивания?   
Это статья 2619.                                                                
                                                                                
КОЗАК Д. Н. Спасибо.                                                            
                                                                                
Относительно двухпалатных парламентов. Коллеги, сегодня девять субъектов        
Российской Федерации имеют двухпалатные парламенты. Мы сочли невозможным        
пересматривать систему органов государственной власти в этих субъектах          
Российской Федерации. Я знаю, что есть предложения многих депутатов,            
наоборот, запретить двухпалатные парламенты. Нет никакого смысла это делать     
(нам так представляется), это собственные полномочия субъектов Российской       
Федерации. Единственное, что мы должны сделать для того, чтобы эти палаты       
парламентов несли какую-то общественно полезную функцию, мы должны              
отрегулировать хотя бы на принципиальном уровне, что решает одна палата, что    
решает другая палата.                                                           
                                                                                
Кроме того, мы с вами приняли закон о выборах в регионах по партийным           
спискам. Вы знаете отношение к этому закону. Мы знаем, что в некоторых          
регионах были попытки, были мысли обойти эту норму закона. Каким образом?       
Образовать вторую палату, абсолютно бесправную, которая не выполняет никаких    
властных и общественно полезных функций, и ее сформировать по партийным         
спискам, а существующие ныне палаты сохранить на том же уровне. Именно          
поэтому там появились нормы, регулирующие вот эти отношения в субъектах         
Российской Федерации, где двухпалатные парламенты. Вот в этом весь смысл        
этого регулирования.                                                            
                                                                                
Что касается фонда инвестиционного развития... Забыл, как он называется.        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Регионального развития.                                   
                                                                                
КОЗАК Д. Н. ...фонда регионального развития, то да, действительно в этом        
законе детально не регламентируется, этого пока сегодня нет. Я знаю, что        
Гришин Виктор Иванович вносил соответствующий закон относительно этого фонда.   
Мы сегодня работаем над поправками в Бюджетный кодекс, для того чтобы           
действительно этот фонд тоже нацелить на выравнивание уровней                   
социально-экономического развития регионов, тоже работаем. Продуктивных         
мыслей пока ни у кого нет. Здесь надо очень и очень серьезно думать, потому     
что формализовать вот эти отношения по инвестиционной программе чрезвычайно     
сложно. Выравнивание уровня бюджетной обеспеченности, то есть решение проблем   
текущего обеспечения деятельности органов государственной власти субъектов      
Российской Федерации, значительно легче можно формализовать. И здесь должен     
быть единый критерий распределения трансфертов из фонда выравнивания уровня     
бюджетной обеспеченности. Но и это мы должны решать, и это решено на            
принципиальном уровне во внесенных законах и более детально расписывается в     
Бюджетном кодексе, соответствующие предложения вам уже в бюджетный комитет      
направлены.                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Лукьянов Анатолий Иванович.                                                     
                                                                                
ЛУКЬЯНОВ А. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Я хотел бы задать совершенно конкретный вопрос и докладчику, и содокладчику.    
Поскольку этот законопроект (два законопроекта) касается местной власти, то     
скажите, пожалуйста, кому рассылался, скольким субъектам и органам              
представительной власти этот законопроект, сколько получено ответов, сколько    
положительных, сколько отрицательных? И в том числе меня интересовало бы,       
какой ответ получен от губернатора Саратовской области Аяцкова, известного      
апологета этой власти. В общем, я прошу дать ответ совершенно точный. Как       
говорится в одной известной рекламе: скажите точно, сколько вешать?             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Гришину.                       
                                                                                
ГРИШИН В. И. Уважаемый Анатолий Иванович, на согласование этот законопроект     
был отправлен во все субъекты Федерации, в органы исполнительной и              
законодательной власти. На указанный законопроект из 57 субъектов Российской    
Федерации поступило 84 отзыва, из них в 32 поддерживают законопроект, в 26 -    
против и в 26 - позиция не высказана, направили замечания и предложения. Вот,   
собственно, всё, что можно сказать.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надеждин Борис Борисович.                                 
                                                                                
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемый Дмитрий Николаевич, честно говоря, одно из главных     
наших возражений по поводу содержания этого закона - это то, что в закон под    
названием "Об общих принципах организации законодательных (представительных)    
и исполнительных органов...", то есть тот закон, который сегодня существует     
как описание структуры, системы их взаимодействия и так далее, вводятся нормы   
совершенно других отраслей права, в частности бюджетного законодательства.      
Практически треть содержания закона посвящена бюджетным нормам. Ну, я           
понимаю, что так получилось. Вопрос у меня вот о чем: считаете ли вы, что это   
правильно и что Бюджетный кодекс надо менять? И если нужно менять, то когда     
все-таки будут внесены эти изменения? Можно какую-то дату хотя бы назвать?      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
КОЗАК Д. Н. Что касается экономических аспектов организации законодательных     
(представительных) органов власти, мы считаем правильным, что закон, который    
определяет принципы организации государственной власти субъектов Российской     
Федерации, должен содержать не только организационные принципы, но и принципы   
взаимоотношений с другими уровнями власти. И эти принципы содержатся в          
действующем законе, только они сформулированы достаточно декларативно и         
поэтому не выполняют регулятивной функции. Власть в субъектах Российской        
Федерации образовывается не для того, чтобы она просто была и сидела на шее     
налогоплательщиков, а для того, чтобы она выполняла конкретные функции, и мы    
должны определить общие принципы наделения ее полномочиями. То есть это         
осознанный шаг. При этом у нас есть аналогичное решение: уже действует с 1995   
года закон "Об общих принципах организации местного самоуправления...", там     
также есть главы, в которых перечисляются вопросы местного значения,            
полномочия органов местного самоуправления, дана экономическая основа           
местного самоуправления. Все эти вопросы должны быть на принципиальном уровне   
решены комплексно в одном законе, чтобы один закон не противоречил другому.     
Бюджетный кодекс должен только детализировать эти принципы, только              
детализировать. Бюджетный кодекс носит обслуживающий характер по отношению к    
этому закону, по отношению в принципе к деятельности любых органов власти.      
Самое главное - это функции, ответственность перед гражданином.                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Олег Васильевич... У вас что, изменилась фамилия?                               
                                                                                
КОЗАК Д. Н. Еще один вопрос (забыл): когда внесем поправки в Бюджетный и        
Налоговый кодексы?..                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уткин Олег Васильевич, ваш вопрос.                        
                                                                                
КОЗАК Д. Н. Я отвечу, Любовь Константиновна?                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, хорошо.                                           
                                                                                
КОЗАК Д. Н. Я дал неполный ответ и приношу Борису Борисовичу извинения.         
                                                                                
Что касается конкретных сроков внесения поправок в Бюджетный и Налоговый        
кодексы, то это произойдет не позднее апреля текущего года. Не позднее          
апреля. Сегодня эта работа идет, я должен также об этом сообщить. Есть          
поручение принципиальное, поручение Президента Российской Федерации о том,      
что это не должно решать Правительство самостоятельно и келейно. По поручению   
Президента Российской Федерации создана соответствующая рабочая группа,         
которая образована на паритетных началах: на одну треть она состоит из          
представителей Правительства Российской Федерации, на одну треть - из           
представителей регионов и на одну треть - из представителей муниципалитетов.    
Вот те расчеты, те цифры, которые я вам назвал, - это результаты работы этой    
рабочей группы, это согласованная позиция. Точно таким же образом будет         
представлена согласованная позиция рабочей группы по закреплению доходных       
источников, для того чтобы интересы никакого уровня здесь не преобладали.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Олег Васильевич Уткин.                                                          
                                                                                
УТКИН О. В., фракция "Единство".                                                
                                                                                
Спасибо, Любовь Константиновна. Ответ по поводу сроков внесения изменений в     
налоговое законодательство уже прозвучал.                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрохин Сергей Сергеевич. Он не записывался, но очень    
хотел задать вопрос.                                                            
                                                                                
МИТРОХИН С. С. Я записывался, просто почему-то это не отразилось. Прошу         
проверить.                                                                      
                                                                                
Вот у меня такой вопрос к Дмитрию Николаевичу. Очень хорошо, что сейчас         
принимаются два закона, в которых четко прописаны полномочия и субъектов, и     
органов местного самоуправления. Но все-таки полной картины-то нет. У нас нет   
такого отдельного закона, где четко и с такой же исчерпывающей полнотой были    
бы прописаны полномочия Федерации. И в этой связи совершенно правильно          
задавала вопрос Светлана Петровна, и дело не только в детях-сиротах, есть еще   
такие обширные сферы, которые нуждаются в поддержке федерального центра, как    
образование и, например, адресные субсидии малоимущим по коммунальным           
платежам, еще ряд других.                                                       
                                                                                
В статье 26 у вас написано, что все эти полномочия могут дополнительно          
финансироваться из федерального бюджета. Значит, могут и не финансироваться?    
Мы же должны иметь четкую картину, в какой части в таких важнейших сферах       
жизни страны федеральный бюджет все-таки участвует, и не должны отдавать это    
на откуп каким-то последующим решениям и произвольным толкованиям. Все-таки     
не кажется ли вам, что надо на основе этих двух документов разработать либо     
какой-то общий закон о полномочиях... (Микрофон отключен.)                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, я не буду добавлять вам время,          
достаточно было времени.                                                        
                                                                                
КОЗАК Д. Н. Я вопрос понял, Сергей Сергеевич. Издать единый закон о             
полномочиях, где в назывном порядке можно было бы перечислить все полномочия    
органов государственной власти всех уровней, невозможно. Это множество,         
тысячи федеральных законов, которые регулируют отношения в той или иной сфере   
и которые разграничивают полномочия. Что сделано этим законом, какая проблема   
решается? Решается проблема как раз бюджетной самостоятельности субъектов       
Российской Федерации. Мы в один закон, в этот закон, который регулирует общие   
принципы организации государственной власти субъектов Российской Федерации,     
выделяем только те полномочия по предметам совместного ведения, где субъектам   
Российской Федерации принадлежит вся полнота государственной власти, где им     
принадлежат и финансовые полномочия, и законодательные полномочия. Вот          
систематизированный перечень полномочий субъектов Российской Федерации по       
предметам совместного ведения дан здесь для того, чтобы было понятно (и там     
записано в соответствующем пункте), что возлагать на субъект Федерации          
какие-то дополнительные полномочия, возлагать обязанность по их исполнению за   
счет собственных бюджетов невозможно иначе как путем внесения изменений в       
этот закон. То есть должен быть систематизированный перечень, который           
гарантировал бы субъектам Российской Федерации, что вот в этих сферах           
общественных отношений они полностью самостоятельны.                            
                                                                                
Все другие полномочия, которые неизбежно будут, они и сегодня есть. Вот 41      
полномочие, которое записано в этом законе, содержится во всех федеральных      
законах. Вот здесь на встрече с группой депутат Бугера мне задавал вопрос, на   
каком основании мы строительство межмуниципальных дорог отнесли к полномочиям   
по совместному ведению, осуществляемым самостоятельно. Действительно, тяжело    
привязать, так сказать, это полномочие к 72-й статье, да? Действительно         
тяжело, хотя можно. Но тогда на каком основании издан Федеральный закон "О      
дорожных фондах...", который детально регламентирует деятельность субъектов     
Российской Федерации в области строительства таких дорог? Вот этим законом мы   
предоставляем субъектам Российской Федерации право самостоятельно, под их       
политическую ответственность решать эту проблему. И доходные источники,         
необходимые для решения этих вопросов, предоставляем. Все другие полномочия,    
которые за пределами этих законов, регулируются специальными, как у нас         
говорят, отраслевыми законами. И если полномочия субъектов Российской           
Федерации, определяемые по этим отраслевым законам, будут предусматривать       
необходимость осуществления бюджетных расходов, то мы должны будем выделять     
целевые субвенции. И в этих же отраслевых законах должны предусматриваться      
нормативы выделения целевых субвенций. Мы не сможем единым законом              
предусмотреть делегированные полномочия ни в отношении местного                 
самоуправления, ни в отношении органов государственной власти субъектов         
Российской Федерации.                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, вопросы закончились. Кто хотел бы выступить по данному                 
законопроекту? Депутаты Коломейцев, Лысенко... Прошу записаться.                
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
22 человека записалось. Давайте определим: может быть, от фракций выступим по   
одному человеку? Коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение               
председательствующего и дать возможность выступить по одному человеку от        
фракции?                                                                        
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. Зачем?                                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но ведь 22 человека, мы сегодня не уйдем вообще.          
                                                                                
Включите, пожалуйста, режим голосования.                                        
                                                                                
И по мотивам потом от фракций по одному человеку выступите. По Лысенко мы       
решили: Лысенко выступит по предложению Решульского.                            
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 01 сек.)                 
Проголосовало за              210 чел.             63,4%                        
Проголосовало против          120 чел.             36,3%                        
Воздержалось                    1 чел.              0,3%                        
Голосовало                    331 чел.                                          
Не голосовало                   0 чел.              0,0%                        
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
От фракции "Единство" кто будет выступать? Уткин Олег Васильевич, пожалуйста.   
                                                                                
УТКИН О. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты                 
Государственной Думы! Фракция "Единство" очень подробно обсудила этот           
законопроект на своем заседании и считает необходимым обратить внимание на      
четыре момента в этом законопроекте.                                            
                                                                                
Первое. Мы считаем, что разграничение властных полномочий является предметом    
этого законопроекта, так как сложнейший инструмент - власть - должен быть       
строго структурированным, вся вертикаль власти должна быть строго прописана,    
начиная от федерального центра и кончая муниципалитетом.                        
                                                                                
Второе. Мы считаем, что этот закон ликвидирует... не до конца, конечно,         
ликвидирует, но является этапом перехода от права договорного между             
федеральным центром и субъектами Федерации к праву, определяемому федеральным   
законом.                                                                        
                                                                                
И последний момент. Мы считаем, что до конца рассмотрения этого законопроекта   
в трех чтениях - и это докладчиком было подтверждено в ответах на вопросы -     
необходимо, чтобы Государственная Дума получила от Правительства                
законопроекты, которые решили бы вопросы финансового обеспечения тех властных   
полномочий, которые делегируются субъектам Российской Федерации.                
                                                                                
Фракция "Единство" будет поддерживать указанный законопроект. Спасибо.          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Кто будет выступать от фракции Коммунистической партии Российской Федерации?    
Депутат Шурчанов, пожалуйста.                                                   
                                                                                
ШУРЧАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.           
                                                                                
Уважаемые коллеги, выступая по поручению фракции Коммунистической партии        
Российской Федерации в Государственной Думе, я не буду говорить о тех           
формальных несоответствиях законопроекта действующей Конституции Российской     
Федерации, федеральным законам и о присвоении центром некоторых полномочий по   
предметам исключительного ведения субъектов Российской Федерации. Об этом уже   
говорили, всё это формальная, техническая, процедурная сторона дела.            
                                                                                
Хотелось бы сказать о другом - об экономических, социальных, политических       
последствиях принятия данного законопроекта. Общество еще всего не осознало,    
хотя последствия законопроекта куда более значимые, чем невыдача заработной     
платы или детских пособий. Вяло откликнулись даже органы государственной        
власти субъектов Российской Федерации. Если исходить из нормы, по которой       
считаются мнения только при совпадении мнений законодательной и                 
исполнительной власти каждого субъекта, формально, я замечу, поддержали         
данный законопроект всего шесть субъектов России, восемь, наоборот, отвергли,   
прислав соответствующие постановления, остальные отделались замечаниями.        
                                                                                
Как сегодня было замечено в газете, регионы и депутаты не станут уж очень       
серьезно придираться к законопроекту, а отнесутся к нему с чувством юмора,      
тем более введение основных положений закона с 1 января 2005 года создает       
иллюзию, что многих депутатов это не коснется.                                  
                                                                                
Рассмотрение же законопроекта без внесения соответствующих изменений в          
бюджетное, налоговое и другие законодательства просто создает у нас, в Думе,    
да и в обществе наверное, ситуацию из известного анекдота. Когда в известном    
заведении пациентов спросили, чем они занимаются, они ответили, что загорают,   
купаются, прыгают с вышки, сигают вниз. "А если хорошо себя будем вести, то     
главный врач обещал бассейн наполнить водой".                                   
                                                                                
По нашему мнению, и экономические, и социальные последствия принятия закона     
будут крайне отрицательны и разрушительны. За регионами окажутся                
закрепленными такие обязательства, которые без соответствующего финансового     
обеспечения будут не использованы ими, вся ответственность ляжет на регионы,    
вынужденные воспроизводить нищету, хотя курс реформ и политику будет            
определять центр. Регионы будут вынуждены по вине федерального Правительства    
урезать большинство социальных льгот.                                           
                                                                                
Воронежские ученые Загаитов и Филимонов, как отмечается в записке депутата      
Костина, выявили математическую зависимость между социально-экономическим       
показателем бюджета Российской Федерации и ростом или вымиранием населения      
России. Они высчитали на основе прожиточного минимума, уровня бедности,         
уровня средних доходов граждан, что Правительство Российской Федерации,         
предложившее бюджет на 2003 год, и депутаты Госдумы, которые за него            
проголосовали, сознательно обрекли на вымирание в текущем, 2003 году 788        
тысяч человек. Передача социальных полномочий регионам в соответствии с         
обсуждаемым проектом, не обеспеченная финансами, ускорит темпы вымирания        
населения.                                                                      
                                                                                
"Российская газета" вчера опубликовала информацию о том, что законодатели       
обманывают народ на 3 триллиона рублей. То есть получается так, что якобы мы,   
федеральные депутаты, местные депутаты, приняли законы по социальным льготам,   
которые сегодня не реализовываются. Но по данной концепции эти деньги           
практически не могут появиться в федеральном бюджете.                           
                                                                                
Давайте разберемся. Вот некоторые данные: стоимость необходимого социального    
набора за 1990-2001 годы возросла в стране в 33 раза, при этом начисленная      
номинальная заработная плата увеличилась в 10,7 раза, размер средней пенсии -   
в 10,1 раза, а средний душевой доход - в 7 раз. Кто кого обманывает? Это ведь   
последствия нынешнего социально-экономического курса реформы. Разве не Ельцин   
говорил, как первый Президент России (а мы два дня назад обсуждали              
законопроект), что все негативные последствия этой реформы будут социально      
выправлены, что граждане будут обеспечены разными категориями льгот.            
                                                                                
Фракция КПРФ неоднократно вносила предложения по изменению курса, вносила       
конкретные предложения, направленные на подъем экономики и развитие             
производства, с тем чтобы выполнить принятые социальные обязательства, но они   
не воспринимаются, ибо это уже другая политика.                                 
                                                                                
А вообще, у федерального центра деньги для выполнения всех социальных           
гарантий есть. Прежде всего нужно передать исполнение социальных льгот          
регионам, и Правительству Российской Федерации следовало бы подумать об         
увеличении доходной части консолидированного бюджета Российской Федерации.      
                                                                                
Наиболее крупномасштабное ограбление страны (я так выражусь) обусловлено        
присвоением олигархами, иностранцами природных богатств России, рентного        
дохода. Академик Львов доказал, что если исходить из нераспределенного          
дохода, то, оказывается, сегодня страна имеет от 80 до 120 миллиардов           
долларов годового дохода, то есть первичного дохода, не учтенного в             
федеральном и, соответственно, в консолидированном бюджете.                     
                                                                                
Фракция КПРФ вносила альтернативный проект бюджета России на 2003 год с         
учетом возможностей увеличения доходов. Вместо передачи социальных полномочий   
регионам мы исходим из необходимости выполнения всех социальных обязательств    
государством перед обществом, при этом не перекладывая это на регионы. Мы       
предлагаем вернуть в бюджет сверхприбыли от эксплуатации природных ресурсов,    
однако подготовленный Глазьевым проект соответствующего закона до сих пор       
лежит в комитете Государственной Думы. Были наши предложения по увеличению      
поступлений по налогу на прибыль в связи со снижением нелегального вывоза       
капитала, возвращением валютной выручки, оставшейся за рубежом, а также         
предложение по увеличению доходов от использования имущества России за          
рубежом (по оценкам нашего же комитета и комиссии Госдумы, до 250 миллиардов    
долларов; это и долги иностранных государств бывшему Советскому Союзу, и        
госмонополия на алкоголь) и другие.                                             
                                                                                
Бюджет Российской Федерации исключительно мал и потому, что государство как     
итог разрушения от приватизации теперь контролирует не более 12-14 процентов    
валового внутреннего продукта России. В США этот показатель - 30 процентов, а   
в европейских странах - до 46 процентов.                                        
                                                                                
Каковы же другие экономические и социальные последствия принятия данного        
закона? Они разрушительны, с курсом на распад Федерации.                        
                                                                                
Во-первых, отстранение регионов от совместного распоряжения недрами, лесными    
и водными ресурсами в условиях принятого Земельного кодекса позволит            
федеральному центру ускоренными темпами приступить к приватизации этих          
ресурсов, то есть к распродаже ресурсов России, прежде всего иностранцам.       
Западу станет легче управлять и добиваться желаемых результатов, тем более      
что теперь по этому закону всегда можно обеспечить федеральное вмешательство    
в дела регионов.                                                                
                                                                                
Во-вторых, как быть с ветеранами труда? Они трудились на всю страну, а льготы   
должны теперь обеспечивать регионы.                                             
                                                                                
В-третьих, передача финансирования средних специальных учебных заведений, ПТУ   
означает распад единой системы этого образования, отказ от единых учебников,    
единой методики, постепенное угасание и закрытие этих учебных заведений из-за   
недостатка финансов и привлекательности для приватизации их на местах.          
                                                                                
Ну и в конечном итоге общеобразовательные школы разделятся на две ступени,      
или две категории, - элитная школа и общая, для всех остальных.                 
                                                                                
Совершенно согласны мы с запиской Комитета Госдумы по делам женщин, семьи и     
молодежи, где убедительно доказана некомпетентность, несостоятельность          
законопроекта.                                                                  
                                                                                
И наконец, в-четвертых, наши трудовые ресурсы не используются в стране для      
10-12 миллионов человек. И как можно навесить эту проблему на регионы? К        
примеру, взять село, деревню в двести дворов. Там сегодня всего около           
восьми-девяти постоянно занятых жителей, а остальные без работы, без занятия,   
хозяйства - банкроты. И сегодня Правительство практически не сможет доказать,   
что такие населенные пункты (можно по округу десять километров ехать,           
двадцать - и везде будут подобные населенные пункты) будут обеспечиваться       
своими источниками доходов.                                                     
                                                                                
Таким образом, принятие закона будет способствовать расслоению регионов по      
уровню жизни населения, усилению противоречий между регионами, автономизации    
регионов и возможному распаду страны на анклавы.                                
                                                                                
Исходя из вышеизложенного, фракция КПРФ консолидированно будет голосовать       
против принятия в первом чтении проекта федерального закона о внесении          
изменений в закон "Об общих принципах организации законодательных               
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов    
Российской Федерации".                                                          
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Фракция ЛДПР, Владимир Вольфович Жириновский. Но я предупреждаю: у нас          
осталось только шесть минут.                                                    
                                                                                
Пока Владимир Вольфович идет, Фарида Исмагиловна Гайнуллина хочет сделать       
предложение.                                                                    
                                                                                
Включите микрофон, пожалуйста.                                                  
                                                                                
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, у меня есть предложение поработать до       
завершения принятия данного законопроекта. Прошу поддержать.                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение          
Гайнуллиной и продлить работу до завершения работы над законопроектом?          
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 54 сек.)                 
Проголосовало за              209 чел.             46,4%                        
Проголосовало против          129 чел.             28,7%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    338 чел.                                          
Не голосовало                 112 чел.             24,9%                        
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Предложение не принято. (Выкрики из зала.)                                      
                                                                                
Владимир Вольфович Жириновский предлагает вернуться к голосованию. Кто за это   
предложение? Прошу голосовать.                                                  
                                                                                
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.                                   
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 35 сек.)                 
Проголосовало за              208 чел.             57,1%                        
Проголосовало против          156 чел.             42,9%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    364 чел.                                          
Не голосовало                   0 чел.              0,0%                        
Результат: принято                                                              
                                                                                
Вернулись. Коллеги, кто за то, чтобы продлить режим работы до окончания         
рассмотрения данного законопроекта?                                             
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 09 сек.)                 
Проголосовало за              214 чел.             47,6%                        
Проголосовало против          145 чел.             32,2%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    359 чел.                                          
Не голосовало                  91 чел.             20,2%                        
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято, коллеги.                                                            
                                                                                
Пять минут есть у Владимира Вольфовича Жириновского. Пожалуйста.                
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Во-первых, автоматом нужно продлить на две минуты, вы мне     
слово предоставили. Это была техническая процедура. Но я и за пять минут        
скажу то, что я хотел сказать, потому что предыдущий оратор нам угрожает или    
выражает, так сказать, свои надежды, что что-то развалится. Мы об этом          
говорим уже с 17-го года. Кому-то всё время хочется, чтобы было плохо, как и    
тем, кто сейчас не голосовал за продление работы. Закон предусматривает         
усиление государства, на депутатов эту обязанность возложили, а у них желудок   
перевешивает или детские амбиции: кто-то там обиделся, перешел один, не         
перешел один, сказал не то. Вас послали сюда работать наши избиратели.          
                                                                                
Вот этот закон нам нужен, и мы должны его поддержать, потому что это приводит   
к систематизации органов государственной власти. Именно попытка сделать         
асимметричную Федерацию сегодня привела к тому, что у нас есть карликовые       
регионы - по 20 тысяч человек и регионы по 5 миллионов. Вот этого нет ни в      
одной стране мира, ни в одной стране мира нет таких субъектов государства с     
такой вот разницей. И это привело к тому, что разница в доходах у нас 1 к       
100, именно это. Поэтому обязательно нужно сделать так, чтобы была новая        
система государственных органов управления.                                     
                                                                                
Почему у нас реформы не идут? Именно из-за этого! Мы начали экономические       
реформы, а государственные не проводили. Государственные реформы заложили на    
1991 год, когда первый Президент, как барин, разрешил всем брать суверенитета   
сколько хотят. Это анархия называется. Вот та власть, которая была в стране с   
1989 по 1999 год, - это чисто анархия, это склонность русского характера.       
Только у нас были банды Махно, Краснова, которые крушили и тех и других. Вот    
поджигать, крушить и угрожать - никакого распада не будет! Будет распад тех     
партий и тех депутатов, которые не в состоянии понять, для чего они призваны    
сюда. Даже свою зарплату не оправдывают: не ходят на заседания                  
Государственной Думы, сидят вот здесь всего сто человек, а триста гуляют        
сейчас по Москве, в своих регионах. Вот с этим нужно бороться.                  
                                                                                
Этот закон тоже направлен на то, чтобы бороться за то, чтобы работали           
чиновники. Чиновников огромное количество. В Лос-Анджелесе 8 миллионов          
жителей - управляет шестнадцать чиновников. В Красноярске 600 тысяч жителей -   
управляет пять тысяч чиновников. Это что, нормальные органы управления? За      
Уралом живет у нас 20 процентов населения - чиновников столько же, сколько до   
Урала, то есть в пять раз больше. Почему? Потому, что вольница для              
губернаторов. Он не может решить экономические проблемы, тогда он начинает      
увеличивать ставки, и сидят сонмы, куча чиновников и тормозят все               
экономические реформы.                                                          
                                                                                
Вы зря, левые, обижались, думали, что закон о земле заработает и всё            
раздадут: некому брать, никто не хочет брать, никто! И в аренду нельзя. Вы      
говорите: в аренду. В аренду тоже нельзя брать землю, потому что арендатор      
всё выкачает из нее и сдаст землю, уйдет. Нужна другая форма                    
землепользования. Но пока не будет новой системы органов управления, мы         
успеха не добьемся. Мы должны чиновников заставить заняться решением            
тематических проблем: это, к примеру, питание населения. Тот же город           
Красноярск: 75 процентов питания приходит из-за рубежа. Это что, чиновники      
управляют? Это саботажники! 30 процентов продовольственного обеспечения - это   
уже угроза национальной безопасности. Москва - 65 процентов из-за рубежа, а     
Сибирь, я сказал уже, до 78 процентов. Значит, стоит только нам прекратить      
поставку продовольствия, начнется голод. Вот об этом нужно думать!              
                                                                                
А кто это делает? Чиновники! Вот пускай они занимаются на местах, до самого     
низу, решают обычные проблемы человека: питание, образование, безопасность,     
жилье, работа, культура и так далее, - вот их восемь-девять тем. Но они чем     
занимаются? Мешают в решении этих вопросов! Нам демократы говорили: много       
советских чиновников, - но никого не сократили, чиновников стало больше.        
Почему сегодня очень не любят демократов? Они во всем обманули, во всем,        
абсолютно! Кроме того что пресса может писать о чем угодно, остальные все       
права оказались ущемленными, и невозможно управлять страной. В том числе и      
демократия в отношении депутатов: за спиной у одного депутата 700 тысяч         
избирателей, за спиной у другого - 20 тысяч. Ну как это можно совместить в      
одном парламенте?                                                               
                                                                                
Поэтому нужно обязательно этот закон принимать и с этой асимметрией кончать.    
Те, кто выступает за федерацию, они просто не понимают, что такое федерация:    
федерация по-русски объединение, а вы, сторонники федерации, за разъединение.   
И вот попытка создать очень сильную федерацию - это уничтожение страны? Этого   
не произойдет! Поэтому не тешьте себя надеждами, вам никто этого не позволит    
- ни народ, ни армия, ни органы государственной безопасности. Уже двенадцать    
лет нам дают возможность принять нужные законы - и постоянный саботаж. Мы       
приняли тысячу законов, но эти два закона по органам управления стоят пятисот   
законов, которые мы приняли, потому что они мертвые: чиновники занимаются       
саботажем, они не работают. Мало того, мы могли бы их содержать как нагрузку,   
но они еще мешают развитию страны, как мешают развитию страны некоторые         
политические партии, постоянно саботируя принятие поправок к Конституции и      
нужных законов. С этим нужно бороться. Но определенным политическим силам не    
хочется, чтобы была крепкая, сильная страна. Америка же укрепляет свои, так     
сказать, федеративные начала, с точки зрения руководства из центра. Америка     
всем миром руководит, а мы не можем обеспечить нормальное руководство одной     
страной! Власть иной раз кончается за пределами Садового кольца. В Москве,      
посмотрите, что делается? Одни чиновники сидят! Чиновники, интернационалисты,   
пенсионеры, ветераны, учителя - все те, кто ничего сегодня не делает. И их      
кормит вся остальная страна. И деньги гуляют все в Москве, потому что нужно     
создавать новые банки. А кто ими будет заниматься? Чиновникам это не нужно!     
Почему они боятся этого закона? Потому, что уходит власть, уходят деньги. Но    
они строят дворцы, они содержат спортивные клубы, тратят миллионы долларов, а   
население в бедственном положении, потому что мы им дали эти права!             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я прошу прощения у вас: время         
14.03.                                                                          
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я прошу депутатов поддержать данный закон. И свои             
оставшиеся пять минут дарю нашим гражданам депутатам, которые очень голодные    
и больные, можете идти обедать. Но в 16 часов мы проголосуем за этот закон и    
примем второй закон по этой же теме.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но осталось только две минуты, вы использовали   
время почти что полностью. 14.03.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4492 по 5647 из 7531

Итак, коллеги, мы до перерыва выслушали выступление Владимира Вольфовича        
Жириновского. От фракции "Отечество - Вся Россия" кто будет выступать?          
                                                                                
Пожалуйста, Фарида Исмагиловна Гайнуллина.                                      
                                                                                
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я просто   
не очень удачно сижу, первый ряд, поэтому вынуждена таким образом привлечь      
ваше внимание.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фарида Исмагиловна, я прошу прощения.                     
                                                                                
У нас в правительственной ложе и ложе Президента никого нет. Что,               
неинтересно, о чем говорят депутаты? (Выкрики из зала.) Где? Я не вижу          
никого.                                                                         
                                                                                
Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.                                                 
                                                                                
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, ход сегодняшнего обсуждения,                
предварительное участие депутатов нашей фракции, представителей других          
фракций в ходе подготовки законопроекта к первому чтению свидетельствуют о      
том, что можно воздержаться от большого выступления, во-первых. Во-вторых,      
следует подчеркнуть, что, к сожалению, в Государственной Думе, как и в          
политической элите общества, существует два взгляда, два противоположных        
взгляда на внесенный законопроект и две позиции. Свидетельством тому является   
уже ход обсуждения сегодня, и свидетельством тому являются решения, принятые    
комитетом соотношением голосов девять к семи. Не исключение, к сожалению или    
к счастью, и наша фракция. У нас есть люди, которые разделяют мнение...         
высказываются в отношении данного законопроекта, что нужно попытаться           
унифицировать всё, поскольку это закон прямого действия, от наименования        
высших должностных лиц до упорядочения деятельности всех органов                
государственной власти. И есть вторая позиция во фракции: это расценивается     
как попытка вторгнуться в полномочия субъектов Российской Федерации. Причем и   
та и другая сторона обращается прежде всего к Конституции и ряду статей         
данного законопроекта. Это, конечно, говорит о том, что очень сложен вопрос,    
который мы с вами сегодня рассматриваем и который намерены сегодня разрешить.   
Причем я приведу только некоторые примеры. Это касается всего: будь то          
организация деятельности органов представительной власти, будь то количество    
депутатов, будь то межбюджетные отношения как между федеральным центром и       
субъектом, так и между субъектами и муниципальными образованиями. Я не буду     
утруждать себя и занимать вас перечислением этих примеров. Их сегодня в этой    
аудитории прозвучало достаточно. Всё это свидетельствует о сложности той        
проблемы, которую мы пытаемся разрешить. И образно выражаясь, я бы даже         
применила такую фразу: мы хотим запрячь коня и трепетную лань - власть          
субъектов и Федерации, федеративные принципы и отношения, что, конечно, порой   
(по реакции наших коллег чувствую) неразрешимая проблема. Но нам ее нужно       
решать так или иначе. И свидетельством тому, что это возможно (что придает      
некоторый оптимизм, в частности, нашей фракции), - это полное единодушие,       
когда речь идет о некоторых статьях законопроекта.                              
                                                                                
Что выносится в качестве условия принятия нашей фракцией данного                
законопроекта во втором чтении? Первое. Это прозвучало, эта норма               
предусмотрена и в тексте законопроекта, это, конечно же, внесение дополнений    
и изменений в Бюджетный кодекс и в Налоговый кодекс. Причем мы хотели бы        
увидеть эти проекты документов до второго чтения, чтобы со всей                 
ответственностью принимать уже данный законопроект.                             
                                                                                
Второе - ради чего, собственно, всё и затевалось, - это глава IV и статья 26,   
где речь идет о разграничении предметов ведения собственно субъекта и           
федеральных органов власти и о предметах совместного ведения. Во фракции        
существует мнение, что произошел еще больший перекос, присутствует попытка      
вмешаться в полномочия субъектов Российской Федерации. Уже многие примеры       
сегодня прозвучали, а один не прозвучал, и я бы его привела. Это касается       
вопроса ответственности власти. Мы очень детально и, думается, правильно        
прописали вопрос ответственности органов исполнительной и представительной      
власти, глав субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Но вы   
не найдете в тексте законопроекта ответственности федеральных органов власти    
за те или иные полномочия, за те или иные функции, которые будут определяться   
в соответствии с этим законом.                                                  
                                                                                
И далее. Не хочу лукавить, я бы это прежде всего, Дмитрий Николаевич, может     
быть, адресовала Администрации Президента, но и все остальные коллеги должны    
знать: конечно, самое большое неприятие у нас вызывают принципы организации     
муниципальных образований. Я знаю, что это концепция законопроекта. Я знаю,     
что ради этого затевалась в том числе и административная реформа, но тем не     
менее, на наш взгляд, это, с одной стороны, противоречит праву, то есть         
вторгается в полномочия субъектов Российской Федерации, с другой стороны,       
это, конечно, не правовая норма, но она не учитывает сложившиеся российские     
традиции в организации муниципальных образований - власти народа.               
                                                                                
И конечно, извечный вопрос, на который нам сегодня предстоит ответить: что      
делать? Что делать? Допустим, на минуту представьте, что скажем нет данному     
законопроекту. И сегодня не из уст центристов прозвучали аргументы, что мы не   
разрешим проблему реализации социальной политики по ряду вопросов. Это,         
конечно, удручающие цифры, и это не простая арифметика: государственные         
обязательства исчисляются в 6,5 триллиона рублей, а подтверждены они            
консолидированным бюджетом лишь на 3,5 триллиона рублей.                        
                                                                                
Таким образом, мы будем иметь, я еще раз хочу подчеркнуть, не просто            
арифметику, это вопрос ответственности власти. Конечно, сегодня мы должны       
принять скорее политическое решение, изъявить политическую волю, и наша         
фракция готова это сделать и большинством голосов намерена поддержать данный    
законопроект.                                                                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Фарида Исмагиловна.                              
                                                                                
От "Союза Правых Сил" кто будет выступать? Южаков Владимир Николаевич,          
пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ЮЖАКОВ В. Н. Спасибо, Любовь Константиновна.                                    
                                                                                
Уважаемые коллеги, уважаемый Дмитрий Николаевич! Обсуждение законопроекта во    
фракции "Союз Правых Сил" было, как и во фракции "Отечество - Вся Россия",      
достаточно бурным и неоднозначным по результатам. Можно, наверное,              
констатировать прежде всего то, что по крайней мере три момента в концепции     
законопроекта, представленного Государственной Думе, вызывают однозначное       
одобрение. Это прежде всего понимание необходимости более четкого               
разграничения полномочий по предметам совместного ведения Российской            
Федерации и субъектов Российской Федерации. Мы все согласны с тем, что эта      
задача, поставленная законопроектом, должна быть в итоге при его рассмотрении   
решена и может быть решена.                                                     
                                                                                
Вторая задача - это усиление ответственности высших должностных лиц и вообще    
органов власти субъектов Федерации за выполнение полномочий по предметам        
совместного ведения. Это тоже задача, которая всеми признается, и признается,   
что законопроект ее в определенной мере решает.                                 
                                                                                
И третья задача, которая тоже находит поддержку, - это идея (но, к сожалению,   
наверное, только идея), выраженная в законопроекте, о том, что все              
полномочия, которые передаются Российской Федерацией субъектам Российской       
Федерации, должны быть подкреплены с точки зрения финансовой, должны быть       
обеспечены финансами для их реализации. С этим тоже, наверное, никто спорить    
не будет, и не только в нашей фракции.                                          
                                                                                
Однако вместе с тем при такой поддержке точно так же по каждому из пунктов      
возникают вопросы, причем концептуальные вопросы, которые ставят под сомнение   
возможность поддержки законопроекта в первом чтении. Прежде всего к этим        
сомнениям относятся следующие.                                                  
                                                                                
Законопроект, разграничивая полномочия, передавая полномочия по предметам       
совместного ведения субъектам Федерации, - я имею в виду те полномочия,         
которые обеспечиваются за счет бюджетов самих субъектов Федерации, - как бы     
снимает ответственность за выполнение этих полномочий с федерального центра.    
                                                                                
Ну вот, скажем, Дмитрий Николаевич в своих интервью использует такой пример:    
субъекты Федерации лучше знают, сколько нужно больничных мест для               
ВИЧ-инфицированных. Ну, действительно знают, наверное, сколько                  
непосредственно в их местности нужно таких мест. Но как они эту проблему        
будут решать? Наверное, это проблема общая, федеральная. И отказываться от      
вмешательства в решение и от контроля за решением вопросов совместного          
ведения, относящихся к полномочиям, передаваемым субъектам Федерации,           
федеральному центру тоже ни в коем случае нельзя. И тот пример, который         
Дмитрий Николаевич приводит, об этом, наверное, говорит наиболее                
красноречиво. ВИЧ-инфекция, СПИД - проблема общенациональная, и, передавая      
полномочия по предметам совместного ведения субъектам Федерации, мы не можем    
снимать с себя ответственность за ее решение в стране в целом. И это,           
наверное, должно как-то быть отражено и в отношении других вопросов в тексте    
законопроекта - федеральная ответственность за выполнение субъектами            
Федерации передаваемых им полномочий.                                           
                                                                                
Второй момент. Подчеркивая ответственность субъектов Федерации за выполнение    
их полномочий по предметам совместного ведения, указывая на то, что             
федеральный центр должен иметь инструменты федерального вмешательства в         
ситуации, когда эти полномочия не выполняются, проект предлагает такие методы   
федерального вмешательства, которые характерны скорее для унитарного            
государства, но не для государства федеративного. Прежде всего это касается     
вопроса о введении института временной финансовой администрации. С нашей        
точки зрения, инструменты временной финансовой администрации позволяют по       
отношению практически к каждому субъекту Федерации осуществить вот эту          
процедуру введения временной финансовой администрации и фактически, пусть и с   
ограничениями, на ограниченное время, нарушить права высших должностных лиц     
субъекта Федерации, нарушить право граждан субъекта Федерации самим             
устанавливать систему органов государственной власти субъектов Российской       
Федерации.                                                                      
                                                                                
И наконец, третье, наверное самое главное замечание, состоит в следующем.       
Провозгласив идею, что все полномочия, передаваемые субъектам Федерации,        
должны быть обеспечены финансово, законопроект на деле не решает эту            
проблему. Авторы ограничиваются лишь обещанием того, что со временем это        
будет сделано в форме поправок в Бюджетный и Налоговый кодексы.                 
                                                                                
Мы считаем, что законопроект мог бы быть поддержан фракцией "Союз Правых        
Сил", если бы вот эти три момента были сняты уже сейчас хотя бы в форме         
обещания Дмитрия Николаевича (он, наверное, получил бы дополнительные           
голоса), что все эти моменты могут быть урегулированы после первого чтения. Я   
имею в виду и повторю по крайней мере главные из них. Во-первых, нужно будет    
отказаться от унитарных методов федерального вмешательства в решение проблемы   
ответственности должностных лиц субъектов Федерации за выполнение               
передаваемых им полномочий по предметам совместного ведения и найти какие-то    
иные методы, которые отвечали бы принципам федеративного государственного       
устройства нашей страны. И второе, нужно решить проблему главную - деньги       
вперед, то есть исходить из того, что в данном случае проекты Бюджетного и      
Налогового кодекса, вернее, поправки к ним, которые должны решить эту           
проблему, должны появиться в Государственной Думе до рассмотрения               
законопроекта во втором чтении.                                                 
                                                                                
Кроме того, следует отметить еще одну проблему, не связанную напрямую с         
предыдущими. К сожалению, законопроект предлагает нам вновь заморозить          
проблему третьего срока пребывания у власти высших должностных лиц субъектов    
Российской Федерации. Предлагается фактически закрепить существующую норму,     
позволяющую субъектам Федерации самим решать эту проблему, а если говорить о    
наших с вами сроках полномочий - то сделать губернаторов и других высших        
должностных лиц субъектов Федерации фактически несменяемыми руководителями      
своих регионов. С этим тоже сложно согласиться.                                 
                                                                                
И как итог: фракция "Союз Правых Сил" не может поддержать в целом               
законопроект в первом чтении, хотя ряд депутатов фракции будут голосовать за    
этот законопроект.                                                              
                                                                                
И повторюсь: законопроект, представленный Дмитрием Николаевичем, наверное,      
мог бы получить дополнительные голоса, если бы он сказал о готовности внести    
в проект до второго чтения изменение, о котором я говорил.                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.                             
                                                                                
Фракция "ЯБЛОКО", Митрохин Сергей Сергеевич.                                    
                                                                                
МИТРОХИН С. С. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!             
Предлагаемый законопроект нельзя рассматривать в отрыве от второго              
законопроекта, который, надеюсь, нами сегодня будет рассмотрен также.           
Фактически мы имеем дело с пакетом... Очень много взаимосвязанных статей в      
этих двух законопроектах, и поэтому нам не удастся избежать разговора и по      
поводу законопроекта о местном самоуправлении.                                  
                                                                                
Что касается достоинств концепции законопроекта об органах госвласти            
субъектов Федерации, то в их числе надо в первую очередь, конечно, отметить     
тот факт, что впервые в нашей политической истории, вот последней, определен    
достаточно полный, исчерпывающий перечень полномочий субъектов Российской       
Федерации. Стало наконец ясно, за что они должны отвечать. Это, несомненно,     
крайне позитивный факт, потому что отсутствие ясности в этом вопросе            
приводило к двум основным последствиям: первое - это безответственность,        
когда можно было спихивать и не исполнять полномочия, спихивать их либо на      
федеральный центр, либо на органы местного самоуправления, не предоставляя      
соответствующие ресурсы для исполнения, а второй, другой недостаток - это,      
конечно, произвол. Вот когда четко не определены полномочия субъектов, тогда    
они начинают произвольно вмешиваться в полномочия местных властей, и ничего     
хорошего из этого, как правило, не вытекает.                                    
                                                                                
Ну, есть еще ряд позитивных моментов, на которых следовало бы остановиться.     
Это прежде всего конкретизация ряда процедур, которые сегодня не являются       
урегулированными, в частности процедура участия субъектов Федерации в           
законодательном процессе. Мы считаем, что это очень позитивный факт, потому     
что до сих пор, сколько ни было у нас прецедентов, мы ни разу так и не сумели   
гарантировать права субъектов на участие в этом процессе, потому что нормы      
нынешнего законодательства слишком расплывчаты, они не конкретизируют, о        
каком именно органе идет речь в случае предоставления отзыва на федеральный     
законопроект и так далее. Вот этот недостаток устраняется в тексте этого        
законопроекта. Это также следует признать положительным фактом. Ну и ряд        
других вопросов тоже достаточно конкретизирован.                                
                                                                                
Теперь я остановлюсь на тех недостатках законопроекта, о которых считаю         
важным сказать уже сейчас, в первом чтении, потому что они имеют отношение к    
концепции.                                                                      
                                                                                
Первая группа недостатков связана с той статьей, которая посвящена перечню      
полномочий субъектов Федерации. Вот с рядом этих полномочий мы категорически    
не согласны, именно с той формой и тем содержанием, как они прописаны в         
данном законе.                                                                  
                                                                                
В первую очередь хотелось бы сказать о полномочии, которое идет под номером     
14, - это финансовое обеспечение государственных гарантий (подчеркиваю это      
слово) прав граждан на получение общедоступного и бесплатного общего            
образования. Здесь, правда, есть одно очень значительное достоинство, о         
котором надо сказать. Впервые вводится принцип целевого финансирования          
образования, что очень позитивно, то есть из регионального бюджета целевым      
образом, в виде субвенций, деньги направляются на нужды образования. Это        
абсолютно правильный и единственно возможный механизм для того, чтобы эти       
деньги приходили в муниципалитет и не могли быть потрачены ни на какие другие   
цели. Однако больше всего смущает вот именно это понятие - гарантии, так как    
все гарантии в области образования опускаются на уровень субъектов Федерации.   
Это значит, что федеральный центр с себя обязательства по этим гарантиям        
снимает. А это принципиально неверный подход. Единственная возможность,         
которая здесь допускается, - это то, что могут быть федеральными законами       
предусмотрены какие-то выделения средств из федерального бюджета на эти цели.   
Во-первых, "могут" - это значит, как я уже говорил, Дмитрий Николаевич, что     
могут и не быть предоставлены. Это первое.                                      
                                                                                
Второе. Предоставлены в какой форме? Если уж мы переходим на субвенции, то      
субвенции должны идти с самого высокого уровня. И гарантии, конечно же,         
должны быть закреплены на федеральном уровне тоже. Почему? Потому, что у нас    
огромное число дотационных субъектов Федерации, таких субъектов, которые еле    
сводят концы с концами. И смысл слова "гарантия" заключается в том, что         
именно для таких субъектов, финансово недостаточных, они и создаются на         
федеральном уровне. И это должно быть, конечно, отмечено и в данном законе, и   
в других законах, такие гарантии на федеральном уровне должны быть созданы.     
                                                                                
То же самое касается и адресных субсидий по жилищно-коммунальному хозяйству.    
Законопроект написан сейчас так, как будто все гарантии по этим субсидиям       
опять-таки опускаются на уровень субъектов Федерации, а федеральный центр       
умывает руки и говорит, что он больше этой проблемой заниматься не будет. Это   
абсолютно порочный подход. Мы понимаем, что он, конечно, связан с другим        
законом - о реформе ЖКХ, - который мы будем рассматривать 19-го числа, это      
одна и та же идеология. Так вот "ЯБЛОКО" такая идеология не устраивает. Мы      
считаем, что должны создаваться и на федеральном уровне такие фонды             
субвенций, которые будут направляться в регионы.                                
                                                                                
Кроме того, мы считаем неправильным, что из числа полномочий субъектов          
Федерации исключены дотации жилищно-коммунальному хозяйству. Дело в том, что    
у нас огромное количество регионов, где если мгновенно перейти к адресным       
субсидиям, то в очереди в эти расчетные центры выстроится 90 процентов          
населения. В таких регионах невозможно никак отказаться от длительного          
переходного периода, когда дотации переводятся в субсидии. Это необходимо       
сохранить, оговорив, что это временно, но такие полномочия на уровне субъекта   
должны остаться.                                                                
                                                                                
Далее. Вот в перечне полномочий наше категорическое несогласие вызывают         
полномочия, обозначенные под номерами 37, 38, 31. Я вижу, что Дмитрия           
Николаевича нет, но Виталий Валентинович записывает. Полномочие под номером     
37 - наделение городских поселений статусом городского округа. Вот это          
категорически неприемлемо сегодня, если не будет сделана оговорка, что это      
делается на основе волеизъявления населения, выраженного на референдуме. В      
противном случае - а это касается и второго закона, и там эта проблема          
наиболее остро стоит - мы с принятием этих законов получим некую                
Варфоломеевскую ночь, в ходе которой субъекты будут размахивать топором и       
крушить те муниципальные образования, которые существуют сейчас, то есть        
насильственно включать малые города, которые сегодня являются муниципальными    
образованиями, в состав районов с соответствующими процедурами изъятия          
собственности, школ, больниц и так далее. И фактически произойдет лишение       
прав населения на местное самоуправление в том виде, в котором эти права        
гарантированы действующим законом.                                              
                                                                                
То же касается и полномочия под номером 38, об определении границ               
муниципальных образований. Опять-таки определение границ должно происходить     
только в соответствии с волей населения, выраженной на референдуме, в           
противном случае мы столкнемся просто с черным переделом этих самых границ. И   
этот процесс уже начался, еще только в ожидании принятия этого закона. Какой    
лавинообразный характер он сможет принять, если закон вступит в силу, можно     
только с ужасом догадываться.                                                   
                                                                                
Не очень понятно такое полномочие, как осуществление межмуниципальных           
инвестиционных проектов. Должно быть, наверное, более четкое разделение: есть   
региональные проекты и под них соответствующие финансы, есть муниципальные,     
межмуниципальные, исполняемые муниципальными районами. Здесь нестыковка с       
другим законом - о местном самоуправлении.                                      
                                                                                
Вызывает очень большое сомнение такое полномочие, которое закрепляется за       
регионами, как учреждение электронного СМИ, как тут написано. Мы фактически     
обязываем (даже в перечень полномочий вписываем) губернаторов создавать         
собственное телевидение, то есть предлагаем, чтобы они вот в дополнение к       
тому административному ресурсу, который есть сейчас, еще создавали свое         
телевидение. Наверное, в 99 процентах субъектов Федерации будет просто          
бесконечное славословие, восхваление губернаторов целыми днями. Я думаю, что    
это надо, конечно, изъять и оставить только средство массовой информации, в     
котором печатаются официальные документы. Я вообще сторонник подхода, что       
государственным органам нужно запретить создавать средства массовой             
информации, за исключением таких органов... (Микрофон отключен.)                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, Сергей Сергеевич, присаживайтесь, пожалуйста, ваше   
время истекло.                                                                  
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это ваши проблемы, у вас было десять минут. Резюме - 15   
секунд. Поменьше увлекаться надо риторикой.                                     
                                                                                
Включите микрофон на 15 секунд для резюме.                                      
                                                                                
МИТРОХИН С. С. Поскольку фракция "ЯБЛОКО" рассматривает пакетом два закона,     
мы поддерживаем закон о местном самоуправлении. Считаем возможным поддержать    
в первом чтении данный проект. Но тем жестче будет наш подход во втором         
чтении, когда будут рассматриваться затронутые мною недостатки.                 
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Агропромышленной депутатской группы кто выступает?     
Останина Нина Александровна.                                                    
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые депутаты, у меня сложилось такое впечатление, что те   
коллеги, которые выступали сегодня с трибуны и высказывались за этот            
законопроект, так старательно выискивали достоинства этого закона, чтобы у      
избирателей создалось потом впечатление, что они как-то защищали их интересы.   
                                                                                
Наша Агропромышленная депутатская группа, как, впрочем, и все фракции и         
депутатские группы, конечно, определилась по голосованию по этому закону еще    
до сегодняшнего обсуждения. Более того, когда сегодня выступал Дмитрий          
Николаевич, мы утвердились в правильности избранной нами позиции, что ни в      
коем случае этот закон голосовать нельзя. Я возьму хотя бы одно положение,      
статью 26, указанного законопроекта, о чем уже говорила Светлана Петровна       
Горячева. Сожалею, что нет здесь сейчас Дмитрия Николаевича и он не слушает     
нас, но мне бы хотелось уличить его в профессиональной недобросовестности.      
Если это сделано целенаправленно, то это одно. Если это ненамеренно сделано,    
то это совершенно другое, действительно, это будет уже непрофессиональный       
подход к закону, это заставляет нас усомниться как бы в правдивости всех        
остальных статей этого законопроекта.                                           
                                                                                
О чем я говорю? Речь, конечно, идет о статье 39 Конституции, где говорится о    
том, что забота о семье, детях - это задача федерального центра. К сожалению,   
статья 26 законопроекта перекладывает это бремя полностью на субъекты           
Федерации. Дмитрий Николаевич сказал о том, что у нас есть закон о гарантиях    
семьям, имеющим детей. Смысл этого закона, по его словам, сводится к тому,      
что мы и олигархам, и бедным семьям - всем сестрам по серьгам - выдаем          
детские пособия в размере 75 рублей.                                            
                                                                                
Это не так, уважаемые коллеги. Я просто призываю вас сейчас вспомнить: когда    
мы с вами вносили поправки в закон "О государственных пособиях гражданам,       
имеющим детей", мы пошли на компромисс с Правительством, приняв его             
предложение взять за шкалу оценки один прожиточный минимум для каждого члена    
семьи. Только в таком случае семья имеет право на получение детского пособия,   
все остальные семьи детских пособий не получают. Это позволило нам в течение    
последних двух лет добиться того, что был создан компенсационный фонд и долги   
по детским пособиям сократились с 30 миллиардов рублей до 10 миллиардов         
рублей.                                                                         
                                                                                
Следующим шагом, с нашей точки зрения и в свете обещания Правительства,         
логичным было бы увеличение этих детских пособий. Но вместо этого что мы        
видим? Вместо этого нам предлагают вообще отказаться от выплаты детских         
пособий и передать это на усмотрение губернаторов. У нас разные губернаторы,    
и даже далеко не в самых бедных субъектах Федерации... Возьмите Свердловскую    
область: в течение четырех лет Россель отказывался выплачивать детские          
пособия. А это не субъект-реципиент, это донорский субъект Федерации! Поэтому   
положение семей с детьми будет зависеть от того, нравится это губернатору или   
не нравится, сочтет он нужным выделять эти деньги или не сочтет нужным          
выделять эти деньги.                                                            
                                                                                
Далее. Нам хотелось бы сказать, что, выражая свою позицию, мы все-таки          
отражаем точку зрения не политической элиты, как фракция "ОВР", о чем           
говорила Фарида Исмагиловна, а отражаем настроение наших избирателей. Мы не     
знаем, где Дмитрий Николаевич нашел столько налогов, которые останутся в        
ведении субъектов Федерации, в ведении территорий и даже местного               
самоуправления. По отзывам глав, с которыми работали мы, сорок три депутата     
от Агропромышленной депутатской группы, ни один из них не высказался за этот    
закон. Более того, они сказали, что только два налога остается на местах:       
налог на наружную рекламу да налог на собак, - других налогов у территорий      
просто нет, поэтому непонятно, как будут формироваться бюджеты местных          
территориальных образований.                                                    
                                                                                
И наконец, Дмитрий Николаевич, вот хотела бы вам все-таки напомнить             
собственное ваше высказывание. Вы сказали, что закон имеет такую цель:          
вначале определить функции, а под функции - уже деньги. Скажите, а если бы      
вам, как заместителю Руководителя президентской Администрации, в течение года   
определяли эти функции, а только после этого стали выплачивать денежное         
содержание, вы бы как к этому отнеслись?                                        
                                                                                
Если серьезно подходить к указанному законопроекту, то ни в коем случае         
поддерживать его нельзя. Это консолидированная точка зрения, позиция нашей      
Агропромышленной депутатской группы. Спасибо.                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.                              
                                                                                
От группы "Народный депутат" кто у нас выступит? Райков Геннадий Иванович.      
                                                                                
Пожалуйста, Геннадий Иванович.                                                  
                                                                                
РАЙКОВ Г. И. Уважаемые коллеги, я, наверное, начну вот с последней фразы Нины   
Александровны: не поддерживать закон. Вот, наверное, каждый из выступающих,     
где бы он ни выступал, ругает власть, абсолютно все ругают.                     
                                                                                
Власть, она ведь состоит из трех уровней: федеральная, региональная и           
муниципальная. Вот как этажерка, как три ступеньки у этажерки, и в              
зависимости от того, на какую полку этажерки какие полномочия ложатся, те       
полномочия эта власть должна исполнять. Сегодня мы говорим о кризисе власти в   
муниципальных образованиях, в региональных образованиях, так вот закон как      
раз и расписывает все эти функции.                                              
                                                                                
Единственный, наверное, недостаток этого закона (а это не может быть            
прописано в этом законе) - что под эти функции сегодня не положены, так         
сказать, экономические законы, изменения Бюджетного кодекса, изменения          
Налогового кодекса. Поэтому вот мы с вами должны решить - в первом там, во      
втором, в третьем чтениях, - как мы распределим власть.                         
                                                                                
А смысл закона - как можно больше власти передать из централизованных органов   
ниже, децентрализовать власть. Но не просто децентрализовать власть, а          
одновременно повысить ответственность этой власти. Ведь сегодня что             
получается в жизни? Есть региональная власть, есть федеральная власть.          
Правильно не правильно регионалы истратили деньги, но они их истратили. В       
первую голову истратили на свои нужды, как они понимают, а во вторую - на       
исполнение обязанностей, которые прописаны им в соответствии с федеральным      
законом. И потом говорят: а на исполнение обязанностей по федеральному закону   
у нас денег нет. Это ведь действительно сплошь и рядом происходит на местах.    
Вы же все живете в регионах - что же вы, не видите?                             
                                                                                
То есть прописать в законе ответственность каждой ветви власти - федеральной,   
региональной и (затем во втором законе будем рассматривать) местной, -          
наверное, это будет правильным. Если мы сегодня критикуем, говорим, что         
структурное управление власти не такое, какое бы устраивало живущий на этой     
территории народ, то, естественно, нужна и реконструкция этой власти. Вот эта   
реконструкция предложена в сегодняшнем законе.                                  
                                                                                
Да, есть ряд спорных моментов: что передавать, какие функции, насколько         
передавать, но это уже предмет второго чтения, здесь надо предлагать            
поправки, обосновывать, вести дискуссии. Ведь этого закона мы ждали полтора     
года, сегодня он подошел к финишу. Сегодня любой скажет: да, власть надо        
реорганизовать. А вот если надо власть реорганизовать, давайте делать первый    
шаг - принимать законопроект, дальше его обсуждать, советоваться с людьми. Я    
думаю, что мы в конечном счете выработаем тот закон, который нужен не власти,   
а который нужен людям, чтобы эта власть могла о них заботиться.                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Иванович.                               
                                                                                
От депутатской группы "Регионы России..." - Бугера Михаил Евгеньевич.           
                                                                                
БУГЕРА М. Е., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых              
депутатов)".                                                                    
                                                                                
Уважаемые коллеги, 18 февраля, во вторник, на заседании Совета законодателей    
России данный законопроект представлял лично субъект права законодательной      
инициативы - Президент Российской Федерации. И, подводя итоги дискуссии, он     
сказал (я цитирую по "Парламентской газете") о недопустимости выхолащивания     
конституционных прав субъектов Российской Федерации, сказал о том, что, если    
есть такие опасения, если есть намеки на это в законе, нужно обратить на это    
внимание. Именно на это я и хотел бы обратить внимание.                         
                                                                                
Дело в том, что прописанное в статье 263 законопроекта сорок одно полномочие    
по решению вопросов по предметам совместного ведения, которые закрепляются за   
субъектами Федерации, очень часто не вытекает из тех предметов совместного      
ведения, которые исчерпывающим образом перечислены в статье 72 Конституции      
Российской Федерации. Кроме тех, которые уже упоминались здесь во время         
дискуссии, можно назвать, например, такие пункты, как содержание газеты, в      
которой публикуются нормативные акты субъекта Федерации, или же организация     
пригородного сообщения, - какое это имеет отношение к предметам совместного     
ведения? Конечно, при определенной творческой фантазии можно найти              
определенные основания, но есть ли необходимость проявлять такую фантазию -     
это большой вопрос.                                                             
                                                                                
Второе опасение. Дело в том, что некоторые предметы совместного ведения,        
закрепленные Конституцией, не получили своего отражения в статье 263.           
Например, такой предмет совместного ведения, как обеспечение законности,        
правопорядка, общественной безопасности, такой предмет совместного ведения,     
как кадры судебных и правоохранительных органов, - по ним в статье 263          
законопроекта субъекты Федерации полномочиями не наделяются. Хотя, наверное,    
напрасно, эти предметы ведения наиболее эффективно можно реализовывать только   
при взаимодействии всех уровней государственной власти, кстати, не забывая о    
местном самоуправлении.                                                         
                                                                                
Опасение третье. Об этом уже говорили здесь выступавшие до меня, особенно       
представители социальных комитетов, - это то, что некоторые полномочия          
слишком императивно закрепляются за субъектами Федерации. Это касается          
социальной защиты. Хотя здесь именно федеральный центр должен играть            
определяющую роль, а субъекты Федерации должны обеспечивать дополнительную,     
сверх федеральных стандартов, за счет своих источников социальную защиту.       
                                                                                
И наконец, наверное, не опасение даже, это можно отнести просто к               
редакционной неточности - что касается тушения пожаров. Это уже как бы не       
является типичным для данного законопроекта, но, наверное, сначала нужно        
тушить пожар, а потом разбираться, какому уровню власти нести за это            
наибольший объем ответственности. А если сначала будут определять, это особо    
сильный пожар или не особо, всё успеет уже выгореть.                            
                                                                                
Еще один момент, который важен для нашей группы. Многие депутаты представляют   
одномандатные округа, которые расположены в сложносоставных субъектах           
Федерации. Об этом речь идет в статье 266 законопроекта. К сожалению, на наш    
взгляд, и это было отражено в вопросе Медведева Владимира Сергеевича, в этой    
статье недостаточно четко пока что прописаны взаимные полномочия, взаимные      
обязательства края, области и входящих в их состав автономных округов.          
Наверное, ко второму чтению над этим моментом еще нужно поработать.             
                                                                                
В целом же группа "Регионы России..." на своем собрании 18 февраля              
определила, что все те моменты, о которых мы говорим, видимо, вполне могут      
быть доработаны ко второму чтению путем внесения поправок к законопроекту, их   
обсуждения в головном комитете. Поэтому на своем собрании группа "Регионы       
России..." вынесла решение поддержать в целом данный законопроект, не           
исключая, конечно, того, что у некоторых депутатов - отдельные позиции. И мы,   
прекрасно понимая его связку со вторым законопроектом (может быть, я немножко   
предваряю выступление коллеги по второму проекту), с подобными оговорками       
готовы поддержать и второй законопроект.                                        
                                                                                
Еще хотел бы упомянуть о том проекте постановления, который также есть в        
нашей сегодняшней повестке дня и который, я надеюсь, мы успеем рассмотреть      
после двух законопроектов.                                                      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
       Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы         
                                  Г. В. Боос                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, прежде чем мы перейдем к заключительному слову и             
голосованию, давайте обсудим два предложения о предоставлении слова             
дополнительно. Просила Светлана Петровна Горячева ей предоставить слово от      
комитета, и Сергей Николаевич Решульский предложил от имени группы депутатов,   
как написано в записке, меньшинства Комитета по делам Федерации и               
региональной политике, предоставить слово Владимиру Николаевичу Лысенко. Я      
должен поставить на голосование эти два предложения, потому что мы с вами       
приняли такое решение: в прениях - по одному выступающему от фракции. Я         
ставлю на голосование два таких предложения. Кто за то, чтобы дать слово        
Светлане Петровне Горячевой и Владимиру Николаевичу Лысенко? Прошу              
голосовать.                                                                     
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?                                      
                                                                                
Покажите, пожалуйста, результаты.                                               
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 29 сек.)                 
Проголосовало за              197 чел.             75,5%                        
Проголосовало против           63 чел.             24,1%                        
Воздержалось                    1 чел.              0,4%                        
Голосовало                    261 чел.                                          
Не голосовало                   0 чел.              0,0%                        
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
Пожалуйста, Светлана Петровна Горячева. Как женщине, сначала Светлане           
Петровне. Пожалуйста.                                                           
                                                                                
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо.                                                         
                                                                                
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! В целом, конечно, идея      
законопроекта здравая. Действительно, давно пора определиться, кто в            
государстве за что отвечает. Но наш комитет категорически возражает против      
того, как в проекте решается вопрос социальной поддержки материнства и          
детства.                                                                        
                                                                                
Возьмем статью 72 Конституции: защита семьи, материнства, отцовства и детства   
отнесена исключительно к совместному ведению Российской Федерации и субъектов   
Российской Федерации. Посмотрите, что сделано в проекте закона, статья 263:     
социальная поддержка детей-сирот, беспризорных, семей, имеющих детей,           
одиноких и многодетных матерей возлагается только на регионы. Ну посмотрите,    
какие категории мы отдаем на уровень субъектов Федерации: дети-сироты, их       
всего-то в Российской Федерации около семисот, беспризорные... Во всей стране   
сегодня в любой аудитории задается вопрос, что нам делать с беспризорными,      
безнадзорными детьми, а мы перекладываем проблему на уровень субъектов          
Федерации.                                                                      
                                                                                
Три года назад Президент, выступая, заявлял о том, что одна из главных          
проблем в Российской Федерации - это демографическая ситуация. После его        
выступления умерло еще 2,5 миллиона человек. Мы передаем поддержку семьи,       
поддержку детства на уровень субъектов Федерации - это, на мой взгляд,          
огромнейшая ошибка, политическая ошибка.                                        
                                                                                
Теперь мне хотелось бы вот о чем вам сказать. Ведь мы с вами за последние       
годы с таким трудом наработали систему поддержки семьи. У нас всего-то в        
Российской Федерации пять видов пособий, и все они выплачиваются из             
федерального бюджета или Фонда социального страхования. Скажу вам для           
примера, что в странах Европы, Европейского союза, только универсальных         
девять государственных пособий, во Франции их вообще двадцать восемь. И если    
мы переложим заботу о семье исключительно на плечи субъектов, дети могут        
лишиться и этой поддержки.                                                      
                                                                                
Хочу вам сказать еще и о том, что на самом деле сегодня на все виды пособий     
по Российской Федерации приходится всего 30 миллиардов рублей, это чуть более   
1 процента всей расходной части бюджета. Неужели мы в государстве не можем      
найти 1 процент для того, чтобы поддержать наших детей, которые оказались       
сегодня вот в таком сложном положении, сложной ситуации?                        
                                                                                
Еще хочу вам сказать. Мне кажется, что разработчики не понимают, что их         
подход приведет к тому, что произойдет еще большее расслоение населения. Ведь   
на самом деле своим законом они ставят поддержку семьи и детей в прямую         
зависимость от финансового благополучия региона, и по проекту субъекты сами     
будут решать, кому, когда и в каком размере выплачивать, а может, и совсем не   
выплачивать пособия. И разве виноваты дети российской глубинки, что не          
родились в сытой Москве?                                                        
                                                                                
Неужели, Дмитрий Николаевич, вы не понимаете, что, не поддерживая материнство   
и детство, лишаете Россию предсказуемого будущего, здорового поколения?         
                                                                                
Вот давайте внимательно почитаем закон. Там прописано, что по вопросам          
ведения субъектов Федерации федеральный центр сможет принимать только общие     
принципы их правового регулирования. Что это за принципы? В чем их суть?        
Можно только догадываться.                                                      
                                                                                
А я хочу спросить вас: а что нам придется делать с программой "Дети России"?    
Что в этой ситуации мы будем делать с оздоровлением детей? В бюджете на этот    
год мы заложили около 13 миллиардов на оздоровление детей. Смогут завтра        
субъекты Федерации найти эти средства, для того чтобы, так скажем, здоровье     
детей не ухудшилось хотя бы?                                                    
                                                                                
Вот поэтому я очень прошу, обращаюсь к депутатам: мы настаиваем на том, чтобы   
поддержка материнства и детей, поддержка детей-сирот, поддержка беспризорных    
детей не уходила полностью из компетенции федерального уровня власти. Здесь     
полномочия, может быть, и должны делиться, но с сохранением за                  
государственными органами власти ответственности за эту ситуацию, потому что    
иначе завтра это может отразиться в целом на нашей Российской Федерации.        
                                                                                
Я, к сожалению, не услышала (заканчиваю свое выступление) откровенного ответа   
вашего, Дмитрий Николаевич, на вопрос, что же вы собираетесь делать. А мне бы   
хотелось, чтобы в своем заключительном слове вы сказали, что вопросы            
поддержки материнства и детства, поддержки детей-сирот, беспризорных детей мы   
сохраним в ведении федерального центра. Спасибо.                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич Лысенко.                  
                                                                                
ЛЫСЕНКО В. Н. Уважаемые коллеги, я представляю здесь, скажем так, старейших     
членов Комитета по делам Федерации и региональной политике, многие из которых   
еще с Верховного Совета занимаются проблемами федерализма, местного             
самоуправления. Я помню, что, когда мы обсуждали Федеративный договор в         
Верховном Совете, я выступал категорически против статьи 72 и сказал:           
"Давайте еще неделю посидим, но все-таки не будем создавать 40 предметов        
совместного ведения". Но народ очень торопился подписывать его в Георгиевском   
зале Кремля, поэтому тогда, к сожалению, не прислушались, и вот эта "бомба"     
висела все эти десять лет над нами. По-нормальному, нужно было бы изменить      
Конституцию, конечно, раскассировать спокойно эту статью 72, и никаких          
проблем не было бы. Но поскольку Президент Конституцию пока менять не хочет,    
пошли по окружному пути, и в результате возникло очень много проблем, о         
которых я хотел бы сказать в дальнейшем.                                        
                                                                                
В принципе я полностью за то, чтобы разграничить полномочия, подкрепив их       
конкретными финансовыми ресурсами. Это абсолютно верный принцип, и под          
названными Дмитрием Николаевичем Козаком вначале четырьмя принципами готов,     
наверное, любой в этом зале подписаться двумя руками. Но весь вопрос в том,     
как Дмитрий Николаевич разграничил полномочия. Я был уверен... Кстати, я        
лично напросился в рабочую группу и постоянно активно работал в комиссии        
Дмитрия Николаевича Козака, и я считал, что разграничить нужно так: первая      
статья - полномочия Российской Федерации по статье 72. То есть записать, а      
что же Россия берет себе, чем федеральный центр будет управлять. Вторая         
статья - это полномочия субъектов Российской Федерации. И наконец, третья       
статья - это полномочия органов местного самоуправления. То есть реально мы     
хотели бы, конечно, увидеть, а что досталось каждому из трех уровней власти.    
Но, когда проект закона был подготовлен, оказалось, что только второй и         
третий уровни власти в законе появились, а что досталось федеральному центру,   
до сих пор никому не известно. То есть у нас как бы получается такая            
односторонняя игра: мы знаем только два низших уровня, а что себе забрала       
Федерация, федеральный центр и исполнительные органы власти нашей Федерации,    
до сих пор сегодня никто сказать реально не может. Я вот Дмитрия Николаевича    
просил несколько раз этот закрытый список запросить, но, к сожалению, как       
члену комиссии, мне не было предоставлено право с ним ознакомиться.             
                                                                                
В результате мы сейчас будем думать о финансах, рассчитывать и                  
перерассчитывать, но опять складывается совершенно та же ситуация: мы будем     
знать только об источниках для субъектов и для местного самоуправления, а       
каковы реальные источники для финансирования федеральных расходов на            
совместные предметы ведения, по-прежнему не будет известно. А я считаю, что     
невозможно даже в принципе это нормально сосчитать, если третья, важнейшая и    
самая большая составляющая не будет прописана.                                  
                                                                                
Второе. Я сказал, что в Конституции сорок предметов совместного ведения.        
Дмитрий Николаевич, когда открывал заседание комиссии, обратился к нам и        
сказал, что за эти десять лет регионы очень сильно выросли, возмужали, что      
они сегодня готовы и способны взять на себя большинство предметов совместного   
ведения и сами их реализовывать. И мы, в общем-то, с этой надеждой работали в   
комиссии. Когда мы посмотрели итоги разграничения, то оказалось, что из         
сорока предметов совместного ведения регионам достались только десять, а        
тридцать по умолчанию отошли федеральному центру. То есть мы сегодня реально    
увидели, что вместо децентрализации, вместо увеличения полномочий регионов,     
расширения их самостоятельности основные ресурсы и полномочия снова, как в      
предыдущее десятилетие, концентрируются в руках Москвы, Кремля, федерального    
центра. Я думаю, что такого рода политика не идет на пользу государству и,      
естественно, снова возвращает нас в наше прошлое. Поэтому в нашем комитете      
как раз мнения концептуально разошлись. Если мы хотим сделать честный,          
открытый закон, обеспечивающий равные права, то все три уровня власти должны    
быть одинаково прописаны в этом законе - и в отношении финансов, и в            
отношении полномочий. Пока федеральных полномочий в этом законе нет, я          
считаю, что закон реально принимать нельзя.                                     
                                                                                
Третье. К сожалению, когда смотришь полномочия, которые достались регионам и    
центру, совершенно четко видишь, что центр забрал себе все самые доходные       
полномочия, все природные ресурсы сегодня у федеральной исполнительной          
власти, все моменты, связанные с собственностью и другими ресурсами, тоже       
сегодня федеральный центр забрал себе, а все расходные, затратные,              
неисполняемые полномочия переданы субъектам Российской Федерации. Вот           
Светлана Петровна сегодня говорила, что социальную сферу повесили фактически    
полностью на субъекты Федерации, хотя реально финансовые ресурсы на эти         
полномочия есть только у пятнадцати доноров, а остальные субъекты Федерации,    
если этот закон будет принят, окажутся в тяжелейшем положении.                  
                                                                                
Я хотел особо обратить внимание депутатов-одномандатников, что в этом году мы   
почувствуем на себе, когда этот закон будет принят, какие дальше могут          
наступить последствия.                                                          
                                                                                
Четвертое. Механизм отстранения губернаторов и введения временной               
администрации. Друзья мои, у Президента и у губернаторов уже два года есть      
этот механизм. Отстраняйте мэров, на Камчатке снимайте, закон есть! Через суд   
любой губернатор может отстранить плохого мэра. Никто это право не              
использует. Мы, не использовав то, что есть, сейчас наворачиваем новые          
механизмы, которые только в Африке сегодня используются федеративными           
государствами. Нигде в цивилизованных странах ничего подобного нет. Зачем же    
нам идти по пути какого-то репрессивного государства, что приведет к            
соответствующим последствиям?!                                                  
                                                                                
И наконец, пятое. Законопроект тоже имеет очень серьезные недоработки (вот      
здесь об этом говорили), автономные округа и сложноподчиненные субъекты - не    
до конца понятно и нормально прописаны. То же самое могу сказать и о Москве и   
Санкт-Петербурге. Там очень трудно все-таки понять, чем будут эти города -      
муниципалитетами, субъектами Федерации, органами государственного управления?   
Поэтому эти проблемы, важнейшие для страны, также оставаться не должны.         
                                                                                
Поэтому, исходя из того, что Дмитрий Николаевич сегодня заявил, что они будут   
готовить поправки в Налоговый и Бюджетный кодексы до середины апреля, и         
многие здесь высказывались, что эти законы можно рассматривать только вместе,   
это, конечно, так, я предлагаю сейчас не принимать этот закон, дополнить        
комиссию Козака наиболее известными и сильными руководителями субъектов         
Российской Федерации, которые прислали очень серьезные поправки: это Лужков,    
Аяцков, Ишаев, Прусак, Филипенко, Гужвин, Собянин, Неёлов и многие другие, и    
за полтора месяца нормальный сделать закон, исходя из того, что звучало в       
этом зале. И тогда одновременно и поправка в Бюджетный, и Налоговый кодексы,    
и этот закон мы спокойно бы приняли в середине апреля и, я думаю,               
проголосовали бы за них единогласно.                                            
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Владимир Николаевич, только в своих выступлениях, пожалуйста, осторожнее по     
поводу стран африканского континента. У нас здесь большая группа есть           
депутатская по связям со странами этого континента, и, смею вас уверить, они    
очень дорожат дружбой с этими странами.                                         
                                                                                
Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков, по ведению.                             
                                                                                
ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,   
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".               
                                                                                
Спасибо, Георгий Валентинович.                                                  
                                                                                
Наш комитет является соисполнителем по данному закону, поэтому я хотел бы       
просто несколько слов сказать, довести до вас позицию комитета.                 
                                                                                
Во-первых, мне хотелось бы сказать, что по самой сути этих законов              
практически все члены нашего комитета их поддержали, потому что мы понимаем,    
каждый год сталкиваясь с бюджетами, что не бывает хуже ситуации, когда          
непонятно, кто за что отвечает и сколько денег на каком уровне бюджетной        
системы нужно выделять. И для того, чтобы сдвинуться с этой мертвой точки,      
нам необходимо принять такие законы, потому что только в том случае, когда мы   
четко будем знать, какой уровень бюджетной системы какие расходы должен         
финансировать, только тогда мы сможем реально ввести нормальные межбюджетные    
отношения и ответственность на каждом уровне власти.                            
                                                                                
Вместе с тем сегодня звучало больше всего вопросов по поводу финансового        
обеспечения этих законов и распределения на... (Микрофон отключен.)             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, сколько надо времени, Александр Дмитриевич?   
Две минуты.                                                                     
                                                                                
Пожалуйста, добавьте.                                                           
                                                                                
ЖУКОВ А. Д. Действительно, это один из самых серьезных вопросов. Особенно       
важен он в свете того, что у нас не закончена еще налоговая реформа. Нам в      
ближайшие год-два предстоит еще принять несколько очень важных решений.         
                                                                                
Прежде всего с 1 января следующего года отменяется налог с продаж. Нам очень    
нужно внимательно посмотреть, как в свете этих законов, которые предлагаются,   
мы все-таки будем наполнять местные и региональные бюджеты, если будет          
отменен налог с продаж, и как мы сможем обеспечить доходную базу региональных   
и местных бюджетов.                                                             
                                                                                
У нас реформируются налоги на имущество, которые тоже должны быть одним из      
важнейших источников, поэтому, безусловно, мы должны после того, как будут      
приняты решения о разграничении полномочий и ответственности на каждом          
уровне, четко обсчитать эти полномочия и принять решение о разграничении        
налогов. Это надо будет сделать синхронно, поэтому комитет предложил            
подавляющим большинством голосов принять эти два закона. Я уже говорю сразу     
по обоим, поскольку мотивация очень похожая. И безусловно, до их                
окончательного принятия нужно будет рассмотреть и принять те налоговые          
законы, изменения в Бюджетный кодекс, которые должны быть синхронизированы.     
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, по ведению - Коломейцев Николай Васильевич.                         
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо, Георгий Валентинович.                                 
                                                                                
Уважаемый Дмитрий Николаевич, который идет уже к трибуне, я хотел бы, чтобы     
вы во время заключительного выступления все-таки пояснили, почему ваш босс      
Волошин, который является председателем правления РАО "ЕЭС России", всё же      
комплексно внес шесть законов, которые учитывают все аспекты этого вопроса.     
До этого рассматривались законы по МПС, там тоже всё в комплексе было, а вы     
все-таки хотите, чтобы стулья - утром, а деньги - когда придется.               
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - Лигачёв Егор Кузьмич.            
                                                                                
ЛИГАЧЁВ Е. К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
Георгий Валентинович, вы высказали пожелание только недавно выступившему        
здесь депутату Лысенко. Позвольте мне высказать одно пожелание господину        
Жириновскому, который выступал здесь до перерыва.                               
                                                                                
Господин Жириновский заявил о том, что мы кормим ветеранов и чиновников. Ну,    
что касается чиновников, я тут спорить не буду с ним, но думаю, что ему         
следовало бы все-таки в конце концов посоветовать, чтобы он подбирал какие-то   
более благозвучные слова. Ветераны нас кормят до сих пор, ибо они создали       
великое государство, которое поддерживает всех нас на плаву. Вот это первое,    
что я хочу сказать.                                                             
                                                                                
Второе. Мы очень внимательно следим за тактикой наших партнеров по политике,    
и я вижу, теперь уже не только в стране, но и в Думе идет война... (Микрофон    
отключен.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Егор Кузьмич, спасибо большое. Если у вас будет           
желание, то, пожалуйста, в "час заявлений" вы имеете возможность выступить. А   
по поводу того, что надо было сделать замечание Жириновскому, то его сейчас     
нет, но в следующий раз я обязательно это сделаю.                               
                                                                                
По ведению - депутат Пузановский, пожалуйста.                                   
                                                                                
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Георгий Валентинович, все-таки поясните. В первой   
половине дня было проголосовано решение о том, что мы заслушаем членов нашей    
делегации, которая была три дня в Ираке. Кого мы будем слушать и когда? У       
значительной части депутатов есть большой интерес к этому выступлению,          
поясните: когда это произойдет сегодня?                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В данном случае я не могу ничего пояснить, потому что     
наше с вами время - это наше с вами время. Давайте завершим рассмотрение        
данного пакета законопроектов, после этого заслушаем прибывших из Ирака. Нет    
возражений? Я могу поставить тогда на голосование предложение следующего        
порядка: сегодня продлить рабочее время до окончания рассмотрения вопросов      
15, 16, 17 (этот пакет у нас как раз на фиксированное время был), и для         
рассмотрения одного кадрового постановления (Мандатная комиссия подготовила,    
оно там на одну минуту), и для заслушивания делегации, из Ирака которая         
прибыла? Нет? Так не могу поставить? (Выкрики из зала.) Могу поставить. Кто     
за это предложение? Прошу голосовать.                                           
                                                                                
Включите, пожалуйста, режим голосования.                                        
                                                                                
Добавить еще Калининград туда? Сейчас поставлю на голосование Калининград.      
                                                                                
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?                                      
                                                                                
Покажите, пожалуйста, результаты.                                               
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 35 сек.)                 
Проголосовало за              211 чел.             46,9%                        
Проголосовало против           58 чел.             12,9%                        
Воздержалось                    1 чел.              0,2%                        
Голосовало                    270 чел.                                          
Не голосовало                 180 чел.             40,0%                        
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается. (Шум в зале.)                                                   
                                                                                
Значит, еще Калининград вы добавляете?                                          
                                                                                
Пожалуйста, депутату Аксакову включите микрофон.                                
                                                                                
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Я предлагаю    
продлить время для рассмотрения вопросов 15, 16, 17 и на этом завершить.        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы 15, 16, 17 - вот эти три? Мандатная комиссия      
просит одну минуту. Дадим Мандатной комиссии возможность доложить? У нас один   
депутат сложил свои полномочия, мы никак не можем его просьбу удовлетворить.    
                                                                                
Предложение депутата Аксакова: рассмотреть вопросы 15, 16, 17 только. Кто за    
это предложение?                                                                
                                                                                
Включите режим голосования, пожалуйста.                                         
                                                                                
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?                                      
                                                                                
Покажите, пожалуйста, результаты.                                               
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 15 сек.)                 
Проголосовало за              264 чел.             58,7%                        
Проголосовало против           70 чел.             15,6%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    334 чел.                                          
Не голосовало                 116 чел.             25,8%                        
Результат: принято                                                              
                                                                                
Приняли предложение. Три вопроса: 15, 16, 17, для их рассмотрения продлили      
время работы.                                                                   
                                                                                
Пожалуйста, Дмитрий Николаевич Козак, заключительное слово. По возможности на   
прозвучавшие вопросы ответьте, Дмитрий Николаевич. Хорошо?                      
                                                                                
КОЗАК Д. Н. Хорошо, но я думаю, что ответить на каждый конкретный вопрос        
будет довольно тяжело или у нас это займет чрезвычайно много времени, но есть   
общая характеристика той дискуссии, которая состоялась.                         
                                                                                
Прозвучали на самом деле взаимоисключающие предложения: предложения одних -     
централизовать полномочия на федеральном уровне и предложения других -          
дополнительная децентрализация. На самом деле если принимать одну позицию о     
централизации всех полномочий по совместному ведению на федеральном уровне,     
то у нас выбор такой: если мы ничего не доверяем, если мы думаем о том, что     
региональные власти будут заведомо проводить некую антинародную политику,       
будут принимать антинародные решения, - там ведь такая же представительная      
власть есть, так вот прежде всего ей, представительной власти, передаются эти   
полномочия по совместному ведению, вся полнота законодательной власти в         
соответствующей сфере общественных отношений, - то у нас выход один: надо       
отказаться от декларации о федеративном устройстве нашего государства. Надо     
отказаться тогда от необходимости выборности региональных властей, отказаться   
от самостоятельности их бюджетов - всех назначать и по ведомости выдавать       
деньги и требовать отчета, а того, кто неправильно израсходовал, снимать с      
работы, если мы исходим из того, что всё необходимо централизовать.             
                                                                                
В то же время по предметам совместного ведения... Я отвечаю на вопрос тех,      
кто предлагает дополнительную децентрализацию произвести. Владимир Николаевич   
сейчас пламенно здесь выступал относительно того, что мы якобы не дали          
доходных полномочий или там есть предложения передать полномочия, что по        
совместному ведению еще есть целый ряд полномочий, которые мы не передали       
этим законом субъектам Российской Федерации.                                    
                                                                                
Эти полномочия, которые не обозначены в этом законе, не перестали находиться    
в совместном ведении. Что такое совместное ведение? В статье 76 Конституции     
говорится о том, что это принимаемые федеральные законы и принимаемые           
(извините за тавтологию) в соответствии с ними законы субъектов Российской      
Федерации. Те полномочия, которые не вошли в тот перечень полномочий по         
предметам совместного ведения, которые установлены этим законом, не перестали   
быть полномочиями, находящимися в совместном ведении. Они просто будут          
регулироваться другими федеральными законами, реализовываться будут             
совместно, конкретными федеральными законами вы будете определять полномочия    
субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения. И в случае     
если - это в этом законе записано - эти полномочия делегированы (полномочия,    
которые регулируются федеральным центром, они не собственные по предметам       
совместного ведения, они остаются совместными, но они делегируются), то будут   
требоваться расходы на региональном уровне и мы должны будем финансировать их   
за счет целевых субвенций из федерального бюджета, а исполнять их будут         
субъекты Российской Федерации. От этого ничего не меняется с точки зрения       
Конституции.                                                                    
                                                                                
Вот было предложение передать, к примеру, кадры судебных и правоохранительных   
органов вниз, но это осталось в совместном ведении. В законе "О статусе         
судей...", в Законе "О милиции" этот вопрос решен. Речь идет о кадрах прежде    
всего федеральной судебной системы. Это не может быть собственным               
полномочием, куда не может федеральный центр вмешиваться. Это не может быть     
собственным полномочием. Это отрегулировано специальным законом - законом "О    
статусе судей..." или Законом "О милиции", - и там определено, каким образом    
субъекты Российской Федерации участвуют в реализации этих полномочий.           
                                                                                
Я еще раз повторяю, что здесь, в этом законе, из всех федеральных законов,      
которые действуют сегодня, извлечен только тот сектор общественных отношений,   
который может быть безболезненно передан на региональный уровень, только этот   
сектор. Остальные от этого не перестали быть совместными.                       
                                                                                
Говорят, например, о природных ресурсах. Согласно действующему, принятому       
нами здесь кодексу, скажем, весь лесной фонд находится в федеральной            
собственности, но в том же Лесном кодексе предусмотрены - и сейчас              
разработана новая редакция, где расширяются полномочия субъектов Российской     
Федерации по управлению и распоряжению тем же лесным фондом. От этого опять     
же лесное законодательство не перестает быть совместным. Просто есть разная     
степень самостоятельности у предметов совместного ведения. Вот об этом речь     
идет в этих законах, об этом идет речь.                                         
                                                                                
По тем предметам совместного ведения, которые делегируются субъектам            
Российской Федерации, устанавливаются действительно ограничения для             
федерального центра: нельзя принимать на федеральном уровне. Ну что такое       
"общие принципы"? В законе указано: вправе устанавливать общие принципы         
правового регулирования. И какое сделано исключение? Мы не имеем права          
принимать законы, которые предопределяют расходование средств из бюджетов       
субъектов Российской Федерации. Вот в этом вся проблема.                        
                                                                                
Что касается дифференциации уровней бюджетной обеспеченности регионов, то это   
задача прежде всего Налогового кодекса. Мы должны таким образом определить      
собственные доходы... Они должны быть равномерно распределены между             
субъектами Российской Федерации. Понятно, что мы идеальной ситуации не          
достигнем: слишком большой разрыв в уровнях социально-экономического развития   
регионов. Но мы должны опять же в этом законе предусмотреть, установить         
единый критерий выравнивания уровней бюджетной обеспеченности для того, чтобы   
избежать этой дифференциации.                                                   
                                                                                
И еще одно требование - относительно немедленного внесения в Думу поправок в    
Бюджетный кодекс. Вот эта дискуссия еще раз подтвердила то, что сегодня         
окончательно решить этот вопрос невозможно, потому что слишком различны         
мнения относительно того, какие полномочия должны быть на региональном          
уровне, какие - на федеральном. От этого зависит стоимость полномочий.          
                                                                                
Я еще раз хочу повторить, что переброска... Ну, вот конкретный пример.          
Обеспечение народного образования - с регионального уровня возврат его на       
муниципальный. Сегодня это конституционная обязанность местного                 
самоуправления, возложенная законом. Речь идет о переброске на региональный     
уровень, вернее, о закреплении за местным уровнем 147 миллиардов рублей из      
доходов. Найти источники дохода на эту сумму, которые были бы равномерно        
закреплены за муниципалитетами, значительно сложнее, чем закрепить эти          
источники за субъектами. Там требования по степени равномерности                
распределения доходов менее строгие, чем применительно к муниципалитету. Вот    
об этом идет речь.                                                              
                                                                                
Я еще раз хочу повторить, что законы содержат сбалансированный подход к         
региональным властям. Мы не должны исходить из того, что они абсолютно          
безответственны и будут проводить некую антинародную политику. Они избраны,     
так же как и мы с вами, гражданами, отвечают перед ними, они ближе к ним        
находятся и должны решать эти вопросы. Но мы в то же время не должны            
идеализировать эту ситуацию, не должны обожествлять эту власть (это я уже       
отвечаю Владимиру Николаевичу Лысенко). Выборность этих органов власти          
обеспечивает их ответственность перед гражданином. Именно поэтому законом       
должны быть строго определены случаи и установлены основания для юридической    
ответственности органов государственной власти и органов местного               
самоуправления, политической ответственности. Это крайние случаи, и здесь       
никак не нарушаются права субъектов Российской Федерации. В крайних случаях     
необходимо установить их юридическую ответственность за неисполнение своих      
обязательств перед избирателями, перед гражданами, доверившими им выполнение    
соответствующих полномочий, которые мы должны четко здесь определить (это       
только мы с вами можем определить), за неэффективное, нерациональное,           
нецелевое использование средств. И все эти механизмы, необходимые для           
наступления такой политической ответственности, также в законе предусмотрены,   
и, если есть предложения по их расширению, давайте расширим. Речь идет прежде   
всего о полной прозрачности деятельности власти.                                
                                                                                
Что касается временной финансовой администрации, есть все необходимые           
гарантии того, чтобы не было злоупотребления (есть дополнительные - давайте     
предложим) правами вышестоящей власти, это касается и субъектов в отношении     
муниципалитетов, и федерального центра в отношении субъектов. Они, на наш       
взгляд, необходимые и достаточные. Я еще раз повторяю, что все эти механизмы    
не придуманы, они родились в результате очень серьезной совместной работы и с   
регионами, и с муниципалитетами.                                                
                                                                                
Вот это основные моменты, которые я хотел отметить, и в заключение хочу еще     
раз сказать, что принятие этих законопроектов в первом чтении - это только      
начало рутинной, долгой работы по решению острейшей политической,               
экономической и социальной... (Микрофон отключен.)                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд, пожалуйста.                           
                                                                                
КОЗАК Д. Н. Без принятия этих законопроектов в первом чтении такой работы не    
будет. Мы отодвинем эту проблему, опять загоним ее в угол, забудем о ней, и     
никаких поправок в Бюджетный кодекс мы не увидим, поскольку без этого решения   
не будет понятно, что вносить. Вот об этом я хотел сказать. Нам предстоит       
внести не только поправки в Бюджетный и Налоговый кодексы. Нам за предстоящие   
два года надо будет поправить около сотни законов. Около сотни законов!         
Проблемы около пятидесяти законов... (Микрофон отключен.)                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще 30 секунд добавьте.                                   
                                                                                
Дмитрий Николаевич, заканчивайте.                                               
                                                                                
КОЗАК Д. Н. Я заканчиваю.                                                       
                                                                                
...мы решаем принятием этого закона, хотя их всё равно придется поправлять,     
но это не так страшно. Есть масса законов по предметам совместного ведения,     
где остаются функции за федеральным центром, которые необходимо будет           
пересматривать, исходя из наших федеральных бюджетных возможностей.             
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста.                      
                                                                                
Профильный комитет желает выступить с заключительным словом?                    
                                                                                
Пожалуйста, Виктор Иванович Гришин.                                             
                                                                                
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, спасибо за замечания и предложения. В           
комитете создана рабочая группа. Мы готовы приступать к работе над вторым       
чтением. Хотели бы, чтобы все ваши предложения и замечания были                 
соответствующим образом оформлены. Я думаю, что ко второму чтению большинство   
из них мы сможем рассмотреть.                                                   
                                                                                
В качестве комментария хотел бы сказать, что поступило предложение на полтора   
месяца перенести рассмотрение закона. Я вам скажу, что все-таки группа          
работала действительно около двух лет, рассмотрено около трехсот законов.       
Статья 263 сформирована именно на основе двухсот законов. За полтора месяца     
написать еще закон по полномочиям российской власти в части предметов           
совместного ведения - я думаю, что это нереально. Мы на вещи должны смотреть    
действительно реально.                                                          
                                                                                
Закон, наверное, нужен, и со временем он, видимо, появится, потому что это      
действительно только начало большой работы. Без этой работы, я считаю... Мы     
вот напринимали по предметам совместного ведения законы, напринимали там        
такие обязательства для субъектов Федерации, которые оцениваются сегодня в      
триллион с лишним рублей. И вот этот триллион рублей еще наслаивается, так      
сказать, на безответственность, потому что можно не выплачивать деньги, но      
только, так сказать, в пределах определенной ответственности. Если вот эту      
безответственность удалить, я думаю, что действительно будет только лучше.      
Поэтому законы надо принимать, надо двигаться...                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Итак, уважаемые коллеги, будьте, пожалуйста, внимательны. Ставится на           
голосование проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в     
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных               
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов    
Российской Федерации". Первое чтение.                                           
                                                                                
Включите, пожалуйста, режим голосования.                                        
                                                                                
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?                                      
                                                                                
Покажите, пожалуйста, результаты.                                               
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 42 сек.)                 
Проголосовало за              269 чел.             59,8%                        
Проголосовало против          139 чел.             30,9%                        
Воздержалось                    9 чел.              2,0%                        
Голосовало                    417 чел.                                          
Не голосовало                  33 чел.              7,3%                        
Результат: принято                                                              
                                                                                
Законопроект в первом чтении принимается.

Заседание № 249

Заседание № 247

Заседание № 222