Заседание № 253
16.09.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 280514-3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 647 по 656 из 4136
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вот кто бы мог объяснить,
на каком основании пункт 2 включен? Он вообще в трех чтениях принят Думой.
Его что, Совет Федерации отклонил или кто-то еще?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он у нас не принят в третьем чтении, он принят 11 июня
во втором, Николай Васильевич. Вы забыли за лето, что мы с вами уже
наработали в весеннюю сессию.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 885 по 1116 из 4136
Итак, уважаемые коллеги, начинаем работу. Законопроекты третьего чтения.
Проект федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Докладывает председатель Комитета по
вопросам местного самоуправления Мокрый Владимир Семёнович. Пожалуйста.
МОКРЫЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единство - Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги-депутаты! Внесенный
Президентом Российской Федерации законопроект "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" был принят во втором чтении
11 июня текущего года. Как вы помните, при принятии проекта федерального
закона во втором чтении мы с вами не только приняли поправки, предложенные
комитетом к принятию и отнесенные в таблицу поправок, рекомендованных к
принятию, но мы приняли поправку, которая была в таблице отклоненных поправок
(авторами этой поправки были депутаты Алкснис, Баскаев, Гудков, Надеждин и
многие другие), и она определяла увеличение сроков реализации закона,
предусмотренных статьями 84 и 85 данного закона. В результате в главе 12
сложились внутренние противоречия, которые... Прежде всего, не
согласовывались сроки реализации отдельных норм и положений данного закона со
сроками вступления закона в силу, на это нам указало Правовое управление
Аппарата Государственной Думы. Кроме того, в своем заключении Правовое
управление Аппарата Государственной Думы высказало ряд других замечаний,
которые могут быть устранены только путем внесения поправок.
В нашем Регламенте, в Регламенте Государственной Думы, в статье 125 говорится
о том, что в исключительных случаях по требованию депутатских объединений,
представляющих большинство депутатов Государственной Думы,
председательствующий обязан поставить на голосование вопрос о возвращении
законопроекта к процедуре второго чтения. Такая инициатива была проявлена
лидерами ряда фракций. Было письмо. У вас имеется копия этого письма на имя
Геннадия Николаевича Селезнёва с предложением вернуть законопроект к
процедуре второго чтения и принять внесенные поправки, в которых учтены
замечания, высказанные Правовым управлением.
Уважаемые коллеги, Комитет по вопросам местного самоуправления рассмотрел
данные поправки, рассмотрел замечания Правового управления и рекомендует
Государственной Думе возвратить проект федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к
процедуре второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Семёнович.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и вернуть
к процедуре второго чтения законопроект "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации"? Кто за это предложение?
Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел. 38,2%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, так как у нас в следующем пункте также законопроект второго чтения,
я предлагаю продолжить работу над данным законопроектом.
Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Уважаемые депутаты, у вас имеется таблица поправок, которые
комитет рекомендует принять. Поправки группы авторов, которые внесены в эту
таблицу, определяют прежде всего срок вступления в силу федерального закона,
а конкретно - 1 января 2006 года, что согласуется с теми сроками, которые
установлены предыдущими поправками, принятыми нами 11 июня 2003 года,
поправками, которые относились прежде всего к статьям 84 и 85. В таблицу
включены и другие поправки, которые отвечают на замечания Правового
управления.
Комитет рекомендует принять данную таблицу поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок,
рекомендованных к принятию? Прошу записаться, у кого есть вопросы.
Покажите, пожалуйста, список желающих выступить по поправкам. Депутат Бондарь
один.
Пожалуйста, Вадим Николаевич.
БОНДАРЬ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".
Просьба поправку 6 вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 6? Так, хорошо.
Итак, коллеги, кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и принять
таблицу поправок, рекомендованных к принятию, за исключением поправки 6?
Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел. 37,6%
Результат: принято
Таблица принимается.
Пожалуйста, депутат Бондарь, обоснование по поправке 6.
БОНДАРЬ В. Н. Уважаемые коллеги, местное самоуправление - это самостоятельный
общественный институт. Задача государства - это создание процедурных и
финансовых гарантий существования местного самоуправления. Задачей
государства не может быть детальное регулирование деятельности местного
самоуправления, которое заложено в данном законопроекте, и уж тем более
задачей государства не может быть решение вопросов местного значения, как
предлагается этой поправкой.
Развивая эту идею, можно сказать о том, что в законе о дачных кооперативах
можно предусмотреть, что в особых случаях государство будет чистить колодцы
на дачах, а в законе о товариществах собственников жилья прописать, что
государство будет сантехников назначать, дворников в каких-то особых случаях,
регулируемых законодательством. Это совершенно в принципе неправильно, и
поэтому комитет предлагает эту поправку не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.
МОКРЫЙ В. С. Уважаемые коллеги, данная поправка принята прежде всего в ответ
на замечание Правового управления, которое находится в письме под пунктом 17.
В соответствии с законопроектом в определенных случаях органы государственной
власти субъектов Российской Федерации осуществляют отдельные полномочия
органов местного самоуправления. Поправкой к статье 75 предлагается в ряде
случаев, установленных федеральными законами, предоставить указанное право
также федеральным органам государственной власти. Такое дополнение, на наш
взгляд, представляется правомерным, поскольку в соответствии с федеральным
законом, принятым нами ранее, "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (мы с вами приняли в июле этот закон), в отдельных
случаях полномочия органов государственной власти субъектов могут быть
возложены на федеральные органы. В такой ситуации в случае необходимости
органы государственной власти субъектов уже не смогут временно осуществлять
отдельные полномочия органов местного самоуправления. Эти полномочия должны
осуществлять федеральные органы.
Исходя из этого, комитет предложил принять эту поправку и изменить статью 75.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, точки зрения за и против высказаны. Кто за то, чтобы
принять поправку 6 из таблицы принятых поправок? Депутат Бондарь против
данной поправки. Прошу вас проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел. 45,1%
Результат: принято
Поправка принимается.
Владимир Семёнович, сегодня в зале роздана поправка депутата Говорухина.
Пожалуйста, по ней дайте свое объяснение, предложения.
МОКРЫЙ В. С. Мне трудно давать комментарии, потому что я выступаю не со своим
личным мнением, а только с мнением комитета. Данная поправка не
рассматривалась на заседании комитета, но если палата сочтет необходимым
рассматривать поправки, внесенные в зале во время обсуждения, то приму к
сведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы мы
рассмотрели поправку Станислава Сергеевича Говорухина? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 132 чел. 29,3%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 143 чел.
Не голосовало 307 чел. 68,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, кто за то, чтобы принять во втором чтении проект закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 91 чел. 20,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел. 24,4%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, объявляется "час голосования". На голосование ставится проект
федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Кто за то, чтобы принять этот закон? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 150 чел. 33,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел. 12,0%
Результат: принято
Принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1793 по 1800 из 4136
КОРГУНОВ О. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Для стенограммы и чистоты
отношений: я голосовал по вопросу 2, "Об общих принципах организации местного
самоуправления...", за. Прошу это отметить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Заседание № 247
11.06.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 280514-3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (второе чтение).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 557 по 562 из 13718
НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, мы предлагаем пункт 13 - проект закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" - перенести на
осень. Обоснование - при обсуждении.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 653 по 657 из 13718
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу перенести вопросы
12 и 13.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1000 по 1062 из 13718
Так, депутат Надеждин, ваша мотивация о снятии пункта 13 из повестки дня.
Пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, на несчастливом 13-м месте стоит во втором
чтении законопроект "Об общих принципах организации местного
самоуправления...", к которому поступило несколько тысяч поправок. Мы
предлагаем этот законопроект перенести на осень по следующим причинам.
Первое. Судя по всему, сроки введения в действие этого закона, компромиссные,
будут всё равно передвинуты с 2004 года на 2006-й или 2007-й. Судя по всему,
это всё равно произойдет. Второе. К этому законопроекту Правительство
официально так и не внесло обещанные поправки в Бюджетный и Налоговый
кодексы. Третье. У нас сегодня в повестке 16 законопроектов второго чтения,
длинных, из которых мы часть обязаны принять в эту сессию (я говорю в первую
очередь об избирательных законах, о нарезке округов и других), часть
законопроектов первого чтения мы обязаны принять сегодня, потому что это
проекты налоговых законов. Вот эти законопроекты нужно обязательно обсуждать.
Реформа местного самоуправления с датой "2005 - 2006 годы" абсолютно не
актуальна для принятия именно сегодня, потому что с этим можно еще подождать.
А если мы втянемся в ее обсуждение, то просто до всех остальных
законопроектов дело не дойдет. Мы ничего не имеем против самого обсуждения
этого вопроса, но сегодня это делать, во-первых, бессмысленно, поскольку
вопрос не готов, и, во-вторых, это парализует принятие тех законов, которые
действительно необходимы стране.
Прошу поддержать перенос на осень пункта 13.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Мокрый.
Включите микрофон Владимиру Семёновичу.
МОКРЫЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что Борис Борисович не совсем корректно
говорит, потому что все три месяца он достаточно активно и очень много
работал и в рабочей группе, и в комитете, и очень много поправок, которые
вносил депутат Надеждин, учтено. Я полагаю, что здесь дело не столько в
технической или содержательной части законопроекта, а больше в политической
стороне.
Комитет настаивает на том, чтобы законопроект рассматривать во втором чтении
именно сегодня, потому что содержательно он ко второму чтению проработан
очень тщательно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Надеждина о
переносе на осень 13-го пункта повестки дня. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 174 чел. 38,7%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел. 56,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1106 по 1147 из 13718
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю пункты 12 и 13
снять. Первое: они противоречат Конституции Российской Федерации в части пяти
статей. Второе: действительно, не выполнено обещание Дмитрия Николаевича
Козака ко второму чтению этих законопроектов внести поправки в Бюджетный и
Налоговый кодексы.
И третье. Если имеется шесть тысяч поправок к законопроекту, то разве это
законопроект? С моей точки зрения, надо, вообще-то, его отправить на
доработку и внести его после того, как он будет готов и будут согласованы
позиции, а не шесть тысяч неразрешенных вопросов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Мокрый отвечал.
Теперь депутат Гришин, пожалуйста, о переносе 12-го и 13-го...
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, я считаю, что на самом деле комитеты очень внимательно
рассматривали все поправки, которые поступили к данным законопроектам, все
процедуры соблюдены, все необходимые документы депутатам розданы. Поэтому я
считаю, что законопроекты надо рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: перенести на осень пункты 12 и
13. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 166 чел. 36,9%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 179 чел.
Не голосовало 271 чел. 60,2%
Результат: не принято
Предложение не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7798 по 11835 из 13718
Коллеги, переходим к рассмотрению пункта 13.
По ведению - депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, учитывая слаженную работу по предыдущим
вопросам, предлагаю Вешнякова также отпустить, приняв законы в трех чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, докладчик на трибуне, Николай Васильевич, это
предложение будет учтено после рассмотрения данного закона.
Итак, коллеги, проект федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации". Законопроект второго чтения.
Докладывает председатель Комитета по вопросам местного самоуправления Мокрый
Владимир Семёнович. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Уважаемые коллеги, я постараюсь кратко доложить итоги работы и
депутатов, и всех авторов законодательной инициативы над поправками к закону
"Об общих принципах организации местного самоуправления...", новой редакциb,
ко второму чтению. Я хотел бы прежде всего отметить, что в комитет поступило
поправок более шести тысяч. Все эти поправки были рассмотрены в рабочей
группе, созданной на межфракционной основе, и в комитете в течение месяца
достаточно подробно и тщательно обсуждались. Что же изменилось с точки зрения
содержания законопроекта после принятия части внесенных поправок? Прежде
всего я хотел бы отметить, что законом закрепляется сохранение муниципальных
образований, действующих в настоящее время. Выборы в этих муниципальных
образованиях пройдут в сроки, установленные действующими уставами
муниципальных образований. Формирование новых муниципальных образований будет
осуществляться через региональное законодательство. Преобразование ныне
действующих муниципальных образований возможно со стороны субъектов, но с
учетом мнения населения. Существенные изменения касаются формирования
представительных органов. В поправках подчеркнут приоритет формирования
представительных органов путем прямого волеизъявления населения, в том числе
и в районах. Снижена минимальная численность представительных органов
муниципальных образований - от 7 и самая высокая численность, в муниципальных
образованиях с численностью жителей свыше 500 тысяч - 35 депутатов. Введена
норма, разрешающая иметь на постоянной основе работающих депутатов в
количестве 10 процентов от численности представительного органа. Также
внесена поправка, предоставляющая право в муниципальных образованиях с
населением менее тысячи человек объединять руководящие посты в исполнительных
и представительных органах. Подчеркнуто и поправками, и нормами, что органы
местного самоуправления определяют размеры и условия оплаты труда депутатов,
выборных должностных лиц, осуществляющих свою деятельность на постоянной
основе, самостоятельно. В то же время внесена поправка, ограничивающая право
муниципальных образований на излишние расходы на заработную плату выборных
должностных лиц муниципальных образований, получающих дотации.
Из законопроекта после первого чтения исключена норма, предоставляющая право
законодательным органам как на федеральном уровне, так и на региональном
передавать государственные полномочия для выполнения тех или иных функций без
дополнительного финансирования и определения собственности.
Существенно переработаны переходные положения, но главное в них - это то, что
вступление в силу данного законопроекта связано с одновременным вступлением в
силу закона об изменениях в Налоговый и Бюджетный кодексы, дата стоит 1
января 2005 года. Если говорить не нормами, а просто своими словами
пересказать положения переходной главы, то можно подчеркнуть: субъекты
Российской Федерации не приступают к реорганизации муниципальных образований
и формированию новых муниципальных образований, если до 31 марта 2004 года не
будут приняты и опубликованы изменения в Налоговый и Бюджетный кодексы.
Я хотел бы сказать, что большую работу провели очень многие депутаты многих
фракций, и прежде всего хотел бы поблагодарить всех, кто принял участие в
подготовке данного законопроекта ко второму чтению. Мнение комитета: данный
законопроект во втором чтении необходимо принимать, и я обращаюсь к вам за
поддержкой.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Семёнович.
Коллеги, есть таблицы поправок. Я предлагаю начать работать по такому же
порядку, как мы работали с предыдущим законопроектом. Прошу вас взять таблицу
поправок под номером 113/II. Есть ли вопросы по данной таблице поправок?
Есть.
Депутат Митрохин, пожалуйста.
МИТРОХИН С. С. Я прошу вынести на отдельное обсуждение поправки 25, 26, 215 и
240.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я не буду выносить на отдельное голосование никаких
поправок, но по этой таблице у меня есть вопрос, и я хочу для стенограммы
озвучить. К сожалению, при подготовке таблицы в тексте поправок 69 и 78
допущена техническая ошибка: пропущены слова "основного общего" - речь идет о
перечне уровней образования. Поэтому мы просим просто восстановить технически
текст первого чтения по этим статьям. Это техническая ошибка, ее надо будет
сразу устранить, поскольку она имеет смысловую нагрузку: теряется целый
уровень образования, за который ответственно местное самоуправление.
МОКРЫЙ В. С. Я могу только со своей стороны подтвердить, что произошла
техническая ошибка, и прошу поддержать предложение и протокольно учесть вот
эту техническую ошибку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я хочу уточнить: мы с вами сейчас идем по
таблице принятых поправок, но она разбита на несколько блоков. Поэтому мы с
вами сейчас ведем речь о таблице поправок принятых, о блоке 113/II. Котенков
Александр Алексеевич высказался. Еще у кого-то...
Аксаков Анатолий Геннадьевич, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я прошу
поправку 239 вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев, по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я все-таки просил бы уточнить то, что сказал Александр
Алексеевич. Тут не бывает так - смысловая, не смысловая. Где написано? Потому
что так под эту сурдинку можно изменить потом всё что угодно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, он сказал, в каких конкретно поправках нет этих
слов.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Нет, надо написать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слова пропущены. Это уже записал Александр Алексеевич,
он сейчас даст это для размножения в зале.
МОКРЫЙ В. С. Есть и протокольно, и письменно представитель Президента
направил в наш комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, таблица поправок, рекомендованных к принятию. Кто за то, чтобы
принять таблицу, за исключением поправок 25, 26, 215, 240, 239? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел. 45,3%
Результат: принято
Таблица принимается.
По поправке 25, пожалуйста, депутат Митрохин.
МИТРОХИН С. С. В тексте первого чтения, в пункте 1 статьи 8, содержится норма
о том, что муниципальные образования с целью выражения и защиты своих
интересов могут - подчеркиваю это слово - создавать объединения муниципальных
образований. В тексте проекта во втором чтении написано, что они фактически
обязаны - и фактически, и юридически муниципальные образования обязаны -
создавать так называемый Совет муниципальных образований субъекта Российской
Федерации. А я считаю, что в данном случае нарушается один из
основополагающих принципов создания объединений, когда фактически объединение
муниципалитетов создается в обязательном порядке и каждый муниципалитет
принуждается к тому, чтобы стать членом этого совета. Поскольку это
закрепляется в законе, мы имеем дело с квазигосударственным образованием, с
окологосударственным образованием, это является нарушением основополагающего
принципа Конституции. И такая практика поставит под угрозу сам институт
существования добровольных ассоциаций местного самоуправления, которые могут
объединяться в настоящее время по каким-либо признакам.
Поэтому я предлагаю отклонить эту поправку и вернуться к вполне
цивилизованному тексту первого чтения: они могут такое образование создавать,
но ни в коем случае нельзя их к этому принуждать, нельзя загонять в
объединения какого-либо типа насильно кого-то, если это не предусмотрено
Конституцией там и так далее.
Поэтому я предлагаю данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Действительно, по этому вопросу была дискуссия как в рабочей
группе, так и в комитете. И всё же мы решили принять эту поправку, как
обеспечивающую наиболее эффективное взаимодействие муниципальных образований
и органов государственной власти. Поправка действительно рекомендует
создавать советы муниципальных образований, но никаких последствий, если они
не будут образованы, это не повлечет за собой. Все-таки мы полагаем, что это
будет систематизировать работу муниципальных образований.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение Дмитрия Николаевича Козака, представителя Президента.
КОЗАК Д. Н. Уважаемые коллеги, мы с вами неоднократно уже, принимая законы по
другим отраслям, создавали в силу закона саморегулируемые организации с
участием граждан. Я напомню только: адвокаты, нотариусы, внешние управляющие
- в законе о банкротстве. Это организации, которые образуются в силу закона,
никакого нарушения демократических принципов здесь нет. А если говорить об
институте местного самоуправления, то сегодня как раз предлагается то же
самое в местном самоуправлении - на региональном уровне образовать такую
саморегулируемую организацию, которая будет выражать единое мнение на
региональном уровне, единое мнение всех муниципалитетов.
При этом я хочу заметить, что та же статья, к которой Сергей Сергеевич подает
поправки, содержит и другую норму: создание единого объединения муниципальных
образований на уровне субъекта Российской Федерации не исключает возможности
для муниципалитетов исходя из их особенностей, интересов, что называется,
объединиться в любые добровольные объединения и выражать свою специфическую
точку зрения. Но единая позиция сегодня у нас на федеральном уровне в
отношении субъектов Российской Федерации: есть Совет Федерации, есть Госсовет
и так далее, есть образования, которые выражают единое мнение субъектов
Российской Федерации. Среди муниципалитетов таких объединений, которые
выражали бы единую позицию органов местного самоуправления в отношении
проводимой нами и региональными властями политики в отношении местного
самоуправления не существует. Никакого вмешательства государства в
деятельность этих саморегулируемых организаций закон не предусматривает,
наоборот, ограждает от вмешательства государства эти саморегулируемые
организации. Поэтому я предлагаю принять эту поправку и поддержать мнение
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 225? Комитет и представитель
Президента за. Депутат Митрохин против данной поправки. Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 33 чел. 7,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел. 40,9%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за то, чтобы... Извините. Поправка 26.
Пожалуйста, Сергей Сергеевич Митрохин.
МИТРОХИН С. С. Ну, это поправка аналогичного содержания, она касается такого
же общероссийского объединения. Я считаю, что нет смысла в этой поправке,
которая говорит, что должно создаваться единое общероссийское объединение
муниципальных образований. Здесь аргументация та же.
Единственное я могу сказать в ответ Дмитрию Николаевичу. Конечно, существует
оговорка о том, что разрешается создание и других ассоциаций. Но совершенно
ясно, что другие ассоциации, созданные на добровольной основе, будут как бы
заранее, заведомо поражены в правах по сравнению с этой единой ассоциацией.
Непонятно, вот Дмитрий Николаевич и Владимир Семёнович говорили, что эти
единые ассоциации в регионах и на федеральном уровне должны отражать
консолидированную позицию муниципалитетов. Совершенно непонятно, каким
образом можно выразить консолидированную позицию. Неизбежно какие-то
категории муниципалитетов останутся в меньшинстве. Таким образом, их мнение
просто будет задавлено большинством и они не смогут реализовать свои интересы
в рамках данной ассоциации.
А что касается добровольных ассоциаций, то их мнение, их позиция, их влияние
на органы государственной власти будут заведомо менее значимы, чем влияние
вот этих полугосударственных образований корпоративного толка, которые мы
сейчас собираемся создать. Из этого не выйдет ничего, кроме дополнительного
средства манипуляции со стороны органов государственной власти, особенно
исполнительных органов государственной власти, муниципальным образованием.
Поэтому я данную поправку также предлагаю отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович, ваше мнение.
МОКРЫЙ В. С. Как показала практика работы всероссийских объединений,
касающихся местного самоуправления и объединяющих различные муниципальные
образования, нам необходим единый всероссийский орган, общественный орган,
объединяющий всех муниципалов. И поэтому мы полагаем, что формулировка -
образовать единое общероссийское объединение муниципальных образований -
никак не ущемляет ни прав, ни интересов муниципальных органов власти и в
целом муниципалитетов, а, наоборот, будет создавать возможность вести диалог
с федеральными органами власти от одной всероссийской организации. Другой
вопрос - как они сформируются и какой это будет орган.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич, пожалуйста.
КОЗАК Д. Н. Коллеги, у нас сегодня в силу указа Президента Российской
Федерации существует единое общероссийское объединение муниципальных
образований - это конгресс муниципальных образований, который формируется по
принципу добровольности. В итоге такого добровольного хаотичного образования
этого единого общероссийского объединения муниципальных образований получился
перекос в сторону муниципальных образований определенного типа, и там
превалируют интересы только муниципальных образований. Вы слышали голос этого
конгресса при обсуждении этого закона. Там превалирует голос муниципальных
образований одного типа. То предложение, которое вносится законом, - чтобы
советы муниципальных образований субъектов Российской Федерации, а также
добровольные объединения муниципальных образований, созданные по интересам,
по типам муниципалитетов, выразили на конгрессе, в этом едином муниципальном
образовании, консолидированную позицию, чтобы они на демократической основе
могли обсудить все проблемы, связанные с местным самоуправлением,
государственную политику в отношении местного самоуправления и высказать свою
консолидированную позицию, в том числе нам с вами, чтобы мы могли ее
услышать.
Позиция меньшинства, естественно, тоже будет услышана через самостоятельные
добровольные объединения муниципальных образований. Предлагаю эту поправку
также отклонить, вернее, поправку принять. Предложение Сергея Сергеевича
Митрохина - отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 26? Мнение
депутата Митрохина - отклонить. Мнение комитета и представителя Президента -
принять. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел. 47,1%
Результат: не принято
Поправка не принимается. (Шум в зале.)
Предложение депутата Безбородова - вернуться к голосованию по поправке 26.
Кто за это?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Коллеги, вернулись к голосованию. Кто за то, чтобы принять поправку 26?
Депутат Митрохин против. Прошу голосовать. Повторно.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел. 41,8%
Результат: принято
Принято.
Поправка 215. Пожалуйста, Сергей Сергеевич Митрохин.
МИТРОХИН С. С. Уважаемые депутаты, речь идет об исключительно важной
поправке, которая принята ко второму чтению и которая фактически ставит под
угрозу существование самого института муниципальной собственности в России.
Объясняю, в чем дело. В первом чтении принят вполне нормальный текст,
согласно которому в состав муниципального имущества входит всё имущество,
необходимое для решения вопросов местного значения. В общем виде
сформулировано, что у муниципалитетов должно быть собственное имущество,
которое необходимо для решения вот этих самых вопросов местного значения. Ко
второму чтению внесена поправка, которая радикально меняет это
обстоятельство. Теперь написано в пункте 1 статьи 50, что в собственности
муниципальных образований может находиться муниципальное имущество, и дальше
перечисляются все виды этого имущества, дается закрытый перечень видов этого
имущества. Однако я обращаю в первую очередь внимание не на этот закрытый
перечень, а на самое слово "может": вот если оно может находиться в
собственности муниципалитетов, то, значит, может и не находиться. Это значит,
что имущество может быть продано. И дальше, если вы внимательно почитаете
перечень, то вы увидите, о каком имуществе идет речь. Это имущество,
предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления,
например. Ну, грубо говоря, здание, в котором находится администрация, и
кабинет, в котором сидит мэр. Вот теперь по закону они, эти виды имущества,
могут быть приватизированы. Дальше. Имущество для тепло-, газо-, и
водоснабжения населения. Открывается дорога, в общем, к приватизации всего
этого. Автомобильные дороги и мосты, жилищный фонд социального назначения,
школы, детские сады и так далее. При этом закон не налагает никаких
обязанностей по недопущению перепрофилирования этого имущества. Грубо говоря,
если какой-нибудь олигарх купит автомобильную дорогу, то он может ее
ликвидировать, перепахать или построить коттедж, и всё будет нормально.
Я знаю о соображениях авторов этой поправки, о том, что часто муниципальное
имущество используется неэффективно муниципалитетами. Конечно, такая проблема
существует, ее нужно решать. Но нужно решать не таким топорным образом, когда
просто ставится под угрозу институт муниципальной собственности, а вместе с
ним и сущность местного самоуправления. У меня в таблице отклоненных есть
поправка, которая позволяет решить эту проблему. Там перечисляются те виды
имущества, которые должны находиться в муниципальной собственности, и те виды
имущества, которые могут находиться, то есть это достаточно гибкий подход. А
данную поправку я предлагаю сейчас отклонить. Если мы ее сейчас примем, то мы
откроем дорогу во власть муниципальную вот на этих первых выборах, по новому
закону, тем людям, которые единственной своей целью поставят распродажу
муниципального имущества в как можно больших количествах и масштабах. То есть
вот об этом, именно об этом сейчас идет речь. Я предлагаю депутатам не
допустить этого вот сейчас, при голосовании за эту поправку. Речь
действительно идет о судьбе местного самоуправления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович Мокрый.
МОКРЫЙ В. С. Конечно, я только могу согласиться с тем, что эта поправка на
самом деле новая и по содержанию, и по звучанию. Но она действительно
определяет исчерпывающий перечень видов муниципального имущества, которое
может находиться в муниципальной собственности, и ограничивает возможности
должностных лиц по использованию муниципальной собственности в своих
интересах, всегда обеспечивает удовлетворение потребностей именно населения,
а не чиновников муниципальной власти.
Насчет фразы "может находиться", это объективно, потому что муниципальные
образования разные, с разными возможностями, с разными и историческими, и
географическими, и социально-экономическими условиями. И поэтому писать
жестко для каждого муниципального образования перечень имущества мы не можем.
И в то же время эта статья является принципиальной. Как органы местного
самоуправления должны быть наделены финансами, точно так же они должны быть
наделены имуществом, необходимым для выполнения функций и полномочий,
закрепленных за муниципалитетами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич, пожалуйста.
КОЗАК Д. Н. Я могу сказать только одно: нет никаких оснований для такой
интерпретации этих положений закона, которые предложил Сергей Сергеевич.
Порядок отчуждения имущества, которое может находиться и необходимо для
обеспечения функций органов местного самоуправления, устанавливается
федеральным законом.
В то же время принятие той поправки, которую предлагает Сергей Сергеевич,
ставит всё с ног на голову, потому что он предписывает каждому муниципалитету
иметь электростанцию и водопровод. Вы знаете, что это невозможно, нереально.
Электро-, газо-, водо- и теплоснабжение муниципалитет осуществляет либо путем
организации собственных предприятий, либо путем размещения муниципального
заказа.
Я предлагаю принять поправку, рекомендуемую комитетом, ну и в последующем
отклонить то, что предлагает Сергей Сергеевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 215? Депутат
Митрохин - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 68 чел. 15,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел. 27,3%
Результат: принято
Поправка остается в таблице принятых.
Поправка 240. Пожалуйста, депутат Митрохин, ваше обоснование. Предыдущую
поправку вы обосновывали 3 минуты 45 секунд, перебрали 45 секунд.
МИТРОХИН С. С. Ну, на самом деле эта поправка идентична той, которая уже была
по поводу образования объединений муниципальных образований. Мотивацию я уже
высказал. Это принуждение муниципалитетов к созданию единого муниципального
образования в субъектах Федерации.
Я считаю, что ничего, кроме вреда, от этой затеи не получится и ничего, кроме
новых конфликтов, уже внутри этого единого образования, не вызовет. И не
будет ничего, кроме попыток губернатора манипулировать вот этим сообществом
самых разнородных муниципальных образований, для того чтобы навязывать ему
свою волю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Эта поправка согласуется... Во-первых, эта поправка относится к
главе IX "Межмуниципальное сотрудничество", и она согласуется с поправками,
которые мы только что с вами подтвердили к статье 8, под номерами 25 и 26.
Поэтому мы осознанно приняли поправку, где сказано: образуют объединения
муниципальных образований субъектов Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич.
КОЗАК Д. Н. Вся аргументация была изложена при голосовании поправки 25.
Предлагаю поправку принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 240? Депутат
Митрохин - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел. 41,3%
Результат: принято
Поправка остается в таблице принятых.
Аксаков Анатолий Геннадьевич. Поправка 239.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Если мы
органы местного самоуправления наделим полномочиями, обеспечим
соответствующими финансами, но всё обслуживание бюджетов местного
самоуправления будет переведено на федеральную казначейскую систему, то
органы местного самоуправления реально не будут самостоятельными. Фактически,
если обслуживание бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления
будет переведено на федеральную казначейскую систему, мы получим унитарное
государство, которое, в общем-то, противоречит Конституции.
Мы с вами приняли нормальную формулировку в первом чтении, которая родилась,
я так понимаю, на заседаниях Государственного совета, в которых участвовали
руководители субъектов Федерации, руководители многих органов местного
самоуправления. Но вот внесена поправка, в соответствии с которой
предлагается всё это определить Бюджетным кодексом. У меня есть опасение, что
вот эта линия - на федерализацию бюджетного процесса, на обслуживание
местных, региональных бюджетов - будет, так сказать, проведена.
Поэтому я прошу данную поправку не поддерживать и оставить ту формулировку,
которая была в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Действительно, по статье 65 (она называлась "Организация
исполнения местных бюджетов") была большая дискуссия, и опасения такие
присутствуют, надо признать прямо.
В силу того, что мы не пришли к единому мнению, мы... Дискуссия затянулась, и
у нас тоже нет уверенности, что Бюджетный кодекс не продекларирует прежде
всего приоритет федеральных служб. Но все-таки мы как компромисс приняли
именно эту поправку - что именно кассовое обслуживание исполнения бюджета
муниципального образования осуществляется в порядке, устанавливаемом
Бюджетным кодексом.
Я могу объяснить собственную позицию позицией комитета поддержать эту
поправку, и я, естественно, обращаюсь к вам, чтобы вы поддержали.
Собственная позиция следующая. Мы с вами можем обсуждать и голосовать против
кассового обслуживания на федеральном уровне, но мы еще с вами не знаем,
какие будут налоги и доходные источники. Поэтому не это принципиальная
причина. Если мы будем в Бюджетном кодексе отстаивать настоящие доходные
источники, то мы с вами сможем отстоять и кассовое обслуживание на уровне
муниципалитетов. Если не сможем отстоять доходные источники, то нечего
отстаивать и муниципальное кассовое обслуживание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич, пожалуйста.
КОЗАК Д. Н. Очень коротко.
Коллеги, мы только что (по-моему, было 315 голосов) проголосовали за то,
чтобы вопрос о порядке кассового обслуживания бюджетов субъектов Российской
Федерации регулировался Бюджетным кодексом. Будет абсолютно нелогично, если
мы в отношении муниципалитетов примем иное решение. Это первое.
Что касается опасности федерализации муниципалитетов в случае их обслуживания
федеральном казначейством... Мы не ставим точку в этом вопросе, но если будет
принято при рассмотрении Бюджетного кодекса такое решение, такой опасности
нет. Есть разные примеры в мире. Ни у кого нет сомнений, что, например, в
унитарном государстве Франция есть местное самоуправление, и никаких споров
на сей счет нет, и оно самостоятельно. Но кассовое обслуживание бюджетов 36
тысяч муниципалитетов осуществляется центральным казначейством. Никакой
опасности для местного самоуправления, для федерализма не существует.
Я предлагаю, поскольку дискуссия в Правительстве Российской Федерации
относительно способа кассового обслуживания бюджетов муниципалитетов не
закончена, перенести это до периода рассмотрения в Бюджетном кодексе. Поэтому
предлагаю поправку принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 239? Мнение
депутата Аксакова - отклонить. Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 20 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел. 34,2%
Результат: принято
Поправка остается в таблице принятых.
Коллеги, мы переходим к таблицам отклоненных поправок. Приложение номер 2.
Первая часть этого приложения - 113/III, таблица поправок с поправки 1 по
поправку 301. Есть ли вопросы по данной части таблицы отклоненных поправок?
Есть. Депутат Ивер, пожалуйста. Затем - Митрохин.
ИВЕР В. М. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 32 и 287.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Из отклоненных - поправка 169.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 169.
Депутат Митрохин.
МИТРОХИН С. С. 243.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 243. Есть ли еще у депутатов возражения? Пожалуйста,
Дмитрий Николаевич.
КОЗАК Д. Н. 108.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, 108.
Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу поправок с номера 1-го по 301-й из
части таблицы отклоненных, за исключением 32, 287, 169, 243, 108-й? Прошу
голосовать. И 212-я.
ИЗ ЗАЛА. 212-й не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 22 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел. 42,4%
Результат: принято
Принимается.
Поправка 32. Ивер Василий Михайлович.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, в этой поправке дается определение городского
поселения, в составе которого имеются город или поселок городского типа. Так
вот, в нашей практике часто бывает, что не только один поселок, а несколько
поселков, поэтому поправка направлена на то, чтобы учесть несколько поселков
в составе городского поселения. Прошу поддержать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Семёнович, ваше мнение.
МОКРЫЙ В. С. Эта поправка относится к понятийному аппарату, и мы ее
отклонили, поскольку это не соответствует понятию и только запутает всех при
применении данного закона. В составе городского поселения может быть либо
город, либо поселок городского типа, как сказано сейчас в данной редакции
законопроекта. Поселки, группа поселков, в понятийном аппарате определены как
поселение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич Козак.
КОЗАК Д. Н. По Конституции Российской Федерации каждый поселок городского
типа, все городские поселения являются муниципалитетами. Согласно последней
переписи населения, поселков городского типа, то есть городских поселений,
численность которых менее тысячи человек, не существует. Поэтому каждый
поселок должен быть поселением.
Поправку предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы поправку 32 принять? Мнение
комитета и представителя Президента - отклонить.
Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 24 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 89 чел. 19,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел. 79,8%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 287. Василий Михайлович Ивер, ваше обоснование.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, в этой поправке идет речь о целях объединения
финансовых средств, материальных и иных ресурсов и в том числе предлагается
наделять соответствующие межмуниципальные объединения отдельными полномочиями
органов местного самоуправления. На мой взгляд, нет необходимости
предоставлять такие дополнительные полномочия, и я предлагаю их исключить и
принять в новой редакции данную поправку. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете принять в вашей редакции, да?
Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Комитет полагает, что нужно остановиться на той редакции,
которая сейчас записана в законопроекте и подготовлена ко второму чтению:
"...в том числе с наделением их отдельными полномочиями органов местного
самоуправления (за исключением полномочий представительных органов местного
самоуправления)".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич.
КОЗАК Д. Н. Предлагаю поправку отклонить, она ухудшает текст и предполагает
передачу функций представительных органов местного самоуправления
межмуниципальным хозяйственным обществам и другим объединениям. Это
противоречит Конституции Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 287? Мнение
комитета и представителя Президента - против. Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 26 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 96 чел. 21,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел. 78,4%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 169. Борис Борисович Надеждин, пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, моя поправка настолько, на мой взгляд,
очевидна, что даже не знаю, как ее обосновывать. Дело в том, что в законе
есть такая фраза: "Граждане имеют равные права на осуществление
самоуправления независимо от национальности... отношения к религии..." и так
далее. Такая же фраза есть в Конституции России, но в Конституции России она
оканчивается словами "а также других обстоятельств".
Поправка моя крайне проста: написать в законе так же, как в Конституции, то
есть что граждане равны независимо от языка, культуры и прочего и иных
обстоятельств. Всё очень просто.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Я могу только подтвердить, что действительно поправка
соответствует тексту Конституции, но комитет проголосовал против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич Козак, пожалуйста.
КОЗАК Д. Н. Уважаемые коллеги, на самом деле, совершенно неверное толкование
Конституции. В законопроекте речь идет не о гражданских правах граждан, а о
правах на участие в управлении государством. На самом деле, если бы Борис
Борисович был точным, он бы сказал, в Конституции говорится еще и:
"независимо от пола, расы... места жительства... а также других
обстоятельств".
Но в данном случае речь идет о гражданских правах. Что касается местного
самоуправления, то это способ участия в делах государства, и он зависит, в
частности, от места жительства, зависит от того, содержится ли... Может
участвовать лицо, содержащееся в местах лишения свободы по решению суда, в
отправлении местного самоуправления? Нет, не может. И в соответствии с
Конституцией, статья 32, и в соответствии с этим законом. Это неправильное
применение нормы о гражданских правах к правам на участие в местном
самоуправлении. Предлагаю эту поправку отклонить.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обмен мнениями состоялся. Я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы поправку 169 принять? Мнение комитета и
представителя Президента - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 29 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 45 чел. 10,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел. 90,0%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, Сергей Сергеевич Митрохин. Поправка 243.
МИТРОХИН С. С. Уважаемые депутаты, смысл данной поправки очень прост: не
допускается применение муниципальных нормативных актов, если они не
опубликованы или не обнародованы для всеобщего сведения жителей
муниципального образования.
Это исключительно важная для местного самоуправления поправка. В любом
муниципалитете вы сейчас можете столкнуться с практикой, когда для обычного
гражданина недоступны тексты тех или иных решений органов местного
самоуправления. Это становится причиной многочисленных конфликтов и
многочисленных подозрений со стороны населения относительно власти. И
естественным следствием такого обстоятельства является элементарная
коррупция. Обычно те акты, которые не публикуются и не обнародуются, связаны
с такими вещами, как раздача земельных участков в кулуарном порядке или
проведение каких-нибудь торгов, и прочими чиновничьими забавами, которые
муниципальные чиновники хотят скрыть от населения. Мы сейчас делаем
крупномасштабную реформу, перенося местное самоуправление на уровень
поселений, на уровень деревень. И представьте себе, что там не будет практики
публикования актов. Решений там будет не так много приниматься, способ их
публикования очень простой: их можно просто вывешивать у дверей сельсовета. А
теперь представьте себе, что этого ничего не будет, что в этих поселках
появится каста, которая будет называться местным самоуправлением и кулуарно,
втихую, принимать какие-то решения, о которых никто не будет знать.
Я, кстати, получил и систематически получаю немало обращений граждан о том,
что чиновники сознательно укрывают эти нормативные правовые акты. Когда мы
обсуждали эту поправку в комитете, были возражения, что, дескать, невозможно
все эти акты опубликовать. Да можно опубликовать! Если речь идет о городе
крупном, то можно публиковать их в Интернете. Достаточно ознакомиться с
практикой местного самоуправления в любом городе на Западе, мы увидим, что
там такого нонсенса, как секретные и недоступные для граждан акты местного
самоуправления, просто не существует. Такая секретность может быть оправданна
только в отношении органов государственной власти, но к местному
самоуправлению она абсолютно неприменима.
Поэтому я предлагаю сейчас поддержать эту поправку. В зависимости от
отношения депутатов к ней выяснится, кто выступает за прозрачную власть на
местном уровне, а кто хочет, чтобы всё осталось как сейчас, когда за спинами
граждан решаются их судьбы и в конечном счете таким путем их просто-напросто
обворовывают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
МОКРЫЙ В. С. Я постараюсь коротко объяснить.
Обязательность ознакомления с правовыми актами, имеющими индивидуальный
характер, законодательством не предусмотрена. Это полный абсурд, если
муниципалитеты будут все муниципальные акты опубликовывать. Согласно
Конституции без опубликования для всеобщего сведения не могут применяться
только нормативно-правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности
человека и гражданина. И это должно быть обязательным для муниципалитета. Всё
остальное, я полагаю, излишне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
КОЗАК Д. Н. Уважаемые коллеги, я боюсь, что уважаемый Сергей Сергеевич
Митрохин стучится в открытую дверь. Статья 47, пункты 2 и 3, детально
регламентирует в точном соответствии с Конституцией Российской Федерации
обязанность органа местного самоуправления публиковать, обнародовать
муниципальные правовые акты. От того, что мы дважды в законе эту норму
повторим, я думаю, они в два раза больше публиковаться не будут. Предлагаю
поправку, как противоречащую юридической технике, просто отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 243
принять? Мнение комитета и представителя Президента - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 34 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 21 чел. 4,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел. 94,9%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Так, поправка 108. Я вот, честно говоря, не понял, тут написано: Козак.
(Выкрики из зала.) Инициатива? А депутаты Чайка, Орголайнен? Вы же не субъект
права законодательной инициативы, это не поправка Президента. Александр
Алексеевич, поясните.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, в Регламенте записано, что
любой субъект права законодательной инициативы вправе вынести на отдельное
голосование любую поправку. В данном случае Дмитрий Николаевич представляет
субъект права законодательной инициативы - Президента Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поправкам депутатов?
КОТЕНКОВ А. А. Да, он имеет право вынести любую поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич, пожалуйста.
КОЗАК Д. Н. Уважаемые коллеги, поправка на самом деле носит скорее
технический, редакционный характер, поскольку более точно отражает суть
понятия "органы местного самоуправления". В отличие от текста, принятого в
первом чтении, речь идет о том, чтобы "органы местного самоуправления...
формируемые представительным органом" заменить на "органы... образуемые".
Действительно, слово "формируемые" может толковаться как формируемые с точки
зрения избрания людей, назначения людей, а в данном случае имелось в виду
только то, что органами местного самоуправления являются те органы, которые
образуются представительными органами местного самоуправления либо избираются
населением, обладают собственной компетенцией в решении вопросов местного
значения. Она улучшает текст, и я прошу ее принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принять, да? Потому что мнение комитета было -
отклонить. Пожалуйста.
МОКРЫЙ В. С. Мнение комитета. Принципиальной содержательной разницы мы не
усматривали, "формировать" и "создать" - это синонимы. Хотя можно и
согласиться с той аргументацией, которую привел Дмитрий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я попросил слова в связи с тем, что я не согласен с
тем, что это слова-синонимы. Совершенно правильно сказал Дмитрий Николаевич в
первой части, что "формировать" - это означает кадровое наполнение, а
"образовать" - это сначала принять решение о создании органа, а потом его
наполнить кадрами. Поэтому более широкая и точная формула - "образовать", а
не "формировать".
МОКРЫЙ В. С. В словаре синонимов это так звучит...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, лингвисты?
Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку, которая
обозначена под номером 108, авторы - Чайка и Орголайнен, принять? Мнение
комитета - отклонить. Представитель Президента считает, что надо принять.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 37 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел. 30,0%
Результат: принято
Принимается.
Поправка 212. Депутат Басыгысов. Виталий Николаевич, пожалуйста.
БАСЫГЫСОВ В. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Снимается, снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается, да? Она из таблицы отклоненных, поэтому
голосовать не надо.
Коллеги, мы закончили с этой таблицей поправок. Возьмите, пожалуйста,
таблицу, которая начинается с поправки 322 и заканчивается поправкой 355.
Так, Владимир Семёнович?
МОКРЫЙ В. С. 302 - 555, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 302 - 555, да? 302, я и сказал: 302. Есть ли желающие
вынести поправки на отдельное голосование из этой таблицы? Так, я пока вижу
только три руки. Запишитесь, запишитесь. С 302-й.
Список покажите.
Так, четверо. Вот, видите, кого-то я проглядел. Депутат Ивер. Пожалуйста,
Василий Михайлович.
ИВЕР В. М. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 316, 361, 369,
380, 429, 431, 447, 497 и 551.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Шульга.
ШУЛЬГА А. В. Прошу вынести на отдельное голосование поправку 318.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 318.
Депутат Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. 435. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 435.
Депутат Бондарь.
БОНДАРЬ В. Н. 390, 454, 519.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, да?
Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением
комитета в части отклонения поправок в этой таблице, за исключением поправок
316, 361, 369, 380, 429, 431, 447, 497, 551, 318, 435, 390, 454 и 519?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 40 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел. 40,4%
Результат: принято
Принимается.
Депутат Галушкин, по ведению. Пожалуйста. Что?
КОРГУНОВ О. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Коргунов по карточке Галушкина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОРГУНОВ О. Н. При голосовании вынесенных поправок давайте включим ускоренный
режим, потому что их достаточно много и, думаю, комитет внимательно
рассмотрел все таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я просто боюсь, что депутаты не успеют. Ну что
пробовать-то? Владимир Семёнович, как вам кажется? Кто за то, чтобы включить
ускоренный режим? Сейчас начнется разминка.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 41 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 82,4%
Проголосовало против 45 чел. 17,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Прошу включить ускоренный режим голосования.
Так, Ивер Василий Михайлович. Поправка 316.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, речь идет об определении границ территорий
муниципальных образований, и здесь практически не упоминаются субъекты
Российской Федерации. Предлагается дополнить положением о том, что законы
субъектов Российской Федерации также имеют значение в этом вопросе, и
поддержать поправку в моей редакции и в редакции Государственной Думы
Ставропольского края.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, мнение комитета.
МОКРЫЙ В. С. Не совсем, на мой взгляд, точный комментарий дан к данной
поправке, потому что в пункте 2 статьи 10 именно и говорится, что границы
территорий муниципальных образований устанавливаются, изменяются законами
субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями,
предусмотренными статьями 11 и 13 настоящего федерального закона. А не так,
как здесь: "...в порядке, определяемом..." и так далее. На наш взгляд, это
точнее и строже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич, хотели вы добавить? Пожалуйста.
КОЗАК Д. Н. Эта поправка просто лишает субъекты Российской Федерации
компетенции устанавливать своими законами границы и не определяет, а кто же
это делает. Предлагаю ее отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 316
принять? Мнение комитета и представителя Президента - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 43 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 24 чел. 5,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 28 чел.
Не голосовало 422 чел. 93,8%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 361. Василий Михайлович Ивер, доложите.
ИВЕР В. М. Поправка 361 и некоторые последующие, связанные с этим. Здесь идет
речь о наделении городского поселения статусом городского округа, и во второй
части идет речь о том, что это происходит без использования расположенных на
территории соответствующего городского поселения и предназначенных для
решения указанных вопросов объектов муниципальной собственности. На наш
взгляд, это неправильно, и мы предлагаем исключить вторую часть данной статьи
и принять данный пункт в нашей редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. По мнению комитета, это не совсем удовлетворяющая нас поправка.
Принята иная редакции, и она уже, эта поправка, проголосована.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
КОЗАК Д. Н. Среди принятых поправок, и против нее никто не возражал, есть
более точное определение, формализующее отношения городских поселений с
субъектами Российской Федерации, позволяющее точно определить, какой город
может быть городским округом, какой нет. Вот та поправка наиболее точно
отражает суть этих изменений, поэтому предлагаю эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
361 принять? Мнение комитета и представителя Президента - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 45 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 32 чел. 7,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел. 92,2%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 369. Василий Михайлович, пожалуйста. (Выкрики из зала.)
Сейчас, Ивер закончит.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание на то, что эти
поправки предлагаются не только одним депутатом, но поддержаны и другими
депутатами, Государственной Думой Ставропольского края. И они, самое главное,
отражают реалии, которые существуют на сегодняшний день. И вот в этой
поправке 369 речь идет о более широком толковании того, что "в границах
городского поселения могут находиться один город с прилегающей территорией, а
также поселки городского типа и сельские населенные пункты, не являющиеся
муниципальными образованиями, или поселок (поселки) городского типа с
прилегающей территорией, а также сельские населенные пункты", и далее по
тексту. Прошу поддержать в нашей редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, мнение комитета.
МОКРЫЙ В. С. В принятой редакции подпункт 5 статьи 11 звучит точнее. Данная
поправка только запутывает и муниципалов, и законодателей субъектов
Российской Федерации. Предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич.
КОЗАК Д. Н. Коллеги, у нас 1 800 поселков городского типа, все численностью
свыше 1 000 человек. Необходимости в принятии такой поправки нет. Что
касается реального положения дел, то переходные положения, которые мы с вами
приняли в таблице принятых поправок, регулируют эти вопросы и не позволяют
субъектам Российской Федерации производить реорганизацию существующих
муниципалитетов, несмотря на эти требования закона. Поправку предлагаю
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 369 принять? Мнение комитета
и представителя Президента - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 47 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 33 чел. 7,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел. 92,4%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Шульга, по ведению.
ШУЛЬГА А. В. Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я, конечно, понимаю:
при первом рассмотрении, в первом чтении, этого законопроекта вообще
обсуждение отбросили, сейчас можно сразу же проголосовать, отбросив всё, что
есть. Давайте все-таки вернемся к нормальному режиму. Мы не успеваем
голосовать. Думаю, эксперимент провалился.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование: вернуться к нормальному
режиму голосования. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 48 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 90 чел. 61,6%
Проголосовало против 55 чел. 37,7%
Воздержалось 1 чел. 0,7%
Голосовало 146 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принято. Возвращаемся к нормальному режиму голосования. (Шум в зале.)
Коллеги, но это секундное дело. Мы больше времени на процедуры тратим.
Поправку 380, Ивер, докладывайте.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, в этой поправке идет речь о том, какой
численностью населения определяются населенные пункты. И здесь мы предлагаем
включить в этот процесс и законы субъектов Российской Федерации, чтобы они
могли вносить изменения исходя из реально сложившихся объективных
обстоятельств на конкретных территориях. Прошу поддержать в данной редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Мы полагаем, что в подпункте 6 пункта 1 статьи 11 исчерпывающие
даны, значит, возможности формировать населенные пункты с различной
численностью, и законами субъектов нет необходимости устанавливать свои
требования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич, пожалуйста.
КОЗАК Д. Н. Коллеги, это и так установлено нормой... подпунктом 6 пункта 1
статьи 11 установлено, что законом субъекта Российской Федерации в плотно
населенных субъектах Российской Федерации могут не наделяться статусом
муниципального образования населенные пункты с численностью менее 3 000
человек. Поправка излишняя. Предлагаю ее исключить, отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
380 принять? Мнение комитета и представителя Президента - отклонить.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 50 мин. 00 сек)
Проголосовало за 101 чел. 22,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел. 77,3%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 429. Пожалуйста, Василий Михайлович.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, речь идет об этом и в 429-й, и в 431-й, и в
434-й поправках. Может ли кто-либо вразумительно сказать, почему мы
оставляем: "без использования расположенных на территории соответствующего
городского поселения и предназначенных для решения указанных вопросов
объектов муниципальной собственности"? Мы предлагаем во всех этих поправках
исключить данные слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Семёнович, пожалуйста.
МОКРЫЙ В. С. Ну, мы полагаем, что пункт 2 статьи 11 принят в новой редакции с
поправкой. А вот данная поправка ничего не уточняет. Поправку: после слов
"муниципального района" исключить слова "без использования расположенных" -
мы отклонили, как не соответствующую принятой поправке по пункту 2 статьи 11.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
КОЗАК Д. Н. Я уже об этом говорил. В таблице принятых поправок есть поправка,
которая формализует порядок наделения городских поселений статусом городских
округов. Таким критерием является наличие собственной инфраструктуры:
социальной, транспортной и иной - для решения вопросов местного значения
городом и для решения вопросов местного значения окружающим районом или
районами. Принята совершенно другая, точно отражающая суть этой проблемы
поправка. Поэтому эту поправку, которая ухудшает ситуацию, не дает никаких
гарантий городским поселениям, предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 429
принять? Мнение комитета и представителя Президента - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 52 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 72 чел. 16,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел. 83,8%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 431. Пожалуйста, Ивер Василий Михайлович.
ИВЕР В. М. 431-ю я снимаю, поскольку она аналогичная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 431-я снимается.
ИВЕР В. М. Что касается поправки 434...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет у вас 434 - 447-я.
ИВЕР В. М. Ну как нет, когда я ее называл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Я зачитывал, поэтому здесь...
Василий Михайлович, поправка 447.
ИВЕР В. М. Ну хорошо. Поправка 447... Я ее тоже снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимает автор.
Поправка 497.
ИВЕР В. М. Поправка 497. Мы предлагаем дополнить статью 12 новым пунктом:
"Порядок изменения границ муниципальных образований определяется законом
субъекта Российской Федерации". На наш взгляд, это существенно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович, комментарий комитета по
поправке 497.
МОКРЫЙ В. С. Дополнить статью 12 новым пунктом: "Порядок изменения границ
муниципальных образований определяется законом субъекта..." Федеральным
законом - это концепция данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич, пожалуйста.
КОЗАК Д. Н. Весь порядок изменения границ муниципальных образований,
гарантирующий гражданам, что их не переместят произвольно из одного района в
другой, из одного поселения в другое, изложен в самой статье 12. Решение об
изменении границ утверждается законом субъекта Российской Федерации. Нет
никакой необходимости устанавливать еще какой-то дополнительный порядок
изменения границы муниципальных образований законом субъекта, с тем чтобы
потом же законами субъекта ее изменять.
Предлагаю эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 497 принять? Мнение комитета
и представителя Президента - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 54 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 59 чел. 13,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел. 86,9%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Последняя, Василий Михайлович, ваша поправка, 551. Пожалуйста.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, на мой взгляд, совершенно неверная трактовка,
что всё должно регулироваться только федеральными законами. Мы знаем, что на
федеральном уровне или на союзном уровне в свое время были приняты
радикальные решения, в итоге у нас Крыма сегодня нет и ряд других проблем
существует. Поэтому, полагая, что местные органы власти не менее
ответственны, не менее компетентны, предлагаем статью 13 дополнить всё же
новым пунктом: "Порядок преобразования муниципальных образований, объединения
двух и более поселений, объединения двух и более муниципальных районов,
разделения поселений, разделения муниципального района, изменения статуса
городского поселения определяется законом субъекта Российской Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович, мнение комитета.
МОКРЫЙ В. С. Данная поправка полностью противоречит содержанию и концепции
данного законопроекта. Действительно, в соответствии с законом субъекта будут
осуществляться преобразования муниципальных образований, но порядок
определяться будет данным законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
КОЗАК Д. Н. Коллеги, та же аргументация, что и по изменению границ. Порядок
преобразования, принципы преобразования с гарантиями гражданам уже
установлены, в отличие, кстати, от действующего закона о местном
самоуправлении, который установил, что порядок учета мнения населения при
изменении границ устанавливается законами субъектов Российской Федерации, и
вы знаете, как это сегодня делается во многих субъектах Российской Федерации
- путем проведения фиктивных опросов граждан. Этим законом уже
непосредственно установлен порядок. Этот порядок реализуется законами
субъектов Российской Федерации. Дополнительного порядка, установленного
законами субъектов Российской Федерации, не требуется.
Предлагаю поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 551 принять? Комитет и
представитель Президента против. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 57 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 76 чел. 16,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел. 83,1%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 318. Депутат Шульга, пожалуйста. Пожалуйста, Александр Васильевич.
ШУЛЬГА А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Эта поправка
касается также определения новых границ муниципальных образований в процессе
реализации этого закона. Предлагаемая мной поправка состоит в том, чтобы
конкретизировать, что и данное преобразование по закону субъекта Российской
Федерации в соответствии с настоящим законом проводить, если оно затрагивает
уже существующие границы, только после согласия, выраженного населением
затрагиваемых муниципальных образований на референдуме.
Дело всё в том, что закон очень вольно трактует в данном случае первичную
нарезку новых границ муниципальных образований. И хотя мне возразят и скажут,
что в переходных положениях, переходных статьях есть упоминание о воле
населения, я думаю, что конкретизация - именно в этом случае обязателен
референдум - только улучшит понимание нашего закона, будет выражена воля
населения, право на выражение которой зафиксировано у нас в положениях
Конституции Российской Федерации по вопросам местного самоуправления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
МОКРЫЙ В. С. Нет необходимости указывать в статье 10 на обязательность учета
мнения населения при изменении границ муниципальных образований, так как это
детально отрегулировано в статьях 12 и 13. А если речь идет о существующих в
настоящее время муниципальных образованиях, то действительно изменение их
регулируется в переходных положениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента.
КОЗАК Д. Н. Я могу только подтвердить, что этот вопрос именно таким образом
решен в отношении существующих муниципалитетов. И не место этой поправке в
статье 10. В переходных положениях это есть, поэтому предлагаю ее отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 318 принять? Комитет и
представитель Президента против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 00 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 117 чел. 26,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 117 чел.
Не голосовало 333 чел. 74,0%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, Борис Борисович Надеждин. Поправка 435.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я тоже хотел бы из этого раздела - про
нарезку новых муниципальных образований - вынести много поправок, как коллега
Ивер, но решил вынести только одну, на мой взгляд самую главную и понятную.
Дело в том, что в редакции первого чтения законопроекта по решению субъекта
города становились городскими округами, то есть муниципальными образованиями,
условно говоря, верхнего уровня, и не входили в районы. Комитет в принципе
одобрил конструкцию, согласно которой по умолчанию города остаются городскими
округами, если субъект не решит иначе, и это уже хорошо. Но мне кажется
правильным напрямую федеральным законом объявить города городскими округами.
Поясню, о чем идет речь.
Сейчас есть города, которые не входят внутрь района, это отдельные
муниципальные образования, выходящие на область напрямую. Как мы знаем, они
сейчас называются "города областного подчинения" и так далее. Принятая
комитетом редакция позволяет субъекту, условно говоря, выражаясь жаргонно,
загнать их в муниципальный район, - понимаете, да? - внутрь района. Вот
предлагается эту ситуацию пресечь.
Еще раз. Я не говорю о маленьких поселениях и поселках, они, конечно, должны
быть под районом в смысле закона. Но города областного подчинения со своими
уставами, мэрами, бюджетами и так далее, на мой взгляд, должны
непосредственно объявляться городскими округами без возможности субъекта
опустить их до уровня городов как поселений внутри района. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Во-первых, предложенная поправка не относится к статье 11, а
во-вторых, это всё урегулировано в переходных положениях, и не надо так
сгущать краски.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
КОЗАК Д. Н. Я могу только дополнить, что, когда мы этой поправкой города,
которые в силу различных причин остались сегодня муниципалитетами, - это
половина городов - автоматически, без разбора невзирая на различные условия
существования этих городов на всей территории страны (а есть разные
ситуации), предлагаем на федеральном уровне объявить городскими округами, это
будет неверно и будет действительно нарушением прав субъектов Российской
Федерации.
Закон с учетом принятых поправок дает достаточные и необходимые гарантии и
городам, и субъектам Российской Федерации для того, чтобы защитить сельское
население от изъятия у них транспортной, социальной и иной инфраструктуры с
целью лишить их возможности самостоятельно решать вопросы местного значения.
Предлагаю поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 435 принять? Комитет и
представитель Президента против. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 03 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 81 чел. 18,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел. 81,6%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Депутат Бондарь, пожалуйста. Поправка 390.
БОНДАРЬ В. Н. Уважаемые коллеги, речь идет о том, чтобы исключить из проекта
закона слова о том, что сельские населенные пункты с численностью населения
менее тысячи человек, как правило, входят в состав городских или сельских
поселений. Вообще непонятно, почему тысяча человек, почему не 700, не 300?
Мы считаем, что население само вправе решать, готово ли оно осуществлять
местное самоуправление самостоятельно. Теоретически, может быть, и сто
человек, достаточно хорошо организованных, в состоянии создать муниципалитет.
И кстати говоря, в мире таких примеров достаточно много. Вот однажды мне
довелось беседовать с мэром города, в котором проживает 600 человек. Это
очень, кстати, обеспеченный город, и нам бы у них поучиться, у иностранцев,
местному самоуправлению. Поэтому предлагается такой пункт просто убрать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, мнение комитета.
МОКРЫЙ В. С. Абсолютно некорректно приводить опыт иностранных государств. А
во-вторых, непонятно, почему авторы хотят исключить именно этот подпункт
пункта 1 статьи 11. Это противоречит как конструкции, так и концепции закона.
Поэтому надо отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
КОЗАК Д. Н. Коллеги, я бы хотел отметить, что как в нашей Конституции и в
нашем законе, так и в мировой практике вопрос об установлении границ
территории муниципального образования, вопрос о статусе муниципального
образования не являются вопросами местного значения. Это вопросы
государственные, это устанавливается законом.
Другое дело, что после того, как соответствующие поселения наделили статусом
муниципалитета, изменить границы, изменить этот статус без согласия населения
уже нельзя. Здесь, в этой статье, с учетом еще с александровских времен
сложившегося административно-территориального деления, с учетом системы
волостей, а затем Советов народных депутатов предлагается установить такую
численность, которая позволит нам вернуться к традиционной схеме
территориальной организации местного самоуправления, тем более что эта норма
не жесткая, там есть слова "как правило", это ориентир для субъектов
Российской Федерации. Поэтому предлагаю ее сохранить, а поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 390 принять? Мнение комитета
и представителя Президента - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 06 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 25 чел. 5,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел. 94,4%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Бондарю. Поправка 454.
БОНДАРЬ В. Н. Уважаемые коллеги, в поправке 454 мы предлагаем исключить
пункты 3 и 4 из статьи 11. Хочу обратить ваше внимание на то, что эти пункты
дают понятие, что такое малонаселенные территории и что такое, наоборот,
территории с высокой плотностью населения. Удивительная вещь: в тексте
указано, что есть малонаселенные территории, и тут же говорится о том, что
это те территории, где плотность населения в три раза ниже средней плотности
сельского населения Российской Федерации.
Вот я хочу задать вопрос: а что такое средняя плотность сельского населения
Российской Федерации? Как ее вообще посчитать? Я понимаю, как посчитать
плотность населения всей Российской Федерации: взять количество населения и
поделить на квадратные километры. А как вы отдельно посчитаете, что есть
сельское население? И какие квадратные километры относятся к этому сельскому
населению? Вот это определение абсолютно не реализуется на практике, так как
невозможно его реализовать. Предлагаю исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Мы против, поскольку это раскрывает применительно к данному
законопроекту и другие нормы. Поэтому подобные исключения, точнее, поправки,
которые требуют исключения, - они скорее всего относятся к другой концепции,
к другому закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
КОЗАК Д. Н. Уважаемые коллеги, что касается арифметических действий, с
помощью которых можно определить плотность сельского населения, то они
элементарные: численность сельского населения делим на территорию, и это
будет средняя плотность сельского населения по всей территории страны. А что
касается необходимости того, чтобы это положение было в этом законе, так оно
как раз необходимо для того, чтобы были гарантии населению в субъектах
Российской Федерации от произвола региональных властей, для того, чтобы
произвольно городские и сельские поселения не могли быть лишены статуса
муниципалитета. Предлагаю поправку отклонить. С Правительством, кстати, эта
норма согласована, и Правительство поддержало эту норму - о том, что оно
сможет установить перечень тех территорий, которые обладают высокой либо
низкой плотностью населения. Еще раз повторяю: эту поправку предлагаю
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 454 принять? Комитет и
представитель Президента - против. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 09 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 29 чел. 6,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 30 чел.
Не голосовало 420 чел. 93,3%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Последнюю поправку, под номером 519, доложит депутат Бондарь.
БОНДАРЬ В. Н. Речь идет о поправке в пункт 14 статьи 13. Этот пункт посвящен
тому, как проходит объединение двух или более муниципальных районов. И речь
идет о том, что при этом учитывается решение представительного органа каждого
объединяемого муниципального района, а также мнение населения, выраженное
представительными органами муниципальных районов. Но надо понимать так, что
районы есть объединения поселений. Поэтому предлагаем добавить сюда слова: а
также с учетом мнения "каждого из поселений, входящих в объединяемые
муниципальные районы". Мы считаем, что это будет более корректно, потому что
объединение районов - это, соответственно, и объединение поселений, в них
входящих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Пункт 4 статьи 13 звучит исчерпывающе, на наш взгляд. И если
объединение такое произойдет - двух или нескольких районов без изменения
границ, - то достаточно решения представительных органов районов. А
устраивать еще собрание представительных органов поселений - это излишне, я
считаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
КОЗАК Д. Н. Логику уважаемого Владимира Николаевича можно понять. Понятно,
что объединение двух районов затрагивает интересы каждого поселения. Но надо
иметь в виду, что представительный орган местного самоуправления района
(района!) представляет все поселения. И поэтому его мнение, его согласие,
кстати, будет получить значительно сложнее, потому что объединение двух
районов означает ликвидацию одного из представительных органов местного
самоуправления. Будет вполне достаточно получить согласие двух
представительных органов. Предлагаю поправку отклонить, как сильно
усложняющую процедуру преобразования муниципальных образований.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 519
принять? Мнение комитета и представителя Президента - отклонить. (Выкрики из
зала.) Не кричите через зал!
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 11 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 34 чел. 7,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел. 92,2%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Уважаемые коллеги, возьмите, пожалуйста, таблицу поправок, которая начинается
с поправки 556 и заканчивается поправкой 1017. Так, кто из депутатов хотел бы
вынести поправки на отдельное голосование? Запишитесь. Человек пять,
наверное, да?
Пожалуйста, покажите список.
Пять, действительно.
Ивер Василий Михайлович.
ИВЕР В. М. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 572, 575, 579,
642, 707, 721, 742, 756, 864, 899, 901. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маловато.
ИВЕР В. М. Еще не вечер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Шелищ Пётр Борисович.
ШЕЛИЩ П. Б., фракция "Отечество - Вся Россия".
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 604.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бондарь. Пожалуйста, Вадим Николаевич.
БОНДАРЬ В. Н. Поправки 578, 595, 603, 651, 661, 681, 738, 781, 786, 787, 822,
831, 871, 885, 917, 918, 929.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мне сказали, что сегодня работа буфетов
продлена.
Липатов. Пожалуйста, Юрий Александрович.
ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
947.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Губенко Николай Николаевич.
ГУБЕНКО Н. Н. 609.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Резник Владислав Матусович. Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, с учетом сказанного нам сейчас
Геннадием Николаевичем я предлагаю перейти на режим ускоренного голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз давайте голосовать. Кто за то, чтобы перейти на
ускоренный режим?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 15 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 83,8%
Проголосовало против 40 чел. 16,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принято.
Депутат Гудков, по ведению, пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемые коллеги, я просто хочу обратиться, как говорится, к
здравому разуму. Вы знаете, конечно, есть такое выражение: поздно пить
Боржоми, когда почки отвалились. Но всегда есть время для обсуждений, для
консультаций, просто надо быть разумными. Давайте вносить одну какую-то
поправку, но не по 20, по 30 поправок, всё равно они набирают от 10 до 15
голосов. Я призываю работать разумно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Михайлович Ивер.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, поправки 572, 575 и 579 касаются изменения
редакционной формулировки. Здесь записано: "организация в границах поселения
электро-, тепло-, газо-, водоснабжения населения, водоотведения, снабжения
населения топливом". На наш взгляд, данная формулировка не несет полезной
нагрузки, если не дополнена словом "обеспечение" электро-, тепло-, газо- и
водоснабжения.
На мой взгляд, эта поправка и вообще эта статья несет очень большую нагрузку,
не обеспеченную финансовыми ресурсами. И наверное, и судьба этого закона, и
судьба тех людей, кто будет пользоваться этим законом, весьма трудна. Поэтому
мы предлагаем: если не будет принято решение об обеспечении всем необходимым,
то тогда поправкой 579 исключить вообще данный пункт из этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Михайлович, извините, пожалуйста, вы доклад
сделали, потом мнение скажут комитеты, но мы не проголосовали за то, что
осталось. Мы почти все вынесли на отдельное голосование, но всё же...
Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок, за исключением поправок 572, 575, 579, 642, 707, 721, 742, 756,
864, 899, 901, 604, 578, 595, 603, 651, 661, 681, 738, 781, 786, 787, 822,
831, 871, 885, 917, 918, 929, 947, 609? Пожалуйста, голосуйте. Коллеги, идет
ускоренное голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 19 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 177 чел. 39,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 273 чел. 60,7%
Результат: не принято
Не принимается. (Шум в зале.)
Просто я думаю, коллеги, что не надо туда-сюда менять режимы. (Шум в зале.)
Да я понимаю. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию? Пожалуйста,
голосуйте. И наверное, режим нормальный надо поставить, да?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 19 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Это для того, чтобы все проснулись.
Коллеги, каково ваше мнение: вернемся к режиму нормального голосования? Не
голосуем, договорились: будет нормальный режим голосования. Кто за то, чтобы
согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок, за
исключением тех, которые я назвал? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 20 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел. 40,9%
Результат: принято
Так, принято.
Василий Михайлович доложил. Вы сразу по всем трем доложили, Василий
Михайлович?
Иверу включите микрофон.
ИВЕР В. М. Да, я доложил по всем трем поправкам и предлагаю исключить пункт 4
статьи 14, учитывая, что он не подкреплен финансовыми ресурсами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, эта аргументация звучала.
Пожалуйста, мнение комитета по поправкам 572, 575, 579. Мы за них вместе
будем голосовать.
МОКРЫЙ В. С. Поправки 572 и 579 мы отклонили, поскольку у нас существует на
практике участие муниципальных органов в организации электро-, тепло-, газо-
и водоснабжения и исключать эти полномочия просто нельзя. А по поправке 575
требуется включить слова "организация обеспечения". Муниципальные органы не
энергоснабжающая организация, поэтому эту поправку отклонили. Отклонить
предлагаем все три поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич, пожалуйста, по этим трем поправкам.
КОЗАК Д. Н. Коллеги, хочу только напомнить. Согласно действующему сегодня
закону "Об общих принципах организации местного самоуправления..." не
организация даже, а газо-, водо-, теплоэнергоснабжение относится
исключительно к компетенции органов местного самоуправления, и согласно этому
же закону никто другой, кроме органов местного самоуправления, эти вопросы
решать не вправе. Предложение исключить эти полномочия из компетенции органов
местного самоуправления означает только одно - что ни один из органов
публичной власти Российской Федерации за эти вопросы не отвечает. Можем мы
лишить города и села этой функции? Наверное, нет. Поэтому предлагаю эту
поправку отклонить.
И что касается добавления слов "организация обеспечения", здесь абсолютно
прав комитет, который говорит о том, что это не энергоснабжающая организация,
для власти это только организация предоставления этих услуг, а не
предоставление непосредственно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправки 572, 575, 579 принять? Мнение
комитета и представителя Президента - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 23 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 48 чел. 10,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел. 89,3%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 642. Доложите, Василий Михайлович Ивер.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание на то, что и
предыдущие поправки, и последующие внесены не отдельными депутатами, а
законодательными собраниями ряда краев и областей и они прошли проверку
испытанием на местах. Поэтому, отклоняя те или иные предложения, мы загоняем
этот закон, в общем-то, еще дальше и дальше и усугубляем положение дел
миллионов людей.
Я считаю, что, конечно, работа проделана большая, но, наверное, несмотря на
проделанную работу, в целом работу рабочей группы надо оценить как
неудовлетворительную. И полагаю, что мне целесообразно сейчас снять все
поправки (а их еще порядка тридцати), поскольку я вижу бесполезность
аргументации сегодня по тем или иным направлениям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Михайлович отзывает, снимает свои поправки. Они
считаются отклоненными.
Депутат Шелищ Пётр Борисович доложит по поправке 604. Пожалуйста.
ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемые коллеги, в поправке предлагается дополнить перечень
вопросов местного значения вопросом обеспечения защиты прав потребителей.
Хотел вам напомнить, что закон "О защите прав потребителей" содержит статью
44, которая уполномочивает органы местного самоуправления защищать права
потребителей и предусматривает, что для этого они самостоятельно формируют
соответствующие структуры. Сегодня в таких структурах занято порядка 12 тысяч
человек по всей стране. Но это не только и даже не столько вопрос о
сохранении 12 тысяч рабочих мест, сколько вопрос о защищенности граждан как
потребителей непосредственно там, где они живут. Во всем мире эти вопросы
решаются прежде всего на уровне поселений местным самоуправлением.
Предлагается дополнить, повторяю, перечень вопросов местного значения этим
вопросом и, соответственно, наделить полномочиями органы местного
самоуправления поселений по защите прав потребителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Полномочия по обеспечению защиты прав потребителей никак не
соответствуют функциям и полномочиям органов местного самоуправления. Закон,
на который ссылается Пётр Борисович, был принят в 1992 году, и поправки
вносились где-то в середине 90-х годов, кажется, так. Но я не могу поддержать
эту поправку, и комитет ее отклонил только по одной причине: таких полномочий
нереализованных у местных органов власти очень много, но как они это будут
реализовывать - непонятно. Поэтому я предлагаю отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
КОЗАК Д. Н. Коллеги, суть этого предложения состоит в следующем: либо, в
случае принятия этой поправки, органы местного самоуправления реализуют
самостоятельно эти полномочия за счет собственных бюджетов, тогда мы должны
будем в Бюджетном кодексе и на эти полномочия предусмотреть деньги в
муниципальных бюджетах, либо, если мы не принимаем эту поправку, это
полномочие остается делегированным государственным полномочием, оно остается
в Законе "О защите прав потребителей", и тогда, если мы решим, что эту
функцию все-таки должен выполнять муниципалитет, мы должны будем выделять
муниципалитету целевые субвенции из федерального бюджета для реализации этих
функций. Кроме того, в случае если мы относим решение этих вопросов к
вопросам местного значения, то согласно известному постановлению
Конституционного Суда Российской Федерации никакие другие государственные
органы решать вопросы местного значения не вправе, и они не вправе будут
осуществлять функции по защите прав потребителей.
Я предложил бы сегодня воздержаться от принятия такого решения, то есть
отклонить эту поправку и оставить это как делегированные государственные
полномочия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 604
принять? Мнение комитета и представителя Президента - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 28 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 57 чел. 12,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел. 87,3%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Включите микрофон депутату Бондарю. Поправка 578.
БОНДАРЬ В. Н. Уважаемые коллеги, я хочу вам напомнить только что
произнесенные слова Дмитрия Николаевича о том, что список полномочий
муниципалитетов закрытый. То есть вот то, что не написано в полномочиях,
вообще говоря, уже делать нельзя, только если они какие-то свои,
дополнительные деньги найдут, которые неизвестно откуда у них возьмутся. Если
вы читали те проекты поправок к Налоговому и Бюджетному кодексам, которые
предварительно Правительство представило, то там дефицит 300 миллиардов.
Поправка 578. Предлагается к фразе о том, что муниципалитеты отвечают за
электро-, тепло-, газо-, водоснабжение, добавить еще фразу о том, что
муниципалитеты не просто организуют электроснабжение и водоотведение, а также
создают условия для этого. Принципиальная вещь! Создать условия - это не
значит самим всё это делать, это значит, что можно привлекать и частные
фирмы, это значит, что можно отдать и в концессию. И соответственно, больше
возможностей у муниципалитетов. В этой поправке, в конце, дописано, что,
кроме того, муниципалитет еще занимается строительством и обслуживанием
инженерных коммуникаций. Если это здесь написано не будет, то,
соответственно, денег на это муниципалитету уже никто не может дать в
соответствии с концепцией, которая в этом законе заложена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
МОКРЫЙ В. С. Мы часто и много обсуждали по полномочиям именно формулировку:
создание условий, обеспечение, организация. Мы полагаем и полагали, что в
данной редакции это не уточняет полномочия, а только усложняет их понимание,
данных полномочий, - организации в границах поселения электро-, тепло- и
газоснабжения. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, потише, пожалуйста.
МОКРЫЙ В. С. Комитет предложил отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич, пожалуйста.
КОЗАК Д. Н. Во-первых, понятие организации газо-, водо-, теплоснабжения
охватывает и строительство, и содержание соответствующих коммуникаций, и
привлечение частных фирм, и сдачу в концессию соответствующего имущества. Это
в самом широком смысле ответственность за организацию обеспечения населения
топливом, теплом, газом, электричеством. Нет необходимости дополнять,
конкретизировать эти функции, потому что любая конкретизация приведет в конце
концов к сужению.
Что касается дополнения термином "создание условий", то с точки зрения, ну,
просто русского языка такое предложение неверно. Создание условий -
напрашивается вопрос: для чего? Там не сказано, там: создание условий и
организация. Предлагаем эту поправку отклонить, как ухудшающую редакцию
принятого в первом чтении законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 578 принять? Мнение комитета
и представителя Президента - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 31 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 30 чел. 6,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 30 чел.
Не голосовало 420 чел. 93,3%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, поправка 595.
Депутату Бондарю включите микрофон.
БОНДАРЬ В. Н. Уважаемые коллеги, ну, то, что говорит здесь Дмитрий
Николаевич, всё это как бы очень спорно. Вот некоторые сотрудники из
областных администраций трактуют это уже совсем не так, как трактует Дмитрий
Николаевич. Я подозреваю, что всё это мы потом в судах будем разбирать. Надо
четко писать законы, чтобы потом вопросы не возникали.
Поправка 595. В подпункте 6 пункта 1 статьи 14 речь идет об обеспечении, о
том, что муниципалитеты занимаются обеспечением малоимущих граждан жилыми
помещениями из муниципального фонда на условиях договоров социального найма.
Мы предлагаем добавить, что муниципалитеты еще занимаются учетом, содержанием
и использованием муниципального жилищного фонда (вещь принципиальнейшая,
потому что на это деньги нужны), а также созданием условий для обеспечения
граждан жильем. Обращаю ваше внимание, что это шире, чем обеспечение жилыми
помещениями, потому что обеспечить жильем можно еще путем выдачи жилищных
кредитов, например. Предлагается поправку принять как дающую более широкую
формулировку вот тех полномочий, которые сейчас предлагаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста.
МОКРЫЙ В. С. Комитет полагает, что в той редакции, которая сейчас есть,
подпункт 6 статьи 14, более точная редакция, чем в данной поправке:
"обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в
улучшении жилищных условий..." и так далее, по тексту, который у вас есть на
руках. Данная поправка, мы считаем, менее точная, менее реальная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
КОЗАК Д. Н. Уважаемые коллеги, я думаю, комитет обоснованно из всех
многочисленных предложений, редакций поправок по жилищным полномочиям
муниципалитетов выбрал одну, которая подана большим коллективом депутатов,
где говорится об обеспечении малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении
жилищных условий, жильем и создании условий для жилищного строительства на
территории муниципалитета. Есть два способа обеспечения граждан жильем: либо
предоставлять им жилье общественное, либо создавать условия для жилищного
строительства. Эта поправка полностью охватывает все полномочия
муниципалитетов в этой сфере. Предлагаю поправку уважаемого Вадима
Николаевича отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто за то, чтобы поправку 595 принять? Мнение
комитета и представителя Президента - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 34 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 31 чел. 6,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел. 93,1%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, депутат Бондарь, доложите поправку 603.
БОНДАРЬ В. Н. Поправка 603. Здесь сразу две темы, уважаемые коллеги, я
попрошу вас внимательно, серьезно отнестись к этому. Во-первых, речь идет о
том, что организация скорой помощи должна быть на уровне поселения. Вы
представьте, что такое муниципальный район. Это достаточно большая
территория, по крайней мере в Сибири, и организация скорой помощи на уровне
района - ну, просто не доедет туда "скорая помощь". Если
фельдшерско-акушерские пункты, эти ФАПы так называемые, передать на уровень
района... Есть тенденция, я могу такие примеры привести реальные, когда ФАПы
закрываются просто для того, чтобы там увеличить штатное расписание в
районной больнице. Это очень вредно, это просто опасно, это угрожает жизни и
здоровью людей. Предлагается поддержать нашу поправку. Это первая тема.
И вторая тема, которая в этой же поправке, - организацию социальной поддержки
населения в части предоставления жилищных субсидий предлагается закрепить за
муниципалитетами (сегодня этой функции вообще нет, тем более что предыдущую
поправку мы не приняли), а также социальную поддержку в соответствии с
местными социальными программами. Хочу обратить ваше внимание, что сегодня
концепция закона такова, что муниципалитеты вообще не могут заниматься
социальной поддержкой. В принципе считаем, что это вредно и неправильно.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Семёнович, хотите выступить?
МОКРЫЙ В. С. Данная поправка противоречит концепции, потому что эти
полномочия закреплены за районным уровнем. Но, а если говорить по сути, то и
скорую помощь, и социальную поддержку населения организовать на уровне
поселения намного сложнее. И вы знаете, как это происходит.
Комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 603. Депутат Бондарь предлагает ее принять,
комитет рекомендует отклонить. Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 37 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 28 чел. 6,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 28 чел.
Не голосовало 422 чел. 93,8%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
651-я, пожалуйста.
БОНДАРЬ В. Н. Уважаемые коллеги, в соответствии с Конституцией Российской
Федерации охрана общественного порядка есть полномочие органов местного
самоуправления. В этой поправке речь идет о том, что на уровне поселения, на
территории поселения охрану общественного порядка должен осуществлять
муниципалитет этого самого поселения. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Семёнович, хотите?..
МОКРЫЙ В. С. Актуальная тема, сложная. И велась, и ведется дискуссия о том,
как эту норму, конституционную норму, надо выполнять. И всё же концептуально
мы определились и считаем, что это реально возложить на районный уровень и
городские округа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 651. Депутат Бондарь предлагает ее принять,
комитет - отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 38 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 27 чел. 6,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 27 чел.
Не голосовало 423 чел. 94,0%
Результат: не принято
Не принимается.
661-я. Пожалуйста, Вадим Николаевич.
БОНДАРЬ В. Н. Уважаемые коллеги, в этой поправке речь идет о том, что
организация и содержание детских садов и школ должны быть в муниципалитетах
на уровне поселения. Это делает услуги, предоставляемые людям, ближе, более
подконтрольными, и, соответственно, выше будет качество этих услуг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Эти полномочия закреплены за районом, и сегодня это так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 661. Кто за то, чтобы ее принять? Комитет
рекомендует отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 39 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 26 чел. 5,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел. 94,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые коллеги, может, ускоренный режим? Не надо? Хорошо.
738-я. Пожалуйста, Вадим Николаевич.
БОНДАРЬ В. Н. 681-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 681-я, да.
БОНДАРЬ В. Н. В этой поправке речь идет о том, что органы местного
самоуправления вправе принимать к своему рассмотрению и иные вопросы, которые
не исключены из их полномочий какими-то законами. Это принципиальнейшая
поправка, потому что сегодняшняя концепция закона говорит о том, что перечень
предметов ведения закрытый, мы предлагаем этот перечень открыть, сказать
муниципалитетам, что они в принципе могут заниматься тем, чем они сочтут
нужным, если это важно для людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Мы полагаем, пункт 2 статьи 14 больше соответствует концепции в
той редакции, которая есть сейчас, перед принятием во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 681. Кто за то, чтобы ее принять? Комитет
рекомендует отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 41 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 25 чел. 5,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел. 94,4%
Результат: не принято
Не принимается.
738-я. Пожалуйста, Вадим Николаевич.
БОНДАРЬ В. Н. Уважаемые коллеги, дело в том, что в остальных поправках речь
шла примерно о том же, только на уровне района и городского округа. Поскольку
это повторяющаяся тема, то, я так понимаю, уже нет смысла дальше голосовать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы все остальные поправки снимаете?
БОНДАРЬ В. Н. По этой главе - да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По этой главе все поправки... Хорошо.
Поскольку автор снимает, то мы их в отклоненные...
Пожалуйста, Липатов Юрий Александрович.
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Полномочия
органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения -
установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями
и учреждениями, - здесь входят в противоречие с недавно принятым Федеральным
законом "Об электроэнергетике". Дело в том, что электросети могут быть
муниципальными, но цены за транзит электроэнергии муниципалы устанавливать не
имеют права согласно закону, который мы с вами приняли. Этими вопросами
занимаются региональные органы исполнительной власти. Поэтому на основании
вышеизложенного предлагается текст дополнить: "...если иное не предусмотрено
федеральными законами".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Я только могу подтвердить, что действительно, как коллега
Липатов говорит, принятые нами недавно федеральные законы вводят такие
ограничения по установлению тарифов, в том числе независимо, скажем так, от
собственности. Поэтому данную поправку можно принять. По какой причине мы ее
отклонили? Мы отклонили, поскольку такие оговорки можно делать по любым
полномочиям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ставится на голосование...
МОКРЫЙ В. С. Комитет не возражает, если мы ее примем. Она не испортит
содержание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 947. Депутат Липатов
предлагает ее принять. Позицию комитета вы слышали.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 44 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 365 чел. 81,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел. 18,2%
Результат: принято
Принимается поправка.
Поправка 609. Пожалуйста, Николай Николаевич Губенко.
ГУБЕНКО Н. Н. Уважаемый председательствующий, уважаемый Дмитрий Николаевич!
Законопроект предполагает отнесение к вопросам местного значения лишь охрану
памятников культурного наследия. Но согласитесь, что есть различия между
охраной и сохранением. Охрана - это поставили человека с винтовкой Мосина
1891 года, а сохранение - это бюджетное финансирование, это
реставрационно-ремонтные работы. Я просил бы депутатов проголосовать за
поправку 609, которая обязывает отнести к вопросам местного значения
сохранение объектов культурного наследия.
Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Понятна суть поправки, Николай Николаевич, вас можно понять. Но
"охрана памятников истории" имеет одно значение, а "сохранение" - это
осуществление по этому объекту ремонтно-реставрационных работ. На это нужны
средства. Средств в муниципалитетах на это нет. Поэтому мы и отклонили эту
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Мы как раз посоветовались сейчас с Дмитрием
Николаевичем по этой поправке. Дело в том, что здесь речь идет об объектах
культурного наследия местного значения. Предлагаемая норма соответствует
принятому недавно нами закону "Об объектах культурного наследия...", и мы
предлагаем поддержать данную поправку. Видимо, все-таки норма, которая была в
первом чтении, - она опиралась на ранее действовавшее законодательство.
Сейчас эта норма будет соответствовать закону о сохранении объектов
культурного наследия, и в принципе предлагается ее поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 609. Николай Николаевич Губенко предлагает
ее поддержать. Позиции вы слышали.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 47 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 379 чел. 84,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел. 15,8%
Результат: принято
Принимается поправка.
Уважаемые коллеги, возьмите, пожалуйста, таблицу поправок. Мы сейчас
проголосовали по таблице V, возьмите таблицу VI. Это поправки с 1018-й по
1375-ю. Есть ли по этой таблице поправок вопросы? У двоих вопросы, да?
Пожалуйста, Василий Михайлович Ивер.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, поправка 1314.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, понятно, спасибо.
Пожалуйста, Вадим Николаевич Бондарь.
БОНДАРЬ В. Н. 1032-я и 1246-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части отклонения
таблицы VI поправок, за исключением поправок 1314, 1032 и 1246?
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 48 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел. 44,2%
Результат: принято
Согласились.
Поправка 1314. Пожалуйста, Василий Михайлович.
МОКРЫЙ В. С. Такой поправки, 1300, в этой таблице нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, поправка 1314.
МОКРЫЙ В. С. Прошу прощения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Василий Михайлович.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, в пункте 3 статьи 28 записано, что на публичные
слушания выносятся в обязательном порядке, я подчеркиваю, в том числе проект
местного бюджета и отчет о его исполнении. На наш взгляд, нет необходимости
на публичные слушания выносить проект местного бюджета, лучше бы наполнять
этот местный бюджет для решения насущных проблем. Поэтому предлагаем данный
подпункт 2 исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Ну, действительно, была дискуссионная тема, но мы все-таки
оставили эту норму в статье о публичных слушаниях, чтобы местное население
знало расходную и содержательную части бюджета муниципальных образований.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1314. Василий
Михайлович Ивер предлагает ее принять, комитет рекомендует ее отклонить.
Кто за то, чтобы ее принять?
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 50 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 65 чел. 14,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел. 85,6%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 1032. Пожалуйста, Вадим Николаевич Бондарь.
БОНДАРЬ В. Н. Уважаемые коллеги, очень многие эксперты и практики местного
самоуправления говорят о том, что этот закон обеспечивает огосударствление
местного самоуправления. Одна из причин, почему так получается, - это
обязательное исполнение госполномочий, когда муниципалитет не спрашивают,
хочет он их исполнять или не хочет. Наша поправка, 1032, предлагает
согласование с органом местного самоуправления в соответствии с законами
субъектов Федерации, в которых этот порядок согласования должен быть
прописан, принятие на себя обязательств по исполнению госполномочий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Это по поправке 1032, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
МОКРЫЙ В. С. Мы полагаем, что согласования с органами местного самоуправления
не требуется: тогда мы не сможем ни одного полномочия передать. А условия
передачи государственных полномочий достаточно существенно прописаны, в то
время как в ныне действующем законе они никак не прописаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 1032. Депутат Бондарь предлагает ее принять,
комитет - отклонить.
Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 52 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 29 чел. 6,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 29 чел.
Не голосовало 421 чел. 93,6%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 1246. Пожалуйста, Вадим Николаевич.
БОНДАРЬ В. Н. В этой поправке речь идет о территориальном общественном
самоуправлении. Есть один важнейший принцип при формировании органов
территориального общественного самоуправления, который многие муниципалитеты
используют, - это принцип один к одному. То есть на одной территории может
действовать только один орган территориального общественного самоуправления,
что принципиально важно для того, чтобы местная власть могла выстраивать свои
отношения с территориальным общественным самоуправлением, для того, чтобы
реально территориальное общественное самоуправление могло представлять
интересы всего населения, живущего на этой территории, чтобы не было, так
сказать, вложенности, матрешек внутри ТОС.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Мы полагаем, данная поправка неточная, она вносит редакционно
дополнительный пункт.
Пункт 3 этой же статьи 27 "Территориальное общественное самоуправление"
отвечает на этот вопрос - где может осуществляться территориальное
общественное самоуправление, ТОС.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1246. Депутат Бондарь
предлагает ее принять, комитет - отклонить.
Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 54 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 27 чел. 6,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 27 чел.
Не голосовало 423 чел. 94,0%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Возьмите, пожалуйста, таблицу поправок VII. Это поправки с 1376-й по 2032-ю.
Есть ли по этой таблице поправок предложения? Три руки вижу.
Пожалуйста, Василий Михайлович Ивер.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, максимально сокращаю и выделяю только три
поправки - поправки 1506, 1507 и 1514.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вадим Николаевич Бондарь.
БОНДАРЬ В. Н. Поправки 1383 и 1825.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Борис Борисович Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Тоже выделяю самые главные вопросы, наиболее важные. Номера
следующие: 1475, 1485, 1505, 1507 - по-моему, ее Ивер тоже выносил - и 1676.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, больше никто не желает вынести поправки на
отдельное голосование?
Пожалуйста, депутат Шульга.
ШУЛЬГА А. В. Уважаемые коллеги, я выношу две поправки - 1607 и 1668.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 1607 и 1668. Всё, да? Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок по
седьмой таблице, за исключением поправок 1506, 1507, 1514, 1383, 1825, 1475,
1485, 1505, 1507, 1676, 1607, 1668? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 57 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел. 46,0%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Василий Михайлович Ивер, по поправке 1506.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, я хотел бы сказать, что данную поправку и
последующие внесли не только я и ряд депутатов Государственной Думы, но также
Государственная Дума Ставропольского края, Волгоградская областная Дума,
Новосибирский областной Совет депутатов, Саратовская областная Дума,
Законодательное Собрание Кировской области, Томская область, Самарская
Губернская Дума, Законодательное Собрание Челябинской области, астраханцы,
Ленинградская область, Чукотский автономный округ, Ханты-Мансийский
автономный округ, Законодательное Собрание Волгоградской области,
Законодательное Собрание Свердловской области. Я полагаю, что столько много
людей не могут ошибаться. Речь в данных поправках идет о численности
депутатов представительного органа поселения и определяется эта численность.
Дается подробный расклад в зависимости от численности населения, сколько
должно быть депутатов.
На мой взгляд, это совершенно ненужная норма в данном законе. Вот
представьте, сегодня мой родной город Невинномысск при численности свыше 130
тысяч человек имеет девять депутатов, которые худо-бедно справляются со
своими обязанностями, и, может быть, в конце концов, их количество увеличится
до десяти или до пятнадцати. Здесь же мы предписываем иметь пятьдесят
депутатов. Это расходы и на выборы, и на многое другое. Или Ставропольский
край: имеет на сегодняшний день при более чем трехмиллионном населении
двадцать пять депутатов, которые также выполняют свои обязанности. Мы хотим,
чтобы в населенном пункте с населением от 50 до 100 тысяч человек также было
сорок депутатов. Но разве это необходимо?
Мы полагаем, что справедливо будет, если будет принята поправка, что
численность депутатов представительного органа муниципального образования
определяется уставом муниципального образования. Я убедительно прошу всех
депутатов и представителей Президента и Правительства согласиться с данным
подходом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Все поправки, которые Василий Михайлович Ивер вынес, - и 1506, и
1507, и 1514 - действительно касаются вот этой нормы данного законопроекта. И
действительно, по данной норме была масса поправок, и даже вот в данной
таблице, таблице отклоненных, их порядковые номера где-то от 506 до 537. Но
установление минимальной численности представительных органов прежде всего
связано с тем, чтобы исключить нередкие случаи, когда и муниципальное
образование со стотысячным населением, и сельское поселение имеют одинаковую
численность представительного органа в семь - девять человек.
Я полагаю, что та поправка вот по этой норме, которую комитет принял в
результате большой дискуссии, объективная и действительно снижает, с одной
стороны, минимальную численность представительного органа, с другой стороны,
задает минимальную численность. И в этом есть тоже гарантия местному
самоуправлению на установление этой гарантии на федеральном уровне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители Президента хотели бы высказаться?
Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
КОЗАК Д. Н. Буквально два слова.
Несколько удивляет позиция законодательных органов нескольких субъектов
Российской Федерации о том, чтобы убрать гарантии представительной демократии
на этом уровне. Нам представляется, что в сочетании с нормой об ограничении
работы депутатов представительных органов местного самоуправления на
постоянной основе, то есть с предоставлением дополнительных гарантий
налогоплательщику, мы должны установить минимальную численность
представительных органов, для того чтобы они могли эффективно контролировать
местные администрации в плане прежде всего утверждения бюджета и контроля за
его расходованием. Поэтому предлагаю эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо, обмен мнениями состоялся.
По мотивам от фракции "СПС" просит слова Борис Борисович Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, это действительно один из
фундаментальнейших вопросов. И поправки, которые я выносил, тоже об этом же.
Это вопрос о том, следует ли на федеральном уровне зафиксировать численность,
количество депутатов муниципальных образований. На мой взгляд, идеальным
решением является поправка 1507, в которой предусматривается, что это вопрос
устава муниципального образования, но я призываю всех поддержать и поправку,
которую вынес Ивер, потому что ее поддерживает большинство регионов страны.
Нельзя на федеральном уровне, не вдаваясь в специфику конкретных городов,
поселений, определять количество депутатов. Мировая практика по этому вопросу
настолько разная: есть огромные города типа Лос-Анджелеса или Нью-Йорка, в
которых депутатов пять или семь всего. В то же время есть другая практика,
когда сотни депутатов, десятки и сотни. Нельзя этот вопрос на федеральном
уровне решить, пусть решают субъекты, а еще лучше, как в поправке 1507, устав
муниципального образования. Напомню, что сегодня во всей стране действуют
уставы муниципальных образований, где они сами определили это число. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, еще хотел уточнение сделать Владимир
Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Только одно: есть и такое мнение, и противоположное. И я могу
сказать, что у этой нормы, которой мы закрепляем минимальную численность
представительных органов, есть достаточное число сторонников, и в том числе
Союз руководителей представительных органов муниципальных образований именно
требует установить минимальную численность представительных органов, дабы еще
раз, подчеркиваю, на федеральном уровне поддержать и закрепить местное
самоуправление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 1506
принять? Комитет и представитель Президента - против. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 03 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 94 чел. 20,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел. 78,7%
Результат: не принято
Так, поправка не принимается.
Поправка 1507. Пожалуйста, Василий Михайлович.
Иверу включите микрофон.
ИВЕР В. М. Я доложил все три сразу, и, учитывая, что не принята первая, нет
смысла голосовать по остальным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы снимаете поправки 1507, 1514?
МОКРЫЙ В. С. 1514-я такая же по содержанию.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы присоседились, но назвал ее Ивер. Снимает Василий
Михайлович Ивер 1507-ю.
ИВЕР В. М. Геннадий Николаевич, по настоянию Надеждина я оставляю ее. Давайте
проголосуем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ладно, не надо валять дурака, вы тоже снимете ее, когда
до вас черед дойдет.
Так, депутат Бондарь. Поправка 1383. Пожалуйста, Вадим Николаевич.
БОНДАРЬ В. Н. Уважаемые друзья, речь в поправке идет о пункте 1 статьи 34.
Эта статья прописывает структуру органов местного самоуправления. Но хочется
сказать о том, что жизнь богаче и разнообразнее, чем фантазия авторов
законопроекта. Это во-первых.
А во-вторых, у нас существует Конституция в Российской Федерации. И там
написано, что население определяет структуру органов местного самоуправления
самостоятельно. Поэтому мы предлагаем переписать этот пункт очень коротко:
структура органов местного самоуправления определяется населением и
закрепляется уставом муниципального образования. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Я хочу сказать, что действительно в Конституции так написано, но
в то же время в той же Конституции в статье 12 написано, что местное
самоуправление самостоятельно в пределах, установленных федеральными
законами. И в данном случае пункт 1 статьи 34 не жестко устанавливает
закрытый перечень, а дает только первый перечень тех органов местного
самоуправления, которые необходимы для осуществления их деятельности. А далее
- пожалуйста, список открыт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, я ставлю на голосование... Есть желание выступить?
Представитель Президента, пожалуйста.
КОЗАК Д. Н. Поддерживаем позицию комитета еще и потому, что есть предписание
в одном из решений Конституционного Суда о том, что мы должны установить при
делении такой механизм создания структуры органов местного самоуправления,
чтобы это не лишало население возможности создания самих органов местного
самоуправления. Вот повторение конституционной нормы - это просто декларация
без соответствующего механизма ее реализации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 1383
принять? Мнение комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 07 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 32 чел. 7,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 33 чел.
Не голосовало 417 чел. 92,7%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 1825. Пожалуйста, Вадим Николаевич.
БОНДАРЬ В. Н. Эта поправка на ту же тему. Население должно самостоятельно
определять, сколько депутатов, какие освобожденные, какие неосвобожденные.
Вот наша поправка говорит о том, что глава муниципалитета осуществляет свои
полномочия на постоянной основе, а другие выборные должностные лица, депутаты
представительного органа могут осуществлять свои полномочия в соответствии с
уставом на постоянной или непостоянной основе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Мы полагаем, что статья 40 достаточно полная и ясно изложенная.
И данная редакция, новая редакция статьи 40, не соответствует в целом
концепции данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 1825
принять? Мнение комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 08 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 89 чел. 19,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел. 80,0%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 1475. Так, пожалуйста, Борис Борисович Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Я скажу сразу по двум, потому что они технически связаны. Суть
поправки 1475. Согласно проекту закона в первом чтении и согласно позиции
комитета районный представительный орган может формироваться одним из двух
способов. (Я особенно прошу прислушаться председателя Центральной
избирательной комиссии Вешнякова, который здесь находится.) Первый способ
соответствует закону об основных гарантиях избирательных прав: это прямые
выборы. Именно так сейчас формируются районные советы по всей стране. Второй
способ - это новация. Она ломает и сложившуюся практику, и закон о выборах в
стране. Она такая: допускается формирование представительного органа на
уровне района не путем прямых выборов, а путем делегирования представителей
от поселений. Нам кажется, что это совершенно искажает сущность
народовластия, заложенную в Конституции. Мы предлагаем такую возможность
исключить. Фактически мы предлагаем сохранить как есть саму идею и не
заниматься формированием парламентов по типу съезда народных депутатов,
напрямую, где было, как вы помните, представительство от Компартии и так
далее. Любой представитель народа должен выбираться на выборах.
Предлагаю поправки поддержать, ну, можно сразу две ставить, они связаны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И 1485-ю.
НАДЕЖДИН Б. Б. Да, это фактически одна поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Да, очень трудно комментировать, потому что, Борис Борисович,
ваша поправка 1475 касается представительного органа поселения, а здесь вы
противоречите сами себе. У нас там сказано, в законе, посмотрите: поселение -
выборы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И 1485-я.
МОКРЫЙ В. С. Поэтому вы сами себе противоречите. У нас в законе и есть ответы
на то, что вы сказали, и есть поправка, которая дает предпочтение
преобразованию представительного органа муниципального района путем именно
прямого волеизъявления народа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправки 1475 и
1485 принять? Мнение комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 11 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 75 чел. 16,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел. 83,1%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
1505-ю, Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, это тоже абсолютно важный вопрос, который
мы с вами решили, когда принимали закон о политических партиях и закон о
выборах в субъектах. Я прошу прислушаться членов всех партий. Это важно.
Я предлагаю ввести обязательную пропорциональную избирательную систему для
половины депутатов в городах-миллионниках. Объясняю позицию. Конечно, в
маленьких поселениях и районах пусть выборы будут только от округов, но
парламент, например, такого города, как Свердловск, или парламент такого
города, как Нижний Новгород, миллионных городов, - эти парламенты по своей
значимости, по тем средствам, которыми они распоряжаются, вообще говоря,
намного крупнее, чем парламенты некоторых республик и некоторых областей,
население в которых 200-300 тысяч и где мы ввели такую норму. Предложение
простое: ввести обязательную смешанную избирательную систему в крупных
городах, и только в них, фактически в городах-миллионниках. Конкретный текст:
в городах с численностью населения более 500 тысяч человек. Это касается в
первую очередь всех столиц больших субъектов Федерации.
Я неофициально могу сказать (если не верите, то спросите): Центризбирком,
Александр Альбертович, поддерживает эту поправку. Он мне сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МОКРЫЙ В. С. Я могу сказать, что действительно по этой поправке была
дискуссия и в рабочей группе, и в комитете. И всё же мы полагаем, что
формирование представительных органов по партийным спискам следует проводить
после того, как мы проведем апробацию формирования законодательных органов на
уровне субъектов Российской Федерации. И пусть Александр Альбертович пока
расскажет, как это в субъектах происходит.
Спасибо. Мы отклоняем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
1505 принять? Мнение комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 13 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 125 чел. 27,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 125 чел.
Не голосовало 325 чел. 72,2%
Результат: не принято
Так, не принято.
Поправку 1507 вы сняли, Борис Борисович, да? Поправка 1676.
НАДЕЖДИН Б. Б. Так, для протокола: 1507-ю я действительно снял.
Поправка 1676.
Дорогие друзья, товарищи, собратья! Та же самая тема, очень важная,
суперважная. Мы с вами ввели ограничение на два срока для представителей
субъектов Федерации. Понятно, да? Для губернаторов и президентов. Да, с
отсчетом от 1999 года, но ввели. Я берусь утверждать, что по объему реальной
власти, по объему реальных денег глава миллионного города (миллионного!),
столицы субъекта, ничуть не менее значителен, чем президент маленькой
республики или глава администрации автономного округа с населением 20 тысяч
человек.
Предлагается в миллионных городах, в больших, ограничить количество сроков
исполнения полномочий мэров ровно двумя сроками. Предвижу возражения Мокрого.
Он скажет, что в поправке 1676 отсутствуют слова "для миллионников".
Правильно?
МОКРЫЙ В. С. Нет.
НАДЕЖДИН Б. Б. Вот это правда. Поправка так написана, что она для всех мэров
вообще. Но я предлагаю проголосовать сейчас за поправку 1676 в редакции,
розданной в зале, она у вас есть. Текст ее такой: в городском округе с
населением более 500 тысяч жителей одно и то же лицо не может занимать
должность главы более двух сроков подряд. Если мы ограничили срок полномочий
президентов и глав администраций округов, то мэры миллионных городов должны в
той же ситуации находиться. Это по значимости фигуры, сопоставимые с
Лужковым, Яковлевым и так далее. Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МОКРЫЙ В. С. Уважаемые коллеги, во-первых, у меня к вам просьба обсуждать те
поправки, которые в таблицах, а которые розданы в зале - до них время еще
дойдет, если дойдет.
Но о другом. Если отвечать в ключе, который Борис Борисович выбрал для
зачтения поправок и их аргументации, то я предлагаю "СПС" выиграть в
представительном органе... набрать абсолютное большинство в одном из
городов-миллионников и принять такой устав, который ограничивал бы срок
полномочий руководителей муниципальных образований. В данном случае, с одной
стороны, мы предлагаем демократические нормы определять уставом, а с другой
стороны, мы хотим федеральным законом ограничить срок службы, срок работы
руководителей муниципальных образований.
Поэтому разберитесь, Борис Борисович. Комитет отклоняет данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 1676 принять? Комитет -
против. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 17 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 84 чел. 18,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел. 81,3%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 1607.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Шульге.
ШУЛЬГА А. В. Уважаемые коллеги, поправка касается того факта, что согласно
закону руководство представительным органом возможно со стороны
исполнительной власти. Поэтому я предлагаю в своей поправке следующее:
организацию работы представительного органа должен осуществлять только
руководитель или глава представительного органа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, мнение комитета.
МОКРЫЙ В. С. На мой взгляд, в законопроекте есть ответ и на тот вопрос,
который затрагивает Александр Васильевич Шульга: есть и такая возможность, и
такая возможность. А исключение такой возможности поправкой, которую
Александр Васильевич и другой депутат вносят, - что в случае, если указанное
должностное лицо является главой администрации, - ну абсолютно нелогично и
сужает возможность организации местного самоуправления и формирования органов
местного самоуправления, руководящих органов в соответствии с уставом
муниципальных образований, как у нас сейчас написано в законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 1607 принять? Комитет -
против. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 18 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 84 чел. 18,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел. 81,3%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 1668. Пожалуйста, Александр Васильевич.
ШУЛЬГА А. В. Эта поправка касается главы муниципального образования. К
сожалению, закон не позволяет стать главой муниципального образования
человеку, который избран руководить представительным органом. Поэтому смысл
поправки сводится к следующему: независимо от избрания на муниципальных
выборах или избрания из состава представительного органа глава муниципального
образования не может быть председателем представительного органа. В противном
случае представительный орган лежит "в кармане" исполнительной части власти
местного самоуправления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Откровенно говоря, трудно даже аргументировать, потому что
непонятно, чего добиваются авторы данной поправки. В подпункте 4 пункта 2
статьи 36 сказано: "...не может быть одновременно председателем
представительного органа муниципального образования и главой местной
администрации". Мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 1668
принять? Мнение комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 20 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 59 чел. 13,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел. 86,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, таблицу под номером VIII. Она
начинается поправкой 2033 и заканчивается поправкой 2394. Есть ли у депутатов
замечания по этой таблице? Есть, есть.
Депутат Ивер, пожалуйста.
ИВЕР В. М. Поправки 2093, 2094, 2321 и 2341.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 2341, да?
Так, пожалуйста, депутат Бондарь.
БОНДАРЬ В. Н. Поправки 2212 и 2393.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще есть депутаты, желающие вынести на отдельное
голосование? Нет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в
части отклонения поправок в таблице VIII, за исключением поправок 2093, 2094,
2321, 2341, 2212, 2393? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 22 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел. 42,7%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Василий Михайлович, о поправке 2093 доложите.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, поправки 2093 и 2094 взаимосвязаны. Речь здесь
идет об удивительных вещах. Мы с вами, по сути, не решаем вопросы
финансирования местного самоуправления, тем не менее записываем, что органы
местного самоуправления субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных
учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным
законом.
Так вот, первой поправкой я предлагаю исключить абзац третий пункта 4 статьи
51. В случае непринятия этой поправки в поправке 2094 предлагаю дополнить
третий абзац пункта 4 статьи 51 словами: при условии финансирования льгот и
гарантий, установленных законами Российской Федерации и субъекта Российской
Федерации, и своевременных платежей за предоставляемые услуги предприятиями и
учреждениями, находящимися в ведении Российской Федерации и субъекта
Российской Федерации. Смысл, я думаю, понятен. Прошу поддержать принятие
одной или другой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Мы отклонили данную поправку, поскольку она не соответствует
концепции, но я хочу обратить внимание на то, что еще поменялась и нумерация
статей, потому что была дополнительно принята статья 50.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправки 2093 и
2094 принять? Мнение комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 24 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 69 чел. 15,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел. 84,7%
Результат: не принято
Не принимаются.
Поправка 2321. Пожалуйста, Василий Михайлович.
ИВЕР В. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, за предыдущие поправки одновременно
голосовать нельзя было, надо было по очереди, поскольку одна исключает
другую. Поэтому я просил бы поставить на голосование вторую поправку, с
дополнением к существующей статье.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, знаете, надо было сразу говорить.
ИВЕР В. М. Я сразу сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы отменить итоги предыдущего голосования
и переголосовать? Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.)
Вы же доложили о двух.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 25 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 36 чел. 8,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел. 92,0%
Результат: не принято
Василий Михайлович, решение не отменено, поэтому обе ваши поправки ушли в
историю.
Пожалуйста, по поправке 2321.
ИВЕР В. М. Я думаю, история и население оценят по достоинству тех, кто
голосует таким образом.
Уважаемые коллеги, две следующие поправки я долго комментировать не буду.
Предлагаю исключить пункт 5 статьи 60 и пункт 4 статьи 61. На мой взгляд, им
не место в данном законе, они ухудшают положение населения Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Я также только могу сказать, что это выходит за рамки
концептуального подхода к системе выравнивания бюджетной обеспеченности
городских и сельских поселений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Михайлович, я могу их обе ставить на
голосование?
Кто за то, чтобы поправки 2321 и 2341 принять? Мнение комитета - отклонить.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 27 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 54 чел. 12,0%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел. 87,1%
Результат: не принято
Поправки не принимаются.
Пожалуйста, Вадим Николаевич Бондарь, по поправке 2212.
БОНДАРЬ В. Н. В этой поправке речь идет о субвенциях, которые выделяются из
района на поселение. Мы предлагаем добавить в этот пункт слова о том, что
должно проходить согласование с органами местного самоуправления поселений
размеров, нормативов, которые закрепляются на уровне района.
МОКРЫЙ В. С. Мы полагаем, что норма о согласовании излишняя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 2212
принять? Комитет предлагает отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 28 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 31 чел. 6,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел. 93,1%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, по поправке 2393.
БОНДАРЬ В. Н. Мы предлагаем разрешить муниципалитетам создавать налоговые
инспекции в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.
Уважаемые коллеги, хочу обратить ваше внимание на то, что в концепции
налоговой реформы, которая утверждена Правительством, предполагается создание
нового вида налога - налога на имущество, налога на недвижимость. И вот этот
налог на недвижимость очень тяжело регулируется, тяжело отслеживается.
Мировой опыт говорит о том, что только с созданием налоговых инспекций на
местном уровне появляется возможность собрать этот налог. И если мы сегодня
не предусмотрим эту возможность, есть опасения, что этот налог будет просто
малоэффективным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Комитет предлагает отклонить, поскольку это требует опять
дополнительных ресурсов. Зачем ничем не оправданные структуры создавать, еще
одни налоговые органы на муниципальном уровне, если эффект от них неизвестно
какой будет. Данная редакция законопроекта, мы полагаем, исчерпывающая и
объективная на сегодняшний день, по возможности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 2393 принять? Комитет
рекомендует отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 30 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 30 чел. 6,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 30 чел.
Не голосовало 420 чел. 93,3%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Уважаемые коллеги, возьмите последнюю таблицу поправок, которая начинается
номером 2395 и заканчивается 2771, таблица IX. Есть ли депутаты, желающие
вынести на отдельное голосование поправки?
Так, Лысенко Владимир Николаевич, пожалуйста.
ЛЫСЕНКО В. Н. Уважаемые коллеги, Алтайский краевой Совет народных депутатов и
наш коллега Владимир Александрович Рыжков попросили доложить поправку,
касающуюся сроков проведения выборов новых муниципальных органов власти после
принятия нашего закона. Сегодня в законе записано, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер поправки.
ЛЫСЕНКО В. Н. Поправка 2718.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 2718. На этом речь закончилась.
Так, депутат Васильев, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ М. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Поправка 2395.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 2395.
Депутат Шульга.
ШУЛЬГА А. В. Поправки 2651 и 2698.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ивер.
ИВЕР В. М. Я не выношу поправки. Речь идет о статье 60. Я поддерживаю
розданную на отдельном листочке поправку, которую мы проголосовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, коллеги? Так, депутат Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Геннадий Николаевич, прошу вынести на отдельное голосование
поправку 2594.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 2594.
Депутат Баранников, пожалуйста.
БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".
Пожалуйста, поправки 2470, 2478, 2482 (это связанные) и еще, пожалуйста,
2537-я и 2594-я. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, всё.
Еще есть у депутата Бондаря. Пожалуйста.
БОНДАРЬ В. Н. Поправки 2418 и 2505.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 2418 и 2505.
Коллеги, всё? Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок, изложенных в
таблице IX, за исключением: 2718, 2395, 2651, 2698, 2594, 2470, 2478, 2482,
2537, 2594, 2418, 2505?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 34 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел. 39,1%
Результат: принято
Принимается.
Поправка 2718. Владимир Николаевич Лысенко, пожалуйста.
ЛЫСЕНКО В. Н. Уважаемые коллеги, я прошу внимания, потому что поправка
касается сроков проведения выборов после принятия законов, а это в каждом из
наших субъектов Федерации придется делать.
В нынешнем законе написано, что до 1 марта 2004 года должны быть назначены
выборы, а проведены они должны быть с 1 мая по 1 октября 2004 года. Алтайцы
же предлагают снять начальную границу сроков проведения выборов, то есть
записать в законе, что выборы должны завершиться до 1 октября 2004 года. Речь
идет о том, что это позволит нам на два месяца, во-первых, увеличить срок
проведения муниципальных выборов, а во-вторых, мы знаем, что в марте у нас
пройдут выборы Президента Российской Федерации, и было бы, наверное,
целесообразно в регионах, где это возможно, такие выборы совместить как раз с
новыми муниципальными выборами. Это существенно увеличило бы явку, а мы
знаем, что сейчас это очень серьезная проблема. И я думаю, что в этом случае
выборы действительно были бы более многолюдными и дали бы хорошие результаты.
Я думаю, что и Александр Альбертович Вешняков, присутствующий здесь,
наверное, тоже эту идею поддерживает, поскольку во многих регионах
муниципальные выборы у нас порой признаются недействительными из-за неявки
избирателей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Данную поправку мы отклонили потому, что переходные положения, в
том числе статья 85, уже иначе написаны, и сроки такие - до 1 марта 2004 -
там не установлены. Во-первых, дата выборов в муниципальных образованиях - до
1 июня 2004 года - установлена в соответствии с поправками, которые мы
приняли, а во-вторых, всё связано с той нормой, на которой мы с вами сами
настаивали: увязывание начала организационных и выборных кампаний и действий
субъектов Российской Федерации по формированию и преобразованию муниципальных
образований только в том случае, если до 31 марта 2004 года будут приняты
законы по изменению Налогового и Бюджетного кодексов. Если этого не
произойдет, то никаких изменений дат не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы против.
МОКРЫЙ В. С. Изменения дат выборов не произойдет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 2718 принять? Комитет против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 37 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 26 чел. 5,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел. 94,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Васильев Максим Игоревич, доложите поправку 2395.
ВАСИЛЬЕВ М. И. Я снимаю эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, поправка снимается.
Поправка 2651.Александр Васильевич Шульга.
ШУЛЬГА А. В. Здесь предлагается продлить срок перехода на новый закон на два
года, то есть до 1 января 2007 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Но в данном случае концепция закона такова, что срок вступления
в силу как данного закона, так и закона по изменению Налогового и Бюджетного
кодексов - это 1 января 2005 года.
Хочу напомнить коллегам предысторию вопроса. В проекте закона, который был
составлен первоначально, в рабочем варианте комиссии при Президенте, стояла
дата 1 января 2006 года, и по требованию, по просьбе губернаторов эта дата
была изменена на 1 января 2005 года. Поэтому мы придерживаемся избранной
концепции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 2651
принять? Мнение комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 39 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 139 чел. 30,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 311 чел. 69,1%
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, доложите поправку 2698.
ШУЛЬГА А. В. Она связана с предыдущей, и поэтому я ее снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается поправка 2698.
Поправка 2594. Депутат Гудков, пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемые коллеги, уважаемые представители Президента! Я хочу
сказать, что еще в древние времена пожелания врагу начинались примерно такими
словами: "Чтоб ты жил в эпоху перемен!". Мы не желаем зла нашему народу и,
конечно, за хороший закон голосуем. Но просьба какая? Сегодня мы перегрузили
муниципальные образования реформами, они еще не оправились от реформ
земельных и прочих, как мы их ввергаем в реформу муниципальную. И просьба
какая? Я сейчас озвучиваю позицию межфракционной депутатской группы
"Подмосковье". Дмитрий Николаевич, просьба поддержать, продлить на один год
переходные периоды. То есть не будем спешить, спокойно подготовим эту
реформу, не будем сейчас, накануне и федеральных выборов, и президентских,
перегружать муниципалитеты, чтобы, как говорится, сохранить спокойствие и
чтобы спокойно все эти важные политические события прошли в нашей стране.
2006 год - это разумный компромисс, который может быть достигнут сейчас, в
том числе и между теми фракциями, которые не хотели поддерживать этот
законопроект.
Поэтому я обращаюсь к вам с просьбой учесть эту позицию, поддержать поправку
вот эту, 2594-ю, и на один год увеличить срок вот этих переходных периодов,
которые у нас описаны в статьях 84 и 85.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Я уже сказал о том, что эта тема действительно обсуждалась и до
сих пор обсуждается - сроки и время проведения реформы. И комиссия при
Президенте, и рабочая группа, и комитет подтвердили ту норму, которая имеется
в законопроекте, внесенном Президентом, поскольку это было требование
губернаторов территорий, руководителей субъектов Российской Федерации на
Госсовете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представители Президента.
Дмитрий Николаевич, пожалуйста.
КОЗАК Д. Н. Коллеги, учитывая время принятия закона (я имею в виду конец
весенней сессии и то, что проект закона принимается во втором чтении, что по
закону о местном самоуправлении сроки уже у нас на пределе) мы можем,
понятно, не успеть. Эта тема переноса сроков на один год - она обсуждаема, но
она требует дополнительного согласования. Здесь правильно отметил Владимир
Семёнович, что этот закон очень жестко увязан с полномочиями органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, которые мы приняли во
втором чтении сегодня же.
Я бы предложил такой вариант: сегодня, до тех пор пока не согласованы эти
позиции, принять решение сохранить срок 2005 год (в конце концов, у нас есть
время), а сейчас прямо договориться о том, что в третьем чтении (у нас в
третьем чтении будет больше ясности) мы сможем согласовать эти позиции - у
нас будет понимание, что внесет нам Правительство Российской Федерации с
точки зрения разграничения доходных полномочий. Мы можем потом вернуться к
этому вопросу, сейчас это оговорив, вернуть в этой части во второе чтение и
принять решение о переносе срока на 2006 год. Сегодня я не готов поддержать
такую позицию, это будет поддержка вслепую с моей стороны. В связи с этим
предлагаю пока поправку отклонить, во втором чтении принять в той редакции, в
которой предложено комитетом, пока ничего не меняя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, по мотивам от фракции "СПС" - Надеждин.
Пожалуйста, Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Дорогие друзья, у меня просто нет слов! 85 губернаторов
прислали ответы на запросы "СПС" - мы это показывали на комитете, - в которых
они просят перенести сроки. Это первое.
Второе. Сейчас о том, что давайте утвердим 2005-й, а потом поправим, если
Правительство внесет, вам говорит тот же самый человек, который нам здесь
говорил, что Правительство внесет 1 марта, потом 1 апреля и так далее. Не
нужно просто, что называется, вешать лапшу на уши уж до такой степени! Есть
общее понимание. Невозможно избрать одновременно столько людей в такое время,
невозможно нарезать у субъектах Федерации границы за полгода, до 1 февраля
2004 года. Предлагается просто проявить мужество гражданское, понять, чего на
самом деле хотят районы. Съездите в районы, поговорите с главами! И хотя бы
на год перенести срок введения, хотя бы на год! Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Васильев, от фракции "ОВР". Пожалуйста.
Только от фракции по мотивам может быть.
ВАСИЛЬЕВ М. И. Дмитрий Николаевич, у меня такое предложение: давайте, может
быть, посмотрим на эту проблему с другой стороны. Договоримся сейчас, что мы
голосуем за закон и вводим его в действие с 2006 года. Если же определенные
условия, о которых вы сказали, не будут выполнены, то тогда вернем его во
второе чтение и пересмотрим дату. Сейчас этот вопрос для нас наиболее
принципиальный из всех вопросов, которые на сегодняшний день обсуждались.
Абсолютно верно сказано о том, что такое количество выборов невозможно
провести в 2004 году. И ясно, что определенные области просто не способны
технически выполнить данный закон и ввести его в действие с 2005 года.
Поэтому предложение: давайте все-таки рассмотрим введение закона с 2006 года,
и если не будут выполнены эти условия, то вернем его во второе чтение и
примем соответственное изменение даты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шульга - от фракции Компартии Российской
Федерации.
ШУЛЬГА А. В. Здесь в зале звучит здравый голос депутатов. Действительно, это
не армия, где дали команду - и перестроились иначе. Сегодня ссылка на глав
субъектов несостоятельна, потому что с кем я только ни беседовал, ни
встречался, все упирают на то, что так быстро невозможно решить эту проблему.
Если мы сейчас оставим срок 2005 год, то в этом случае мы обрекаем закон, в
общем-то, на нереализацию, а это очень и очень вредно для местного
самоуправления.
Дмитрий Николаевич, вы прекрасно понимаете, опасения ваши правильные. Давайте
утвердим дату 2006 год, но, если будет очень жесткая позиция, тогда вернемся
и изменим.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Ивер Василий Михайлович, по мотивам.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, данная дискуссия еще раз подчеркивает, что
закон очень сырой. С ним наплачутся еще и в субъектах Российской Федерации, и
депутаты Государственной Думы будущего состава. Мы об этом не раз говорили, и
об этом говорят во многих субъектах Российской Федерации. Конечно же, в 2005
году ничего не получится, и изменения не удастся провести. Поэтому, наверное,
целесообразно перенести введение закона на более поздний срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Валентина Николаевна Иванова.
ИВАНОВА В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо, Георгий Валентинович.
Уважаемые коллеги, я бы хотела высказать мнение о том, что всё же есть у нас
серьезные основания ставить вопрос о введении этого закона с 1 января 2005
года. И вот почему. Дело в том, что основная задача этого закона -
разграничение полномочий. Необходимо также разобраться с теми доходами, с
теми финансами, которые должны быть сосредоточены на том или ином уровне.
Вот сейчас мы начинаем обсуждать совершенно другую тему. Не ту, которая
является основной для этого закона. Вопрос - сколько избрать, когда избрать,
сможем ли мы их избрать и так далее. Я хочу подчеркнуть, уважаемые товарищи,
что чем больше мы будем затягивать и откладывать принятие этого важнейшего
закона, тем в большей степени мы будем откладывать и затягивать решение
вопросов распределения, всех финансовых аспектов, которые тянутся за этим
законом.
И следующее, что я хочу сказать. В настоящее время Правительство уже
осуществляет передачу объектов жилищно-коммунального хозяйства и соцкультбыта
без финансов. И это еще раз подчеркивает, что нам нужно как можно быстрее
принимать этот закон, увязывать его с дополнениями и изменениями в налоговое
и бюджетное законодательство, требовать, чтобы это было принято до третьего
чтения нашего. И тогда мы здесь действительно выполним всё то, что требуется
и этим законом, и практикой местного самоуправления. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хотите выступить, Владимир Семёнович? Пожалуйста.
МОКРЫЙ В. С. Я хотел бы сказать, уважаемые коллеги, что я понимаю
беспокойство депутатов, что вот так много из регионов поступает просьб и
предложений по изменению. И в то же время хотел бы сказать, что на самом деле
это не так, в комитете таких предложений нет. Есть такое мнение,
сформированное в Московской области, это факт, но в других регионах есть
другие мнения, там говорят, что мы готовы до принятия этого закона уже начать
эту реформу местного самоуправления. Есть такие регионы. Поэтому не надо
говорить о том, что все восемьдесят девять субъектов настаивают на
перенесении даты.
Другая проблема - дата введения вот этого закона в действие - связана не
только с организационными трудностями. Я абсолютно поддерживаю депутата
Иванову: это связано прежде всего с принятием ряда других законов, которые
должны внести изменения в действующие федеральные законы в связи с принятием
данного закона, в том числе изменения в Налоговый и Бюджетный кодексы. И если
мы сейчас оттягиваем эту дату, это значит, мы Правительству говорим, что не
нужно ничего готовить, никакие предложения по изменениям в Налоговый и
Бюджетный кодексы, не спешите, регионы не готовы. И так мы вообще никогда не
будем готовы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я обращаюсь прежде всего к тем депутатам, кто работал в
этом зале в 1995 году, когда ваш покорный слуга представлял здесь первый
проект закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". И вот когда он вступил в действие, мы с вами
убедились, что чем дальше мы... Мы, кстати, четыре раза переголосовывали
продление сроков реализации закона, и мы потом на практике убедились, что чем
больше мы отодвигали срок исполнения закона, тем дальше администраторы на
местах, дабы сохранить закостенелую систему, отодвигали его реализацию.
Поэтому я считаю, что надо голосовать так, как записано сейчас в законе, то
есть: до 1 января 2005 года. Если будут объективные причины, вынуждающие нас
продлить этот срок, в 2004 году мы его продлим. Но если мы сейчас запишем
"2006 год", то реформа начнется в декабре 2005 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Всё. Все сказали. (Шум в зале.) Нет, подождите. По ведению после голосования
я дам слово. Все, как положено по Регламенту, выступили по мотивам
голосования. (Шум в зале, выкрики.)
Для справки, пожалуйста, депутат Надеждин. Для справки. Если не для справки
будет - отключу микрофон.
НАДЕЖДИН Б. Б. Друзья, именно для справки, чтобы все ясно понимали. Мы не
касаемся поправкой продления на один год - я специально говорю для Дмитрия
Николаевича - даты вступления в законную силу и даты представления
Правительством поправок к Бюджетному и Налоговому кодексам, мы не касаемся
статьи 83. Закон вступает в силу с 2005 года, и изменения в Бюджетный кодекс
вносятся до марта, мы касаемся только статей 84 и 85. Правильно, Мокрый, я
правильно говорю? Эта поправка касается только перенарезки территорий и срока
выборов, она не касается вступления в силу закона и представления поправок к
кодексам. Статьи 84 и 85. Владимир Семёнович, скажи, я правду говорю?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Семёнович, хотите что-то добавить?
МОКРЫЙ В. С. Я предлагаю голосовать и предлагаю отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич, вы хотите что-то добавить?
КОЗАК Д. Н. Предлагаю проголосовать эту поправку, чтобы определить позицию
большинства, проголосовать, а затем можно еще провести одну итерацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А какова ваша позиция?
КОЗАК Д. Н. Позиция - оставить 2005 год, пока оставить 2005 год. Если мы
установим 2010 год, то понятно, что начнем действовать только в 2009-м. Это
уже наша традиция, к сожалению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.
Ставится на голосование поправка 2594. Все позиции высказаны. Позиция
комитета - против, позиция представителя Президента - против. Кто за данную
поправку?
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 52 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел. 43,6%
Результат: принято
Принимается поправка.
Поправка 2470. Пожалуйста, Баранников Александр Евгеньевич. (Шум в зале.)
Тогда Баранникова я зачеркиваю. Надеждин будет?
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, просто Баранников уже, к сожалению, улетел,
но завещал мне это сделать. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 2470. Или все сразу будете обосновывать?
НАДЕЖДИН Б. Б. Я все сразу буду обосновывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
НАДЕЖДИН Б. Б. Итак, я обосновываю поправки 2470, 2478 и 2482, это по одной
теме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
НАДЕЖДИН Б. Б. Я прошу всех депутатов, кто заинтересован в местном
самоуправлении, еще раз выслушать. Смотрите, какая история. У нас в стране
существует вертикаль исполнительных органов госвласти, зафиксированная в
Конституции. Именно поэтому в законе номер 12 мы дали возможность Президенту
отстранять губернатора актом Президента. Это правильно, но по Конституции
местное самоуправление отделено от государства, и поэтому распустить
парламент муниципальный, местный совет можно только законом субъекта и никак
иначе. Точно так же главу муниципального образования нужно отрешать не
единоличным решением губернатора - это неверная конструкция, это нарушение
конституционного принципа, - а только законом субъекта. Вот суть вопроса.
Конечно, если мэр города нарушает закон, если есть решение суда, его нужно
отстранять, но только законом субъекта, а не актом губернатора. Если дать
губернаторам такую дубину, вы сами знаете, что будет: половину мэров можно
будет просто так - раз, и нет их, и всё. А это ведь нехорошо. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. На самом деле не всё так просто, как вот "раз - и нету", потому
что Борис Борисович, как всегда, упрощает некоторые процедуры и схемы. И
прежде чем губернатор издаст правовые акты об отрешении от должности главы
муниципального образования, должно состояться судебное решение и так далее.
Там несколько условий, и достаточно жестких условий, для этого решения. Мы
полагаем правомерным сохранить норму о том, что главу муниципального
образования освобождает при условии, что есть судебное решение и так далее,
руководитель исполнительного органа субъекта Российской Федерации, издавая
правовой акт, а коллегиальный орган представительного органа местного
самоуправления может быть распущен только законом субъекта. Мы полагаем, что
эта норма правомерна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставятся на голосование (каждая в отдельности, Борис Борисович?) все три
поправки сразу: 2470-я, 2478-я и 2482-я. Кто за то, чтобы их принять? Комитет
рекомендует их отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 56 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 138 чел. 30,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 311 чел. 69,1%
Результат: не принято
Не принимаются поправки.
Поправка 2537, Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые друзья, это еще один важнейший вопрос, он касается
местного самоуправления в городах федерального значения - в Москве и
Санкт-Петербурге. К сожалению...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Две поправки сразу обосновываете?
НАДЕЖДИН Б. Б. Это поправка 2537, моя последняя, она одна осталась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, еще 2594.
НАДЕЖДИН Б. Б. А мы ее приняли. Я ее выносил, но ее еще вынес и Гудков. Мы ее
приняли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А-а, да. Всё, спасибо.
НАДЕЖДИН Б. Б. Итак, я продолжу.
К сожалению, комитет пошел на поводу у руководства городов федерального
значения, и в итоге внутригородские муниципальные образования лишены
собственной компетенции. Продекларировано, что что-то такое должно быть, но
состав вопросов местного значения, которые решают, условно говоря, управы в
Москве, определяется законом города Москвы, то есть он может быть равен нулю.
Да, написано, что у них есть бюджеты, но под эти нулевые полномочия будут
нулевые бюджеты, останутся сметы.
Наши лидеры трех депутатских объединений, - я обращаю внимание: от
коммунистов Зюганов, от "СПС" Немцов и от "ЯБЛОКА" Явлинский, - три лидера
внесли поправку о том, чтобы закрепить в законе минимальный перечень
полномочий внутригородских муниципальных образований. В целом этот перечень
соответствует полномочиям для поселений внутри района, и это правильно. Если
мы сейчас этого не сделаем, власти Москвы и Питера в состоянии сделать
профанацию из местного самоуправления. Это очень важно, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С. Я хочу сказать, что эта поправка действительно внесена тремя
лидерами наших фракций - Зюгановым, Немцовым и Явлинским, - была достаточно
бурная и острая дискуссия по этой поправке и всё же мы ее отклонили.
Отклонили не только лишь потому, что мы против установления, наоборот,
комитет был за установление гарантии организации местного самоуправления в
Москве и Санкт-Петербурге, но по полномочиям органов местного самоуправления,
которые пытаются расписать в этой поправке, много-много претензий и вопросов.
В этом виде поправку принимать нельзя. Я назову вам два-три примера, хотя и
не надо затягивать выступление: установление, изменение налогов и сборов
внутригородскими муниципальными образованиями в Москве и Санкт-Петербурге...
ну и так далее. Была острая дискуссия, и мы полагаем, что эту поправку надо
отклонить, как нереализуемую в настоящей редакции.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, представитель Президента хотел бы высказаться,
нет? Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 2537 принять. Мнение
комитета - отклонить.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 59 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 171 чел. 38,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 172 чел.
Не голосовало 278 чел. 61,8%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 2418. Пожалуйста, Вадим Николаевич Бондарь. А, вы сняли. А поправка
2505? Тоже снята.
Так, коллеги, мы по таблицам работу завершили. У нас есть отдельно розданные
поправки. По ним нужно принять специальное решение. Кто за то, чтобы
рассмотреть отдельно розданные в зале поправки?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 00 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 186 чел. 41,3%
Проголосовало против 55 чел. 12,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел. 46,4%
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Ивер, пожалуйста, по ведению.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, я выносил на отдельное голосование поправки по
пункту 5 статьи 60. И хотел бы отметить, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Михайлович, мы не приняли решения.
Депутат Сухой.
СУХОЙ Н. А., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, я действительно хочу поддержать депутата Ивера. Та
поправка, которую он выносил, в более мягком варианте, приемлемом здесь
представлена...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Авксентьевич, нам надо принять принципиальное
решение, рассматривать или не рассматривать. Пока проголосовали: не
рассматривать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фарида Исмагиловна предлагает вернуться к голосованию.
Кто за это? Прошу голосовать. Поправок много.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 02 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 88,2%
Проголосовало против 26 чел. 11,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
К голосованию вернулись. Кто за то, чтобы рассматривать поправки, отдельно
розданные? Их целая пачка. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 03 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 189 чел. 42,0%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел. 50,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты, мы завершили обсуждение этого большого законопроекта. Я
ставлю на голосование. Кто за то?.. (Выкрики из зала.) По мотивам - от
фракций. (Шум в зале.) Потише, потише!
Пожалуйста, представители Президента, что вы хотели сказать? Пожалуйста,
Дмитрий Николаевич.
КОЗАК Д. Н. Поскольку мы приняли поправку о переносе срока проведения выборов
и установления новых границ муниципальных образований - в 2006 году, - у меня
просьба, просто под протокол... Поправка звучит несколько иначе, поправка
говорит о том, что необходимо все сроки, указанные в статьях 84 и 85
перенести на один год. Но сегодня статьи 84 и 85, продлить согласно принятым
в начале заседания поправкам совершенно в другой редакции, и там речь идет не
только о сроках выборов, не только о сроках установления границ, там речь
идет и о задачах Правительству принять соответствующие нормативные акты и так
далее. У меня просьба просто зафиксировать, чтобы юристы - Правовое
управление потом это отработало, под протокол, что предложенный срок, 2006
год, касается только установления новых границ муниципальных образований и
только проведения выборов органов местного самоуправления в этих границах.
Все остальные сроки остаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, записались три человека на выступления по
ведению.
Пожалуйста, Ивер Василий Михайлович.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, я еще раз обращаюсь ко всем присутствующим:
есть поправки на отдельном листке по статьям 60 и 61.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон.
Василий Михайлович, надо уважать мнение палаты. Принято решение не
рассматривать отдельные поправки.
Депутат Кругликов.
КРУГЛИКОВ А. Л., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я совсем недавно приехал из
Самарской области, побывал как раз в том округе, который представляет депутат
Мокрый. Это Сызрань, Октябрьск и другие города и веси. И, откровенно говоря,
там его ждут больше, чем меня. Но по сути... Ведь города у нас разные...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Леонидович, это не по ведению. Только по
ведению.
Депутат Сухой.
СУХОЙ Н. А. Уважаемые коллеги, я предлагаю вернуться к голосованию по вопросу
о рассмотрении отдельных поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы дважды голосовали.
СУХОЙ Н. А. Давайте еще раз проголосуем. Многие депутаты...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по этой теме?
ИЗ ЗАЛА. Сколько можно?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В последний раз голосуем. Так мы в Регламенте и не
записали, сколько можно проводить голосований. (Шум в зале.) Потише!
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 06 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 148 чел. 82,2%
Проголосовало против 32 чел. 17,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Депутат Ивер, по ведению. Василий Михайлович, если вы будете настаивать на
своей отдельной поправке, я отключу микрофон. Пожалуйста.
ИВЕР В. М. Исключительно по ведению.
Уважаемые коллеги, я предлагаю проголосовать сейчас за то, чтобы рассмотреть
только одну поправку - по статьям 60 и 61. Я уверен, большинство поддержит.
Минфин согласен с этой поправкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги. Как мы будем сейчас выбирать? Надо тогда
зачитывать, какого депутата поправка, и начнется селекция.
Кто за то, чтобы рассматривать поправки, отдельно розданные в зале? Комитет
против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 07 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 172 чел. 38,2%
Проголосовало против 31 чел. 6,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел. 54,9%
Результат: не принято
Не принято. Ведь цифра-то одна и та же, замерзла.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не имею права ваше предложение голосовать. (Шум в
зале.) Он хочет, чтобы только его поправку голосовали.
Это значит уже начинать голосовать по поправкам, Василий Михайлович.
Пожалуйста, Георгий Валентинович Боос.
БООС Г. В. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Василий Михайлович и уважаемые
коллеги! И нормы Регламента, и нормы нашей этики требуют, чтобы мы либо
рассматривали все поправки, розданные на отдельных листочках, либо не
рассматривали никаких. Мы всегда так делали, всегда. Если мы определяем
особый порядок рассмотрения поправок, то мы никогда не поступаем так: делаем
эксклюзив в отношении двух поправок, а от всех остальных отмахиваемся.
Поэтому мы возвращались дважды к голосованию, и я сам...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Трижды.
БООС Г. В. Трижды даже. Я сам голосовал за то, чтобы рассматривать на
отдельных листочках поправки. Но тем не менее, хотя и мне обидно, таково
решение большинства. Соответственно, мы должны ему подчиниться. Поэтому
давайте пойдем дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
принять законопроект во втором чтении? Пожалуйста, голосуйте. Идет
голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (21 час. 09 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 171 чел. 38,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел. 10,7%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 222
21.02.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 280514-3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 790 по 795 из 7531
фиксированное время между 15-м и 16-м. Предложение номер два: пункт 16
перенести на один год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 16 перенести на один год? Следующему составу Думы
подарим?
Фрагмент стенограммы:
Строки с 802 по 810 из 7531
ДЕНИСОВ Н. Г., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемая Любовь Константиновна, я предлагаю снять с повестки дня пункт 16: о
проекте федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации", как неподготовленный, несовершенный,
и к тому же поступают сотни предложений. Обоснование - позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2041 по 2136 из 7531
Так, депутат Денисов также просил снять пункт 16.
Прошу включить микрофон Николаю Григорьевичу Денисову для обоснования.
ДЕНИСОВ Н. Г. Уважаемые коллеги, вчера на заседании Правительства
премьер-министр Касьянов вольно или, пожалуй, невольно раскрыл сущность
закона о местном самоуправлении, сказав о том, что малое и среднее
предпринимательство душат административные барьеры. Похоже, что и
предлагаемый закон, вся иерархия власти, организация ее, в недалеком будущем
окончательно задушит едва дышащий экономический базис.
Анализ сотен поправок и предложений, идущих с мест, - а этот закон люди еще
недостаточно освоили - раскрывает скрытый антигосударственный смысл
предлагаемой реформы, завершающей пирамиду антинародных законов. Он состоит в
перекройке внутренних границ государства, подрыве федеративных,
межнациональных и социальных отношений, территориальной целостности, создавая
трамплин для возможного будущего конфедеративного устройства России, близкого
к СНГ. Можно ли ожидать иного, когда по данному законопроекту серьезно
сталкиваются экономические, финансовые, территориальные, земельные,
имущественные и властные интересы субъектов Федерации и предполагаемых
десятков тысяч муниципальных образований?
Людей вначале бросили в нищету, теперь по живому режут соборные,
коллективистские начала традиционной России, утверждая главный постулат
пресловутого катехизиса "разделяй и властвуй", чтобы люди сами себя разрывали
на части.
Поселение в данном законе - это прообраз будущих помещичьих имений с
закрепленными крепостными согласно купленным за бесценок паям. Всё идет к
этому по "чубайсовской" истории приватизации в России. Законопроект рожден не
снизу, в органах местного самоуправления, - как и десятки других, он
навязывается сверху, чтобы ослабить сопротивление субъектов Федерации
антинародным реформам, столкнуть людей в пучину раздрая по вражескому
принципу "все против всех". В белых одеждах хочет остаться федеральный центр,
рассчитывая изымать средства с мест, чтобы затем подчинить себе голодных
костью в виде прямых субвенций на места.
Авторы законопроекта даже не вдумывались в компрометирующую их же формулу -
приблизить власть к населению. Да на Руси испокон веков врагом народа был
коррумпированный чиновник. По этому закону на голову трудяг сядет целая
армия, поболее, чем штыков в действующей армии. Надо население приблизить к
власти, имея в виду то, чтобы вернуть доверие людей к чиновникам... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли другая точка зрения, коллеги? У депутата Шеина другая точка зрения.
ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, о чем мы с вами говорим? У нас, конечно, есть отдельные
муниципальные образования, где есть местное самоуправление, но, по большому
счету, у нас есть местное самоуправство, которое вообще никакого отношения не
имеет ни к населению, которое неподконтрольно гражданам, которое
неподконтрольно более высокостоящей власти и говорит: а вот нас избрали на
четыре года, мы что хотим, то и делаем.
Посмотрите, что происходит: вводятся несусветные местные налоги, сплошь и
рядом нарушаются права населения. А отозвать этих чиновников практически
невозможно. Да, может быть, тот закон, который предлагается, несовершенен, и,
может быть, есть смысл голосовать за него, против него, обсуждать. Но
предлагать думать так, будто бы то, что сегодня существует, - это хорошо,
просто нельзя, потому что то, что сегодня существует, - это неприемлемо по
определению. Существующая система местного самоуправления должна, бесспорно,
быть изменена, и она должна быть изменена в демократичном смысле. Смотрите, о
чем идет речь. Речь идет, пусть пока декларативно, о возможности населения
отзывать мэров городов. Что, это плохо, что ли? Речь идет о том, чтобы нельзя
было совмещать пост мэра города и пост председателя городского Совета. Что,
это разве плохо? Мы против этого разве выступаем? Речь идет о том, что если
какие-то решения принимаются вопреки интересам населения, если у нас не
выплачивается заработная плата, то можно было бы наводить какой-то порядок
сверху в субъекте Федерации и прочее. Если у вас есть другая точка зрения -
внесите альтернативный проект по реформе местного самоуправления. Если вы его
не вносите, значит, вы согласны с тем, что сегодня происходит. Надо
обсуждать, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение депутата Денисова и
исключить из порядка работы пункт 16? Депутат Шеин - против. Прошу
определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 129 чел. 28,7%
Проголосовало против 99 чел. 22,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел. 48,9%
Результат: не принято
Предложение не принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5829 по 6740 из 7531
Уважаемые коллеги, мы возвращаемся назад к нашей повестке и переходим к
вопросу 16: проект федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации". Доклад официального
представителя Президента Российской Федерации заместителя Руководителя
Администрации Президента Российской Федерации Дмитрия Николаевича Козака.
Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
Уважаемые коллеги... Геннадий Иванович Райков, я вас прошу: пожалуйста,
попросите своих коллег присесть, уже докладчик на трибуне.
Пожалуйста.
КОЗАК Д. Н. Уважаемые коллеги, я думаю, что после обсуждения закона,
регулирующего общие принципы организации государственной власти, нет
необходимости повторять те принципы и подходы, которые изложены в
законопроекте о местном самоуправлении. Скажу, что они идентичны, они
одинаковы. Это определенность в конкретных полномочиях органов местного
самоуправления; это конкретизация тех полномочий, которые сегодня на самом
деле закреплены за местным самоуправлением, но достаточно расплывчато; это
дифференциация полномочий в зависимости от типов муниципальных образований,
что сегодня не сделано в федеральном законе и представляет собой особую
сложность при решении вопросов о том, кто за что отвечает на муниципальном
уровне. У нас достаточно много - порядка двадцати - субъектов Российской
Федерации, где местное самоуправление организовано по тому принципу, который
изложен в проекте федерального закона. То есть там есть двухуровневая
система, но полномочия не разграничены в силу правовых проблем, поскольку их
сформулировал федеральный закон и любая их интерпретация, так сказать, в
законах субъектов с точки зрения разграничения является практически
нарушением закона, и там идут бесконечные споры. Это принципы и основания
ответственности органов местного самоуправления за выполнение собственных
полномочий по расходованию тех средств, которые закреплены в качестве дохода
в муниципальный бюджет.
По поводу ответственности. Понимаю, что здесь будут тоже, так сказать, такие
же пламенные и бурные выступления относительно того, что местное
самоуправление у нас отделено от государства (хотя это не так) и его
деятельность не подлежит никакому регулированию, и они не подлежат никакой
ответственности. Я еще раз хочу напомнить, что мы даже поведение гражданина в
семье регулируем федеральным законом и устанавливаем ответственность
родителей за ненадлежащее воспитание своих детей. Уж что касается публичных
органов власти, которым передаются средства налогоплательщиков, которые
собирают налоги, то такая ответственность тоже должна быть. И здесь также
должны быть, очень четко должны быть установлены основания для возникновения
такой ответственности, процедуры решения вопросов о юридической
ответственности органов местного самоуправления. Они в необходимом и
достаточном количестве сформулированы, на наш взгляд, в законопроекте.
Единственный концептуальный вопрос, дополнительно решающийся в этом законе,
который отличается от тех принципов и подходов, предусмотренных в законе об
общих принципах организации государственной власти, который вы только что
одобрили (и я должен выразить благодарность за понимание этой проблемы), -
это мы должны решить: а какая же система... Если на региональном уровне
понятно, какая система органов государственной власти является носителем вот
этих полномочий, носителем этой региональной власти, какая система органов на
региональном уровне является распорядителем средств бюджета, то на местном
уровне действующий закон настолько расплывчато и декларативно формулирует вот
эти конституционные принципы территориальной организации местного
самоуправления, что определить в том числе и межбюджетные отношения в
федеральном законе, невозможно.
Если посмотреть сегодня на (я так ее условно называю) муниципальную карту
России... Здесь очень много говорится - и будет, видимо, говориться - о
необходимости учета традиций субъектов Российской Федерации в
административно-территориальном устройстве, территориальном устройстве
местного самоуправления. Вот если посмотреть на эту карту, то ни о каких
традициях на самом деле речь не идет. В каждом субъекте Российской Федерации
со сменой государственной власти меняются традиции: то используется
поселенческий принцип, поменялась власть - используется районный принцип,
пришла другая власть - используется другой принцип. На самом деле традиции
местного самоуправления у нас восходят еще к XIX веку, к Александру II. Две
соседние губернии, которые до недавнего времени, до середины 30-х годов, были
едины, - вот в них абсолютно разные системы местного самоуправления. А
местное самоуправление - это одна из основ конституционного строя, которая
гарантируется Конституцией. Мы ведь продекларировали в действующем законе о
местном самоуправлении, мы сказали, что местное самоуправление осуществляется
на всей территории Российской Федерации, оно является обязательным на всей
территории Российской Федерации. А реально это, так сказать, происходит
совсем по-другому. Поэтому мы должны не просто продекларировать, что оно
обязательно на всей территории Российской Федерации, а установить конкретные
механизмы реализации этого принципа. Вот эти механизмы изложены. Они изложены
прежде всего в принципах территориальной организации местного самоуправления,
главным из которых является доступность органов местного самоуправления для
граждан Российской Федерации. Доступность. Это означает - и Конституция это
обозначает, - что главными территориальными единицами, которые являются
муниципальными образованиями, должны быть городские и сельские поселения.
Законопроект, внесенный Президентом Российской Федерации, раскрывает эти
понятия, устанавливает реалистичную схему организации местного
самоуправления, которая во многих субъектах Российской Федерации успешно
работает. Как только мы приближаем эту власть к гражданам, она работает
гораздо эффективнее, чем назначенные чиновники. Здесь сегодня в выступлениях
по закону об общих принципах организации органов государственной власти много
говорилось и о местном самоуправлении, говорилось о том, что мы рискуем
породить огромную дополнительную армию чиновников в муниципалитетах. Это не
так. Во всех городских и сельских поселениях эти чиновники уже сегодня есть.
Другое дело, что они назначены сверху, что они не подконтрольны гражданам,
что они ориентируются только на вышестоящего руководителя. А именно на этом
уровне власть наиболее эффективно работает, и в этом смысле местное
самоуправление - это наиболее эффективный способ реализации права граждан на
участие в управлении государством. Именно на этом уровне выборная власть
должна работать наиболее эффективно. Чиновники там уже есть, но тех,
назначенных, чиновников должны заменить выборные. А что касается количества
представительных органов местного самоуправления, которые должны появиться,
то, вы знаете, для того чтобы не было дополнительной нагрузки на
налогоплательщика - и это соответствует на самом деле мировой традиции,
касающейся представительных органов местного самоуправления, - в законе
устанавливаются гарантии налогоплательщику: представительные органы местного
самоуправления работают на общественных началах. Во всех странах мира с
развитым местным самоуправлением и с развитой экономикой, гораздо более
развитой, чем в нашей стране сегодня, представительные органы местного
самоуправления работают на общественных началах. И мы должны эту гарантию
нашему гражданину, налогоплательщику установить.
Что касается всех других вопросов, касающихся организации местного
самоуправления, взаимоотношений его органов с органами государственной власти
субъектов Российской Федерации, с федеральными органами власти, то они
решаются так же, как и в отношении субъектов Российской Федерации. В
федеративном государстве природа в принципе этого самостоятельного уровня
публичной власти... Он низовой, да, но природа органов местного
самоуправления такая - они самостоятельны в пределах их полномочий,
установленных законом и Конституцией Российской Федерации. Этот принцип
выдерживается по их собственным полномочиям, то есть по полномочиям, которые
являются вопросами местного значения, они определяются законом и определены
законом сегодня.
Органы местного самоуправления обладают необходимой степенью
самостоятельности. Там есть ограничения, которые установлены также и по
отношению к субъектам Российской Федерации. Мы не должны с федерального
уровня вмешиваться в их бюджеты. Мы не должны вмешиваться в их бюджеты, мы
этого не можем, это нереалистично, нереально - заставить муниципалитеты
расходовать по нашей указке собственные бюджеты, но мы должны установить - и
на местном уровне как раз есть такая возможность - такие гарантии их
политической ответственности перед гражданами, чтобы эта ответственность
действительно была, чтобы с них можно было спросить, чтобы можно было
отозвать. Все необходимые механизмы там есть.
Наконец, решается вопрос о наделении органов местного самоуправления
государственными полномочиями. Эта тема у нас звучит с начала 90-х годов. Нам
нужен закон о делегировании государственных полномочий. Нам необходимо,
принимая решение о наделении органов местного самоуправления государственными
полномочиями, передавать им соответствующие финансовые ресурсы. Но правила
никакого до сих пор нет, общего правила, общего подхода. Теперь он
устанавливается, еще раз повторюсь, точно так же, как в отношении субъектов
Российской Федерации. Если государственные полномочия делегируются,
одновременно с ними, одновременно с принятием решения о возложении на органы
местного самоуправления каких-либо функций, а это все те функции, которые за
пределами вопросов местного значения... Всё, что мы принимаем, все так
называемые законы отраслевые (мне не нравится это слово, но тем не менее),
упоминая при этом функции органов местного самоуправления, - это и есть
государственные полномочия. Мы одновременно должны решать вопросы о том, по
каким нормативам выделять целевые субвенции муниципалитетам, как их
распределять между муниципалитетами, кем и как, каким способом должен
осуществляться государственный контроль за исполнением этих делегированных
государственных полномочий. Это прямо предусмотрено в Конституции -
государственный контроль за делегированными полномочиями. Вот эти вопросы в
этом законопроекте также решаются.
Я благодарю вас за внимание, не буду больше вас утомлять этими проблемами и с
удовольствием послушаю ваше мнение на сей счет. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Николаевич.
Содоклад председателя Комитета по вопросам местного самоуправления Владимира
Семёновича Мокрого. Пожалуйста, Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единство".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, семилетняя практика применения действующего Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" показала необходимость его совершенствования, о чем давно говорили
представители и органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, и органов местного самоуправления.
Проект федерального закона в целом можно рассматривать как серьезный шаг в
создании такой правовой базы, которая позволит обеспечить эффективное
функционирование местного самоуправления. Представляется объективно
необходимым принятие закона в новой редакции. Формирование муниципальных
образований на территории поселений является реализацией конституционной
нормы. Таким образом достигается цель приближения органов местного
самоуправления к населению. Создание муниципальных районов позволит
эффективно решать те вопросы местного значения, которые трудно решать на
уровне поселения.
Закон позволяет решить двуединую задачу - выстроить оптимальную систему
взаимодействия органов местного самоуправления и с населением, и с органами
государственной власти. Закон предусматривает более четкое распределение
полномочий между уровнями местной власти и возможность их передачи с одного
уровня на другой.
Обоснованным представляется и установление круга вопросов местного значения
для поселений и муниципальных районов. Реализация этого положения позволит
решить также проблему ответственности конкретных органов власти, отвечающих
за обеспечение той или иной сферы жизни людей.
Очень важным положением законопроекта является то, что регулируется порядок
наделения органов местного самоуправления отдельными государственными
полномочиями. Необходимость решения данной проблемы назрела уже давно.
Хотелось бы отметить и другие нормы законопроекта, которые необходимо
рассматривать прежде всего как положительные. В частности, в отличие от
действующего закона проект представляет более широкий круг конкретных форм
участия населения в осуществлении местного самоуправления, а также содержит
положение о системе муниципальных правовых актов. Таким образом, предложенный
в законопроекте комплексный подход к решению проблемы дальнейшего развития
местного самоуправления представляется не только конституционным, но и
позволяющим при его последовательной реализации добиться изменения в сторону
эффективности работы органов местного самоуправления по обеспечению
нормальных условий жизни населения.
Вместе с тем хочу остановиться на определенных положениях законопроекта,
которые, на наш взгляд, потребуют доработки. Остановлюсь только на тех,
которые нам представляются наиболее существенными.
Мы полагаем, что необходимо уточнить критерии, в соответствии с которыми
определяются границы муниципального образования. Потребуют обсуждения и
вопросы местного значения, а также полномочия по их решению в поселениях и
муниципальных районах. Возможно, содержащийся в законопроекте перечень
целесообразно уточнить. Так считают и некоторые субъекты Российской
Федерации, приславшие нам свои отзывы, например Республика Татарстан,
Курская, Омская, Орловская, Тамбовская, Самарская и другие области.
Еще один блок положений законопроекта, который вызывает определенные
возражения и предложения, - нормы, регулирующие формирование и структуру
органов местного самоуправления. Замечания касаются порядка формирования
представительного органа муниципального района. Их высказывают как депутаты,
так и субъекты Российской Федерации, например Республика Татарстан, Пермская,
Пензенская области. Замечания касаются целесообразности установления
минимальной численности представительного органа, об этом говорят Томская,
Омская, Самарская области, республика Татарстан и Чувашия.
Некоторыми депутатами и субъектами высказываются также сомнения в
правомерности положения о выполнении депутатами своих обязанностей только на
непостоянной основе (Костромская и Томская области). Высказывается
соображение о включении норм социальной защиты выборных должностей,
должностных лиц местного самоуправления. Это также требует обсуждения.
Конечно, крайне важной является глава законопроекта, направленная на
финансовое обеспечение местного самоуправления. Есть мнение о том, что
механизм бюджетного выравнивания очень сложен. Об этом также говорится и в
отзывах субъектов Российской Федерации. Например, Республика Татарстан и
Ханты-Мансийский автономный округ высказывают такие замечания.
Три субъекта Российской Федерации и пять депутатов Государственной Думы
выразили позицию о необходимости принятия законопроекта при условии внесения
Правительством проектов законов о приведении бюджетного и налогового
законодательства в соответствие с обсуждаемым проектом закона о местном
самоуправлении на этапе его подготовки ко второму чтению. Учитывая это
мнение, комитет определил свою позицию, подготовив проект постановления
Государственной Думы об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации к Председателю Правительства России Михаилу Михайловичу
Касьянову о необходимости внесения в Государственную Думу до 1 апреля 2003
года проектов федеральных законов о внесении изменений и дополнений в
бюджетное и налоговое законодательство.
И наконец, по мнению депутатов нашего комитета, более тщательной проработки
требует глава, устанавливающая заключительные и переходные положения. У нас
есть замечания и к другим положениям законопроекта, но они имеют более
частный характер, и поэтому сейчас я не буду останавливаться на них.
Уважаемые коллеги, на сегодняшний день в Государственную Думу поступили
отзывы из 48 законодательных и 45 исполнительных органов государственной
власти 61 субъекта Российской Федерации. В отзывах субъектов указывается на
своевременность реформирования системы местного самоуправления, отмечается,
что законопроект направлен на решение проблем, препятствующих эффективному
функционированию местного самоуправления. Об этом говорят администрации
Ульяновской и Челябинской областей, Московская городская Дума и Народный
Хурал Калмыкии и другие.
Субъекты Российской Федерации высказали свои предложения относительно
предлагаемого принципа территориальной организации местного самоуправления. В
отзывах субъектов присутствует и поддержка предлагаемой модели
территориальной организации (например, Псковская область, Калмыкия) и в то же
время выражается сомнение в ее эффективности (например, Калининградская,
Костромская, Орловская области). Есть мнение о том, что существует
потребность в установлении особенностей осуществления местного самоуправления
в административных центрах субъектов Российской Федерации. Такого мнения
придерживаются Орловская область и Татарстан.
Кроме того, мы получили отзывы от депутатов Государственной Думы и членов
Совета Федерации, которые внесли свои замечания и предложения к различным
положениям законопроекта. Мы полагаем возможным учесть их при подготовке
законопроекта ко второму чтению.
Уважаемые депутаты, комитет рассмотрел проект федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",
внесенный Президентом Российской Федерации. Мы считаем, что основные
положения законопроекта соответствуют Конституции России. Правовое управление
Государственной Думы также высказалось в поддержку мнения комитета.
Правительство Российской Федерации поддержало законопроект. Государственный
совет Российской Федерации и Совет законодателей по взаимодействию Совета
Федерации с законодательными органами государственной власти субъектов
Российской Федерации рассмотрели этот законопроект и рекомендуют
Государственной Думе принять его в первом чтении.
Замечания, которые отражены в заключении нашего комитета, не носят
концептуального характера и могут быть учтены в ходе работы по подготовке
законопроекта ко второму чтению. В связи с этим Комитет по вопросам местного
самоуправления рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении
проект федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Уважаемые коллеги, мы осознаем, что
нам предстоит принять очень сложный законодательный акт. Но вместе с тем его
рассмотрение нельзя откладывать. Проблемы местного самоуправления мы очень
долго обсуждали, и всё же, надо признать, мы топтались на месте. С одной
стороны, это связано со сложностью данной темы, с другой - с необходимостью
наличия политической воли. Без разграничения полномочий, а значит,
ответственности между тремя уровнями публичной власти, без изменения
межбюджетных отношений мы не сможем подойти к решению... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте, пожалуйста.
МОКРЫЙ В. С. ...проблемы, которая, я уверен, волнует нас всех, -
эффективность государственного и муниципального управления. И закон "Об общих
принципах организации местного самоуправления...", может быть, и является тем
отправным моментом повышения эффективности всей публичной власти в стране,
как федеральной, так и региональной, местной власти, - не только в
законодательной сфере, но и в практической деятельности.
Предлагаю поддержать решение комитета и принять в первом чтении данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть. Запишитесь, пожалуйста, на вопросы.
Пожалуйста, депутат Надеждин Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. У меня два вопроса, но они простые, к Дмитрию Николаевичу.
Вопрос первый. Если использовать даже предельную цифру, 3 тысячи человек, для
поселения, то, скажем, в моей Московской области окажется примерно 650
муниципальных образований. В связи с этим вопросы такие. Готовы ли
разработчики законопроекта хотя бы для супергустонаселенных территорий,
например Московской области, где на сравнительно небольшой территории около 7
миллионов человек, все-таки эту планку повысить? Может быть, ввести там два
предела? Это первый вопрос.
Вопрос второй. Простой расчет показывает, что в результате принятия
законопроекта в той же самой Московской области количество местных депутатов
возрастает примерно в семь раз и количество чиновников возрастает примерно в
полтора раза, достигая 25 тысяч человек, это муниципальных чиновников. Вопрос
простой: можно ли назвать количество муниципальных служащих сейчас в стране и
после принятия закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
КОЗАК Д. Н. Что касается количества муниципалитетов. Это действительно самая
большая область из всех областей по численности населения. И здесь
действительно, видимо, будет достаточно большое количество муниципалитетов. Я
скажу, что есть субъекты Российской Федерации, значительно меньшие по
численности, у которых 400 муниципалитетов, 400 самостоятельных бюджетов, и
при нормальном правовом регулировании на уровне субъектов Российской
Федерации этих вопросов эта система успешно работает. Я еще раз говорю: самая
близкая к гражданам власть работает гораздо более эффективно, чем власть на
уровне районов, которая отдалена от граждан.
Что касается возможности пересмотреть, укрупнить минимальную численность
муниципалитетов, которым предоставляются федеральные гарантии быть
самостоятельными муниципалитетами, то давайте еще раз посчитаем, давайте еще
раз посмотрим вот те расчеты, которые произведены нами. Они показывают, что
мы на самом деле должны вернуться к той структуре органов местного
самоуправления - я имею в виду с точки зрения территориальной организации, -
которая у нас была накануне известной конституционной реформы в 1993 году.
Она успешно работала и функционировала.
Второй вопрос. Что касается численности муниципальных чиновников, как вы
выразились, муниципальных служащих в данном случае, об этом идет речь, то мы
просчитывали это. Численность муниципальных служащих не увеличится. Я еще раз
говорю: сегодня их назначено ровно столько, сколько должно быть после того,
как они станут выборными. Вполне возможно, что, когда мы предоставим выборной
власти бюджетную самостоятельность, когда они будут поставлены в рамки,
связанные с ограниченностью ресурсов, так же как и федеральный центр (мы все
в таких условиях находимся), сократится численность этих чиновников. Это тоже
возможно.
Муниципальные депутаты... Да, сегодня у нас формально 11 тысяч
муниципалитетов, и только одна треть из них имеют собственные бюджеты и
являются реальными муниципалитетами. Но в большинстве субъектов Российской
Федерации, в большинстве муниципалитетов представительные органы власти
работают на профессиональной основе, и, надо сказать, за неплохую зарплату.
Поэтому с точки зрения нагрузки на налогоплательщиков этот закон расходы на
муниципальные управления так называемые не увеличит точно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У меня просьба: пожалуйста, задавайте по одному вопросу. И, Дмитрий
Николаевич, пожалуйста, короче.
КОЗАК Д. Н. Еще короче. Есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Константин Борисович Зайцев.
ЗАЙЦЕВ К. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Я один вопрос задам Дмитрию Николаевичу. Я вот по первому вопросу голосовал
за, хотя не поддерживаю всей концепции. У меня один вопрос: а не вмешиваемся
ли мы вторым проектом, который сегодня обсуждаем, в полномочия
законодательных собраний субъектов Российской Федерации? Может быть, это их
право - решать, как и каким образом регулировать вопросы местного
самоуправления? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОЗАК Д. Н. Сегодня согласно действующему закону о местном самоуправлении
примерно такой же объем полномочий законодательных собраний субъектов
Российской Федерации. Я уже вам говорил о том, что примерно в 30 процентах
регионов есть местное самоуправление, которое соответствует Конституции
Российской Федерации и действующему закону. Это благодаря тому, что нет
конкретных федеральных механизмов, которые обеспечивали бы реализацию
положений закона о местном самоуправлении на всей территории Российской
Федерации.
Что касается передачи полномочий на региональный уровень, то скажу: этот
вопрос обсуждался неоднократно и с органами субъектов Российской Федерации, и
с муниципалитетами, и позиция здесь следующая. Конгресс муниципальных
образований, который объединяет 48 союзов и ассоциаций муниципальных
образований, категорически за то, чтобы эти вопросы были максимально
гарантированы на федеральном уровне, чтобы местное самоуправление было на
всей территории Российской Федерации и было урегулировано на федеральном
уровне. Законодательные (представительные) органы государственной власти
субъектов Российской Федерации занимают примерно такую же, аналогичную
позицию: ответьте на все те вопросы, которые возникают сегодня на практике, в
федеральном законе, потому что нам чрезвычайно сложно, чрезвычайно сложно на
региональном уровне отрегулировать эти вопросы так, чтобы местное
самоуправление было на всей территории Российской Федерации. В принципе в
отношении этого закона, если ориентироваться на интересы региональных и
местных властей, очень трудно определиться, кто за что. Органы местного
самоуправления поселений категорически против того, чтобы были районы. Районы
категорически против того, чтобы были муниципалитеты. Законодательные органы
субъектов Российской Федерации за то, чтобы это всё было максимально
урегулировано в федеральном законе. Органы исполнительной власти, как
правило, против. Мы должны здесь принять взвешенное, мудрое решение, для того
чтобы реально заработал этот институт на всей территории Российской
Федерации.
Конституция Российской Федерации относительно предметов совместного ведения
никаких ограничений не устанавливает, как и тот закон, за который мы
проголосовали только что в первом чтении, не устанавливает относительной
степени детальности регулирования с федерального уровня тех или иных
вопросов. Это всё зависит от конкретной сферы общественных отношений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Виталий Александрович Сафронов.
РОМАНОВ В. С. По карточке Сафронова - депутат Романов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас будет возможность своя.
Пожалуйста, Анатолий Семёнович Иванов.
ИВАНОВ А. С., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Дмитрий Николаевич, говоря о местном самоуправлении, многие на
самом деле говорят о местном управлении. Уверен, что вы знаете о различиях
между этими понятиями.
Мой вопрос: есть ли в указанном законопроекте правовые нормы, направленные на
развитие самоуправления в муниципальных образованиях, по сравнению с
действующим законодательством? Если такие нормы есть, то назовите несколько
из них.
Спасибо.
КОЗАК Д. Н. Весь закон направлен на реализацию местного самоуправления на
территории Российской Федерации. Я знаю различие между местным
самоуправлением и местным управлением и утверждаю, что это местное
самоуправление. Я хочу это подтвердить, это не только моя позиция.
Этот закон проходил очень взыскательную экспертизу на предмет его
соответствия Европейской хартии местного самоуправления. Международные
эксперты из шести стран Европы проверяли этот закон. Мы специально, чтобы к
нам потом претензий не было, передали его на экспертизу на предмет
соответствия Европейской хартии местного самоуправления. Заключение
исключительно положительное, ни одной буквы Европейской хартии местного
самоуправления мы не нарушили. Что касается конкретных норм, которые
направлены на развитие местного самоуправления, то это все те нормы, которые
обеспечивают участие граждан в референдумах, в выборах, в общественных
слушаниях, все те нормы, которые обеспечивают контроль граждан за местной
властью. Вот это всё - местное самоуправление. И в этом смысле это и
публичная власть, и самодеятельность граждан, и самоуправление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Дмитрий Николаевич, не сказал председатель комитета сводную
цифру: из 61 субъекта, которые отозвались о проекте закона, сколько
поддержали и сколько отрицают?
И второй вопрос сюда же. В статье 74 есть тезис о том, что губернатор может
освободить от должности главу местного самоуправления, и тут же
оговаривается: если он нарушил субвенции, которые ему выделены. Не является
секретом, что сегодня большинство малых городов и сельских районов зависимы
именно от того, какие будут субвенции. Раз.
И второе: они сплошь и рядом дергаются. Один закон требует: вот это решай,
другой закон - другое: то учителям повышаем, то пенсии и так далее...
Вопрос: насколько взвешенным является подход авторов проекта, когда вместо
развития самодеятельности низового звена мы загоняем его в рамки... (Микрофон
отключен.)
КОЗАК Д. Н. Что касается отзывов субъектов, Владимир Семёнович ответил, на
мой взгляд, на этот вопрос. Семь субъектов Российской Федерации высказали
консолидированную позицию против этого закона. У других субъектов есть
концептуальная поддержка и есть замечания, поправки, которые являются
предметом рассмотрения во втором чтении.
Что касается освобождения губернатором должностных лиц органов местного
самоуправления за нецелевое использование субвенций - это не так. Там, в
законе, если вы внимательно ознакомитесь с ним, речь идет о нецелевом
использовании субвенций, которые выделены на исполнение государственных
полномочий. Речь идет не об освобождении от должности соответствующего лица,
а только об изъятии этого конкретного государственного полномочия у
конкретного органа местного самоуправления временно, в связи с тем что оно
исполняется с нарушением закона. Ничего с властью мэра, главы администрации,
представительного органа местного самоуправления не происходит. Только об
этом идет речь. При этом устанавливается право судебного обжалования этого
решения, даже временного изъятия отдельных, только отдельных полномочий.
Посмотрите внимательно текст закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сайкин Валерий Тимофеевич, пожалуйста.
САЙКИН В. Т., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, не кажется ли вам... Вот мы сейчас
рассматриваем законопроект, где речь идет об ответственности, о распределении
функций между различными уровнями власти. Может быть, надо бы соблюдать
технологический процесс: прежде чем принимать закон об ответственности
региональной власти, принять статью об усилении ответственности федеральной
власти, то есть и Правительства, и Президента? Это был бы, в общем-то,
хороший пример, это была бы настоящая вертикаль власти.
КОЗАК Д. Н. Вопрос относительно ответственности федеральной власти уже
неоднократно задавался. Все способы политической и правовой ответственности
федеральных органов государственной власти сформулированы в Конституции.
Напомню: это импичмент Президенту, это отставка Правительства, это роспуск
парламента. Никаких других форм ответственности ни в нашей стране, ни в
других странах мира нет. Еще есть Уголовный кодекс, есть административный
кодекс, которые предусматривают уголовную и административную ответственность
физических лиц, исполняющих государственные функции должностных лиц. Вот там
у нас могут быть любые статьи, и нам необходимо действительно
совершенствовать и Уголовный кодекс с точки зрения ответственности
должностных лиц, в частности за распоряжение средствами налогоплательщика. В
этом мы будем с вами всегда солидарны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Тимофеевич Бурдуков, пожалуйста.
БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, главная задача власти, конечно,
жизнеобеспечение населения на территории, на которой оно находится. Так вот,
в свое время эту функцию отлично выполняла территориально-административная
единица - район. Особенно во взаимоотношениях районного центра со всей
территорией сегодня, как говорится, конфликты есть. Как вы считаете, не надо
ли более четко прописать в данном законопроекте, чтобы эту главную функцию
обеспечивали районы? Как их назвать - это другой вопрос.
КОЗАК Д. Н. Отличительная черта представленного проекта закона состоит в том,
что функции района - те функции, которые должны выполняться на
межмуниципальном уровне, - четко прописаны в этом законе, и именно под эти
функции сегодня уже произведен расчет доходных источников района. Здесь
разведены функции района и поселения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Адриан Георгиевич Пузановский, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Дмитрий Николаевич, поддерживая общее направление
реформирования данного уровня, я бы просил дать комментарий по одному
вопросу. На заседании Правительства рассмотрен законопроект о национализации,
или об обращении имущества в государственную собственность. И там есть только
одно основание: это стратегические объекты, в интересах обороны и так далее.
На муниципальном уровне оборот имущества и обращение в муниципальную
собственность является не менее актуальным в отношении прачечных,
хлебопекарен и так далее, и так далее. Это не стратегические и не оборонные
объекты. Скажите, должен быть специальный закон об обращении на этом уровне
или это можно разрешить в общем законе, сделав корректировку в отношении
оснований по обращению на муниципальном уровне?
КОЗАК Д. Н. Что касается вопросов национализации, то это очень серьезные
вопросы, и в отношении национализации целых отраслей, предприятий
стратегических они действительно должны решаться в соответствии с федеральным
законом.
Что касается муниципального имущества, это действительно имеет очень большое
значение, но назвать национализацией это нельзя. Приобретение частного
имущества в муниципальную собственность для выполнения тех функций, которые
возложены на муниципалитеты, законом предусмотрено, оно может производиться
на основании гражданского законодательства, на основании гражданско-правовых
сделок. Если муниципалитет считает, что им необходимо какое-то имущество,
которое будет служить материальной основой для выполнения функций, он может
его выкупить на основании гражданско-правовой сделки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Александр Викторович Чуев.
ЧУЕВ А. В. Уважаемый Дмитрий Николаевич, у меня два вопроса.
Первый вопрос касается проблем территориального общественного самоуправления.
Я внимательно прочитал статьи на эту тему и хочу спросить следующее. Не
кажется ли вам, что функции территориального общественного самоуправления
достаточно сужены? То есть какого-то понятия или действительно объединения
таких функций, чтобы действительно мы говорили о территориальном общественном
самоуправлении как о кондоминиуме возможном, я нигде не встретил. Может быть,
стоит во втором чтении подумать на эту тему? Ведь те процессы, которые
сегодня идут по реформе жилищно-коммунального хозяйства, может быть,
действительно потребуют и каких-то изменений законодательства в этой области.
И второй вопрос касается Москвы и Санкт-Петербурга. Все-таки вопрос касается
того, что на сегодняшний день, исходя из того, как это декларируется в законе
"Об общих принципах организации местного самоуправления...", фактически
местное самоуправление в городе Москве и Санкт-Петербурге...
КОЗАК Д. Н. Понятен вопрос, я понял, в чем вопрос. Ну, что касается
территориального общественного самоуправления, первое, возможность
осуществления его на уровне кондоминиума в законе предусмотрена.
Второе. Что касается полномочий территориального общественного
самоуправления, то мы сочли возможным оставить его в том объеме, который
сегодня реально сложился на практике. В принципе если говорить о
территориальном общественном самоуправлении... У нас местного самоуправления
на 70 процентах территорий нет, а уж если говорить о территориальном
общественном самоуправлении, то я думаю, что, может быть, это задача
следующего этапа. И там, кстати, многое зависит от самих органов местного
самоуправления. Они должны решать эти вопросы на местах.
Относительно Москвы и Санкт-Петербурга. Чрезвычайно сложная ситуация. У нас
сегодня есть мировая практика решения проблем местного самоуправления и
государственной власти в городах, которые являются субъектами федерации. В
частности, в Европе есть пять городов, которые являются одновременно
субъектами федерации и муниципалитетами. Согласно нашей Конституции Москва и
Санкт-Петербург являются именно такими. Во всех этих городах муниципальная и
государственная власть соединены.
Что касается решения вопроса в нашей стране, то надо было бы, конечно, в
Конституции предусмотреть особенности организации либо местного
самоуправления, либо государственной власти в этих городах. Таких
особенностей нет. В то же время Конституция Российской Федерации позволяет
решить эту проблему - проблему городов Москвы и Санкт-Петербурга - в
соответствии с мировой практикой. В Конституции что говорится? Нельзя
делегировать вопросы местного значения органам государственной власти, но
государственные полномочия могут быть переданы вместе с материальными и
финансовыми ресурсами органам местного самоуправления. Этим двум субъектам
Российской Федерации предоставляется возможность выбрать одну из двух схем.
Либо мы сужаем - это совершенно естественно, поскольку города являются
едиными организмами, - полномочия внутри городских муниципалитетов, и тогда
местное самоуправление осуществляется только на внутригородском уровне. Здесь
есть определенная опасность. Нам не нужны органы публичной власти, которые
содержатся за счет средств налогоплательщика и не выполняют никакой
общественно полезной функции. Либо как бы упраздняются органы государственной
власти, так же как в Вене, Мадриде, Гамбурге и так далее, эти полномочия
передаются местному самоуправлению и местное самоуправление выполняет,
осуществляет государственную власть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лигачёв Егор Кузьмич, пожалуйста.
ЛИГАЧЁВ Е. К. Дмитрий Николаевич, то, что я сейчас хочу сказать вам, я
говорил, когда вы были у нас во фракции и мы обсуждали этот закон, но теперь
я хочу поставить это в порядке вопроса.
Как известно, общество, страна состоит из многочисленного количества трудовых
коллективов, я думаю, что их насчитывается сотни тысяч. Чем вы объясняете,
что трудовые коллективы у нас совершенно отрезаны от всех органов власти? Мне
казалось, что органы местного самоуправления, законы, которые вы
разрабатывали, должны обязательно быть связаны с трудовыми коллективами. В
трудовом коллективе создаются духовные и материальные ценности, а он даже не
упоминается в законе. Мне думается, что сочетание поселения и трудового
коллектива было бы серьезным стержнем и опорным пунктом всей реформы местного
самоуправления.
КОЗАК Д. Н. Я должен вам принести извинения, я тогда не ответил на это ваше
предложение, а сейчас отвечу.
Егор Кузьмич, мы не нашли никаких вариантов, так сказать, формализации этих
трудовых коллективов. Если будут предложения, каким образом включить трудовые
коллективы заводов, казино, банков в осуществление местного самоуправления,
мы с благодарностью с ними ознакомимся и, наверное, поддержим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Василий Александрович Кислицын.
КИСЛИЦЫН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, на мой взгляд, наверное, самый существенный
вопрос заключается в следующем: а вообще просчитаны ли реальные результаты
этой реформы? Ведь есть желаемое, есть действительное. То, чего вы желаете,
это мы все понимаем, но, не решив многие проблемы (и дело не только в
налоговой реформе, бюджетной реформе), мы сегодня не решили главный вопрос -
вопрос источника базы формирования бюджета, потому что уничтожили многие села
и градообразующие субъекты, колхозы, совхозы. Подорвали производственную базу
и практически одновременно начинаем крупномасштабную
административно-территориальную реформу, пересмотр полномочий муниципальных
образований, перекройку структур органов местного самоуправления, определяем
новые границы, организационно-кадровую перестройку проводим, вопросы
муниципальной собственности затрагиваем, изменяем региональные
законодательства. Не вызовет ли это еще большего дисбаланса местного
самоуправления, чем тот, что сегодня существует? Ведь тогда тоже хотели
изменить местное самоуправление в лучшую сторону. И не вызовет ли это хаоса в
местном самоуправлении и во всех отношениях этих трех уровней власти? Каковы
будут социально-политические и экономические последствия этой реформы? Есть
такой научный анализ? Проведен где-то эксперимент, опрошены сами
муниципальные образования или это опять реформа, которая навязывается сверху?
КОЗАК Д. Н. Да, такой анализ проведен. Он основан на существующей практике
организации местного самоуправления ряда субъектов Российской Федерации, в
которых оно функционирует по той схеме, которая предложена проектом закона.
Что касается экономической основы деятельности местного самоуправления, то
без определения организационной, территориальной основы местного
самоуправления экономическую основу определить невозможно. Экономическая
основа есть та, которая есть, и денег от принятия закона сразу больше не
будет, но со временем, мы абсолютно уверены, их будет больше. И это опять же
подтверждается практикой тех субъектов, где местное самоуправление успешно
функционирует. Если мы создадим стимулы для всех органов власти - от
поселения до Российской Федерации, стимулы для развития экономики, будет
больше и денег со временем.
Сегодня мы должны пропорционально объему расходных обязательств каждого
уровня власти, каждого уровня публичной власти распределить те деньги,
которые имеются в распоряжении государства. Распределить все деньги
пропорционально, а не так, как это есть сегодня, когда на федеральном уровне
один объем обеспечения расходных обязательств, на региональном - меньше, а на
муниципальном - по остаточному принципу. Вот в этом вся задача. После решения
этой задачи все вопросы будут решены в комплексе. Мы не можем сегодня решать
отдельно от разграничения расходных обязательств, отдельно от разграничения
доходных источников проблему той же налоговой реформы. Вот задача, которая
сегодня ставится, - в комплексе решить эту проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Курбан-Али Амирович Амиров, пожалуйста.
АМИРОВ К. А., фракция "Единство".
Дмитрий Николаевич, я понимаю, уже устали вы, но ответьте. Вот, допустим,
после принятия этого пакета законопроектов и следом - финансовых и
экономических основ разграничатся все полномочия, все три уровня власти
получат финансовое обоснование, власть заработает, народ заживет счастливо.
Будет ли у населения, у народа возможность... Какова будет юридическая
ответственность власти перед населением? Помимо политической. Я понимаю, что
выборная власть политическую ответственность несет, а вот усилится ли
юридическая ответственность власти за последствия своей деятельности?
КОЗАК Д. Н. Да, усилятся все формы юридической ответственности власти перед
конкретным гражданином. Они есть и сегодня: это возможность судебного
обжалования актов и действий органов власти всех уровней, это конституционная
гарантия, она реально сегодня работает. Другое дело, что сегодня из-за
неразграниченности ответственности, из-за отсутствия ресурсов, из-за
необеспеченности ресурсами каждого уровня власти многие судебные решения,
которые сегодня выносятся, с трудом выносятся, поскольку суду часто не
определить, а кто же несет ответственность за удовлетворение конкретной
потребности гражданина, не исполняются. Когда в массовом порядке
предъявляются требования материального характера к органам местного
самоуправления и к органам государственной власти, а возможности
удовлетворить их нет, тогда и возникает такая проблема.
Кроме того, если говорить о юридической ответственности, я уже здесь
(наверное, все фракции знают) приводил пример. Только недавно мы преодолели
проблему замерзших городов и так далее. Как расходуются средства на местном
уровне, на местном и на региональном уровнях? Должна быть тоже юридическая
ответственность за расходование средств налогоплательщиков. Как расходуются
средства, когда мы говорим о том, что денег мало? Причина того, что города
замерзли, - это отсутствие денег, которые государство передало органам
местного самоуправления. Посмотрите на эти расходы. Есть конкретные примеры,
когда вместо финансирования жилищно-коммунального хозяйства финансируются
футбольные клубы в размере почти двух миллионов рублей. Есть конкретные
примеры, когда в каждом муниципалитете, в каждом субъекте Российской
Федерации 500 - 600 тысяч рублей тратится на средства массовой информации,
когда на строительство храма, извините, выделяются деньги. Заработная плата
депутатов местных советов, народных депутатов достаточно приличная по
сравнению с зарплатой учителей, врачей и так далее. Вот до этого мы дошли.
Юридическая ответственность перед гражданином согласно этим законопроектам
значительно повышается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Васильевич Шульга. Я его не вижу...
ШУЛЬГА А. В., Агропромышленная депутатская группа.
Тут я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШУЛЬГА А. В. Дмитрий Николаевич, проект закона, будучи принятым, то есть
когда он станет законом, ломает старую систему местных самоуправлений -
территориально, кадрово, структурно, ну и так далее - и создает новую. Причем
всё это создается законом субъекта, никто не спрашивает сам народ, а желает
ли он вообще вот этой перестройки, желает ли он этих изменений. Как вы
считаете, не является ли это, в общем-то, той причиной, по которой данный
закон вновь не будет работать?
И еще один вопрос, который меня чрезвычайно тревожит, - муниципальный район.
В том случае, когда представительный орган муниципального района формируется
не всенародным избранием депутатов, а делегированием от сельских поселений,
то в этом случае... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы договаривались: по одному вопросу.
КОЗАК Д. Н. Я понял вопрос, могу отвечать. Знаю содержание обоих вопросов,
они уже задавались неоднократно и во фракции, и на заседании комитета. Вопрос
относительно района. Сначала относительно того, спросили ли мы народ.
Мы этим законом, как и предыдущим, ныне действующим, народу как раз должны
предоставить возможность участия в осуществлении местной власти. Но без
создания соответствующих институтов народ лишен права на реализацию участия в
местном самоуправлении. Мы должны осознать (и это следует из Конституции
Российской Федерации, и я еще раз сошлюсь на то же заключение международных
экспертов, есть и решение Конституционного Суда Российской Федерации, я его
неоднократно уже приводил), что местное самоуправление возникает не в связи с
волеизъявлением граждан, проживающих на соответствующей территории, а в силу
Конституции Российской Федерации, в связи с волеизъявлением всего российского
народа. Оно должно быть на всей территории Российской Федерации. Это не
формальное требование. Вопросы местного значения - важнейшие вопросы
жизнеобеспечения граждан - могут решаться согласно Конституции только
органами местного самоуправления. Государственная власть их не вправе решать.
Следовательно, этот вакуум, если нет органов местного самоуправления,
государственная власть заполнить не может, и поэтому они должны быть на всей
территории Российской Федерации.
Что касается осуществления местного самоуправления только на уровне районов,
то, еще раз повторю, это и конституционное требование, и мировая практика.
Районы - это не та территория, на которой может осуществляться подлинное
местное самоуправление, на которой местная власть приближена к гражданам. В
соответствии с мировой практикой... Я еще раз говорю: 20 субъектов Российской
Федерации идут по этому пути сегодня, но я не знаю, что будет завтра, если не
будет соответствующих гарантий. Местное самоуправление на уровне городских и
сельских поселений работает значительно эффективнее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прежде чем мы перейдем к прениям, давайте посоветуемся.
Есть ли настаивающие на выступлениях? Я смотрю, не так много... Три человека
только настаивают. Может быть, мы тогда примем... (Выкрики из зала.) Ко мне
многие подходили с предложением голосовать без обсуждения.
Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский, по ведению.
Включите микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Судя по результатам обсуждения предыдущего вопроса, нет
смысла обсуждать и этот вопрос. Поэтому примите решение - и проголосуем без
обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение Сергея Николаевича
Решульского перейти к голосованию без обсуждения. Кто за данное предложение?
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 20 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 93,9%
Проголосовало против 15 чел. 6,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Без обсуждения переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об общих принципах
организации...". Я прошу прощения, заключительное слово требуется? Не
требуется. Председателю комитета надо выступать с заключительным словом? Не
надо. Ставится на голосование проект федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации", первое чтение.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 21 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 128 чел. 28,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел. 10,9%
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
Спасибо, Дмитрий Николаевич.
Пожалуйста, включите микрофон в ложе представителя Президента.
КОЗАК Д. Н. Я с пониманием отношусь к желанию депутатов выступить. Коллеги, у
нас впереди огромная работа в законотворческой плоскости. У вас еще
неоднократно будет возможность объяснить свою позицию, подавая конкретные
поправки, обосновывая их. Спасибо вам большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6869 по 6875 из 7531
ЮДИН В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Я прошу извинения, но депутат Гончар по 16-му вопросу голосовал против. Для
протокола.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7330 по 7370 из 7531
Пожалуйста, Геннадий Иванович Райков, по ведению.
РАЙКОВ Г. И. Георгий Валентинович, уважаемые депутаты, вот тут немножко,
наверное, мы друг друга не поняли. Мы голосовали поправку Райкова, Зубова,
Аксакова, Леонтьева, это поправка по пункту 16, к постановлению о принятии
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления...". Мы ее
проголосовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Геннадий Иванович, мы голосовали поправку...
РАЙКОВ Г. И. Но она по пункту 16.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет. Есть две ваши поправки: одна по 16-му пункту и
одна по 17-му пункту. Мы голосовали по пункту 17. Я вас спросил после того,
как мы приняли постановление под номером 17, включив туда вашу поправку, есть
ли необходимость возвращаться к постановлению по пункту 16 и голосовать
поправки к этому пункту? Вы сказали, что нет необходимости, и мы не стали
возвращаться. Сейчас, если будем возвращаться к этому постановлению... Мы уже
не вернемся к нему, потому что все карточки собрали. Геннадий Иванович, к
постановлению, к тексту мы можем вернуться всегда, это наше право.
Пожалуйста, я вас выслушаю.
Пожалуйста, Геннадию Ивановичу Райкову включите микрофон.
Пожалуйста, Геннадий Иванович.
РАЙКОВ Г. И. Чтобы протокольно было записано. Я сказал, почему не надо:
потому что, если принята поправка по 16-му пункту, тогда уже по 17-му не
надо. Поэтому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, наоборот, к 17-му было принято.
РАЙКОВ Г. И. Ну, зачем?.. Ну поправка передо мной лежит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы голосовали именно по 17-му...
РАЙКОВ Г. И. Я хотел бы протокольно отметить: когда будут разбирать протокол,
чтобы это учли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.