Заседание № 202
22.12.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 280439-4 "О развитии сельского хозяйства".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 612 по 620 из 7844
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Сегодня пятым пунктом мы
будем принимать в третьем чтении законопроект "О развитии сельского
хозяйства". И вот я смотрю, что в этом законопроекте абсолютно отсутствует
государственная поддержка доходов... но во втором чтении мы не исключали этот
пункт. Поэтому перед тем, как перейти к рассмотрению в третьем чтении, надо
Кулика послушать, что же он там намутил, что он расскажет нам.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 892 по 911 из 7844
Чернышов по карточке Курдюмова.
У нас сегодня в повестке дня действительно очень много важных вопросов. Пункт
5 - проект федерального закона "О развитии сельского хозяйства". Ну давайте
задумаемся: если у нас мясо из Бразилии, а фермеров за пятнадцать лет так и
не появилось, то, наверное, нужны кардинальные меры, чтобы всё-таки хозяин
там появился. Пункт 6 - проект федерального закона "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей". Мы же принимаем
законопроект, которым реально наши женщины смогут воспользоваться только
через три года, то есть в другой уже стране, с другим президентом, с другим
парламентом. То же самое и по всем другим вопросам: по казино, по
здравоохранению, по Стабфонду, который за границей.
Борис Вячеславович, наверное, всё-таки стоит дать поручение аппарату или,
может быть, какой-то независимой аналитической группе подвести к концу января
2007 года реальные итоги работы Госдумы и Правительства Российской Федерации?
Особенно это касается законопроектов, рейтинг которых не больше 2 процентов.
И само правительство заявляет, что оно выполнило свой план менее чем на 50
процентов, и уже, наверное, готовится... (Микрофон отключён.)
Фрагмент стенограммы:
Строки с 941 по 967 из 7844
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Я прошу перенести рассмотрение пункта 5, рассмотреть этот законопроект
последним среди законопроектов третьего чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 5 - последним из законопроектов третьего чтения.
Я так понимаю, поправки готовятся? Ясно.
Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Я как раз предлагаю законопроект "О развитии сельского хозяйства", пункт 5,
или снять сегодня с рассмотрения, или вернуть во второе чтение. Допущена
грубейшая фальсификация текста закона: принимали одно, а видим совсем другое,
здесь уже говорили об этом. И надо не просто перенести на другое время, но и
привлечь к ответственности, Борис Вячеславович, тех, кто допускает это. К
сожалению, это не первый случай, когда мы принимаем законопроект в одном
виде, особенно по селу, а потом в третьем чтении оказывается совсем другой
текст. Если это не будет сделано, фракция оставляет за собой право обжаловать
в суде вот то, как принимался закон. Нельзя же так поступать! Мы говорим о
дополнительных гарантиях сельскому хозяйству, а убираем даже те крохи...
(Микрофон отключён.)
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1051 по 1055 из 7844
По пункту 5 Малышкин Олег Александрович задавал вопрос. Насколько я понял,
раз председатель комитета предложил перенести на более позднее время
обсуждение этого вопроса, значит, готовятся поправки. По крайней мере позиция
будет высказана.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1243 по 1250 из 7844
Кулик Геннадий Васильевич предлагает вопрос 5 поставить последним в блоке
законопроектов третьего чтения. Не будет возражений? Не будет возражений.
Спасибо.
Апарина Алевтина Викторовна также по пункту 5 высказалась. Учитывая, что
будет предложение о переносе во второе чтение, вы тогда сможете высказаться
либо выступить по мотивам при обсуждении в третьем чтении.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1984 по 2243 из 7844
Готовы ли доложить по 5-му вопросу? Пункт 5, уважаемые коллеги. О проекте
федерального закона "О развитии сельского хозяйства". Доклад председателя
Комитета по аграрным вопросам Геннадия Васильевича Кулика. Пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, принимая этот законопроект во втором чтении,
мы вели речь о том, что, возможно, возникнет необходимость вернуть его во
второе чтение, чтобы внести ряд уточнений в принятый во втором чтении
вариант. Я от имени комитета прошу вас вернуть законопроект во второе чтение,
рассмотреть две поправки, которые розданы сегодня в зале, и их поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Постановление Государственной Думы о возврате
законопроекта к процедуре второго чтения у нас есть, и поправку только что
мне принесли.
Уважаемые коллеги, предложение комитета - вернуть законопроект во второе
чтение. Возражений я не слышу. Ставлю на голосование предложение комитета.
Кто за то, чтобы вернуть законопроект к процедуре второго чтения? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, по поправкам, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Поправка 1 касается статьи 5, которая определяет государственную
аграрную политику. Предлагается в пункт 2 ввести дополнительно шестой абзац,
или шестой подпункт, который говорит о том, что в период действия
государственной программы, которую следует в соответствии с законом
принимать, должно быть установлено наблюдение за индексом цен на
сельскохозяйственную продукцию и сырьё и индексом цен (тарифов) на
промышленную продукцию (услуги), используемые сельскохозяйственными
товаропроизводителями. И будет обеспечиваться поддержание паритета индексов
таких цен (тарифов). Вот эту поправку к статье 5 комитет настоятельно просит
поддержать и принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По данной поправке есть какие-то другие мнения? По данной поправке - Малышкин
Олег Александрович. Пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А. Геннадий Васильевич, вот вы в своём выступлении сказали бы,
что мы ликвидируем статью 11 и разгоняем, распределяем вот эти две поправки
по статьям. Вот так сказали бы, и было бы ясно всем.
Теперь, дальше что? Вы пишете: наблюдение. Да напишите: соблюдение индекса
цен! И дальше вы пишете: товаропроизводитель, поддержание паритета индексов
таких цен. Вот тут напишите: и соблюдение паритета. Это будет ясно и чётко. А
то пишете вот всё там - наблюдение, потом поддержание. Что такое
"соблюдение", конкретно надо сказать. Соблюдение и поддержание. Ну чего вы
опять начинаете туда-сюда ходить?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет желания прокомментировать у полномочного представителя правительства?
Логинов Андрей Викторович, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, мы, конечно же, понимаем, в чём причина обсуждения данной
поправки, но нас не устраивает её редакция. Мы бы просили всё-таки перенести
обсуждение этого вопроса. Мы предлагали свой вариант редакции этой поправки
Геннадия Васильевича в основные направления, но он, в общем-то, решил не
прислушиваться и поэтому вынес сейчас на рассмотрение. Если есть возможность,
просим перенести это, обсудить после перерыва. Мы тогда представим свою
позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, Геннадий Васильевич, пожалуйста,
прокомментируйте предложение.
КУЛИК Г. В. Борис Вячеславович, мы готовы прислушиваться, и даже с помощью
слуховых аппаратов, но мы хотим, чтобы и нас, вы меня извините, пожалуйста,
хоть один раз услышало правительство. Мы говорим о том, что общество мучает
диспаритет цен, об этом знает каждый селянин и вообще любой житель страны. И
говорим о том, что, вводя такую мощную меру, как государственная программа, в
стране следует установить контроль за этим процессом. Отсюда и формулировка,
что устанавливается наблюдение за индексом цен. И если это наблюдение за
индексом показывает, что опять обирается село, то должны быть приняты
какие-то меры для поддержания сложившегося паритета. Занимаемся мы этим? Да.
Спасибо вам, коллеги! Вы ликвидировали диспаритет цен на горючее и хлеб, дали
7,5 миллиарда рублей, чтобы компенсировать эту разницу, в прошлом году вы
дали 5 миллиардов рублей. Ну поправка в этой формулировке и предлагает
установить наблюдение и если в итоге есть данные, которые говорят о
диспаритете, то поддерживать паритет. Во всех редакциях, которые даются с той
стороны, избегают слов "паритет цен". Это принципиально другой подход.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
Я хотел бы ещё предоставить слово статс-секретарю - заместитель министра
сельского хозяйства Российской Федерации Игорю Михайловичу Рудене.
Пожалуйста.
РУДЕНЯ И. М., статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства
Российской Федерации.
Большое спасибо, Борис Вячеславович.
Я выполняю достаточно сложную функцию: я являюсь представителем правительства
по данному законопроекту, и, конечно же, я назначен на должность заместителя
министра сельского хозяйства и статс-секретаря именно с целью защищать
интересы сельхозтоваропроизводителя и отрасли в целом. Министерство сельского
хозяйства поддерживает поправку в редакции аграрного комитета Государственной
Думы, поддерживает полностью, с формулировкой по диспаритету цен. Что
касается мнения правительства, то оно было изложено в письменном виде и,
собственно говоря, доведено до всех. Поправка касательно диспаритета
полностью поддерживается, учитывает все интересы нашей отрасли.
Большое спасибо, мы будем очень благодарны, если вы примете в этой редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, позиция ясна или же нужно перенести и рассмотреть чуть
позже? Ясна позиция.
По ведению - Малышкин Олег Александрович. Пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А. Уважаемые коллеги, не спешите - и комитет, и правительство за.
Я же сказал: соблюдение, соблюдение индекса цен и установление паритета. Ну
это жёстко будет, хорошо будет, нормально. Ну чего ты опять, Геннадий
Васильевич?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Это повторение уже того, что вы сказали, Олег Александрович.
Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, у нас нет постановления о принятии во втором
чтении, нет текста, подготовленного ко второму чтению, но, самое главное,
уважаемые коллеги, нигде у нас в законодательстве нет определения понятия
"паритет цен". Мы просто для себя создаём огромную проблему или принимаем
голословную норму. Если мы осознаём и идём с открытыми глазами на принятие
абсолютно голословной и декларативной нормы - пожалуйста. Если же мы
понимаем, что действительно должны быть выработаны механизмы поддержки в
рамках соответствия тем расходам, которые несут селяне при производстве
своего продукта, как и в других отраслях нашей промышленности, - тогда надо,
конечно же, совсем уходить от слова "паритет". Та редакция, которую мы
предлагаем, всё это содержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению, если по этому вопросу, - Смолин Олег Николаевич. Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович. По ведению.
Коллеги, мы прекрасно помним, что практически абсолютное большинство поправок
в защиту крестьян не было принято во втором чтении. Давайте примем хоть то,
что предлагает комитет. Я понимаю, что поправка многим кажется недостаточно
чётко сформулированной, но давайте хоть что-нибудь сделаем для крестьян и
проголосуем за эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Кондратенко Николай Игнатович. Пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, комитет вносит предложение, можно сказать, по мизерной
части тех потерь, которые имеют крестьяне. Прямые цены на энергоносители
растут, а опосредованные, которые приходят через рост цен на выплавку чугуна,
стали, удорожание тракторов, машин, удобрений? Правительство что, не желает
видеть такого диспаритета? Это геноцид ведь, геноцидом народа оборачивается!
И вы ещё пытаетесь говорить, что это новация, которая привнесёт... какую-то
оторванность от жизни. Самое страшное, что вы делаете, - это постоянный рост
цен на энергоносители как механизм уничтожения российского народа и
уничтожения продовольственного сектора экономики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Варенников Валентин Иванович, пожалуйста.
ВАРЕННИКОВ В. И., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Я предлагаю закончить прения и проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, поправка 1 из таблицы, которую мы сейчас обсуждали,
ставится на голосование. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, по поправке 2, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Поправка 2 носит уточняющий характер. В поправке говорится о том,
что комиссия, которая рассматривает показатели государственной программы,
направляет результаты своей работы в правительство. Согласована поправка, и я
просил бы её поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по этой поправке? Она технический характер носит. Ставится на
голосование поправка 2. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принято.
Нам необходимо теперь определиться по данному законопроекту, принять его во
втором чтении. Ставится на голосование проект федерального закона "О развитии
сельского хозяйства" во втором чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принято.
Что у нас с третьим чтением, Геннадий Васильевич? Нужно готовить материалы,
да?
КУЛИК Г. В. Я просил бы вас поставить на фиксированное время, удобное для
Думы, для принятия в третьем чтении, чтобы мы успели внести эти поправки и
раздать текст уже с учётом этих поправок. Нас устроило бы любое время после
13 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, будем работать, Геннадий Васильевич. Я думаю, что
возражений нет, ваш доклад будет заслушан, как только будет готов. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3856 по 4001 из 7844
Кулик Геннадий Васильевич просит слова. По 5-му вопросу мы с вами
договаривались, что, когда законопроект будет готов, мы вернёмся к его
обсуждению. Пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Принятый вами
во втором чтении законопроект прошёл юридико-техническую экспертизу и
подготовлен для принятия в третьем чтении. Комитет очень просит вас объявить
"час голосования" и проголосовать за принятие данного законопроекта в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич. Замечаний по докладу, я
так понимаю, нет. Мы готовы определиться по нему в третьем чтении, но есть
регламентные процедуры.
По мотивам - Кондратенко. Пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги!
Пустопорожний, безусловно, закон. Я взялся говорить только потому, что все
годы моего пребывания, семикратного, в парламентах - это борьба за судьбу
крестьянства, к которому я принадлежал. Я видел, как год за годом уничтожали
российского крестьянина, видел этот геноцид, открытый и откровенный, говорил
о нём, писал президентам, всем главам правительств, в Думе и в Совете
Федерации все знали об этом, и никто не спорил. И вот этот многострадальный
закон (сколько он готовился!) сделали пустопорожним.
Стоит вопрос: как быть вот такому, как я, - голосовать, согласиться с
пустопорожним законом, ничего не дающим погибающему крестьянству? Вы как
хотите обо мне и о моей фракции думайте, но не можем мы голосовать за такой
закон, друзья. Мы, протестуя, просто не будем голосовать за него. Мы
направляем письмо президенту о принятии срочных мер против геноцида
крестьянства. Мало того, если в программе правительства, на которую ставку
пытается сделать Геннадий Васильевич Кулик, опять будут нулевые варианты, мы
подадим иск в суд, вплоть до Международного суда, о геноциде российского
крестьянства. Нельзя быть безразличными к судьбе своего народа! Нельзя
безразлично смотреть на то, что эти люди сегодня не имеют доходов, не могут
рожать детей, не могут лечить собственных стариков.
Вы бываете в станицах, вы бываете в аулах, в деревнях - вы видите этот
трагизм. Разве можно так безразлично относиться?! Поэтому, пожалуйста, не
приписывайте вы моей фракции, что это ради выборов. Мы всегда так поступали:
когда обсуждали 122-й закон, 131-й, по ЖКХ, мы протестовали против
несправедливости, которая вершилась в отношении нашего народа, и не можем
поступить по-другому. И вы знаете, нам, оппозиции, в разы живётся сегодня
тяжелее, чем вам, потому что мы по лезвию всё время ходим. Мало того, мы всё
время ждём, когда вы проголосуете за то, что мы экстремисты, ведь обвиняет
Владимир Вольфович нас, говорит, что мы, коммунисты, виноваты. Невиновны мы,
русские коммунисты послевоенного времени, в тех злодеяниях, которые
вершились. То ваши предки были, Владимир Вольфович, в начале века, приехали в
кожанах, нацепили парабеллумы и окрасили русских в красных и белых, заставили
стреляться. Это они, сионистская банда, вершили геноцид моего народа! И
сегодня... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы о сельском хозяйстве говорим, Николай Игнатович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, всё, время закончилось ваше.
По мотивам - Никитин Владимир Петрович. Пожалуйста.
НИКИТИН В. П. Наша фракция также будет голосовать против этого закона. Мы
считаем, что тот шанс, который был у Государственной Думы, кардинально
используя свои законодательные полномочия, поправить положение дел в аграрном
секторе, Государственная Дума не использовала, и поэтому все последующие
дискуссии при обсуждении проектов бюджета во многом будут лишены
законодательной базы.
Мы голосуем против, поскольку считаем, что по отношению к нашему сельскому
хозяйству давно назрели кардинально иные, конкретные, чёткие, большие меры по
поддержке как финансовой, так и материально-технической. В этом законе мы
этого не видим, поэтому голосуем против.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Малышкин Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А. Что-то непонятно, вот Кондратенко то же самое... Ну что вам
ещё надо?! Ну сейчас паритетные дела мы принимаем, комиссию создаём. Я редко
вас видел на заседании рабочей группы. Ведь мы там всё время сидели
принимали, ругались всё время с Куликом, с правительством ругались, ну хотя
бы достигли того, что паритет цен будет. Потом они уже порядок выработают,
уже полегче чуть-чуть будет.
Ты же внимательно читал, дорогой Кондратенко, этот законопроект, внимательно
читал. Там вот то, что мы приняли сейчас, - это огромная, огромная помощь
хотя бы крестьянству будет. Ну хоть что-то примем! Сейчас ничего не примем -
будешь вот так сидеть головой кивать всё время, будем опять чего-то делать,
чего-то принимать.
Мы будем за голосовать, строго за, и прямо хлопать в ладоши будем, за
голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, я хотел сказать от имени комитета, где
присутствуют и люди, которые недавно пришли в сельскохозяйственное
производство, и люди, которые многие годы жизни отдали этой отрасли. Мы не в
меньшей степени болеем за судьбу российской деревни, но я хочу сказать, что
есть два способа болеть, есть два способа выразить свою любовь: один способ -
когда делаешь всё возможное, чтобы хоть постепенно, шаг за шагом, улучшать
положение, и второй - амбиции, предвыборное желание показать свой небывалый
подход к решению тех или иных проблем. Мы стоим на первой позиции. Да,
сегодня у Думы сохраняется шанс, для того чтобы подготовить такую
государственную программу, впервые (я говорил об этом, когда представлял
закон) рассчитанную на пять лет, для того чтобы, ещё раз повторяю, там
предусмотреть весь комплекс мер, которые бы повысили темпы роста
производства, восстановили объёмы, дали работу на селе. Мы за такой подход к
проблеме и за этот путь её решения.
Я ещё раз хотел вас попросить проголосовать за этот законопроект, считаю,
убеждён, что он сослужит хорошую службу для российского крестьянина. Прошу
поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению ряд депутатов записались. Уважаемые коллеги, по мотивам все
выступили, поэтому по ведению, если что-то не по Регламенту... Пожалуйста,
Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы сейчас прослушали ещё
раз...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович. Я говорил: если по ведению
у кого-то есть замечания. По мотивам у нас по Регламенту один представитель
депутатского объединения выступает.
Всё, уважаемые коллеги, я ставлю на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О развитии сельского хозяйства". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0%
Проголосовало против 25 чел.5,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
Принято. Спасибо. (Аплодисменты.)
Заседание № 201
20.12.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 280439-4 "О развитии сельского хозяйства".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3452 по 4412 из 8896
Уважаемые коллеги, переходим к пункту 13. О проекте федерального закона "О
развитии сельского хозяйства". Доклад председателя Комитета по аграрным
вопросам Геннадия Васильевича Кулика.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Честно говоря, нет
никакого эмоционального заряда после такого доклада заместителя председателя
правительства рассматривать сельское хозяйство. Хочу только одну цифру
назвать. К сожалению, и в 2006 году рост производства в сельском хозяйстве
составляет по России 1,3 процента, это уже четвёртый год подряд. Темпы роста
по сельскому хозяйству в четыре, в три с половиной раза ниже, чем темпы роста
реальной экономики, тоже невысокие, чем темпы роста в других сферах. Я это
говорю, Александр Дмитриевич, потому что, может быть, мы сегодня,
рассматривая этот законопроект, как раз будем руководствоваться вашим
подходом, у нас есть сегодня возможности для того, чтобы подправить, так
сказать, развитие нашей экономики. Я не думаю, что долго может стоять
экономика на одной ноге, нельзя не видеть, что сельская нога, будем так
говорить, отрублена наполовину. Я считаю, что все это понимают.
Теперь по существу вопроса. Представленный вам проект закона "О развитии
сельского хозяйства" за большой период времени претерпел определённые
изменения. Часть из них связана с изменившейся обстановкой - я скажу какой, -
а часть является компромиссом в целях решения главной задачи. Главная задача,
которую решает закон, представленный на ваше рассмотрение, следующая (это
надо прямо сказать, к чести всех, кто работал над законом, в том числе прежде
всего депутатов Государственной Думы и членов правительства): впервые законом
предусматривается принятие пятилетней - подчёркиваю: пятилетней - программы,
специальной программы развития сельского хозяйства и регулирования
агропродовольственного рынка. Для того чтобы этот документ отражал более
полно настроения различных ветвей власти - законодательной и исполнительной -
и общественности, достигнута договорённость, и это прописано в законе о
бюджете, о создании специальной комиссии в составе представителей
правительства, представителей Совета Федерации и Государственной Думы,
которая должна - я хотел бы это особо подчеркнуть - до внесения
правительством бюджета рассмотреть проблему формирования государственной
программы развития агропромышленного комплекса на пятилетку.
Что значит рассмотреть проблему формирования программы? Это значит определить
объёмы финансирования и определить основные направления использования этих
финансовых средств, которые должны обеспечить, естественно, повышение темпов
роста производства, улучшение условий жизни на селе, повышение занятости
сельского населения и на этой основе и увеличение оплаты труда. Комитет
считает, что это серьёзная база для подготовки документа, который в полной
мере отражал бы и практическую ситуацию, сложившуюся в сельском хозяйстве, и
те реальные меры, которые должны быть приняты, чтобы можно было резко, в
самый короткий период времени, поправить положение дел на селе.
Я не останавливаюсь на других разделах, они остались примерно в том виде, как
и были первоначально разработаны и предложены депутатам. Довольно подробно
прописываются цели аграрной политики, методы, которыми должна решаться та или
иная проблема. Законопроект сохраняет статьи, которые определяют порядок
кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей, причём сохраняет
поддержку по компенсации части кредитной ставки на все кредиты, которые будут
заключены до 31 декабря 2009 года включительно. Это очень важно, это
определяет направление, даёт уверенность и фермерам, и организациям, которые
смогут составить свою программу действий. Сохраняется порядок поддержки,
страхования сельскохозяйственного производства, что в наших условиях, когда
происходят резкие изменения погоды, очень важно. Есть статья, которая
определяет порядок регулирования продовольственного рынка. И даётся статья,
которая обязывает разработчиков будущей программы предусмотреть специальные
меры по сохранению и повышению плодородия земель, осуществление мер,
связанных с мелиорацией земель, охраной земель, защитой земель от
опустынивания и так далее. Вот эти изменения, и в таком виде на ваше
рассмотрение представлен данный законопроект.
Я хотел бы, Любовь Константиновна, перейти к рассмотрению поправок. В
розданной депутатам таблице поправок, рекомендованных к принятию, у нас
значится сорок четыре поправки. Я просил бы поставить на отдельное
рассмотрение Государственной Думы поправки 5, 10, 23, 34, 40 и 43, а
остальные поправки просил бы депутатов проголосовать и поддержать предложение
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, поправки 5, 10, 23...
КУЛИК Г. В. Ещё раз повторяю: поправки 5, 10, 23, 34, 40 и 43.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие ещё поправки из таблицы принятых депутаты хотели
бы вынести на отдельное голосование? Сухой, пожалуйста.
СУХОЙ Н. А., фракция "Единая Россия".
Я хотел бы дать предложения по поправке 43.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Один человек комментирует поправки у нас по Регламенту.
Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Я снял вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сняли.
Малышкин, вы хотите тоже поправку вынести на отдельное голосование?
Включите микрофон депутату Малышкину.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Я по ведению, Любовь Константиновна.
Геннадий Васильевич, какая необходимость поправку 40 вообще выносить? Это
государственная поддержка, это самое главное в законе из того, что мы
принимаем, а вы выносите на отдельное голосование. Непонятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда будем обсуждать поправку, тогда зададите свой
вопрос.
Коллеги, кто за то, чтобы, за исключением перечисленных депутатом Куликом
поправок... Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
У меня тоже эти же поправки, в частности 40-я и 43-я. И хотела бы спросить у
Геннадия Васильевича: кто эти поправки внёс-то? Непонятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. При обсуждении, Геннадий Васильевич, прошу обратить на
это внимание.
Коллеги... Геннадий Васильевич, мы ставим на голосование, потом объясните.
Кто за то, чтобы принять таблицу поправок, рекомендованную комитетом к
принятию, за исключением поправок 5, 10, 23, 34, 40 и 43? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3%
Результат: принято
Принято.
Поправку 5 обоснуйте, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Эти поправки выносит правительство. Поправка 5 касается статьи 3,
в которой даётся определение, кто является сельскохозяйственным
товаропроизводителем. В поправке, которая была принята комитетом, значится
промышленное рыбоводство. Это та отрасль, в которой производством занимаются
и сельскохозяйственные организации, и специальные предприятия, которые
выращивают рыбу, получают продукцию, как и другие виды продукции
животноводства, но только в воде. Мотив вынесения этой поправки состоит в
том, что в соответствии с требованиями ВТО вся рыбная отрасль не относится к
сельскому хозяйству, это самостоятельная отрасль.
У нас предварительно согласован объём поддержки, которая может направляться в
сельское хозяйство, в 9,3 миллиарда рублей по всем направлениям... прошу
прощения, 9,3 миллиарда долларов, которые включают и региональную поддержку.
Правительство считает, что в принципе надо обеспечить поддержку развития
рыбоводства, но сделать это или в специальном законе, или внести поправки в
действующее законодательство, которое регулирует развитие рыбного хозяйства.
Мы, рассмотрев их информацию, хотели под стенограмму на заседании
Государственной Думы попросить Александра Дмитриевича подтвердить, правильно
ли я изложил позицию правительства. Мы со своей стороны согласны подготовить
такие поправки или специальный закон - мы с вами договоримся об этом с
комитетом по природным ресурсам - и внести, с тем чтобы государство
поддержало развитие этой отрасли, аквакультуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Геннадий Васильевич, уважаемые депутаты! Да,
правительство поддерживает развитие рыбоводства, аквакультуры, и на это
выделяются в бюджете необходимые средства. Но, во-первых, по международной
классификации это не относится к сельскому хозяйству, и, если мы включаем
аквакультуру в этот закон, мы сами же ограничиваем возможности
финансирования, потому что у нас в принципе ограничена квота по дотациям
сельскому хозяйству. Выделяя деньги на аквакультуру, мы как бы отнимаем у
села, это совершенно ни к чему делать. Можно пойти разными путями. Можно
просто предусматривать деньги в бюджете по программе на развитие
аквакультуры. Если вы считаете целесообразным подготовить отдельный закон, мы
тоже это поддержим. Но, раз уж поправка 5 вынесена на отдельное голосование,
мы-то её в принципе поддерживаем, но нужно почистить редакцию, слова
"рыбоводство", "продукция аквакультуры" - всё, что с рыбой связано, из этой
статьи исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять данную поправку?
Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Остановите голосование.
Геннадий Васильевич, вы эту поправку вынесли на отдельное голосование, вы
вынесли её из таблицы принятых. Так мы её принимаем или отказываемся от неё?
Каково ваше мнение, мнение комитета, ещё раз скажите.
КУЛИК Г. В. Её надо отклонить, перенести в таблицу отклонённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда кто что не понял? Я так и поставила на
голосование ваше предложение: кто за то, чтобы принять поправку 5? Мнение
комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Коллеги, если мы так долго будем комментировать одну поправку, мы сегодня
останемся работать на следующие сутки: двадцать три законопроекта второго
чтения, которые нужно принять.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин.10 сек.)
Проголосовало за 10 чел.2,2%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, поправка 10. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Мы просим вас принять поправку 10 в новой редакции, текст которой
вам роздан. Она уточняет редакцию, и мы с этим согласились, поскольку она
более точно определяет сферу действия данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, я прошу придерживаться Регламента.
Мы сейчас отклоняем поправки, вынесенные вами на отдельное голосование из
таблицы принятых. О новой редакции вы можете потом сказать. Вы сейчас должны
объяснить, почему мы отклоняем поправки из таблицы принятых, а потом мы можем
проголосовать все эти поправки в таблице, розданной вашим же комитетом
сегодня в зале. По поправке 10, почему мы её отклоняем?
КУЛИК Г. В. Эта отклоняется, потому что в новой редакции уточняется сфера
действия данного закона. Вводится понятие государственной
социально-экономической политики, направленной на развитие... и дальше по
тексту. Чисто редакционная поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста, ваше мнение.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, Геннадий Васильевич вам сразу по двум таблицам
докладывает. В основной таблице он предлагает поправку 10 отклонить, а вот
розданные за его подписью поправки на отдельном листе, здесь дана другая
немножко редакция статьи 5. Он предлагает принять её в другой редакции.
Поэтому из основной таблицы надо отклонить поправку 10, а потом рассмотреть и
принять в новой редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, мы это уже всё сказали. Вы за
отклонение?
ЖУКОВ А. Д. Мы за отклонение, за принятие в новой редакции, отдельно
розданной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За отклонение, всё. За принятие в новой редакции мы
потом проголосуем, когда обсудим эту таблицу.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 10? Мнение комитета и
правительства - отклонить. Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас по поправкам точки зрения высказывают те, кто...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Очень просто: комитет и автор поправки. Комитет
вынес...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Откройте Регламент, Тамара Васильевна. Что случилось с
вами? Откройте Регламент. Принятие законопроекта во втором чтении. Никаких у
нас других мнений не бывает.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1%
Результат: не принято
Не принято.
Докладывает автор поправки и тот, кто против. "Против" сегодня у нас не
получилось.
Пожалуйста, поправка 23, Геннадий Васильевич, так же коротко. Мы сейчас уже
по Регламенту определились.
КУЛИК Г. В. Поправка 23 носит редакционный характер. Уточняется редакция
пункта 2 этой статьи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительству Российской Федерации есть что сказать по
этому поводу? Против? Нет, вы за.
Есть ли мнение против данной поправки? Нет. Кто за то, чтобы принять поправку
23? Мнение комитета - отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 34, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Поправка 34 предусматривала, что национальный доклад о выполнении
государственной программы развития сельского хозяйства представляется в Думу,
и здесь уточняется порядок его рассмотрения в Думе. Редакционная поправка, мы
просили бы её, то же самое, отклонить и принять в новой редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у кого-то желание высказаться против данного
решения? Кто за принятие поправки 34? Мнение комитета - отклонить. Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 8 чел.1,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 9 чел.
Не голосовало 441 чел.98,0%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 40, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Поправка 40, Любовь Константиновна, немножко сложнее, я попрошу
мне помочь, а Думе быть повнимательнее.
Мы предлагаем поддержать предложение правительства эту статью исключить,
кроме подпункта 1. Мы дальше, когда будем смотреть, что взамен
предлагается... Подпункт 1 предлагается перенести в статью 5. В первой части
статьи говорится, что государственная поддержка доходов обеспечивает
достижение следующих целей, и была в этой статье поставлена цель паритета
индексов цен (тарифов) на сельскохозяйственную продукцию, сырьё и
промышленную продукцию (услуги), используемые сельскохозяйственными
товаропроизводителями. Комитет несколько раз возвращался к этой статье. Что
нас беспокоит и почему мы - Александр Дмитриевич, я недаром начал с вашего
доклада - просим вас согласиться с этим решением комитета? Всё дело в том,
что один из самых тревожных моментов нынешней экономической политики, если
говорить мягко, или что мучает сельское хозяйство - это диспаритет цен. Дума
в этом году, вы помните, - и вы дали согласие на диспаритет цен на топливо -
выделила 7,5 миллиарда рублей, в прошлом году 5 миллиардов. Мы считаем, что
аграрная политика государства должна проводиться в таком духе, чтобы этот
диспаритет не давил сельское хозяйство. Поэтому мы просим в ту статью 5,
которая формулирует государственную аграрную политику, поставить как задачу,
которая должна стоять перед государством при проведении аграрной политики:
добиться справедливого обмена товарами между сельским хозяйством и
промышленностью. Мы убедительно просим, я ещё раз повторяю, от имени многих
аграрников данную часть этой статьи сохранить и перенести в статью 5, а
остальное исключить из текста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Геннадий Васильевич, мы согласны с тем, чтобы отклонить
поправку 40 и, соответственно, статью 11 исключить, потому что во вновь
розданных ваших поправках в статье 5 практически все те направления
государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей, которые были в статье
11, все поименованы.
Что касается диспаритета цен. Вот я хочу обратить ваше внимание, что в статье
5 написано: "Основными целями государственной аграрной политики являются:
повышение конкурентоспособности российской сельскохозяйственной продукции и
российских сельскохозяйственных товаропроизводителей..." - раз. Второе -
формирование эффективно функционирующего рынка сельхозпродукции и
продовольствия, обеспечивающего повышение доходности
сельхозтоваропроизводителей. И наконец, создание благоприятного инвестклимата
и повышение объёма инвестиций в сфере сельского хозяйства. В совокупности все
эти меры исчерпывающим образом описывают меры поддержки. То, что вы говорите,
- диспаритет цен - это технический совершенно вопрос повышения
конкурентоспособности и увеличения доходности сельхозтоваропроизводителей.
Эта мера, безусловно, будет фигурировать, я уверен, в государственной
программе, где будут выделяться, по-видимому, дотации на приобретение
дизельного топлива, других видов горючего для сельхозтоваропроизводителей.
В итоге я хочу поддержать новую редакцию, розданную коллегой Куликом, и
предложить проголосовать за отклонение поправки 40 о статье 11.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я хочу только сказать вам следующее. Я,
конечно, понимаю, что Александр Дмитриевич соскучился уже по Думе, но мы не
обсуждаем законопроект в первом чтении, мы обсуждаем только поправки. Я прошу
быть полаконичней, очень прошу.
Кто за принятие поправки 40? Мнение комитета - отклонить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, роздана дополнительная таблица, мы потом с вами
обсудим, будем ли мы её рассматривать. Сейчас мы голосуем только за
сохранение поправки. Кто за принятие данной поправки? Прошу определиться
голосованием.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы своё слово сказали уже.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 43. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Какую поправку?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КУЛИК Г. В. Обсуждаем всё логично. Мы перенесли, и я поставил на отдельное
голосование поправку 40, предлагаю её исключить. Но я прошу ещё раз, Любовь
Константиновна, прислушаться к мнению комитета, тем более если говорит об
этом...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, мы уже проголосовали поправку 40.
Прошу по 43-й дать ваш комментарий.
КУЛИК Г. В. Я не понял, так мы проголосовали её в какой редакции?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы проголосовали за отклонение. Из таблицы принятых,
как вы просили.
КУЛИК Г. В. Да там её нет! Там её нет! Я ещё раз прошу вас, Любовь
Константиновна, переголосовать и отклонить эту поправку в статью 11, поправку
40 без пункта 1, подпункта 1.
ИЗ ЗАЛА. Так и сделали, Геннадий Васильевич!
КУЛИК Г. В. Так и сделали? Отлично. Всё, спасибо. Нет вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 43 прошу обосновать.
КУЛИК Г. В. 43-я поправка касается вопросов, связанных... прошу прощения,
статья... Это уточняется государственная поддержка проведения всех работ,
связанных с повышением плодородия земель, и мелиорации. Правительство
предложило, чтобы это было подробно прописано в программе, и это
действительно только так можно сделать. Что касается финансирования, то эта
статья даёт право при разработке программы предусматривать на эти цели
определённые средства, причём возможно как полное финансирование, так и
софинансирование. Поэтому мы согласились с этой редакцией, и я прошу
исключить поправку 43 в статью 14, а потом проголосовать нашу редакцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У кого есть другое мнение? Нет. Мнение правительства по
43-й поправке. Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Да, мы согласны с отклонением этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласны с отклонением.
У Сухого другая точка зрения.
Включите микрофон депутату Сухому.
СУХОЙ Н. А. Вопрос, Александр Дмитриевич, к вам в первую очередь. Была чётко
и ясно прописана конструкция в проекте закона...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Авксентьевич, сейчас - противоречивые мнения по
поправке. Вы против или за? Мы вопросы не задаём, это не законопроект первого
чтения, посмотрите Регламент. Если вы против отклонения поправки, пожалуйста,
ваш комментарий против отклонения.
СУХОЙ Н. А. Я ещё раз говорю... Любовь Константиновна, уже пошло время, и вот
вы меня перебиваете! Я как раз об этом и хотел говорить.
Не проще ли было бы оставить всё-таки те нормативы, которые мы прописали бы в
законе? Я имею в виду 40 процентов дотаций. И всё встало бы на место. И когда
писали бы вот это постановление правительства о дотациях... Мы могли бы чётко
и понятно на что-то ориентироваться. Так было во все времена, когда мы
предусматривали государственную поддержку сельского хозяйства по тем или иным
направлениям. А сейчас мы ставим всё с ног на голову, записываем, что надо
правительству поручить решение этой проблемы. На мой взгляд, правительству
было бы даже лучше, чтобы это было прописано в законе. Как вы считаете?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не задаём вопросов. Прошу оставить вопрос без
ответа.
Кто за принятие поправки 43? Мнение комитета и правительства - отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6%
Результат: не принято
Не принимается.
Роздана дополнительная таблица поправок, состоящая из пяти поправок, плюс
поправка 5, о которой сказал депутат Кулик в докладе. Будем ли мы
рассматривать данную таблицу? Геннадий Васильевич, пожалуйста, ваш
комментарий.
КУЛИК Г. В. Я просил бы быстро проголосовать, поскольку нам надо в одном
месте будет всё-таки и эти пять поправок отдельно... Мы в связи с тем, чтобы
исключили статью 5, статью 6 надо считать принятой, а она у нас пока значится
как учтённая. Это редакция правительства. Статью 6 считать принятой, мы
исключили статью 5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, вы сами-то понимаете, что вы
говорите?
КУЛИК Г. В. Понимаю. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понимаете, а мы не понимаем, что вы хотите от нас.
КУЛИК Г. В. Мы хотим... Вы исключили из текста...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, я задала вопрос: мы будем
обсуждать таблицу поправок, дополнительно розданную в зале взамен поправок,
исключённых из таблицы принятых, которая состоит из новой редакции поправок
10, 23, 34, 40 и 43?
КУЛИК Г. В. Я считаю, что их не надо обсуждать, а надо голосовать. И по
каждой дадим информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У правительства нет возражений против редакции
названных мною поправок?
ЖУКОВ А. Д. Правительство поддерживает отдельно розданные поправки.
Предлагаем их все сразу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У депутатов нет желания вынести на отдельное
голосование какую-либо из пяти розданных в зале поправок? Есть у Останиной.
Нина Александровна...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина и Плетнёва. Только по поправкам.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Любовь Константиновна, внесите, пожалуйста, ясность.
Речь идёт о тех самых поправках, которые розданы сегодня, но здесь не указан
автор. Простите, кто будет тогда вносить эти поправки, поскольку неясно, кто
является автором этих поправок? Посмотрите, не всё то хорошо, что быстро, о
чём говорил Геннадий Васильевич сейчас. И быстрота оформления этих поправок
означает, что вы нарушаете Регламент, вынося их на обсуждение. Мы не знаем,
кто вносит эти поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подписаны и таблица, и письмо, направленное депутатам,
Куликом Геннадием Васильевичем.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Любовь Константиновна, я выносила поправки, особенно поправку
40. Вы понимаете, этими поправками выхолащивается суть закона. Всё, что от
нас требует ВТО, то мы сейчас делаем и не задумываемся, вообще, что делаем!
Ну!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование предложение: голосуем
таблицу или отдельно каждую поправку?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь нет статьи 5, здесь поправки 10, 23, 34, 40 и 43.
5-ю вы обозначили с голоса, Геннадий Васильевич. Мы её не видели.
КУЛИК Г. В. Поправку 10 я выношу на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы выносите поправку 10 на отдельное голосование. Сами
свою поправку, Геннадий Васильевич?
ИЗ ЗАЛА. Да!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять данную таблицу, за
исключением поправки 10 и поправки 40? Поправку 40 Плетнёва вынесла.
Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, по поправке 10 - Кулик.
КУЛИК Г. В. Значит, вы приняли поправку 40 без пункта 1. Я прошу пункт 1
перенести в поправку 10, здесь статья 5 "Государственная аграрная политика".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, у нас такое Регламентом не
допускается. С голоса у нас не переносятся из пункта 5 в пункт 1, из главы 2
в главу 9! Не допускаются такие вещи, Геннадий Васильевич! Поправку 10 по
каким основаниям вы вынесли на отдельное голосование? Обоснуйте.
КУЛИК Г. В. Я ещё раз вам объясняю: вы проголосовали, тогда в статье 7
остался один пункт - давайте такой закон примем. Тогда остался только пункт в
статье 7. В поправке 40, которую проголосовали, пункт будет содержать, что
государственная поддержка доходов обеспечивает паритет цен. Мы не возражаем,
комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, мы поправку оставляем в розданной
вами таблице или исключаем её?
КУЛИК Г. В. В таблице было роздано: исключить полностью статью. Мы поставили
на голосование её без пункта 1. Вы приняли в такой редакции, пункт 1 не
принят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, из пяти розданных поправок вы
вынесли на отдельное голосование поправку 10. Вы не согласны с её редакцией
по каким-то основаниям? Вы ставите её на голосование с предложением
отклонить?
КУЛИК Г. В. Я не возражаю, если вы отклоните. В данном случае вы не хотите
понять комитет. Давайте отложим голосование, давайте перенесём. Я вам
объясняю, что мы приняли...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу регламентный комитет вмешаться срочно в процесс
рассмотрения нашего законопроекта. Василий Павлович Черёмушкин, у нас ещё
такого рассмотрения законопроекта во втором чтении за семь лет я не помню.
Как нам в этой ситуации быть? Мы не переносим часть текста из поправки в
поправку. Мы только голосуем за её содержательную часть. Василий Павлович,
пожалуйста.
Включите Черёмушкину микрофон.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Есть статья 127 Регламента, где
совершенно чётко расписано, как рассматривают поправки во втором чтении. Я
считаю, что вы делаете совершенно правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование поправку 10. Кто за её
принятие? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Поправка принимается.
Поправка 40. Плетнёва Тамара Васильевна, прошу обосновать.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Посмотрите
внимательно поправку 40. Что правительство предлагает исключить из текста?
Предлагает исключить из текста паритет цен, предлагает исключить из текста
заботу о тех хозяйствах, которые являются слабыми, предлагает исключить из
текста уделение особого внимания инвестициям на селе. Тогда зачем мы этот
закон о государственной поддержке принимаем?! Я не понимаю! Это же очень
важная статья, как и статья в поправке 34. Посмотрите на "ни к чему не
обязывающие статьи", которые сегодня от нас требуют Соединённые Штаты при
вступлении в ВТО: вот село бросьте, оно там варится в своём соку и варится. И
вы это всё принимаете под шумок, под выкрики: "Давайте скорей!" Мы нарушаем
регламентную норму. Нарушаем! Сегодня только раздали эти поправки. Ничего не
обсуждаем, не даём точку зрения другую выразить и переносим, куда и чего -
непонятно вообще.
Геннадий Васильевич, но вы же опытный человек!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, прошу ваш комментарий по данной
поправке.
КУЛИК Г. В. Я, Любовь Константиновна, уже буду говорить на эту тему десятый
раз. Государственная Дума проголосовала поправку 40, если так, как вы
говорите, без пункта 1. Нас это устраивает. Мы вам говорим, что
непроголосованный пункт надо включить...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КУЛИК Г. В. При чём тут голос или не голос? Давайте мы через две минуты...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, вы за принятие поправки или за её
отклонение, как просит Тамара Васильевна?
КУЛИК Г. В. Да её отклонили. Что ещё? Мы её отклонили. Что значит "за"? Мы её
отклонили. Вы проголосовали...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 43? Прошу
определиться голосованием.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 40, поправку 40.
Остановите голосование!
Жуков Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я один раз по этому поводу уже говорил, ещё
раз скажу, прислушайтесь внимательно, и, кстати, коллега Плетнёва,
прислушайтесь к тому, что я скажу сейчас. Статья 11 говорит о государственной
поддержке доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей. Вы только что
приняли решение эту статью исключить. Почему? Потому, что во вновь розданной
таблице поправок, в поправке 10 (а вы только что проголосовали за поправку 10
в новой редакции), есть все те пункты, все, которые были в статье 11. Я могу
ещё раз зачитать, если вы хотите, я уже зачитывал один раз. Она
предусматривает, что основными целями государственной аграрной политики
являются повышение конкурентоспособности российской сельхозпродукции и
российских сельхозтоваропроизводителей, обеспечение качества
продовольственных товаров, обеспечение устойчивого развития сельских
территорий, занятости, повышение уровня жизни, оплаты труда работников,
занятых в сельском хозяйстве, сохранение и воспроизводство используемых для
нужд сельского хозяйства природных ресурсов, формирование эффективно
функционирующего рынка сельхозпродукции, сырья, продовольствия, обеспечение
повышения доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей. Это всё
перенесено из статьи 11. Вы только что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за принятие поправки 40? Прошу определиться голосованием. (Шум в зале.)
Мы остановили голосование по просьбе Жукова.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 29 чел.6,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3%
Результат: принято
Принято.
Поправка остаётся, статья остаётся в тексте... (Шум в зале.) Коллеги, мы
проголосовали полностью все...
Да, пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, если будет в такой редакции принята статья 11,
правительство будет выступать против принятия данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Овсянников.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
На цирковом сленге называются вот такие варианты... (Шум в зале.) Что? На
цирковом сленге такие варианты называются "трюкачество". Трюкачество делается
для того, чтобы иллюзионист смог обмануть народ. Вот сегодняшняя ситуация
вполне напоминает трюкачество. Давайте, наверное, снимем с сегодняшней
повестки дня рассмотрение этого законопроекта, потому что ситуация уже дошла
до абсурда, и перенесём на субботу, а виновными выставим комитет, который
сегодня в качестве такого трюкача выступает с трибуны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Малышкин Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А. Ну ничего не надо снимать! Ну ясно и чётко здесь, в
правительственном варианте, Геннадий Васильевич, написано всё это, всё это
сказано: государственная поддержка - ясно! Ну что вы замутили-то воду эту? Ну
если вы устали, давайте я доложу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
У меня сначала некоторое недоумение. Если уважаемый мной Александр Дмитриевич
сказал, что практически всё из 40-й перенесено в 10-ю, и если дело только в
редакции, то почему правительство будет выступать против закона, если
поправка 40 там останется?
А предложение моё очень простое. Предложить комитету, может быть после
перерыва, раздать в письменном виде то, что озвучивал устно Геннадий
Васильевич, чтобы нам не с голоса голосовать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В. Любовь Константиновна, я по ведению слова просила.
Вот вы посмотрите, извините за грубое выражение, кастрировали этот закон до
такой степени, что и сами не видят, не знают, что получилось. Предложение
какое по ведению? Мы вам сочувствуем, вести этот закон сейчас очень сложно.
Есть предложение снять его сегодня с рассмотрения, или, во всяком случае,
перерыв сделайте, чтобы посмотреть. Ну нельзя же так! Давайте перерыв
сделаем. Нельзя же так относиться к такому важному закону. Ведь, посмотрите,
ничего не понятно: какой текст, куда что переносится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, что нам вообще надо изменить процедуру второго
чтения. Пусть все фракции выскажутся, с чем они не согласны: вот таблица
принятых - мы не согласны с тем, что приняты вот такие поправки, и
голосуется; таблица отклонённых - мы не согласны. Вы запутали всех, Геннадий
Васильевич, виновник вы один. И наш комитет по Регламенту... (Шум в зале.)
Так тысячу раз выступали уже, и все остальные выступают. Поэтому, если есть
фракции, не согласные с какими-то принятыми поправками, зачем на отдельное
голосование выносите? Пускай фракции выскажутся, и проголосуем дважды всего:
таблица принятых и таблица отклонённых. А остальное просто позиция фракций.
Иначе мы замучили всех: один пункт туда, другой пункт сюда, это выносится,
это не выносится. Невозможно так работать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плотников Владимир Николаевич.
Геннадий Васильевич, у нас по ведению выступают с мест, не с трибуны. Сейчас
закончатся выступления, тогда ответите вы на все возражения.
Плотников, пожалуйста.
ПЛОТНИКОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы путаницу внесли, потому что мы не прислушиваемся к
профильному комитету. Вот здесь присутствуют все депутаты-аграрники. Геннадий
Васильевич сказал в самом начале одну вещь: давайте согласимся с позицией
правительства и оставим один пункт - пункт 1 в той статье 11, и всё.
Проголосовали. Александр Дмитриевич ещё раз пояснил, что это компромиссный
вариант и всё нормально. Поэтому давайте Кулика послушаем, правильно
вдумаемся и поддержим комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович.
Ещё двое по ведению, потом Кулик.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Александр
Дмитриевич! Кулик - председатель комитета, высокопрофессиональный знаток
агропромышленного комплекса. И я вижу, как ему тяжело. Почему? Потому, что у
него, как никогда, совесть и происходящее в зале, действительность, вступили
в противоречие. Он понимает, что этот закон, кроме беды, сельскому хозяйству
ничего не принесёт. Снять его надо с обсуждения, снять!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Я вношу конструктивное предложение: законопроект вернуть в
первое чтение и собраться 2 января.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Юрий Петрович, последний. (Шум в зале.)
Слово дают по нажатии кнопки.
ИВАНОВ Ю. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Юрий Павлович только.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович, пожалуйста.
ИВАНОВ Ю. П. Меня слышно, да?
Я считаю, что зал дезорганизован, председательствующий Слиска должна
самоустраниться, она должна... подлежит замене, и она показала сейчас полное
неумение вести заседание Государственной Думы. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я поставлю с удовольствием предложение Иванова Юрия
Павловича на голосование. Кто за его предложение? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9%
Проголосовало против 300 чел.66,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4%
Результат: не принято
Не проходит, Юрий Павлович, вынуждена вас огорчить.
Бурыкина Наталья Викторовна. (Сильный шум в зале.)
БУРЫКИНА Н. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, просьба вернуться всё-таки в режим обсуждения в палате. Мы
эту поправку проголосовали и статью 11 исключили из текста. Я просто для
правительства справочно это говорю. Поэтому просьба вернуться и закончить
обсуждение этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кондратенко, пожалуйста. И потом Геннадий Васильевич
Кулик подведёт черту, и перейдём ко второй таблице.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемые коллеги, я понимаю состояние Геннадия
Васильевича. Мы видели его состояние на заседаниях комитета, он даже говорил
о том, что если только финансовая поддержка погектарная будет ликвидирована,
он будет голосовать против. Но не хватит у него стойкости, мужества выступить
против!
Я предлагаю, друзья, не тратить силы, ничего этот проект закона не содержит,
кроме призывов. Давайте дождёмся программы правительства, правительство
внесёт, и мы детально обсудим эту программу и скажем: да, мы одобряем
программу правительства. А вдруг прорыв будет и мы увидим, что противоречий
нет, правительство надо только пропагандировать? А сегодня нулевой вариант и
мы вокруг него затеяли... Ни к чему это - оскорбляем друг друга, то Кулика
долой, то Слиска долой. Не дело это, не по-парламентски, не по-товарищески.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, моя просьба такая. Как угодно вы оценивайте,
но закон нужно принять сегодня, и для этого имеются серьёзные основания. Мы
должны получить бюджет на 2008-2010 годы в Государственную Думу в мае. Если
мы реально болеем за дело в сельском хозяйстве, то единственная зацепка этой
комиссии - отстоять какие-то объёмы на финансирование государственной
программы. Если мы не примем этот закон до того, как уйдём на каникулы,
значит, никакой программы с участием той, что сегодня предусмотрена законом,
делаться не будет. Если кто-то это провоцирует - напрасно, я буду настаивать
на принятии закона даже без этой статьи.
Я, Любовь Константиновна, единственное попросил бы: принимая статью, где вы
выбросили поддержку, первый пункт включить в пятый. Если вы... Минутку!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, у вас будет возможность, когда мы
будем рассматривать в третьем чтении, вернуть во второе и уточнить эту
редакцию. Это будет правильно, это будет сделано в соответствии с
Регламентом. Всё.
Коллеги, есть таблица 1, состоящая из двухсот поправок. Есть ли желание
вынести на отдельное голосование какие-то поправки? Есть у Смолина и
Тюлькина. Пожалуйста, Смолин.
СМОЛИН О. Н. Во-первых, насколько я понимаю, ещё Кашин Владимир Иванович.
А во-вторых, прошу вынести на отдельное голосование поправку 66.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 66-ю.
И Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Поправки 14, 44, 184, 183, 181, 180, 179...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихо, тихо! 183-я, 181-я...
КАШИН В. И. 180, 179, 177, 176, 178-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять...
Тюлькин, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Поднимаешь руку первым - замечают последним. 146-я и 155-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 146-я и 155-я.
Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу поправок 2, за исключением
перечисленных депутатами поправок? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято
Принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4440 по 4458 из 8896
Не вижу докладчика в зале. Кондратенко Николай Игнатович, по ведению.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемая Любовь Константиновна, поправку 175 из
отклонённых комитетом - на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Игнатович, так не пойдёт: нужно тогда отменять
решение по голосованию по таблице 2 и возвращаться снова к голосованию. Мы же
уже проголосовали таблицу, мы не имеем права так сейчас выносить уже
проголосованную поправку. Надо тогда вносить такое предложение. Где Кулик?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я тогда предлагаю следующий
законопроект пока рассмотреть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие поправки? Председателя комитета, докладчика нет.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5201 по 5926 из 8896
Переходим к рассмотрению законопроекта о сельском хозяйстве. Жириновский, по
ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я попросил слова по ведению, потому что, судя по количеству
вынесенных поправок, мы с вами здесь до двенадцати ночи не управимся, поэтому
я предлагаю ускоренный режим голосования. Уже всем известно, как будет
проголосовано, и у оппозиции единственная возможность - просто высказать своё
отношение. Поэтому не пытайтесь переубедить, просто сообщите свою позицию,
почему вы против отклонения этих поправок, и всё, и остальное всё ускоренно,
просто технически решается, иначе мы будем сидеть и друг другу... больше
времени впустую уйдёт у нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за предложение Владимира Вольфовича? Прошу
проголосовать за ускоренный режим голосования по поправкам, вынесенным из
таблицы отклонённых.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 40 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 321 чел.98,2%
Проголосовало против 6 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, надо чаще ходить на заседания,
забывать Регламент стали: во время голосования мы слова не предоставляем.
Харитонов Николай Михайлович, по ведению.
ИЗ ЗАЛА. Заслуженный колхозник России!
ХАРИТОНОВ Н. М. На заседаниях не реже вас я бываю, Любовь Константиновна.
Владимир Вольфович, вы юрист! Даже человеку, осуждённому на смертную казнь,
дают последнее слово. Этим законом крестьянство мы приговариваем к смертной
казни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон.
Логинов, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Коллеги, прежде чем приступить к рассмотрению поправок,
вынесенных на отдельное голосование из таблицы отклонённых, мы просили бы
снять одну техническую накладку, которая у нас возникла при голосовании до
перерыва дополнительно розданной таблицы. Речь идёт о поправке 40. Я объясню,
в чём суть, очень кратко.
Дело в том, что, сохранив эту поправку в тексте, мы тем самым исключили
статью, которая, в общем-то, совершенно не имеет к ней отношения, поскольку
поправка 40 из таблицы, дополнительно розданной Геннадием Васильевичем,
касается исключения статьи, которая появилась после первого чтения. Вы
понимаете, фактически мы исключали статью под номером 11 из законопроекта
первого чтения, а она в тексте осталась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович, я предлагаю это сделать, когда
законопроект будет готов к третьему чтению: вернуть к процедуре второго
чтения, дать её полную редакцию, и сделать это в пятницу. Мы сейчас опять
утонем вот в этой поправке. Я предлагаю - и, думаю, администрация президента
согласится с такой постановкой вопроса - в пятницу вернуть к процедуре
второго чтения, уточнить редакцию и потом проголосовать законопроект, если он
будет готов к третьему чтению. Нет других предложений? Нет.
Смолин Олег Николаевич, из таблицы отклонённых поправка 66.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, как депутат, имеющий смешанный избирательный округ, не
только город, но и село, я вас прошу поддержать поправку 66, которая
предусматривает освобождение товаропроизводителей первичной
сельскохозяйственной продукции от налогообложения. В обоснование этого
предложения я хочу сказать следующее. Как известно, Государственная Дума, к
сожалению, отклонила депутатский законопроект, который предусматривал, если я
не ошибаюсь, двенадцать мер государственной поддержки сельскохозяйственных
товаропроизводителей. Среди них наиболее важными были и остаются либо
бюджетная поддержка, либо освобождение от налогообложения. Я не услышал здесь
от представителей правительства рассуждений о том, что сельское хозяйство -
это "чёрная дыра" и что туда сколько ни давай денег, всё равно не будет
толку. Это, кстати, неверно. По оценкам экспертов, сельскохозяйственные
производители и агропромышленный комплекс платят примерно в полтора раза
больше налогов, чем получают бюджетной поддержки.
С другой стороны, мы прекрасно понимаем, что сама бюджетная поддержка
сельского хозяйства в России резко сократилась: в 90-м году - около 19
процентов, сейчас - около 1,5 процента. Спорят, во сколько раз она ниже, чем
в Европе, кто-то говорит, что примерно в сорок раз, есть и другие данные.
Короче говоря, мы наше сельское хозяйство не поддерживаем так, как это делает
так называемый цивилизованный мир. Но, как известно, если ты не даёшь
человеку рыбу, то можно попытаться дать ему удочку, для того чтобы он эту
рыбу поймал. Вот освобождение от налогообложения представляет собой ту самую
удочку, которая даёт возможность людям заработать деньги самостоятельно, в
случае если они не получают их от государства. Я уверен, что принятие этой
поправки приведёт к ускоренному развитию отечественного сельского хозяйства.
Через какое-то время можно будет налогообложение в особых режимах вернуть, но
сейчас мы бы очень помогли нашим сельскохозяйственным товаропроизводителям.
Напомню, что в последние годы рост сельскохозяйственного производства
значительно отстаёт от общего роста внутреннего валового продукта. Если
поправку примем, он быстро сравняется, и наша деревня быстро сможет
обеспечить благосостояние наших людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.
КУЛИК Г. В. Эта поправка не имеет никакого отношения к этому закону, её надо
вносить в закон о налогах. В порядке справки скажу уважаемому мною депутату:
это единственная отрасль, которая имеет льготы по налогам, платит единый
сельскохозяйственный налог, платит только налог за землю, а все остальные
налоги отменены, налоговая ставка на прибыль до 2009 года равняется нулю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 66? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 45 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0%
Результат: не принято
Не принято.
Кашин Владимир Иванович, поправка 14.
КАШИН В. И. Кондратенко огласит аргументацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Игнатович Кондратенко, пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы, как
говорится, опять за рыбу гроши пытаемся возвратиться к статье 3, где мы
предлагаем всё-таки включить рыбную продукцию в объёмы сельскохозяйственного
производства крестьянина. Чем это вызвано? Дорогие друзья, я за границей не
видел, чтобы где-то рыба из местных водоёмов была, там в основном рыба из
морей и океанов. Россия богата внутренними водоёмами. На Кубани на четыре
миллиона гектаров земли, пашни, приходится миллион гектаров зеркала воды. Это
огромные объёмы. Если "Новороссийскрыбпром" 120 тысяч тонн рыбы вылавливал,
то местные объёмы были значительно выше. Крестьянин, особенно мелкий, имея
земельный участок, прилегающий к водоёму, как правило, занимается и рыбой,
рыбоводством, а больше всего выловом рыбы. И самое страшное, что мы его
лишаем права включить эту рыбу в объём сельхозпроизводства. Не такие уж
большие у него будут объёмы, но ему это важно. Нельзя мировую модель
натягивать на Россию, да и на любую другую страну. Знаете, это попахивает
мировой революцией по Троцкому и, извините, мировым рынком по Бжезинскому.
Вдумайтесь, это однотипные категории. Мы, россияне, опять в кильватер
становимся и идём в кильватере этой гнусной и подлой политики разрушения
России!
К тому же мы просим снизить планку с 70 процентов до 50. Почему? Политикой
цен на энергоносители мы убили крестьянина, вы, дорогие друзья, все это
знаете. Многие из вас, из "Единой России", в автобусе с матерцой говорят об
этой гнусной политике, которая устроила геноцид российскому крестьянину.
Неужто вы не понимаете, что, не набирая объёмов до прожиточного минимума, он
занимается и транспортными услугами, таксует где-то, подрабатывает, для того
чтобы семью прокормить. Мы цифрой "70 процентов" особенно бьём по самому
мелкому производителю, о котором так тепло всегда с вами говорим. Я предлагаю
изменить всё-таки статью 3, принять её в той редакции, в какой мы предложили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.
КУЛИК Г. В. Не поддерживаем. Проголосовано за другую редакцию, тогда надо
возвращаться к голосованию.
В отношении рыбы вы слышали: есть договорённость, готовим специальный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 14? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 49 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 44. Кто комментирует? Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. "Государственная агропродовольственная политика" - в эту статью
мы предлагаем добавить две составляющие. Первая - это восстановление понятия
"продовольственная безопасность". И вторая - качественные показатели
стабильного обеспечения населения продуктами питания.
Объяснить, аргументировать нашу просьбу, уважаемые коллеги, в общем-то, по
большому счёту, очень легко. Сегодня каждая развитая в аграрном отношении
страна обеспечивает свою продовольственную безопасность не только через
систему производства, но и через систему закона. И безусловно, с этой целью в
каждой стране определены показатели и объёмов, и качества. И мы, в общем-то,
по большому счёту, должны бы это брать за пример в нашей с вами работе в
ситуации, когда село находится в такой тяжелейшей обстановке, но почему-то
эту нашу поправку отклоняем. Почему, я тоже должен сказать. Вот почему-то
Герману Оскаровичу Грефу не нравится понятие "продовольственная
безопасность". Мы, когда обсуждали в нашей группе эти вопросы, в общем-то,
находили взаимопонимание, и у нас в первоначальном варианте даже были
расписаны основные показатели: сколько мы должны производить зерна, сколько
мы должны производить мяса, молока, для того чтобы решить главную задачу,
главную проблему, достичь главных показателей нашей агропродовольственной
политики.
Я прошу, уважаемые коллеги, поддержать эту поправку, проголосовать за неё. В
этом случае мы дадим возможность или обяжем, вернее, министерство и
правительство разрабатывать программы непосредственной реализации
агропродовольственной политики с учётом понимания самого главного -
необходимости обеспечивать наш народ собственным качественным продовольствием
и тем самым решать проблему продовольственной безопасности великой России.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.
КУЛИК Г. В. Принято в несколько другой редакции, смысл которой состоит в том,
что мы должны обеспечить отечественным продовольствием наш рынок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 44? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 51 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7%
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - депутат Лунцевич.
ЛУНЦЕВИЧ В. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Кулик ответил на вопрос. Всё, что связано с рыбой, будет отражаться в
разрабатываемом законе, я так понимаю. Но мне хотелось бы, чтобы это...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению.
Малышкин, пожалуйста, по ведению.
МАЛЫШКИН О. А. Уважаемые коллеги, без поправки 11 нет смысла рассматривать
этот законопроект, поэтому предлагаю на следующее заседание пригласить
Алексея Васильевича Гордеева и уже в его присутствии рассмотреть законопроект
во втором чтении. А то намутили столько!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завтра будет Совет Думы, я думаю, вы предложения свои
можете подать на Совет Думы.
Поправка 184 - Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, я хотел бы для точности сказать, что в
принципе этот закон не несёт, по большому счёту, того понимания, о котором
сказал Геннадий Васильевич, имея в виду, что, мол, другие статьи определяют
обеспечение отечественным продовольствием нашего населения. Нет таких статей,
которые бы определяли через объёмы эти показатели!
Что касается следующей поправки, 184-й. Уважаемые коллеги, нам с вами хорошо
известно, каким образом сегодня осуществляется изъятие у крестьян земель
сельскохозяйственного назначения, какую стоимость имеют эти земли, особенно
пригородные, когда они переводятся в несельскохозяйственные угодья, когда они
продаются по цене, в сотни раз большей, чем платится непосредственно сегодня
обладателям сельскохозяйственных угодий. И вот этот баснословный бизнес
сегодня приводит к тому, что и кровь течёт, и ограбление крестьянства
происходит, и сокращаются площади сельскохозяйственные, но самое главное, что
продажа, спекуляция землёй русской сегодня ничего не приносит крестьянству,
тем людям, кто всю жизнь отработал на этой земле.
Вот исходя из этого, мы предлагаем создать внебюджетный фонд. Сегодня здесь
уже говорили и Жуков, и другие, что вот Банк развития, фонд развития будем
делать. Мы четыре года назад говорили, что надо делать для того, чтобы решить
проблемы, допустим, модернизации промышленности и сельского хозяйства, но
ничего пока не делается, только пожелания и намерения. И вот здесь мы
конкретно предлагаем создать внебюджетный фонд - деньги понятно, откуда
берём, - и направлять эти средства для решения социальных проблем, которые
возникли на селе, для решения проблемы заработной платы, которая сегодня...
По существу, превратили крестьянство в самый бедный слой населения. Его можно
сравнивать, его жизнь, уровень жизни, с самой отсталой латиноамериканской или
другой страной третьего мира. Поэтому поддержите, пожалуйста, "Единая
Россия".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.
КУЛИК Г. В. Владимир Иванович, я ещё раз обращаюсь: ну это не имеет никакого
отношения к этому закону, это касается распределения полномочий. Дума
передала все налоги от земли местным муниципалитетам. Причём говорить, что не
сбалансированы бюджеты муниципалитетов, требуем сбалансировать, - ну никакого
отношения это не имеет к закону, который обсуждается. Мы не поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 184? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 55 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 183. Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И. Я хочу сказать, что та поправка, против которой сейчас
проголосовало большинство Думы, имеет непосредственное отношение именно к
этому закону. Мы это готовили вместе с академиками РАСН и юристами и
убеждены, что она как раз имеет отношение к этому закону.
Что касается поправки 183, речь идёт, уважаемые коллеги, уважаемая Любовь
Константиновна, о прямой поддержке нашего отечественного, российского
товаропроизводителя. Когда мы вносили эту поправку, мы говорили, что давайте,
уважаемые коллеги, возвращаться к тому системному режиму, который был
когда-то, до 90-го года, когда устанавливался уровень прямой поддержки через
процентное отчисление от расходной части бюджета.
Все мы хорошо знаем - особенно Геннадий Васильевич это хорошо знает, - как
менялись проценты прямой поддержки нашего российского сельского хозяйства при
советской власти и какие это были показатели - и 19, и 20 процентов, и 23
процента. Были и поменьше проценты, но ниже 10 процентов, 8-10 процентов
никогда за последние тридцать лет не опускалась прямая поддержка
агропромышленного комплекса. Чего-то мы вдруг стали бояться непосредственно
вот такого подхода к прямой поддержке - через проценты определённые от
расходной части бюджета?
Мы предлагаем здесь минимальный уровень - всего 5 процентов от расходной
части бюджета. Это тот уровень, который дал бы сегодня возможность возрождать
нашу российскую деревню, возрождать наше родное крестьянство. И
всего-навсего... Вы посчитайте - это будут не такие большие миллиарды, те
средства, которые сегодня необходимы для села.
Уважаемые коллеги, более полутора веков на крестьянском горбу выезжала
Россия, и выигрывала войны, и решала многие проблемы, включая освоение
космоса, но давайте сегодня, когда уже уничтожили... когда геноцид по всей
России движется, остановимся, давайте определимся так, как надо нам
определиться, с тем чтобы крестьянин почувствовал истинную заботу о себе,
нашу, депутатов Государственной Думы. Взгляните, "Единая Россия", пожалуйста,
на свои предвыборные обещания селу, и тогда вы проголосуете за эту нашу
поправку. Прошу вас очень.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Дума проголосовала за другой подход. Как вы решили, должна быть
создана комиссия, которая определит объёмы поддержки на пять лет, Владимир
Иванович. Ваша поправка может работать только один год, когда утверждается
бюджет. Как составлять программу в этих условиях? Невозможно. Поэтому вы
приняли другое, мы это поддерживали, тот вариант. Этот вариант комитет не
поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 183? Прошу проголосовать.
Следующая - поправка 181.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 181.
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Это вот как
раз та поправка, которая является такой злополучной все эти годы работы
последнего созыва Государственной Думы, да и раньше. Вы хорошо помните и
представляете, каким образом сегодня устанавливаются цены для
сельскохозяйственного производства на горюче-смазочные материалы. Речь идёт о
том, что в последние годы достигли таких, ну, опережающих темпов, когда с 3-4
рублей уже до 18 рублей поднялась цена на литр солярки. И мы видим, что в
последние годы, десятилетия, подчёркиваю, десятилетия, на продовольствие...
на зерно, условно если взять как интегрированный показатель вот этот вид
сельскохозяйственного продукта, цена не меняется, она по-прежнему
приблизительно 2.50 за килограмм. Мы только вот за счёт этого диспаритета,
цен на ГСМ, на электроэнергию, на другие составляющие технические, которые
решают проблему затратного механизма при производстве сельскохозяйственных
видов продукции, за эти годы триллион потеряли. Это не сказки, это не шутки,
а это самые истинные цифры, которые никто, по существу, не может оспорить.
Институты академические экономического профиля это доказали, и не раз уже об
этом здесь было сказано.
Вот исходя из этого, давайте, в конце концов, мы тот механизм, который был
отработан, Геннадий Васильевич, и мы с вами в рабочей группе его прекрасно
демонстрировали правительству, и все тонкости этого вопроса были прописаны:
когда, что, сколько и в каком месяце эта компенсация происходит... Я прошу
вас поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.
КУЛИК Г. В. Я уже высказал аргументы и ещё раз повторяю, что остановилась
Дума совершенно на другом варианте определения объёмов поддержки сельскому
хозяйству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас проголосовать по поправке
181. Кто за принятие? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 01 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 180. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, в этой поправке речь идёт о поддержке
животноводства, о том, чтобы мы с вами одну из самых главных, базовых
отраслей сельского хозяйства поддержали в это сложное время. Мы за этот
период времени, за эти последние пятнадцать лет, по существу, не то что
подорвали, а близки к уничтожению поголовья крупного рогатого скота. Мы за
это время с пятидесяти семи миллионов оставили сегодня поголовье крупного
рогатого скота на уровне двадцати семи миллионов. И этот год не исключение.
Тут вот бравурно докладывал Жуков об итогах реализации среднесрочной
программы в этом году, но на миллион снова вырезали поголовье крупного
рогатого скота в этом году. На миллион! Сократили сегодня поголовье коров
снова на 4 процента. Почему это происходит? Не потому, что плохие директора и
плохие наши животноводы, и министр у нас из всех остальных лучше, может, в
сто раз. Речь идёт о другом - об эффективности, о механизме, который
разрушает, по большому счёту, производство мяса в нашей стране, и в первую
очередь говядины, производство молока. Вы посмотрите, куда мы сегодня ушли с
потреблением. Мы ведь сегодня 60 процентов по сравнению с развитыми странами
потребляем самых главных продуктов энергетических - мяса и молока. Это же
убийственные цифры, в конце концов! Ну что, сами только будем здесь
объедаться, что ли, в буфетах думских? И никакой это не пиар, и это не просто
какой-то разговор, а это боль наша душевная.
Посмотрите, в Америке сколько дают на одну условную голову прямой поддержки?
Посмотрите любые другие страны. Здесь - снова ничего, опять другая статья,
другой подход. А другой подход - это обезлюдение деревень, уничтожение за эти
годы тринадцати тысяч наших деревень, сельских поселений, в первую очередь
здесь, в центре России, русских. Сколько можно ещё ждать и терпеть? Ещё
десятки тысяч деревень сегодня по пять - семь домов имеют. Недавно вот были в
Смоленской области, в Брянской области - вы посмотрите, что там творится!
Почему до сих пор не обнародованы итоги переписи в сельском хозяйстве? Вы
увидите, сколько там осталось поголовья крупного рогатого скота, сколько
приписано сегодня на бумаге деревень и другие вещи, которые сегодня являются
вопиющими в нашей с вами деятельности.
Я очень прошу: отрасль базовая, от неё зависит всё, в том числе социальная
составляющая, возможность работать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.
КУЛИК Г. В. В пределах общих средств, которые будут выделены на поддержку,
тот, кто будет разрабатывать программу, Министерство сельского хозяйства,
должен определить, на какие отрасли сколько отдать, в том числе и на
животноводство. Поэтому в такой редакции мы не поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 180? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 179.
КАШИН В. И. Речь идёт об элитном семеноводстве, о поддержке затрат на
приобретение элитных семян. Дело в том, уважаемые коллеги, что наша наука
сельскохозяйственная ещё продолжает существовать и работать, и в год
появляется более трёхсот сортов различных культур - конкурентоспособных,
которые создают возможность для использования прорывных технологий. Но для
того чтобы поддержать элитное семеноводство, для того чтобы это было значимо,
объёмно, мы должны в этом плане, конечно, осуществлять непосредственную
поддержку элитного семеноводства, потому что без растениеводства, по большому
счёту, невозможно обеспечить и развитие животноводства. Сегодня есть
прекрасные сорта Баграта Исменовича Сандухадзе, здесь, в нашем институте
подмосковном, выведены сорта пшеницы "Московская-37" с прекрасной
клейковиной, мягкие сорта пшеницы и другие. Это всё системные вещи, которые
требуют, безусловно, поддержки. И в науке сегодня сложно, и в опытных
хозяйствах сложно, но и хозяйствам невозможно приобрести семена новых сортов,
перспективных сортов. И в этой связи наша поправка всего-то навсего содержит
конкретные цифры, для того чтобы частично компенсировать затраты на
приобретение, обновление семян, именно элитных семян, конкретному нашему
товаропроизводителю. Вопрос очень важный, нужный, необходимый, все отрасли
растениеводства имеют к этому отношение. Мы хотели бы, чтобы в этом плане не
были забыты и садоводство, и виноградарство, чтобы и современные качественные
саженцы, и качественная продукция могли в конце концов поступать на наши
рынки от нашего товаропроизводителя. Прошу поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, мнение комитета.
КУЛИК Г. В. Статья 7, пункт 1, подпункт 4, там прямо написано, что
семеноводство поддерживается за счёт бюджета. Размер поддержки должен быть
установлен в программе, которая будет утверждаться в том числе и с участием
представителей нашего парламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 179? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 177.
КАШИН В. И. 177-я поправка, уважаемые коллеги, это новая статья, которую мы
предложили для вашего рассмотрения и принятия, и хотели бы вас очень
попросить поддержать её. Речь идёт как раз о мероприятиях, связанных с
повышением плодородия наших земель. Дело в том, что мы с вами уже так
доработались, что не только не вносим удобрений минеральных и органических,
но и не занимаемся вопросами, связанными с мелиорацией, с обустройством наших
земель защитными полосами, а также с предупреждением самых опасных явлений.
Достаточно большая у нас эта поправка, она затрагивает абсолютное большинство
системных вещей, которые могли бы позволить нам во всяком случае начать
работу по восстановлению плодородия наших почв.
Сегодня деградируют наши чернозёмы, сегодня в Европе появились первые
пустыни, в районе Калмыкии появились первые пустыни. Ну как ещё можно
докричаться, если мы видим, что тридцать семь миллионов гектаров брошенных
земель зарастает кустарником? Там уже деревья выросли за эти пятнадцать лет,
и уже агрономы не могут, как говорится, там рекультивацию проводить, а скоро
уже и лесники с ними не справятся! И мы в связи с программой повышения
плодородия почв только в последние годы стали определённое внимание уделять
этой проблеме, а до этого, по существу, эту работу провалили.
Вот исходя из этого убедительная просьба: давайте поддержим эту поправку.
Здесь расписаны конкретные пункты и по мелиорации, и по внесению минеральных
удобрений, и по известкованию кислых почв и так далее, и тому подобное. Все
показатели и цифры, которые мы здесь даём, научно обоснованы. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.
КУЛИК Г. В. Приняли мы в другой редакции, смысл которой в том, что
обязательно должна быть программа по повышению плодородия земель, где более
подробно, подробнее, чем в этой статье, изложены меры, связанные с
сохранением и повышением плодородия земель. И эта программа утверждается в
виде наших поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие 177-й поправки? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4%
Результат: не принято
Не принята поправка.
176-я поправка. Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. Кондратенко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кондратенко Николай Игнатович.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Это
новая статья, мы ставим вопрос о поддержке приобретения сельскохозяйственной
техники и обновления основных фондов для крестьянства. Здесь мы предлагаем:
государственная поддержка приобретения сельскохозяйственной техники и
обновления основных фондов осуществляется путём предоставления субсидий
сельскохозяйственным товаропроизводителям для возмещения до 70 процентов
первоначального взноса по договору лизинга отечественных машин, оборудования,
племенных животных и предоставление субсидий сельскохозяйственным
товаропроизводителям для возмещения до 30 процентов стоимости приобретённой
за счёт собственных средств и кредитов банков новой техники (в течение первых
трёх лет её производства).
Коллеги, обносился крестьянин, до предела обносился - больше тридцати
миллионов гектаров земли заброшено в России, он умирает, на коленях стоит! На
Кубани самая благодатная агроклиматическая зона, вначале ещё из колхозов
взяли старую технику, кое-как амортизируя, работали, сегодня они работать не
могут. Нанимать технику - последнее дело, невыгодно это для крестьянина.
Давайте же мы поможем ему, авось выстоит годик, а там сменится эта Дума,
придут другие, более честные, более нравственные люди и изменят эту политику
геноцида, политику цен на энергоносители, кредитную политику под 14 процентов
годовых - и смотришь, бедолага заживёт.
Только, Геннадий Васильевич, не говорите, пожалуйста, что за счёт общих
средств и так далее. Мы анализировали: всё, что территориям будет выделено...
из 27 миллиардов 22 миллиарда пойдёт на погашение кредитной ставки. Кто
придумал кредитную ставку? Те же Грефы, те же Кудрины. Ну скажите, кто ещё в
мире под 14 процентов пытается развивать сельскохозяйственное производство?!
Купил крестьянин тёлок, и через три года только дождётся молока, и то
половины, потому что первичка, как говорится, не даёт много молока. Какая там
будет окупаемость? Как можно окупить такие затраты? Это геноцид, ни больше ни
меньше.
И получается, что резервный фонд в еврейских банках Америки, а здесь хозяева
те же ребята еврейские по происхождению, так сказать. Так кому эти бюджетные
средства, эти 22 миллиарда пойдут? Опять им, опять пойдут в сионистские
центры, как ни крути. Вот она, вся наша политика! И когда вы теперь в виде
компромисса делаете ставку на комиссию, которую вы втулили в этот закон...
хочу сказать, что тех четырёх человек от Думы вы будете вместе с Грефом
называть... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.
КУЛИК Г. В. Комитет считает, что в такой редакции принять эту поправку
невозможно, поскольку надо прописывать весь порядок предоставления лизинга,
что должно делать правительство, ещё раз говорю, в масштабах той программы,
которую мы с вами приняли как составную часть этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие 176-й поправки? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято
Не принято.
178-я поправка. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Уважаемые товарищи, коллеги, уважаемая Любовь Константиновна!
Речь идёт о поддержке госплемзаводов наших. Наука сегодня располагает
прекрасными типами чёрно-пёстрой породы, голштинизированной, это непецинский
тип породы, это новоладожский, ленинградский тип, эти коровы дают по 10 тысяч
килограммов молока, они прекрасны в отношении продуктивности. Нам же сегодня
показывают картинки, как мы везём из Австралии или откуда-то там из Канады
поголовье, и на примере нескольких тысяч пытаются сказать, что мы занимаемся
племенным животноводством. Но мы сами гробим своё племенное животноводство!
Имею право, уважаемые коллеги, так говорить, поскольку возглавлял
госплемзаводы, где ещё в 85-м году продуктивность фуражной коровы была 7
тысяч килограммов молока, и мы получали стабильно каждый год по 45 центнеров
с гектара. Но была поддержка, и была зарплата: наши доярочки получали по 700
рублей теми деньгами, советскими! Сегодня же мы просим: давайте хотя бы 30
процентов от стоимости приобретённых племенных животных будем компенсировать
за счёт средств федерального бюджета, давайте мы на содержание маточного
стада хотя бы 35 процентов от стоимости этого содержания дадим. Я очень
прошу, потому что это основа. Разрушить сегодня стратегические племенные
хозяйства - это значит уничтожить всё животноводство в целом.
И хочу заявить вам, и председательствующему, и коллегам: не принимаете эту
поправку - фракция не имеет больше права, совесть не позволяет,
присутствовать при обсуждении этого закона, потому что вы собираетесь
продолжать эту политику угробления нашего крестьянства. Мы оставляем за собой
право обратиться ещё раз к президенту, как гаранту, по защите своих
конституционных интересов, к крестьянству.
И, уходя из зала, мы просим всех аграрников последовать нашему примеру, но за
собой право оставляем прийти для работы по дальнейшим вопросам. Другого пути
мы сегодня не видим, другой возможности повлиять на ваше бездушие мы сегодня
не видим. (Фракция Коммунистической партии Российской Федерации покидает
зал.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше мнение, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Я не знаю, зачем такое сотрясание воздуха. Я читаю вслух, что
написано в законе: государственная поддержка сельскохозяйственного
производства осуществляется по следующим основным направлениям. Таких
направлений, чтобы напомнить депутату, одиннадцать, и пункт 3 - развитие
племенного животноводства. Записывать сегодня в законе, что 30 процентов...
Спрашивается: по всем видам скота или мы будем делать какую-то
дифференциацию? Конечно, сразу встанет этот вопрос. Мы с вами приняли
нормальную схему. Перед этим, я ещё раз повторяю, депутатский корпус может
посмотреть программу, где будет расписано: крупному рогатому скоту - 50
процентов, может быть, 10 процентов, 20 процентов, я не знаю. Но что такая
поддержка должна оказываться, мы за это двумя руками. И прошу поддержать
принятие законопроекта во втором чтении. Что касается поправки в таком виде,
то, конечно, она не может быть поддержана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 178? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3%
Результат: не принято
Не принято.
Я так полагаю, что ваше заявление было сделано и поправки 146 и 155 у нас
депутат Махмудов озвучивать не будет, да? Они остаются в таблице отклонённых.
Коллеги, кто за принятие законопроекта во втором чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 28 чел.6,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7476 по 7481 из 8896
БАДАЛОВ Р. М., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, я прошу прощения, но по вопросу 13 повестки дня - о
проекте закона "О развитии сельского хозяйства" - я голосовал против. Это для
протокольной группы и для стенограммы. Спасибо.
Заседание № 200
15.12.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона N№ 280439-4 "О развитии сельского хозяйства".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1159 по 1175 из 7939
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я предлагаю пункт 6,
законопроект "О развитии сельского хозяйства", начать рассматривать
нетрадиционно: предлагаю выехать нам всем на следующей неделе, спланировать
этот выезд и побывать в сельской местности России. Мы, друзья, должны увидеть
трагизм русского, российского крестьянства. Мы должны увидеть геноцид,
который вершится, вершится подло! Как он вершился в начале века, так он
вершится и сегодня, только формы этого геноцида изменились.
Стонет и плачет Россия! Проснитесь, сыновья русские, россияне! Давайте
выедем! Уверяю, мы голосовать будем по-другому, потому что проект внесённый -
пустопорожний, ничего он крестьянству реально не даст. Убедительно прошу,
коллеги.
У меня случай был. Священник из моей родной станицы... (Микрофон отключён.)
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1220 по 1230 из 7939
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, по пункту 6 повестки дня, по проекту федерального закона
"О развитии сельского хозяйства": правительство с той редакцией, которая
предложена депутатами, не может согласиться. Работа над этим текстом
продолжается, и мы просили бы перенести его на среду, на 20 декабря. К этому
времени абсолютно точно будет завершена подготовка законопроекта ко второму
чтению. А по целому ряду принципиальных вопросов мы занимаем категорическую
позицию.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1475 по 1520 из 7939
Депутат Кондратенко предложил особый порядок рассмотрения пункта 6, не
предусмотренный Регламентом, или по крайней мере мы должны это обсуждать при
внесении данного пункта в порядок работы. Такого предложения не было. Депутат
Кондратенко хочет дать пояснение по вопросу, который и так всем ясен. Хорошо.
Пожалуйста, депутат Кондратенко, что вы ещё хотите добавить?
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемые коллеги, не возбраняется нам Регламентом выехать
посмотреть обстановку и продолжить рассмотрение вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Игнатович, я не это сказал. Я сказал, что
Регламент не препятствует этому, но комитет не вносил никакой особой
процедуры рассмотрения данного вопроса сегодня. Поэтому если комитет внесёт
такое предложение, тем более вот есть предложение Логинова перенести на
среду, то мы можем на Совете определиться и предусмотреть особую процедуру
рассмотрения данного вопроса.
Я ставлю на голосование предложение депутата Кондратенко по процедуре
рассмотрения пункта 6 порядка работы сегодня: прервать наше обсуждение,
заказать автобусы и отправиться неизвестно куда.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не сформулировали куда, поэтому я говорю: неизвестно
куда в сельскую местность.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, я так и сказал: неизвестно куда в сельскую
местность.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2%
Результат: не принято
Отклоняется предложение депутата Кондратенко.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1537 по 1662 из 7939
Депутат Логинов предложил снять с рассмотрения пункт 6 и перенести его на
среду, на 20-е число, в связи с тем что есть ещё необходимость...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, пожалуйста, представитель правительства
Логинов, я оговорился, извините. Логинов внёс предложение пункт 6 снять с
рассмотрения сейчас и перенести его на среду, 20-е число, для того чтобы
провести сегодня с участием вице-премьера Жукова дополнительные консультации
по данному законопроекту. Есть ли возражения по данному предложению? Нет
возражений. Переносим на среду, на 20-е... Есть возражение. Депутат Кулик,
пожалуйста.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Законопроект комитетом подготовлен ко второму чтению с соблюдением абсолютно
всех регламентов, какие существуют. Какие есть поправки у правительства, пока
комитет не видел. Может быть, более мягкое решение: принять законопроект во
втором чтении, сегодня в 15 часов мы готовы собрать комитет, рассмотреть
поправки правительства, если они направлены на то, чтобы сделать закон лучше
(а я думаю, они на это направлены), мы обязательно их поддержим, и при
рассмотрении 22-го числа в третьем чтении я буду просить Думу при
необходимости вернуться ко второму чтению, включить эти поправки в
законопроект и, таким образом, учесть позицию и правительства? Это
дисциплинировало бы и ту и другую сторону в работе над законопроектом.
Законопроект, который представлен (вы знаете, если посмотрели замечания
Правового управления), нуждается в очень серьёзной юридико-технической
правке, и требуется на это много времени. Сегодняшнее решение дало бы нам
право работать над этим текстом с юристами, а дальше решить этот вопрос. Ну,
как Дума решит, это дело такое...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я обращаюсь к Андрею Викторовичу. Те предложения,
которые намерено рассмотреть совместно с комитетом правительство, насколько
они существенны? Позволяют ли эти предложения использовать процедуру, которую
предложил Геннадий Васильевич Кулик, то есть сегодня рассмотреть, потом
вернуться к этим предложениям, или, с точки зрения правительства, всё-таки
нужно перенести на неделю, провести консультации и рассматривать уже с учётом
этих предложений законопроект во втором чтении? Пожалуйста, Логинов.
ЛОГИНОВ А. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, это достаточно принципиальные замечания, они касаются тех
поправок, которые появляются после того, как комитет учитывает наши,
правительственные поправки. Мы дважды направляли поправки правительства: один
раз - в виде официального документа, в другой раз - в виде официального
отзыва, где мы просили уже вернуться к редакции первого чтения и учесть
только те замечания, которые мы высказываем. Получается, что соглашаясь с
частью наших замечаний, комитет всё-таки добавляет в законопроект большое
количество позиций, с которыми мы принципиально не можем согласиться. Именно
в таком виде сегодня находится законопроект, поэтому мы предлагаем провести
ещё одно совещание и консультации с участием Александра Дмитриевича Жукова
(собственно говоря, таково было предложение Председателя Государственной Думы
Бориса Вячеславовича Грызлова) и по итогам этого совещания уже чётко
согласовать текст законопроекта. В противном случае будет очень
продолжительное и запутанное обсуждение в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович, я единственное, что хотел бы в этой
связи сказать, и обращаюсь к депутатам. Мы переносили этот законопроект, на
моей памяти, больше чем десять раз. Я поэтому предлагаю зафиксировать
следующее решение и прошу палате определиться: перенести на неделю, на
следующую среду, но независимо от результатов переговоров, которые пройдут в
течение этого времени, в среду рассматривать данный законопроект. Ставлю на
голосование данное предложение.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению я вам дам слово.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7%
Проголосовало против 16 чел.3,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6%
Результат: принято
Переносим, опять же с учётом моего предложения, которое попало в протокол.
По ведению - депутат Кондратенко... Он уже всё пояснил.
Депутат Малышкин, пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Олег Викторович, вы там ошибочку допустили, наверное, с переносом на неделю.
Тут основная поправка 36-я - о государственном регулировании. И комитет, и
мы, и правительство (Гордеев уже от правительства получил положительное
заключение), и Борис Вячеславович - все поддерживают эту основную, 36-ю,
поправку, о государственном регулировании. Сыр-бор из-за этого законопроекта
начался! Так что вы чуть-чуть поспешили. Давайте сейчас рассмотрим этот
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я обратился к коллегам-депутатам и спросил: есть ли
возражения по поводу предложения о переносе пункта 9 о государственном...
Нет, это не пункт 9, это пункт...
Вы о каком законопроекте говорите, Олег Александрович?
Ещё раз включите микрофон депутату Малышкину.
МАЛЫШКИН О. А. Основная поправка к этому законопроекту - 36-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой законопроект?
МАЛЫШКИН О. А. Законопроект "О развитии сельского хозяйства".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, понятно.
МАЛЫШКИН О. А. Понятно, да? Уже достигнута договорённость и у Алексея
Васильевича с правительством, и Борис Вячеславович положительное заключение
сделал. Поэтому давайте сегодня рассмотрим. Ведь это основное здесь!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, решение принято, мы к нему не
возвращаемся. Но для протокола... Меня поправили (я почему-то неправильно
интерпретировал слова представителя правительства Логинова): мы переносим не
на неделю, а на среду, на 20-е число. Я вношу уточнение, чтобы именно это
решение мы приняли во внимание.
Заседание № 160
21.04.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 280439-4 "О развитии сельского хозяйства" (внесён Правительством Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4160 по 4226 из 9681
Но я вам хочу напомнить, что мы с вами должны до перерыва рассмотреть проекты
постановлений. У нас указано время - 13.50, - а сейчас у нас 13.46.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, для стенограммы: мы отклонили, то есть решение
положительное, мы поддержали проект постановления комитета об отклонении
данного законопроекта.
Кулик Геннадий Васильевич, по ведению. Пожалуйста.
КУЛИК Г. В. У нас на фиксированное время поставлен законопроект "О развитии
сельского хозяйства". Два с половиной года Государственная Дума ждала этот
закон. Давайте найдём время его рассмотреть, пусть с опозданием на час, но в
том порядке, как было зафиксировано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, я информирую вас, что в порядке
работы, который на руках у меня и у депутатов, ничего не сказано насчёт
фиксированного времени для данного законопроекта. Но у вас другая повестка, а
у меня вот та, что я официально получил сегодня утром.
Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание, что...
Геннадий Васильевич, мы проголосуем ваше предложение, я просто для
стенограммы хочу сказать, что в моей повестке дня время не зафиксировано.
Депутат Кулик внёс предложение не очень понятное.
Когда вы предлагаете рассмотреть? Есть возможность рассмотреть сразу после
того, как мы рассмотрим в 16 часов, в фиксированное время, четыре
законопроекта. Я полагаю, что мы в течение часа, скорее всего, эти четыре
законопроекта рассмотрим и затем по предложению коллеги Кулика сможем перейти
к рассмотрению пунктов 15.1 и 15.2 и сегодня рассмотреть эти два
законопроекта. Я вношу такое предложение.
Геннадий Васильевич, устраивает вас такое предложение?
КУЛИК Г. В. Нет, не устраивает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не устраивает. Тогда будем голосовать ваше предложение.
Сформулируйте его, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Я хочу просить депутатов на тридцать минут задержаться и
рассмотреть его перед теми четырьмя законопроектами, иначе сегодня этот
законопроект не будет рассмотрен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Кулика
продлить время работы до 14.30.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2%
Проголосовало против 42 чел.9,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4%
Результат: не принято
Отклоняется предложение депутата Кулика.
Я думаю, будет поддержано предложение депутата Морозова: после четырёх
законопроектов, которые поставлены на фиксированное время, на 16 часов,
рассмотреть пункты 15.1 и 15.2. Согласны, коллеги? Согласны. Коллеги, не
голосуем.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4381 по 5900 из 9681
По ведению - депутат Харитонов. Пожалуйста, Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Как никогда, я присоединяюсь,
поддерживаю Геннадия Васильевича Кулика: на тридцать минут с опозданием
давайте мы сходим на обед, но два законопроекта, которые касаются сельского
хозяйства, давайте рассмотрим. Мы и кушать-то бежим как раз то, что
производит селянин. Давайте мы два этих законопроекта рассмотрим. Вы сами
того, может быть, не понимаете, если мы сегодня не рассмотрим...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, понятно ваше предложение.
ХАРИТОНОВ Н. М. ...мы их не примем. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, в ложе правительства включите микрофон.
Официальный представитель правительства Логинов, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Коллеги, я убедительно прошу, присоединяюсь также к этой
просьбе. Хочу сказать, что в проекте повестки на сегодняшний день, которая
вчера на Совете Госдумы рассматривалась, эти законопроекты были поставлены на
фиксированное время, сегодня этого нет. Ну, это как бы просто...
Действительно, проголосовали не за фиксированное время, тем не менее у нас
всё было построено с учётом рассмотрения их до обеда, поскольку официальный
представитель правительства должен в 16 часов докладывать другие вопросы в
комиссии по административной реформе в Белом доме. Мы попадаем в очень
жёсткий цейтнот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Действительно, представитель правительства меня
проинформировал, что официальный докладчик правительственного законопроекта в
16 часов должен выступать на заседании соответствующей правительственной
комиссии, коллеги. Поэтому я ещё раз ставлю на голосование предложение,
которое звучало и от депутатов, и от правительства.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы по этому же вопросу, депутат Тян? Есть точки зрения
за и против. Вы против?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За? Зачем же тогда выступать? Мы знаем, что вы за.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование предложение депутата Кулика,
депутата Харитонова и представителя правительства продлить работу на тридцать
две минуты, завершить её в 14.30, чтобы рассмотреть два законопроекта, 15.1,
15.2.
Прошу включить режим голосования.
Давайте рассмотрим.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3%
Результат: принято
Принимается предложение.
Какое-то в зале возбуждение избыточное. Всё время нарушаем Регламент, с места
выкрикиваем. Ещё раз, коллеги, я прошу вас, пожалуйста, успокойтесь. Давайте
перейдём к нормальной работе.
Я приглашаю на трибуну Игоря Михайловича Руденю, официального представителя
Правительства Российской Федерации, статс-секретаря - заместителя министра
сельского хозяйства. Пункт 15.1 порядка работы. Проект федерального закона "О
развитии сельского хозяйства". Пожалуйста, Игорь Михайлович. Мы определились:
полчаса на рассмотрение законопроектов. Чем лапидарнее вы будете, тем лучше.
Лучше оставьте себе время для ответов на вопросы.
И я прошу не нажимать кнопки "по ведению", коллеги. Мы уже определились. Я
так понимаю, что все об этом собирались сказать, и Геннадий Васильевич, и
депутат Тян.
РУДЕНЯ И. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства Российской
Федерации.
Большое спасибо, уважаемые коллеги, за вашу жёсткую позицию и, надеюсь, за
поддержку нашего общего законопроекта. Ещё раз хотел бы выразить
благодарность и уважаемому председательствующему, заместителю председателя, и
депутатам Государственной Думы.
В мире нет ни одной развитой страны, которая бы сознательно игнорировала
агропромышленный сектор, в нашем случае правильнее было бы сказать сферу
жизни и деятельности одной третьей населения страны. Одной из главных причин
такого внимания многих государств к агропромышленному комплексу является тот
факт, что цена продуктов питания не может зависеть только от их
себестоимости. На сегодняшний день огромная масса людей в любой стране, даже
в самой развитой, не в состоянии платить за еду столько, сколько она стоит на
самом деле. Агропромышленный комплекс производит то, без чего люди не в
состоянии существовать ни одного дня, - это продукты питания. Повсеместно
производство продуктов питания оказывается весьма затратным делом, а рост цен
на них может стать, особенно в сочетании с другими факторами, серьёзным
источником инфляции, а главное, фактором внутренней политической
нестабильности.
Уровень государственного регулирования сельского хозяйства в России на
сегодняшний день один из самых низких в мире: с одной стороны, никто не будет
просто так, без усилий государства, продавать селу ни семена, ни горючее, ни
технику по социальной цене, с другой стороны, все ждут, что конечный продукт
агропромышленного комплекса будет нести в себе некую социальную составляющую,
будет доступным для всех слоёв общества. Непонимание этого ведёт к нарушению
продовольственной безопасности страны. При этом к продуктам питания
предъявляются ещё и повышенные требования качества, поскольку все понимают,
что именно тут начинается забота о здоровье нации.
Сегодня объёмы инвестиций непосредственно в сельское хозяйство невелики, и
объясняется это прежде всего довольно высокими рисками, связанными не только
с неустойчивостью погодно-климатических условий, но и в не меньшей мере с
непредсказуемостью государственного регулирования агропромышленного сектора.
И главная задача закона - это уменьшить эту самую непредсказуемость.
Особенность сельскохозяйственного производства, даже более правильно сказать
особенность сельского хозяйства как образа жизни заключается в том, что
селяне являются производителями некого товара, который связан с их
менталитетом, их привычками, укладом жизни и с их культурой, наконец.
Забвение этого факта всегда приводило к ряду тяжелейших
социально-экономических и психологических последствий. Мы помним примеры
достаточно яркие в нашей стране - это коллективизация 30-х годов, это
бездумная экономическая политика начала 90-х годов. Основными инструментами
государственного регулирования в государствах с развитым сельским хозяйством
являются базисные законы, которые регламентируют меры государственной
аграрной политики, а также определяют параметры этой политики на
среднесрочную перспективу. Практически в любой стране мира в той или иной
форме вы найдёте закон, аналогичный представленному законопроекту. Законы,
аналогичные нашему, успешно функционируют в Германии и Франции. В целом в
Евросоюзе принят пакет законов по регулированию единой аграрной политики.
Начиная с 1933 года в Соединённых Штатах, например, такой закон принимается
каждые пять - семь лет. Идентичные акты приняты в ряде постсоветских
государств, которые на сегодняшний день, оказывается, в этом направлении
более инициативны, чем мы, - это Казахстан, Латвия и Украина.
В России налицо правовой вакуум, который едва заполняется разными
постановлениями правительства о субсидировании процентных ставок по кредитам,
выделении денег на компенсацию затрат на покупку горюче-смазочных материалов.
Такое заполнение не может быть достаточным, поскольку при этом учитываются
только самые вопиющие сиюминутные проблемы, а столь же острые, но
долговременные проблемы, носящие накопительный, системный характер, не
решаются. И это приводит к тому, что в ряде регионов власти самостоятельно
разрабатывают и принимают нормативные правовые акты. Казалось бы, это хорошо,
однако без единого, общероссийского, закона такая практика уже приводит к
раздроблению и регионализации аграрного рынка России.
Уже сегодня при реализации национального приоритетного проекта мы столкнулись
с тем, что далеко не все министерства и ведомства осознают и понимают
важность существования единой и гармоничной политики развития села. К
сожалению, далеко не для всех очевидны задачи, которые так хорошо понятны
любому крестьянину, - победа над бедностью, создание системы эффективных
производственных, без различия форм собственности предприятий и решение
социальных и культурных задач. А главная задача, которая у нас на селе, на
наш взгляд, существует, - это выход из демографического кризиса, который на
сегодняшний день вплотную подошёл к нашему селу. Всё это мы постарались
учесть в новом законопроекте и предлагаемой государственной программе.
Теперь коротко о самом законопроекте. Речь, собственно, идёт сразу о двух
документах: это закон и принимаемая правительством на среднесрочную
перспективу государственная программа, которая, на наш взгляд, позволит
оперативно реагировать на ситуацию на рынке, на ситуацию в российских сёлах,
не трогая базовые принципы самого закона, что снимает угрозу деформации в
угоду той или иной конъюнктуре.
Предметом правового регулирования федерального закона являются отношения
между гражданами, юридическими лицами, признанными
сельхозтоваропроизводителями, и органами государственной власти и местного
самоуправления в области развития сельского хозяйства.
Предлагаемая законодательная конструкция представляет собой федеральный закон
и периодически принимаемую правительством программу аграрной политики на
среднесрочную перспективу.
Закон начинается с определения таких базовых понятий, как
сельскохозяйственный товаропроизводитель и агропродовольственный сектор.
Каждый нормативный акт, будь то Налоговый кодекс, закон "О
несостоятельности...", закон "О финансовом оздоровлении...", закон "О
сельскохозяйственной кооперации", определяет их отдельно. Более того, у нас
так исторически сложилось, что законодательство условно выделило три типа
сельхозтоваропроизводителей - это сельхозорганизации, фермерские хозяйства и
личные подсобные хозяйства. Различие заключается не в экономическом
содержании и видах их деятельности, а всего лишь в факте регистрации.
Всё это искажает реальную картину аграрной структуры и не позволяет
обеспечить равный доступ участникам сельскохозяйственной деятельности к
государственной поддержке. В предлагаемом законопроекте введено единое
понятие сельскохозяйственного товаропроизводителя независимо от
организационно-правовой формы, его размера и статуса регистрации.
Вот Геннадий Васильевич уже просит меня сократить доклад, я постараюсь это
сделать. Я лишь хочу уточнить - мне продолжить рассказ о новеллах или сразу
завершить, как будет удобнее?
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте несколько минут ещё. Пожалуйста, Игорь
Михайлович.
РУДЕНЯ И. М. Если позволите, несколько новелл, которые вводятся в этом
законе.
На сегодняшний день разработана государственная программа - среднесрочная
форма бюджетного планирования в аграрной сфере, поддержки на федеральном
уровне. Эта программа представляет собой более детальный вид бюджетного
доклада, но с фиксированным периодом действия.
Решается одновременно и ещё одна задача: все направления расходов бюджета
будут осуществляться программно-целевым методом. Это нам позволит, на наш
взгляд, решить самый главный вопрос - уйти от произвола в трактовке понятия
"бюджетная поддержка селу", и как любой другой цивилизованный бюджетный
процесс, мы сможем реализовывать нашу бюджетную политику.
Ну и, наверное, самое главное, на что бы хотел обратить внимание. Учитывая
специфику нашего сельхозпроизводства, мы предлагаем перейти на фиксированное
пятилетнее планирование на примере одной отрасли. Это то, что было раньше в
нашем народном хозяйстве, а на сегодняшний день, к сожалению, мы пока только
имеем федеральный бюджет на один год и трёхлетнее скользящее бюджетное
планирование.
Таким образом, мы предполагаем, что наше сельское хозяйство, которое является
специфичным видом деятельности, мы сможем перевести на долгосрочное
экономическое и финансовое планирование.
Хотел бы сказать сразу несколько слов нашим оппонентам. Как я уже говорил, у
нашего закона трудная судьба, и коллеги, здесь сидящие, которые нас
поддержали, подтвердят это. Разработчики закона выявили позиции всех сторон,
учли интересы участников рынка. Уже после того, как законопроект покинул
стены правительства, мне приходилось слышать от участников ряда совещаний,
что документ выхолощен, что из него якобы ушли конкретные цифры, касающиеся
поддержки агропромышленного комплекса. Коллеги, это абсолютно не так. Могу
сказать, что государственная программа является неотъемлемой частью закона.
Именно в программе и содержатся цифры, касающиеся государственной поддержки,
которую гарантированно получит село. Не скрою, были предложения указать цифры
в самом законе, чтобы надёжней было. На наш взгляд, это достаточно близорукая
политика: рынок развивается быстро, законодательство не может меняться
ежеквартально или ежегодно, переписываться под каждое конкретное движение
рынка. Если мы сегодня заложим какие-то цифры в поддержку АПК на веки веков,
то может получиться так, что через два, три или четыре года в силу изменения
конъюнктуры рынка или даже, например, изменения курса рубля эти цифры будут
нереальными или, напротив, смехотворными. Такое решение поставит под удар
весь закон, что, конечно же, недопустимо.
Вы можете спросить: чем, по сути, такой подход отличается от нынешней
практики разовых договорённостей правительства с топливными и энергетическими
компаниями, разве не от этого мы хотим уйти с вами сегодня? Нам предстоит
заложить законодательный фундамент долгосрочного, системного решения этой
проблемы. Если нам удастся это сделать, то второй нашей совместной задачей
будет принятие такой государственной программы, которая была бы достойна
этого крепкого фундамента...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Михайлович. Спасибо. Оставьте время для
вопросов. У нас всего полчаса, и я уверен, что больше мы не продлим...
РУДЕНЯ И. М. Заканчиваю.
Пренебрежительное и высокомерное отношение к селу в нашем обществе, прежде
всего в его высших сферах, переломлено. Теперь нам предстоит показать, что мы
действительно достойны того, на чём настаивали все эти годы. Убеждён, что
одобрение Государственной Думой законопроекта и государственной программы
станет важнейшим шагом в этом направлении. И в то же время мы уверены, что
конструктивное взаимодействие всех ветвей власти - правительства,
Государственной Думы и Совета Федерации - при прохождении этого законопроекта
поможет нам сделать его максимально совершенным. Прошу... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Михайлович.
Геннадий Васильевич, альтернативный законопроект. Пожалуйста, вам пять минут.
Вы на меня не смотрите так, потому что ровно через полчаса вряд ли кто
проголосует.
КУЛИК Г. В. Я имею моральное право смотреть именно так, потому что никогда не
думал, что наш законопроект о развитии сельского хозяйства найдёт
многочисленных сторонников среди депутатов. И меня самого ситуация огорчает,
нравится вам это или не нравится, но это так.
Теперь по существу вопроса. Наш проект, который внесён группой депутатов,
отличается от проекта, который внесло правительство, как раз самым главным -
конкретными инструментами, формами, методами и объёмами поддержки
сельскохозяйственного производства, способами и методами регулирования
агропромышленного рынка, чего, к сожалению, нет в правительственном
законопроекте.
Я хочу прочитать депутатам, как правительство предлагает решать эти вопросы.
Пункт 2 статьи 10: мероприятия по государственной поддержке производства
сельскохозяйственной продукции осуществляются субъектами Российской Федерации
с учётом региональных особенностей и финансирования из средств бюджетов
субъектов Российской Федерации в соответствии с их законодательством. Порядок
и методы они определяют сами. Пункт 3: основные направления государственной
поддержки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут дополнительно
финансироваться за счёт средств федерального бюджета в соответствии с
законодательством Российской Федерации. А законодательства нет! У нас был
один-единственный закон, 100-й, принятый в 1997 году, где был определён
порядок, указано, в каких размерах и как должна осуществляться поддержка.
Поэтому ещё раз повторяю: правильные принципы заложены, но инструменты для их
реализации отсутствуют.
В связи с этим мы говорим, что у нас есть сегодня пример того, как
государство определяет свою политику в отношении сельского хозяйства. Это
приоритетные программы президента (три, четыре, пять пока), которые
определили направления, определили средства на развитие, на реализацию этих
направлений и методы - как они будут доходить до того, кто реализует эти
программы. Вот такой подход нам нужен в отношении агропромышленного
комплекса. Если мы определили, что мы поддерживаем повышение плодородия
земель, то должно быть прописано в законе, каким образом, в каких размерах
это будет делаться. Если мы определили, что мы будем поддерживать доходность
фермерского хозяйства, то должно быть прописано в законе, в каких размерах,
какими методами это будет делаться. В этом разность подходов при создании
законопроектов.
Не занимая у вас много времени - лучше ответить на вопросы, - хочу сказать:
правильно делается отсыл, говорится, что разрабатывается специальная
программа правительством. Но ведь посмотрите, в законопроекте предлагается,
чтобы программа, которая концентрирует вроде бы в себе всю соль аграрной
политики, утверждалась правительством, а не законом, который должна принимать
Государственная Дума. Мы считаем, что такие важнейшие документы, как
перспективы развития аграрной политики страны, обязательно должны
утверждаться законодательным актом. В связи с этим мы предлагаем...
Да, и последнее замечание. Мы получили отзывы из регионов, всего на проект
депутатов поступило сто пять отзывов, за исключением пяти, все они
положительные. Но все регионы предлагают дополнить законопроект конкретными
мерами поддержки агропромышленного комплекса. Пока на проект правительства
получено тридцать три отзыва, из них в восемнадцати отзывах, содержащих
поддержку, также просят внести поправки в этот законопроект в том
направлении, о котором я говорил.
Я заканчиваю. В связи со сложившейся ситуацией комитет очень долго обсуждал
и, я бы сказал, нелегко принимал решение. Наше решение такое: мы, авторы
депутатского законопроекта, снимаем свой законопроект. Просим вас поддержать
проект правительства при условии, что будет принят проект постановления
Государственной Думы, в котором мы определили те конкретные вопросы, которые
должны быть обязательно включены ко второму чтению в законопроект "О развитии
сельского хозяйства".
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Геннадий Васильевич, у вас ещё десять минут
есть. Содоклад председателя Комитета по аграрным вопросам Геннадия
Васильевича Кулика.
Пожалуйста, включите микрофон.
КУЛИК Г. В. Я в связи с этим считаю, моё выступление было содокладом по
проекту правительства, и другого содоклада я делать не буду. Мы готовы
ответить на вопросы. И я бы очень просил депутатов поддержать просьбу
комитета. Мы только при том условии снимаем наш законопроект, что вы примете
постановление в развёрнутом виде, как предложено сегодня вам, документ роздан
и находится у вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы есть? Первое чтение:
вопросы, выступления - всё по процедуре. Будем принимать решение.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Депутат Рашкин, пожалуйста, ваш вопрос.
ОСТАНИНА Н. А. Депутат Останина по карточке Рашкина.
Вопрос у меня к Игорю Михайловичу.
Игорь Михайлович, если честно, позиция коллег наших, депутатов из аграрного
комитета, уважения не вызывает. Геннадий Васильевич, при всём авторитете
вашем и во второй, и в третьей Думе, и сейчас, непонятно, почему вы
соглашаетесь с декларацией о намерениях, которую предлагает правительство, и
отзываете свой законопроект, где предлагается принятие конкретных мер?
Игорь Михайлович, ещё большее недоумение вызывает финансово-экономическое
обоснование к законопроекту, где чёрным по белому написано, что принятие
этого федерального закона вообще не потребует дополнительного увеличения
расходов федерального бюджета. Как это понимать? Это означает, что вы не
будете вносить поправки по национальному проекту и в бюджет 2006 года, и при
последующем трёхлетнем финансировании? А тогда смысл реализации вашего закона
в чём будет состоять? Каков будет механизм реализации, если не требуется
дополнительного финансового обеспечения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РУДЕНЯ И. М. Большое спасибо за вопрос, очень хороший вопрос.
Первое. Я могу сказать, что все увеличения у нас были заложены и заявлены,
поэтому мы не говорим, что у нас не будет дополнительного увеличения средств
на реализацию нашей агропродовольственной политики.
Второе. Самое важное, это что у нас есть, как мы сказали, приложение к
закону, государственная программа, где все расходы и меры указываются
программно-целевым методом. Там конкретные меры, конкретные суммы, конкретные
сроки и индикатор эффективности. Даже вам, депутатам, будет всегда легче
проверить нас, посмотреть и поставить оценку нашей работе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Собко.
Вы хотите ещё дополнить? Пожалуйста, к вам обращались.
КУЛИК Г. В. Я только ещё раз повторю: наше решение вызвано тем, что мы два с
половиной года работаем над этим законопроектом и пытаемся его реализовать. Я
другого способа реализовать закон, кроме как найти на площадке
Государственной Думы компромисс с правительством, со всеми другими
организациями, не вижу. При этом рассчитываю на поддержку депутатского
корпуса, чтобы сделать законопроект насыщенным теми добавками, о которых я
говорил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Собко Сергей Васильевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Депутат Смолин по карточке Собко.
Если позволите, у меня вопрос к обоим докладчикам. По оценкам экспертов по
аграрным вопросам, ну, собственно, и Геннадий Васильевич практически
подтвердил, что тот законопроект, который мы сегодня будем принимать,
внесённый правительством, при всём том, что Минсельхоз - это одно из немногих
министерств, которое отваживается защищать интересы собственной отрасли, при
всём этом тот законопроект, как бы вам сказать, прошёл зачистку, или
практически пустой. Чем вы объясняете тот факт, что, с одной стороны,
объявляя образование... извините, объявляя сельское хозяйство национальным
приоритетом и национальным проектом, с другой стороны, мы сегодня принимаем
фактически выхолощенный законопроект?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Я попросил бы всех вас... Мы максимально открыто ответили на ваши
вопросы. Мы говорим о том, что сегодня как раз правительственный проект даёт
нам дополнительную аргументацию для того, - и мы уже ведём такие разговоры с
соответствующими ведомствами, - чтобы перенести эти принципы и в этот
законопроект. Я думаю, что мы найдём понимание - и я хотел бы услышать ответ
представителей правительства, - найдём понимание правительства, с тем чтобы
закон сделать рабочим законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Игорь Михайлович, пожалуйста.
РУДЕНЯ И. М. Спасибо.
Конечно, я полностью согласен с Геннадием Васильевичем, потому что Геннадий
Васильевич очень опытный мой коллега, он знает, как надо реализовывать все
концептуальные вещи. Мы полностью согласны с тем, что необходимо учесть все
предложения при доработке законопроекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Герасименко Николай Фёдорович. Нет.
РЕЗНИК Б. Л., фракция "Единая Россия".
Здесь. Резник по карточке Герасименко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы же не Герасименко, я же вижу, слава богу.
Пожалуйста, Резник.
РЕЗНИК Б. Л. Геннадий Васильевич, мне, честно говоря, ваша позиция совершенно
непонятна: вы нас призываете голосовать за заведомо негодный законопроект.
Если субъекты в таком огромном количестве, где-то более сотни, - у нас
субъектов Федерации, правда, всего восемьдесят шесть, но это, видимо,
ведомства разные - положительно оценили депутатский законопроект и
отрицательно отнеслись - восемнадцать из тридцати с лишним субъектов - к
правительственному законопроекту, то почему мы некачественный законопроект
сегодня должны принимать в надежде на то, что, быть может, правительство
когда-то чего-то исправит?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Ещё раз хочу сказать, что мы с вами не просто принимаем
постановление, мы впервые при принятии законопроекта в первом чтении
принимаем постановление развёрнутое, если вы обратили внимание. У нас был
такой опыт при принятии закона о бюджете, но это мы делали во втором чтении,
к третьему чтению конкретно указывали, как доработать законопроект. Значит,
мы принимаем постановление развёрнутое, где дано восемь совершенно конкретных
направлений, которые обязательно должны быть включены в законопроект ко
второму чтению. И могу сказать, что на заседании комитета принято такое
решение: если это не будет поддержано, мы будем просить вас не поддерживать
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович. Кому вопрос?
КАШИН В. И. У меня вопрос к докладчикам, к Геннадию Васильевичу, который на
трибуне у нас стоит, и к Игорю Михайловичу. Я с Игорем Михайловичем уже
согласовал, Геннадий Васильевич, и с вами практически тоже согласовал те
предложения наши от фракции, которые мы вносим в проект постановления по
последнему согласованному проекту закона "О развитии сельского хозяйства". Я
просил бы, чтобы это было вовремя проголосовано, включено в общее наше
постановление. Предложения понятны, потому что в вашем проекте постановления
забыто социальное развитие села, упущены ещё два вопроса, связанные с
самообеспечением страны продовольствием и продовольственным сырьём, и, самое
главное, есть конкретная цифра, которая должна быть зафиксирована в этом
постановлении... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос.
КАШИН В. И. ...чтобы закон не был пустышкой. Прошу, чтобы вы не забыли это
проголосовать вовремя.
И, Артур Николаевич, вас прошу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я буду ставить на голосование. Есть поправка ваша,
когда мы по процедуре дойдём до неё, то поставлю на голосование. Хорошо.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемые коллеги, Государственная Дума этим законом
беременна на самом деле два с половиной года. На самом деле на заседании
комитета, когда обсуждались эти два альтернативных законопроекта, пыль стояла
до потолка, и четыре депутата, в том числе и я, говорили, что мы будем
против. Но в том проекте постановления, по которому мы спорили в течение трёх
часов, было четырнадцать видов поддержки, а в сегодняшнем проекте
постановления Комитета по аграрным вопросам прописывается восемь направлений
поддержки. И стоимость нашего законопроекта была равна 74 миллиардам рублей.
Я призываю коллег сегодня... И хотел бы, Игорь Михайлович, спросить вас:
реально ли, можно ли, чтобы мы записали в законе, что государственная
программа поддержки агропромышленного комплекса будет прописана в законе, то
есть будет утверждаться Государственной Думой? То есть не просто на
усмотрение правительства (хочу - напишу, хочу - сминусую), а именно в законе
должно быть прописано утверждение государственной программы депутатами
Государственной Думы. При этом условии можно и искать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Михайлович.
РУДЕНЯ И. М. Спасибо большое за вопрос.
На самом деле я думаю, что правительство всегда поддерживало и поддерживает
реальные, эффективные предложения депутатов и что это будет зависеть всё от
нас, от нашей совместной деятельности, от нашей совместной работы при
доработке законопроекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Депутат Локоть по карточке Кибирева.
Геннадий Васильевич, уважаемый, что же вы делаете?! Вы второй раз так
поступаете. Вы вносите приличный законопроект. И я довожу до вашего сведения,
что оба проекта закона обсуждались в Новосибирском областном совете, в
аграрном комитете. И сегодня я специально связывался, разговаривал, они двумя
руками высказались за ваш проект, за депутатский проект. Ещё раз подтвердили,
сказали напрямую, - а это люди от земли, крестьяне, - что правительственный
законопроект пустой. Зачем за основу брать негодный документ, который то ли
доработают, то ли не доработают и к которому надо ещё прилагать специальную
программу? Зачем такой закон, Геннадий Васильевич?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич, задавайте вопрос, сейчас не
выступления.
КУЛИК Г. В. Я понял ваш вопрос.
Ещё раз хочу повторить: я хочу хоть что-то сделать, желательно в полном
объёме, хоть что-то реальное сделать, такое, чтобы работало сегодня на пользу
крестьянину. Сегодня принимать решение в лоб... Не надо только горячиться,
посмотрите в зал: много здесь сторонников-то крестьян? Горячиться тут не
надо!
Я ещё раз повторяю, комитет принял такое решение: если мы не наполним этот
проект конкретикой и не будет записано, что программа утверждается законом (а
в постановлении, которое вы проголосуете, написано чёрным по белому, что
предлагается такую поправку в закон внести), мы не будем вам рекомендовать
закон для принятия. Что вы ещё хотите от меня, я с трудом себе представляю.
Если кто-то другой что-то может предложить, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые коллеги, 14.27, ещё один вопрос. Кондратенко Николай Игнатович,
пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемый Игорь Михайлович, правительство в России чужое,
потому оно бездушно к русским, чувашам, адыгам, черкесам, оно и будет до
конца деятельности своей бездушно. Но Минсельхоз-то... Всё время вы
акцентировали в своём проекте, что конкурентная среда, конкуренция, но
Минсельхоз на профессиональном уровне-то должен оценить, есть ли в России
конкурентная среда. Через политику цен на энергоносители она ведь разрушена.
Вне конкурентной среды живёт крестьянство, потому и погибает, потому и
трагедия. Отдаёт ли себе отчёт Минсельхоз в том, что конкуренции давно нет?
Холодную, континентальную, засушливую Россию заставляете жить при таких же
ценах на энергоносители, как в странах "семёрки", живущих в более
благоприятных агроклиматических зонах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Михайлович.
РУДЕНЯ И. М. Спасибо.
Я бы хотел сказать Николаю Игнатовичу, что те опасения, которые он
высказывает, каждый день у нас являются предметом совещаний, нормативных
актов и совместной деятельности с другими нашими коллегами из министерств и
ведомств. Действительно, такая проблема есть, мы её видим, и в данном законе
этот вопрос также предусмотрен. И в этой связи и Геннадий Васильевич Кулик, и
все остальные наши коллеги понимают, как я уже сказал, что без адекватных
пропорций между стоимостью горюче-смазочных материалов, энергоносителей и
продукции сельского хозяйства, конечно же, вопрос этот не решить. Поэтому мы
также будем эту проблему предусматривать и при необходимости данный
законопроект дорабатывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я хочу с вами посоветоваться. У нас
ещё восемь вопросов, но осталась одна минута. Решение, которое...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, минуточку, давайте серьёзно. После вопросов по
Регламенту должны ещё быть выступления, так? Какие предложения есть у вас?
Пожалуйста, вносите предложения, и я поставлю их на голосование. Если нет, я
в 14.30 закрываю сегодняшнее... Кто? Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И. Предлагаю продлить время до конца рассмотрения вопроса в полном
соответствии с Регламентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Малышкин.
МАЛЫШКИН О. А. Ограничиться последним вопросом и приступить к выступлениям от
фракций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, два предложения. Первое: закончить обсуждение
данного вопроса в соответствии с Регламентом. Кто за данное предложение?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 261 чел.58,0%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.39,8%
Результат: принято
Первое принято.
Пожалуйста, вопрос Савицкой Светланы Евгеньевны. Снимается. Никитин есть?
Дальше Останина. Она выступала, я так понимаю? Семёнов Виктор Александрович.
Пожалуйста. Есть Семёнов? Снял. Плотников Владимир Николаевич. Где Плотников?
Пожалуйста, включите микрофон Плотникову.
ПЛОТНИКОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, мы два с половиной года законопроект рассматривали,
рассматривали, и худший итоговый вариант даже представить себе невозможно,
вариант, о котором сказать просто нечего будет никому. И просто удивляет
оптимизм, который Игорь Михайлович от имени правительства здесь нам пытается
демонстрировать. Простой вопрос, Игорь Михайлович. У нас есть государственная
программа по социальному развитию села, почему при таком профиците бюджета,
при огромном Стабилизационном фонде она не выполняется и на 70 процентов?
Ответьте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос ваш, Владимир Николаевич.
Пожалуйста, Игорь Михайлович.
РУДЕНЯ И. М. Большое спасибо.
Я хотел бы напомнить задавшим вопрос депутатам, что наполнение федеральной
целевой программы социального развития села осуществляется законом о
федеральном бюджете на соответствующий год, поэтому, когда будет приниматься
данный закон, можно будет это предложение и учесть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видьманов, пожалуйста, ваш вопрос. Нет. Никитин
Владимир Петрович, ваш вопрос, пожалуйста.
НИКИТИН В. П., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо.
Уважаемый Геннадий Васильевич, вот вы нам рассказывали, как вы напряжённо два
с половиной года работали над законопроектом, одновременно решали вопросы в
правительстве, продавливая всё-таки саму постановку вопроса, чтобы вынести
его на обсуждение Государственной Думы. Вы понимаете, что сегодня вы просто
заваливаете всю эту работу, не используя самый мощный сейчас потенциал -
политическое решение, которое может принять Государственная Дума? И тогда на
базе депутатского закона будет идти дальнейшая доработка ко второму чтению.
Ведь, по сути дела, возникает самый худший вид имитации заботы о крестьянстве
- то, что предлагаете вы сегодня сделать, проголосовав за правительственный
проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вопрос?
НИКИТИН В. П. Это вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Я вытерплю все оскорбления, в том числе и от вас, ради того,
чтобы перенести наконец этот законопроект в плоскость конкретной работы. А
там посмотрим, кто из нас больше патриот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гришуков Владимир Витальевич, пожалуйста. Нет.
Лунцевич. Нет. Уважаемые коллеги, все вопросы заданы. По ведению - Смолин
Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Артур Николаевич, спросите, пожалуйста, все ли авторы
альтернативного законопроекта готовы снять этот законопроект с рассмотрения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы спросите, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Хорошо, тогда я спрашиваю: есть ли авторы, которые не снимают
свой законопроект?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Никто из авторов законопроекта, вносивших его, не высказал
особого мнения, что он настаивает на принятии этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Викторов Иван Кириллович.
ВИКТОРОВ И. К. Уважаемые товарищи депутаты, я был одним из соавторов этого
законопроекта, я в комитете голосовал против снятия нашего депутатского
законопроекта и хотел бы, чтобы мы его рассматривали сегодня очень конкретно
здесь, в зале. Я не знаю, почему Геннадий Васильевич вот так сказал, что мы
все согласны. Вот сидит Харитонов, он точно таким же образом голосовал против
того, чтобы снимать этот законопроект. Даже Кнорр, даже Кондратенко
голосовали против. И мы, как соавторы, я думаю, имеем право настаивать на
том, чтобы этот законопроект рассматривался.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда мы должны рассматривать альтернативный
законопроект, если хоть один из авторов настаивает на этом. Я сейчас
посоветуюсь. Я просил бы, Геннадий Васильевич, пожалуйста, прокомментируйте.
КУЛИК Г. В. Я ещё раз вам говорю: комитетом было принято решение, что авторы
снимают законопроект при условии, что будет принято развёрнутое
постановление, где будет перечислено, что должно быть доработано ко второму
чтению. Если сейчас коллега Викторов или кто-то другой хочет проверить
голосованием, как это будет сделано, ради любопытства вы можете это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это процедура такая, это не ради любопытства. Мы же с
вами не первый день работаем. Если хоть один из авторов настаивает, то вопрос
ставится на голосование, а мнение комитета учитывается, это другой вопрос.
Уважаемые коллеги, сейчас следующая процедура. Я предлагаю, чтобы выступили
по одному от фракций.
Плотников, вы что хотите? По ведению только могу вам дать слово.
ПЛОТНИКОВ В. Н. Артур Николаевич, я один из авторов этого законопроекта, я не
снимаю свою подпись и прошу, чтобы палата в полном объёме рассмотрела
альтернативный вариант, который так долго готовил комитет. Согласно
Регламенту...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, давайте вначале мы определимся с выступающими.
Есть предложение: по одному от фракций. Нет возражений? Нет. Кто от фракции
Компартии? Кашин, пожалуйста.
Кто от других фракций, мне скажите.
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, действительно, сегодня настал тот день, тот
час, когда мы должны принять решение, судьбоносное для развития нашего
сельского хозяйства. Принятые за эти последние годы законы, по существу,
сделали так, что весь агропромышленный комплекс работает без руля и без
ветрил, как говорится, с точки зрения законодательного обеспечения, за
исключением, может, Земельного кодекса и закона об обороте сельхозземель,
которые внесли больше неразберихи, чем порядка в развитие сельского
хозяйства.
Если мы вспомним, что ряд законов убрали, закон о социальном развитии...
Николай Игнатович Кондратенко, давайте немножко помолчим.
Давайте вспомним, что сняты законы о развитии сельского хозяйства, о
социальном развитии села и многие другие, по которым, в общем-то, и
определялись те программы, которые сегодня как бы закладываются. Была точка
зрения, что у нас не должно быть закона, который бы конкретно регламентировал
развитие агропромышленного комплекса, чтобы мы ограничились вот этими
программами так называемыми, которые, как мы видим, не выполняются.
Две-три цифры хочу привести, вы их хорошо знаете. Когда мы говорим об
уничтожении базовых отраслей народного хозяйства, которые определяют развитие
агропромышленного комплекса, когда мы говорим о бедности на селе, которая
сегодня перешагнула все, как говорится, границы, это одно, но ведь сегодня
весь наш народ, не только проживающие на селе, потребляет всего лишь 63
процента от биологической нормы продуктов питания, о качестве я уже не
говорю. То есть мы под угрозу ставим, по большому счету, всю нашу страну,
весь наш народ.
Вот исходя из этого, мы, фракция, в рабочей группе настаивали конкретно на
том, чтобы законопроект, который отработан был в комитете, сегодня был
принят. Это проект полнокровного закона, который расшил бы все вопросы -
диспаритета цен, государственной поддержки, отраслевой поддержки,
продовольственной безопасности и так далее, поэтому фракция и будет
голосовать за этот законопроект. Но я ещё и ещё раз хочу ко всем обратиться.
Если у нас действительно сегодня - вот видите, сколько людей в зале - не
получится голосование за этот полнокровный законопроект, то фракция будет
поддерживать то постановление и те замечания, которые предметно дополняют
постановление к тому законопроекту, о котором говорил Игорь Михайлович. Это
уже, как говорится, последняя капля, которая переполняет наше терпение. И
если мы не наполним этот законопроект, сегодняшнюю пустышку (я уже об этом
говорил в тот раз, когда был министр), который, по существу, ничего не
решает, конкретикой, о чём говорил здесь Геннадий Васильевич, во втором
чтении, то мы, безусловно, не будем голосовать за этот проект, мы поднимем
всё крестьянство тогда снова и уже вот сюда, к Думе, приведём крестьян, и
тогда ни одна дохлая курица, ни один... Воронин и другие могут куда угодно
обращаться и писать, не помогут эти обращения.
Я серьёзным образом ещё раз хочу обратиться к вам ко всем. Те в зале, кому
действительно дорого крестьянство, давайте мы сегодня проголосуем за
законопроект, который отработан депутатами и комитетом. Ну чего мы
изнасиловали Геннадия Васильевича?! Ну чего мы изнасиловали министра
сельского хозяйства, его заместителя?! Мы знаем, кто виноват в этом
безобразии и кто эту пустышку вносит. Мы знаем, как ведут себя Греф и Кудрин
и как они относятся к нашему сельскому хозяйству.
Давайте, товарищи, вот кто здесь есть, проголосуем за законопроект, который
не снимает сегодня с рассмотрения Викторов, который не снимают сегодня другие
наши товарищи - Харитонов, Плотников... Я не снимаю, как член рабочей группы,
который активно работал над этим законопроектом. Давайте проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я так понимаю, что мы в любой ситуации обсуждаем два
законопроекта и кто выступает - говорит о двух законопроектах.
Пожалуйста, Малышкин Олег Александрович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАЛЫШКИН О. А. А, вот видите, как вы говорите: всё, вот мы ударим... Чего
ударим?! Сказали Кулику: иди, Кулик, отсюда - и Кулик пошёл, правильно? Вот
так вы все и сражаетесь, вот так все и выводите: мы вот выведем, мы это всё
сделаем... Как только (ко всем обращаюсь) вопрос оборота товаров сексуального
характера - полный зал, обсуждаем, а как только национальный проект - вот
посчитайте, сколько нас здесь. Это вот наше отношение к нам самим, к
президенту, к правительству. Такое отношение у нас у всех! Все кушают там,
поехали кушать... Да репы вот такие наели! Подсыхайте чуть-чуть - здоровья
больше будет!
И вот теперь я к вам обращаюсь: хоть кто-нибудь читал эти два проекта? Вот
все говорят: тот пустой, этот пустой. Ну кто-нибудь читал? Никто не читал. Я
читал внимательно и комитетский законопроект, и правительственный. Вот в
комитетском законопроекте да, правильно, очень много конкретных вещей, но
такие конкретные вещи - что только пойди и укради.
Вот ситуация первая: выдача кредитов. На выдачу кредитов нужно только решение
исполнительного органа муниципалитета. Почему исполнительного, скажите мне?
Потому что одно лицо! Помните, я говорил про чемоданы? Вот чемоданы сразу
пошли. А почему не пишете "представительного органа"? Пусть коллегиально
решают, кому дать кредит, а кому не дать. Вот правительство не пишет такой
муры в своём законопроекте. Теперь дальше читаем. То же самое касается и
личных подсобных хозяйств, и фермерских хозяйств. Обязательно такое решение
исполнительного органа. Следующий момент - то же самое, решение
исполнительного органа. Если у нас какое-то хозяйство не успело убрать
урожай, то исполнительный орган принимает решение о пролонгации кредита. Это
те же самые чемоданы. Это вот в комитетском законопроекте. А у правительства
этого нет, они более грамотно написали. Они правильно сделали, они концепцию
определили, а вот конкретные меры, сказали, доработают. Вот они и тут
правильно сделали.
Дальше читаю комитетский законопроект, Геннадия Васильевича законопроект
читаю. Страхование урожая. Читали внимательно о страховании урожая? От чего
страхуем? Страхуем от заморозка, гололёда, вымерзания, градобития, ливней,
паводков, земельного сдвига, засухи, то есть от того, что есть в природе. Ты
посадил - и уже должен получить страховку, я так понимаю. Чего не напишете
здесь о страховании от палящих лучей солнца или от того, что ветер не с той
стороны дует? Ну и такое напишите! И ведь самое главное - почему? Потому, что
страховой компании из 75 процентов, которые они вернут хозяйству, 50
процентов из нашего с вами федерального бюджета должны быть возвращены. А вы
знаете прекрасно, что это за деньги. Это деньги, которые дают в субъект, а
субъект говорит: "Ну-ка, глава администрации, иди сюда, вот я тебе денежку
даю на засуху, но 80 процентов мне привезёшь, а остальное там, у крестьян,
распишешь". Вот это написано здесь, в комитетском законопроекте. Вот тут
написано всё!
Теперь дальше я читаю внимательно: ограничение цен. Комитет пишет, мол,
давайте ограничим стоимость продовольственной пшеницы второй группы, третий
класс, 3500 рублей сделаем. А если, к примеру, я фермер, у вас ничего не
беру, сам всё покупаю на свои личные деньги? Мне это ограничение, скажите,
"упало" как-нибудь или нет? Да я по любой цене, по какой мне нужно, по такой
и продам! Почему вы здесь об этом не пишете? Вот видите, как вы пишете:
ограничение цен на зерно. А чего вы, комитет, не пишете: ограничение цен на
ГСМ? Чего такое не пишете? Министр вам не даёт, видишь как, министр не даёт!
Я в прошлый раз тоже по министру прошёлся прилично, но когда почитал вот это
и вот это - это "ахинея" называется.
Есть также претензии к правительственному законопроекту. Какие конкретно? Вот
вы тоже пишете: государственные закупочные товарные интервенции. Какие
интервенции? Для чего вы это делаете? Да сделайте просто - государственный
заказ сделайте. Сделаете государственный заказ - и вам все, и Плотников, вон
сидит, скажут: ура, если так будет, всё будет нормально. Государственный
заказ, региональный заказ на сельхозпродукцию, муниципальный заказ сделайте.
Пожалуйста, сделайте это всё - и всё будет нормально. И не будете вы ничего
выдумывать, и не будет у вас никаких рекомендаций, где чемоданы туда-сюда
ходят.
И самое главное, вот ещё что пишут: поддержка экспорта сельскохозяйственной
продукции и продовольствия. Правительство здесь тоже критике подвергается.
Подождите, стоп: какой экспорт? Вы сначала наведите порядок с импортом. Ввоз
импортной продукции ограничьте. Ведь что такое экспорт? Экспорт - это когда
лишнее есть, вот лишнее есть, и я продам лишнее. Правильно или нет? Но у нас
пока лишнего нет, потому что мы пока по импорту получаем сельхозпродукты. Вот
здесь наведите порядок, то же самое сделайте, напишите. И запомните: всегда
надо отвечать чаяниям крестьянства. Вы все были на прошлом заседании, где
говорилось, что у нас на юге все озимые погибли. Я объехал специально
Ставропольский край, Краснодарский край, Ростовскую область - в нормальном
состоянии озимые! А кто ещё подкормил селитрой - вообще в идеальном
состоянии! Так что не волнуйтесь, урожай будет. Но самое главное -
государственное регулирование и государственная помощь. Вот когда это будет,
тогда у нас будет всё в порядке, а до тех пор, пока этого не будет, Кулик так
и будет всё время приходить сюда и уходить отсюда, а мы будем его всё время
жалеть: ой, бедный Кулик. Упирайся, своё из горла вырывай - вот так нужно
работать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Единая Россия" - Денисов. Пожалуйста.
ДЕНИСОВ В. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемые депутаты, это достаточно долгожданный закон, его ожидает вся
страна. И должен констатировать, что то, что сегодня происходит в зале,
конечно же, не красит Государственную Думу, ни качество обсуждений, ни
количество участвующих в обсуждении депутатов, и поэтому политических очков
ни одна фракция, я думаю, не получит вот от такой формы принятия закона.
По содержанию первого и второго законопроекта в порядке внесения -
правительственный и думский. Я являюсь соавтором думского варианта и,
естественно, хотел бы, чтобы этот законопроект был принят в таком виде, но,
поверьте, все шансы договориться - а я считаю, что плохой мир лучше, чем
хорошая война, - с правительством на протяжении двух лет не увенчались
успехом. Комитет очень долго, тяжело обсуждал этот вопрос и принял то
решение, которое озвучил Геннадий Васильевич. И я тоже присоединяюсь к этому
решению, я, как соавтор, снимаю свой законопроект только для того, чтобы,
приняв правительственный законопроект, приняв сегодня тот проект
постановления, который нами внесён, всё-таки договориться и чтобы страна в
этом году получила закон. В противном случае мы останемся вообще без ничего.
Поэтому я от фракции "Единая Россия" призываю депутатов принять сегодня это,
может быть, неординарное, тяжёлое для нас решение, но иного пути просто нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Никитин Владимир Петрович.
НИКИТИН В. П. Спасибо, Артур Николаевич.
Уважаемые коллеги, я хорошо помню аплодисменты в этом зале в 97-м году, когда
принимался федеральный закон о поддержке агропромышленного комплекса. Тогда
Николай Михайлович Харитонов тоже оставил депутатов без обеда, и было такое
светлое чувство, была вера в то, что действительно будет реальная поддержка
нашего села, будет это отражаться в бюджетах ежегодных, будет реальная помощь
живущим на селе, потому что сельское хозяйство - это не только производство,
это и условия жизни для миллионов людей. Но жизнь показала, что любые
аморфные федеральные законы, которые не содержат конкретных механизмов и
конкретных мер, бессмысленны.
Многие вещи делегируются правительству, но мы видим, что действительно в
правительстве господствуют те силы, которые считают, что в России вообще не
нужно развивать сельское хозяйство, кроме производства некоторых отдельных
видов продукции, которые, кстати, иногда и на экспорт идут. И с этой точки
зрения бесполезно ждать, что какие-то программы будут там разработаны
нормальные, полноценные, а не для галочки и не для видимости. Мы сегодня
стоим, в общем-то, перед выбором, у нас есть сегодня возможность показать,
что мы учли предшествующий опыт.
Да, действительно некоторые вещи, может быть, излишне конкретизированы в
депутатском законопроекте, но это как раз реакция на ту ситуацию, когда у нас
существуют абстрактные какие-то нормы. Потом, при обсуждении проекта бюджета,
сельское хозяйство сначала полностью режут по деньгам, в течение второго и
отчасти третьего чтения немножко, пипеткой, добавляют нашим аграриям - и в
результате вроде бы как все довольны и продвижение вперёд есть. Но в то же
время ничего реально не решается - сельское хозяйство гибло, гибнет и при
таком подходе будет гибнуть, потому что есть реальная политика, которая
влияет на сельское хозяйство, а есть имитация политики. Так вот, если мы и
дальше будем имитировать, то нечему тогда удивляться.
И сегодня мы можем принять то решение, которое позволит доработать
депутатский законопроект. Действительно, многие механизмы, может, должны быть
сформулированы по-другому, но, если эту позицию выразит Государственная Дума,
я думаю, к ней прислушается правительство, прислушаются и будут поддерживать
те специалисты в правительстве, которые душой болеют за наше крестьянство и
за сельскохозяйственное производство. Если мы сегодня поддержим депутатский
законопроект, мы создадим окно возможностей, так сказать, для дальнейшей
деятельности, для дальнейшей работы.
Ну что же мы делаем? Мы собираемся принимать правительственный законопроект,
в котором в финансово-экономическом обосновании написано: не требуется
дополнительного выделения средств из федерального бюджета! И в одном, и в
другом законопроекте написаны, я считаю, неправильные вещи, не
соответствующие содержанию, что не требуется корректировка других законов и
нормативных правовых актов. Конечно, она потребуется, если этот базовый закон
будет принят. С моей точки зрения, нужно, конечно же, поддерживать второй
законопроект, создавать рабочую группу по доработке и, если нужно, выходить
на уровень президента, поскольку действительно многие положения законопроекта
не воспринимаются правительством, многие его высказывания и предложения
относительно сельского хозяйства. Сегодня у Государственной Думы есть
возможность проявить своё политическое лицо и организовать не какой-то там
чисто политический пиар, а нормальную доработку. Но что дорабатывать?
Концептуально неверный законопроект нельзя уже будет доработать, будет просто
имитация. Поэтому наша фракция, "Родина", поддерживает депутатский
законопроект, тем более что ряд авторов его не снимают. И мы призываем то же
сделать наших коллег.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От независимых нет желающих выступить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От какой фракции? "Народная Воля..."? Викторов Иван
Кириллович, пожалуйста.
Включите микрофон.
ВИКТОРОВ И. К. Мы во фракции у себя договорились, что будем поддерживать
проект, составленный группой депутатов, потому что мы считаем, что этот
проект отражает насущные требования сегодняшнего дня.
И я хотел бы начать с того, что через несколько дней мы будем отмечать
100-летие нашей Государственной Думы. Первая Государственная Дума сразу
поставила вопрос о крестьянстве. После жарких дебатов (не хотели тогда решать
этот вопрос) первую Думу разогнали. Вторая Дума снова поставила вопрос о
земле, о крестьянстве. Столыпин начал проводить свою реформу, говоря о том,
что нам не нужно революционных потрясений, нам нужна великая Россия. Не
довели до ума то, что он сделал, не получили никаких больших результатов. И у
Столыпина даже было определено конкретно (хотя это было давно): крестьянин,
который отделялся на хутор, гасил кредит - всего 5 процентов, а тот, который
получал отруб, - 20 процентов, все цифры были прописаны.
Нам сегодня правительство говорит, что в законе не должно быть конкретных
цифр. А почему в Соединённых Штатах Америки, на которые мы всё время
ссылаемся и как бы берём с них пример, каждые пять лет принимаются законы по
сельскому хозяйству, где прописываются и цены на основные продукты
производства, и уровень дотаций сельскому хозяйству... Значит, там может быть
конкретика, а у нас не может быть конкретики. Я голосовал за рассмотрение
законопроекта не потому, что я не поддерживаю своих товарищей, а просто
потому, что я не доверяю правительству. Мы в прошлом году, когда 122-й закон
проводили, от имени "Родины" внесли больше трёхсот поправок - ни одной не
приняли. Мы вносили поправки в Жилищный кодекс, в другие - ни одной не
приняли. Поэтому я просто не надеюсь, что правительство прислушается к тому,
что было подготовлено. А там были прописаны и вопросы, связанные со
страхованием, хотя тут Малышкин и говорит, что не надо страховать, будут
воровать. Не надо ни на кого оглядываться. Во всём мире существует
страхование проектов по сельскому хозяйству, и к тому же мы живём в таких
зонах, от Дальнего Востока до Калининграда, что то тайфун, то действительно
зима, то какие-то недороды. Поэтому мы должны заниматься этим вопросом.
Почему мы должны защитить своего селянина? В прошлом году мы несколько раз
обращались в правительство с просьбой компенсировать затраты, которые несёт
сельское хозяйство по горючему. Раз пять или шесть обсуждали здесь этот
вопрос, и только 5 миллиардов дали, хотя крестьянство потеряло на этом 20
миллиардов рублей. Мы 16 миллиардов добавляем в этом году по национальному
проекту. Мы сначала изымаем, а потом добавляем. Что мы добавили? Мы считаем,
что хотя бы не ниже 5 процентов на ближайшее время должен быть в расходной
части бюджета определён уровень поддержки сельского хозяйства, без этого жить
нельзя. Вы опуститесь немножко на землю из московских квартир, из московских
кабинетов и поезжайте посмотрите, что там творится. Я уже называл цифры. У
нас нет войны, но у нас 37 миллионов голов крупного рогатого скота исчезло,
20 миллионов голов свиней, 40 миллионов голов овец. С чем мы остаёмся? Что мы
передадим следующим поколениям?
Поэтому я считаю, что надо находить вариант, надо голосовать за тот проект,
который составлен группой депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прежде чем дать слово для заключительного выступления докладчикам, просит
слова один из авторов законопроекта, обозначенного в пункте 15.2, -
Плотников.
Вы с места или на трибуну хотите? Пожалуйста. Только давайте побыстрее, вы
спортсмен...
ПЛОТНИКОВ В. Н. Уважаемые коллеги, над депутатским вариантом работали два с
половиной года, подготовили сначала концепцию, подключили учёных, и его
подписали все аграрники Государственной Думы. Кто лучше аграрников Думы знает
состояние сельского хозяйства и знает, что надо делать, чтобы участвовало
государство? И мы все подписали его в аграрном комитете.
И понятно, что позиция трудная сейчас у Геннадия Васильевича, потому что он
больше всего настаивал на том, чтобы был полновесный, полнокровный закон о
сельском хозяйстве. Ну стыдно нам всем должно быть: крестьянская Россия не
имеет закона о сельском хозяйстве! Россия, которая сегодня имеет 55 процентов
чернозёма планеты, снимает шапку и говорит: "Дайте на прокорм государства,
датчане, немцы, американцы". Мы за тот год, уважаемые коллеги, завезли на
16,3 миллиарда долларов продовольствия - сразу на 26 процентов больше
импорта... Ну где такое видано?! Мы поддерживаем чужих фермеров, говорим, что
у нас вот энергоресурсы, а они нас поставили в зависимость от продовольствия.
Без закона мы не можем развивать страну.
И то, что президент обратился к нации и среди приоритетов назвал сельское
хозяйство... Да все крестьяне перекрестились и сказали: ну слава богу,
наконец-то появилась воля у руководителей страны. И теперь мы должны шаг
вперёд сделать, чтобы поддержать эту инициативу и создать законодательный
фундамент для этого.
Законодательный документ готовили все лучшие депутаты-аграрники, члены
аграрного комитета, а потом просили депутаты и из других комитетов позволить
оставить свою лепту в истории: включите, мол, нас в соавторы, и мы все
подписывали, больше двадцати человек подписалось, а сегодня нам говорят, что
правительственный вариант лучше! Ну чем он лучше? Ни одной цифры, просто
намерения одни. Прочитайте, что там нового? Ну нет там ничего! И мы ещё
говорим, что во втором чтении будем из депутатского законопроекта переносить
поправки в правительственный вариант. Где смысл? Где логика?
Есть такое предложение: принять вариант, который готовили на протяжении двух
с половиной лет депутаты Государственной Думы, члены аграрного комитета,
специалисты, за основу в первом чтении, принять эту редакцию, проголосовать
за эту концепцию, а потом уже работать с правительством. Это будет намного
продуктивнее и честнее для всех нас. Все аргументы против лучшего варианта
несостоятельны, и это всем понятно.
Всё, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я прошу для заключительного слова...
По ведению - Останина. По ведению только! Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо, Артур Николаевич. Если можно, то вот такое
предложение. Во-первых, я солидарна с Владимиром Николаевичем, что в самой
затруднительной ситуации находится сейчас Геннадий Васильевич, как
руководитель комитета. И в этом смысле вот такое предложение.
Геннадий Васильевич, может, вам лучше тогда все-таки, чтобы не вводить в
заблуждение крестьян, отказаться от того ордена, который вы вчера получили,
"За заслуги перед Отечеством"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, это не по ведению.
Пожалуйста, по ведению, депутат Тян. Тян и Смолин - это всё, уважаемые
коллеги, затем - заключительное слово и будем голосовать.
Пожалуйста, депутат Тян.
ТЯН Л. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я тоже являюсь одним из соавторов этого законопроекта. Мы
коллегиально на заседании аграрного комитета приняли решение о снятии с
рассмотрения нашего законопроекта на сегодняшнем заседании Государственной
Думы в связи с теми условиями, которые сегодня на трибуне изложил Кулик.
Поэтому я предлагаю приступить к голосованию, Артур Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ну вот вы сказали "приняли", но есть и другие
авторы, которые не подтвердили...
Пожалуйста, по ведению, Смолин. И затем Харитонов. Всё, заканчиваем,
уважаемые коллеги, всё понятно. Пожалуйста, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Артур Николаевич, я прошу поставить оба законопроекта
на поимённое голосование и хочу ответить на риторический вопрос глубоко
уважаемого мною Геннадия Васильевича: "Чего вы от меня хотите?" Мы хотим
просто-напросто получить триста голосов правящей партии за собственный
законопроект, больше ничего. Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Для
стенограммы. На самом деле Комитет по аграрным вопросам ровно неделю назад
проголосовал. Вы знаете, что там присутствовали представители больше чем
одной партии. Четыре человека - Кондратенко, Викторов, Харитонов и Кнорр,
депутат от Алтайского края, - мы проголосовали за то, чтобы рассматривать
альтернативный законопроект, подготовленный депутатами комитета,
представителями науки, в том числе Министерство сельского хозяйства
участвовало. Четыре человека, которые отсутствовали, написали заявления, это
в подтверждение слов Тяна, который говорил, что на заседании комитета
проголосовали. То есть большинство членов комитета рекомендовали поддержать
правительственный вариант, а четыре человека, и сейчас Плотников
присоединился, рекомендовали альтернативный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, вот у меня документ, и здесь
подписанное Геннадием Васильевичем решение о том, чтобы поддержать.
Я хотел бы предоставить слово для заключительного выступления представителю
правительства Игорю Михайловичу Рудене. Пожалуйста.
Если есть необходимость, Геннадий Васильевич, потом с заключительным словом
выступите.
РУДЕНЯ И. М. Большое спасибо, уважаемый председательствующий.
Я хотел бы только одно сказать. Я понимаю, как сейчас тяжело Геннадию
Васильевичу. И в связи со всеми выражениями, которые здесь звучали, я могу
сказать одно: Геннадий Васильевич - суперпорядочнейший человек, и он
переживает не менее всех здесь присутствующих за дальнейшую судьбу аграрного
сектора.
Просто хотел бы напомнить, вот в отношении предложения проголосовать за
законопроект аграрного комитета, что это законопроект не аграрного комитета,
это законопроект совместный, правильно Николай Михайлович сказал, это дело и
Министерства сельского хозяйства. И мы набрались смелости и сказали, что
законопроект уже неактуален. Это первое.
Второе, по срокам. Если мы сейчас принимаем, предположим, законопроект
комитета, то мы дальше не успеваем принять его в весеннюю сессию, осенью уже
будет принятие бюджета, поэтому в лучшем случае мы этот законопроект примем к
новому году, а он уже будет неактуален, он никому не будет нужен. Поэтому я
хотел бы предложить коллегам определиться, что нам важнее - процедура или
всё-таки результат. Мы просим и предлагаем достичь результата, поэтому просим
голосовать за наш законопроект. Это первое.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РУДЕНЯ И. М. Нет, мы просто физически и технически не успеем это сделать.
Если даже мы захотим доработать законопроект комитета, то всё равно это
процедура, это ещё большая процедура, потому что правительство дало
отрицательный отзыв на этот законопроект.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РУДЕНЯ И. М. Мы увеличили финансовые затраты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РУДЕНЯ И. М. Поэтому мы на самом деле предлагаем проголосовать за
законопроект правительственный, а дальше совместно со всеми желающими
депутатами доработать его ещё в весеннюю сессию для рассмотрения во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, позиция ваша понятна.
Кондратенко, по ведению. Только по ведению, пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Игорь Михайлович, прекратите к шантажу обращаться. Депутаты
проголосуют, и, если не исполните, поставим вас под... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению, Николай Игнатович, с уважением к
вам, но это не по ведению.
Геннадий Васильевич, вам заключительное слово. Пожалуйста. И мы голосуем,
полчаса прошло...
КУЛИК Г. В. Спасибо всем, кто в достаточно резкой форме высказался. Могу
только одно сказать: мне это даёт дополнительные возможности реализовать то,
о чём я докладывал с трибуны, тот проект постановления, который мы вам
предлагаем. Не выйдет из комитета закон, который не будет содержать
конкретных мер в отношении того, как мы будем решать очень острые проблемы
российской деревни. Поэтому поддержите наше предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, два законопроекта. Рейтинговое
голосование. Пункт 15.1, законопроект правительственный.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы и так знаете, Николай Михайлович.
Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? (Идёт
голосование.)
Включите режим голосования.
Поимённое голосование, было предложение Смолина Олега Николаевича. У нас и
так все, кто хотят, всё знают, о каждом.
Я просил бы определиться по пункту 15.2, по проекту "О развитии сельского
хозяйства", который был внесён группой депутатов, докладывал Геннадий
Васильевич Кулик. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении?
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Уважаемые коллеги, проголосовали.
Прошу показать результаты первого голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 06 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 26 чел.5,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Понятно.
Второе голосование.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 109 чел.24,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.75,3%
Понятно.
Уважаемые коллеги, по пункту 15.1 есть предложение, поскольку есть поправка,
принять его за основу. Есть поправка по этому постановлению. Прошу
определиться голосованием. Потом проголосуем поправку. Сейчас принимаем за
основу.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 08 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Депутат Кашин, пожалуйста, докладывайте по вашей поправке.
Включите микрофон Кашину Владимиру Ивановичу.
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, я просил бы проголосовать по поправкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они есть у депутатов?
КАШИН В. И. Они розданы. Здесь в поправке 1, как говорится, незначительное
изменение. Речь идёт о повышении доступности системы кредитования
сельскохозяйственных товаропроизводителей. Дополняется словами "крупных и
средних", дальше по тексту.
В поправке 2 текст дополняется конкретной цифрой, здесь две такие строчки: "в
2007 году на уровне 5 % расходной части бюджета". Такую предлагается
определить государственную поддержку, а дальше всё по тексту. Просто одна
строчка.
В постановлении, о котором абсолютно правильно с точки зрения содержания
докладывал Геннадий Васильевич, были просто упущены вопросы, связанные с
социальным развитием села. И здесь дополнение идёт, это поправка 3:
"предусмотреть систему мер по социальному развитию села; установить параметры
самообеспечения страны продовольствием и сельскохозяйственным сырьём". У нас
этот вопрос обсуждался и ранее, он был целым блоком прописан в том
законопроекте, о котором шёл так долго разговор, - его внесли депутаты
Государственной Думы.
И последнее - это включить в состав рабочей группы ещё Кашина и Кондратенко.
Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, по каждой поправке мы должны
голосовать. Вы можете сразу по всем поправкам высказать мнение комитета.
Пожалуйста, включите микрофон Кулику Геннадию Васильевичу.
КУЛИК Г. В. Что касается поправки 1, она носит редакционный характер. И там
будет столько поправок аналогичных, что её нет смысла принимать. Это ко
второму чтению там...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы должны голосовать, давайте уж пойдём по
поправкам. Вы против того, чтобы мы приняли поправку 1. Так я понял?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, по каждой поправке мы должны голосовать. Давайте
проголосуем. Кто за то, чтобы принять поправку 1?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 11 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 71 чел.15,8%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 2, пожалуйста.
Включите микрофон Кулику Геннадию Васильевичу.
КУЛИК Г. В. Поправка 2 имеет очень принципиальный характер. Ни в
законопроекте правительства, ни в законопроекте депутатов нет нормы, которая
бы определяла долю расходов федерального бюджета на сельское хозяйство, а
построены все законопроекты, в том числе и депутатский, по принципу
конкретных программ - по каким направлениям и в каких размерах надо
поддерживать агропромышленный комплекс. Такой вопрос даже не обсуждался в
комитете, и я не знаю позицию правительства. Но могу сказать, что в течение
примерно уже, наверное, четырёх или пяти сессий Дума не принимала аналогичных
законов, где бы на те или иные цели определялась доля от федерального
бюджета, что раньше было по образованию, по военным...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, вы, комитет, за или против?
КУЛИК Г. В. Мы не обсуждали, но в таком виде её поддержать мы не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять данную поправку?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4%
Результат: не принято
Поправка 3. Геннадий Васильевич, пожалуйста.
Кулику включите микрофон.
КУЛИК Г. В. Поправка 3. Не включено здесь социальное развитие, потому что, к
сожалению, правительство утвердило такую федеральную программу до 2010 года.
Наш законопроект и проект правительства как раз рассчитаны до 1 января 2010
года. То есть это просто включить невозможно, уже такую программу
правительство утвердило. Хорошая она или плохая - это другая тема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сказали "к сожалению", в каком смысле?
КУЛИК Г. В. Потому что там есть серьёзные замечания. Но факт такой: она
утверждена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, позиции комитета и автора понятны. Кто за то, чтобы
принять данную поправку?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 14 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 111 чел.24,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.75,3%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 4. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.
Кулику включите микрофон.
КУЛИК Г. В. И Кашин, и Кондратенко были в составе рабочей группы, работали
очень активно. Никаких возражений против того, чтобы они вошли в состав
рабочей группы, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием.
КУЛИК Г. В. Поддержите, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 4?
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас по сто раз, Николай Михайлович, по ведению...
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 15 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, все поправки рассмотрены, нам надо определиться...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, не только вы один... Ну я не
знаю... Пожалуйста, Олег Николаевич, от фракции, по ведению. Олег Николаевич
Смолин, вы хотели?.. Нет уже. Харитонов, пожалуйста. Ну, сейчас уже осталась
одна минута.
ХАРИТОНОВ Н. М. Извините, Артур Николаевич, у вас тоталитарный стиль
руководства...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сегодня рассматриваем так подробно, чтобы никто не
сказал потом мне...
ХАРИТОНОВ Н. М. Геннадий Васильевич, для зала повторите: государственную
программу мы законом будем утверждать, как изначально было?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это вопрос, а не по ведению.
Теперь Кашин, пожалуйста. Вы автор поправок, я вам... Нет замечаний у вас?
Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вели очень демократично, рассмотрели
в соответствии с Регламентом, очень много времени уделили, и Геннадий
Васильевич не может по этому поводу никого обвинить: все желающие выступили,
все, кто хотел задать вопросы и выступить.
Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект, имеется в виду пункт 15.1, в первом чтении?
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это понятно, четыре поправки приняты уже, это
постановление... Правильно, всё правильно. Кто за то, чтобы принять в первом
чтении? Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принимается.