Второе. Напоминаю вам, что мы по письменному заявлению депутата Чуева           
исключили без голосования из повестки дня пункт 18. Поэтому я объявляю пункт    
19. Проект федерального закона "О внесении дополнений в статьи 164 и 165        
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад депутата          
Государственной Думы Любови Никитичны Швец.                                     
                                                                                
Пожалуйста, Любовь Никитична.                                                   
                                                                                
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.               
                                                                                
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! В заключение нашего         
сегодняшнего заседания вам предлагается очень интересный проект закона, по      
крайней мере весьма важный социально. Председательствующий его уже назвал.      
Речь идёт о внесении дополнений в статьи 164 и 165 части второй Налогового      
кодекса. Соавторами этого законопроекта являются семь депутатов из разных       
фракций, которые здесь не присутствуют, к сожалению, в полном составе, есть     
только представитель "Единой России".                                           
                                                                                
Суть законопроекта заключается в установлении нулевой ставки по налогу на       
добавленную стоимость на коммунальные услуги, а также на услуги по вывозу и     
утилизации твёрдых бытовых отходов. При этом коммунальные услуги включают       
холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение,              
газообеспечение, в том числе поставки бытового газа в баллонах, а также         
отопление.                                                                      
                                                                                
Основная цель этого законопроекта, если очень коротко её изложить, - это        
снижение и дальнейшее сдерживание темпов роста тарифов на коммунальные услуги   
для населения. Наверное, всем понятно, что в сложившихся условиях эта цель      
весьма важна, и она вполне оправданна, так как для этого могут быть             
использованы дополнительные средства, которые мы, депутаты, предлагаем          
получить за счёт возмещения НДС.                                                
                                                                                
Предлагая проголосовать за этот проект закона, я вынуждена ответить на те       
замечания, которые содержатся в заключении правительства. Это два основных      
замечания. Первое замечание сводится к тому, что при любых снижениях налогов    
цены на товары, как правило, в условиях рынка не меняются. По этому поводу я    
хочу с уверенностью возразить. Здесь допускается логическая ошибка. В нашем     
случае речь идёт не о товарах, речь идёт о жилищно-коммунальных услугах,        
которые как раз, несмотря на то что у нас действует рынок, всё же               
регулируются в административном порядке и не устанавливаются стихийно. Да,      
условия рынка влияют, однако процесс регулирования имеет место, сохраняется,    
и в ближайшее время его никто не собирается отменять. Отождествлять с           
товарами в данном случае... Здесь, по-моему, нет никакой логики.                
                                                                                
Далее - второе замечание, или вопрос, который ставит правительство, а вслед     
за ним также и Комитет по бюджету и налогам, членом которого я являюсь. Это     
вопрос о тех потерях, которые понесёт бюджет. Известно, что налог на            
добавленную стоимость в стопроцентном размере поступает в федеральный бюджет.   
Сумма предполагаемых потерь составит 43-45 миллиардов рублей. Я думаю, что      
нам с вами сейчас уместно перед собой поставить такой вопрос: для кого эти      
средства важнее - для обнищавшего населения (одним из факторов этого            
обнищания, и, может быть, важнейшим для значительной части населения,           
является как раз оплата жилищно-коммунальных услуг) или для федерального        
бюджета, который из года в год имеет весьма весомые величины профицита?         
                                                                                
Я хочу ещё в этом случае указать на такую деталь. Налог на добавленную          
стоимость поступает, как уже было замечено, в федеральный бюджет, а те          
субсидии, которые вынуждены платить местные или региональные бюджеты            
населению, - они идут из местных региональных бюджетов.                         
                                                                                
Следовательно, справедливости ради и в соответствии с Конституцией, на наш      
взгляд, следует поддержать этот законопроект. Ну а дальше слово за вами.        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Никитична, присаживайтесь.                
                                                                                
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Натальи Викторовны Бурыкиной.      
Дамский законопроект у нас.                                                     
                                                                                
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, Любовь Никитична Швец уже доложила свой       
законопроект. От имени комитета я хочу сказать, что комитет не поддерживает     
данный законопроект, в том числе и по тем соображениям, которые высказала       
Любовь Никитична Швец.                                                          
                                                                                
Но хотела бы ещё добавить следующее. У нас существует несколько ставок налога   
на добавленную стоимость: есть льготная ставка - 10 процентов, есть общая       
ставка - 18 процентов и есть нулевая ставка. Когда предлагается ставка 0        
процентов, то в первую очередь предполагается поддержка нашего экспорта и       
поддержка космоса, а также оплата услуг по переработке товаров на территории    
Российской Федерации. В данном случае предлагается установить такую             
специальную нулевую ставку по НДС для внутреннего оборота, на территории        
Российской Федерации, то есть специальный такой оффшорный НДС, "пылесос"        
такой. То есть предприятия жилищно-коммунальной сферы, которые будут            
оказывать услуги, будут получать возмещение из бюджета, что вряд ли, как        
справедливо заметила докладчик, сославшись на заключение правительства,         
приведёт к уменьшению цен, а к появлению "чёрных дыр" на территории             
Российской Федерации это точно приведёт.                                        
                                                                                
Внимательно рассмотрев данный законопроект, комитет предлагает его отклонить,   
для того чтобы не допустить снова налоговые злоупотребления, только теперь в    
рамках жилищно-коммунальной сферы.                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть           
вопросы. Так, депутаты Романов, Кибирев и Горячева.                             
                                                                                
Пожалуйста, Горячева Светлана Петровна.                                         
                                                                                
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском        
объединении.                                                                    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Всё же у меня вопрос к вам, Наталья Викторовна. Вот вы тут так много нам        
говорили по поводу того, где применяется и где не применяется налог на          
добавленную стоимость, но скажите: каким образом, из чего товарищество          
собственников жилья вообще этот налог должно платить? Какой коммерческой        
деятельностью товарищество должно заниматься, чтобы заплатить налог? Не         
кажется ли вам абсурдным, что вы всё в одну кучу?.. Ну во втором чтении,        
может быть, можно будет вычленить из законопроекта те жилищно-коммунальные      
структуры, которые не должны платить налог, но в целом зачем эту идею           
отметаете?                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Наталья Викторовна.                           
                                                                                
БУРЫКИНА Н. В. Спасибо большое за вопрос. Вопрос достаточно интересный.         
                                                                                
Я вам могу сказать, что товарищество собственников жилья, как правило,          
обслуживает один дом, а в рамках, скажем, налоговой системы, в которой оно      
существует, оно прекрасно может не платить этот налог, когда перейдёт на        
упрощённую систему налогообложения. Там у нас до 20 миллионов оборот,           
пожалуйста, обслуживайтесь, не платите налоги, и там вообще налоги низкие.      
Поэтому никто не мешает на самом деле товариществам собственников жилья... Я    
сама живу в таком же товариществе и могу сказать, что никто не мешает им        
использовать упрощённую систему налогообложения.                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов, пожалуйста, ваш вопрос.                  
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Я также хотел Наталье Викторовне задать вопрос.                   
                                                                                
Первое. Вы не правы, утверждая, что ТСЖ - это, как правило, один дом. Может     
быть, вы живёте в московском доме на тысячу квартир, тогда это реально, а       
наши расчёты по Самарской области показывают, что ни шестнадцатиквартирник,     
ни сорокаквартирник не может даже приблизиться к тому, чтобы выдержать то       
испытание, которое ему навязывают. Это попутное замечание.                      
                                                                                
А второе - принципиальное. Вы выстроили логику отвержения данного проекта       
закона, заведомо высказывая то, чего Конституция не допускает. Есть понятие     
"презумпция невиновности". Вы заявили, что если применить такой НДС к ЖКХ, то   
автоматически все сотни тысяч работников ЖКХ будут темнить, обманывать и всё    
прочее. Разве можно с такой логикой выступать от имени комитета по              
конкретному экономическому вопросу?                                             
                                                                                
БУРЫКИНА Н. В. Я так понимаю, что это ремарка. Это вы сказали, я так не         
говорила. Я сказала, что возможны злоупотребления в этой сфере, это разные      
вещи. Прошу не передёргивать мои слова.                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кибирев, пожалуйста.                              
                                                                                
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
Уважаемая Наталья Викторовна, законопроект по смыслу абсолютно понятный - это   
попытка авторов найти возможности снижать платежи за услуги ЖКХ, но и           
правительство, и ваш комитет в представленных заключениях едины во мнении -     
нулевая ставка не приведёт к снижению тарифов. Но авторы посчитали: на 45       
миллиардов рублей снижается стоимость услуг. Значит, эти деньги либо можно не   
брать с населения, либо можно их использовать для реформирования                
инфраструктуры ЖКХ.                                                             
                                                                                
Вопрос мой такой. Кто та злая сила и что за механизмы, которые не дадут         
возможности при такой экономии снижать тарифы на услуги ЖКХ?                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Наталья Викторовна.                           
                                                                                
БУРЫКИНА Н. В. Ну, я хочу сказать, что, во-первых, бывают разные ситуации, и    
на самом деле, когда мы предлагаем освободить от налога на добавленную          
стоимость предприятия ЖКХ, то мы уравниваем всех, и бедных и богатых, как бы    
предлагая для всех уменьшить издержки.                                          
                                                                                
Если говорить по существу вашего вопроса, то комитет на самом деле не стоит     
здесь на месте. У нас уже подготовлены поправки, и я думаю, что либо до конца   
этого месяца, либо в следующем месяце будут проголосованы на заседании Думы     
поправки, где ряд издержек для ЖКХ предлагается снять. В частности,             
предлагается снять обложение налогом на прибыль тех взносов граждан, которые    
как раз идут на развитие инфраструктуры, на содержание инфраструктуры. То       
есть ряд поправок и вообще ряд тех вещей, которые могут иметь место и при       
этом будут приводить к удешевлению содержания домов, в комитете уже             
проработаны и готовы для вынесения на обсуждение Государственной Думой.         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Наталья Викторовна.              
                                                                                
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту?        
Есть: Дмитриева, Кондратенко, Жириновский. Подводим черту.                      
                                                                                
Пожалуйста, депутат Дмитриева.                                                  
                                                                                
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском       
объединении.                                                                    
                                                                                
Уважаемые коллеги, вопрос облегчения налогового бремени для домов ЖСК, ТСЖ      
ставился неоднократно, причём в разных редакциях. Ставился вопрос не о          
нулевой ставке по налогу на добавленную стоимость, а об отмене НДС на услуги,   
которые оказывают ТСЖ, ЖСК и другие кооперативы своим членам за счёт их         
взносов. И у правительства, и у тех же членов Комитета по бюджету и налогам,    
которые сейчас голосуют против данного законопроекта, тогда были возражения,    
что возникает проблема входящего НДС, что непонятно, куда его относить, что     
он относится на расходы и это невыгодно организациям, а также невыгодно их      
смежникам, то есть тем, кто стоит в технологической цепочке.                    
                                                                                
Но для того чтобы избежать этих проблем, как раз и вносится законопроект, где   
предлагается нулевая ставка НДС. Тем самым организации возмещается входящий     
НДС и не возникает проблем у смежников, у тех, кто находится с этой             
организацией в технологической цепочке.                                         
                                                                                
Поэтому как раз если придерживаться вашей точки зрения, то и это нельзя, и то   
нельзя. Таким образом, получается, что система ЖКХ должна платить НДС по        
полной программе, в том числе и ТСЖ, и ЖСК, которые оплачивают эти услуги за    
счёт целевых взносов граждан. Поэтому мне представляется, что либо тот, либо    
другой вариант принимать надо. В данном случае предложен этот вариант, хотя я   
не считаю, что он вполне эффективен.                                            
                                                                                
Теперь что касается возражений члена Комитета по бюджету и налогам. Вы          
знаете, товарищество собственников жилья не может перейти на упрощённую         
систему налогообложения, потому что это кооператив, это товарищество            
собственников жилья. В целом ряде случаев не оно конкретно оказывает услуги,    
оно заключает договор с управляющей компанией. И тот, кто оказывает услуги, -   
это уже управляющая компания либо какая-либо другая подрядная организация. В    
данной ситуации товарищество собственников жилья - это форма, аналогичная       
форме потребительского кооператива.                                             
                                                                                
Далее. Если даже было бы возможно перейти на упрощённую систему                 
налогообложения и это была бы организация, которая реально и является           
товариществом собственников жилья, и сама же оказывает услуги, то при           
упрощённой системе налогообложения - вам это известно не хуже, чем мне, -       
тоже возникают вопросы зачёта входящего НДС и выстраивания со смежниками в      
технологическую цепочку, поскольку упрощённая система не предполагает уплату    
НДС и у них у всех возникает проблема с входящим НДС. Поэтому это просто        
попытка отослать туда, куда пойти невозможно, потому что совершенно нереально   
перейти на упрощённую систему налогообложения.                                  
                                                                                
Вопросы налогообложения ставят все ТСЖ, это будет основная форма управления     
жилищным фондом, и для существенного снижения расходов требуется решение        
вопроса налогообложения по целому ряду позиций. И законопроект по НДС           
предлагается отклонить, и по прибыли законопроект, насколько я понимаю, тоже    
на отклонение, и по социальному налогу, который тоже рассматривался, также на   
отклонение, то есть все позиции, предложения по освобождению от налогов         
товарищества собственников жилья отклоняются.                                   
                                                                                
А как же мы с вами собираемся управлять жилищным фондом? Как? Как мы можем      
предлагать всем гражданам объединяться в ТСЖ, нести расходы по текущему         
ремонту, нести расходы по капитальному ремонту и при этом платить налоги по     
полной программе? Это, на мой взгляд, полный абсурд, поэтому мы должны          
двигаться поэтапно. Предложен законопроект, есть ещё что поправить в нём ко     
второму чтению, но в первом чтении концепцию закона нужно принимать.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кондратенко, пожалуйста.                          
                                                                                
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Ни              
правительство, ни Государственная Дума не заметили того, что при мировых        
ценах, одинаковых ценах на энергоносители мы жить не сможем, не увидели того,   
что Россия - холодная континентальная страна, что мы тратим на отопление в      
7,3 раза больше на квадратный метр жилой площади, чем в Соединённых Штатах      
Америки. Не та политика вершится. Ведь ясно и понятно: возросли цены на         
энергоносители - дороже стало всё, чугун дороже, сталь дороже, электромоторы,   
кабели, всё, дошло, в конце концов, и до коммунальных услуг. Всё стало          
дороже. И чем дороже всё, тем больше сумма налогов. Но ведь ясно и понятно,     
что хоть в какой-то степени бремя налоговое надо облегчать, люди уже не могут   
расплатиться за отопление, людей выселяют, разрушаются семьи.                   
                                                                                
Наталья Викторовна в тяжелейших условиях детство своё провела, а поди ж ты,     
чисто человеческого отношения к тому, что там же рушатся семьи, матери детей    
от безысходности уже бросают, народ спивается... а поди пожалуйста, не видит    
этой боли и этой беды.                                                          
                                                                                
Куда же мы в этой ситуации придём? Неужели не ясно и не понятно, что не можем   
здесь... давайте менять политику цен на энергоносители, но нельзя сидеть        
штаны протирать нам в государственном органе серьёзном. Не могу, коллеги, я     
понять поведение это депутатское, не могу никак понять, в глаза хочется         
депутату посмотреть и сказать: "Ты какими категориями мыслишь, почему ты        
оказался здесь, в этом зале, если душа не болит за тех, кто уже стонет?"        
                                                                                
Считаю, что надо поддерживать этот законопроект. Правильно Оксана говорит,      
что хоть что-то здесь решим, а дальше ещё и ещё будем думать, как спасать       
собственный народ, который мы завели в тупик.                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский, пожалуйста.                          
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Этот налог на добавленную стоимость, НДС, - он очень          
вредный налог. Его ввели сразу же, при первом правительстве, Гайдара. Он        
вводится в экономике тех стран, где нужно остановить перепроизводство           
каких-то товаров. То есть поскольку свободная экономика... У нас это мог        
делать Госплан, партийные органы. А в других странах это делают через налог,    
потому что бывает перепроизводство каких-то товаров. У нас в данном случае в    
системе ЖКХ никакого перепроизводства нет. Здесь вообще не должно было быть     
этого налога на добавленную стоимость. И конечно, мы никогда правду нашим       
гражданам не говорили. Когда счастливые люди получили в собственность свои      
квартиры, их не предупредили, что раз они стали собственниками, то теперь всё   
бремя расходов по содержанию этого дома ложится на них, не только текущий       
ремонт, но и, самое главное, капитальный, который стоит очень дорого.           
                                                                                
А в перспективе заставят жильцов выкупить землю под этими домами и платить      
ещё и поземельный налог, который в крупных городах будет очень высокий. Для     
чего это делается? Для регулирования, к сожалению. Пострадают люди, те, у       
кого не хватает денег, - они будут вынуждены переезжать в другие части этого    
города или даже в другие города. Если человек живёт один в большой квартире,    
значит, он будет меняться с той семьёй, у которой больше доходов и в которой    
больше членов семьи.                                                            
                                                                                
Рынок - это очень жестокая вещь. Он регулирует все отношения через деньги,      
через деньги. Когда двадцать лет назад началась перестройка и Горбачёв          
выступал рядом здесь, в Большом театре, его доклад так и был назван в связи с   
70-й годовщиной Великой Октябрьской революции: перестройка - это продолжение    
Октябрьской революции. Вот вам ответ, Николай Игнатович, на вопрос, к чему      
всё это делается. Как Октябрьская революция была сделана для уничтожения        
России, так и перестройка для этого сделана. Естественно, у людей не будет      
денег, они будут болеть больше, они и переезжать не смогут - тоже тяжело всё    
это переоформить.                                                               
                                                                                
То же самое делается и в ведомстве Зурабова. Ведь деньги и лекарства есть, но   
пусть побегают за ними, за лекарствами, поволнуются, повыходят на улицы, и      
быстрее как бы будет идти самоуничтожение населения. Это, Николай Игнатович,    
форма ведения войны, потому что открытую войну вести неудобно, в стране нет     
уже пугающей идеологии, какого-то режима, а война идёт экономическая. С         
Ираном будут воевать только из-за нефти. Уберите нефть, газ - никому Ирак,      
Иран не нужны. А наши ресурсы нужны, с нами воевать тяжело в открытую,          
поэтому будут воевать через вот такие налоги, через всю систему.                
                                                                                
В чём мы проиграли? Когда человек - собственник своего жилья, у него            
отдельный дом, никакая система ЖКХ ему не нужна и никакие налоги его не         
волнуют. В этом проблема. И царский режим на этом рухнул, поскольку было мало   
собственников, советский режим, и сейчас. Всё вы говорите правильно. Уже        
многие партии у нас за коммунизм, социализм, чтобы до конца всё это добить.     
Совсем не тот подход. Как эти нацпроекты. Разве можно нацпроекты делать         
сверху? Граждане сами решат, как лечиться, как учиться, как себе жильё          
улучшить, как скот разводить. А мы сверху им говорим и сверху деньги спускаем   
по ступенькам, по всем чиновникам. Естественно, они не доходят до потребителя   
и потребитель не хозяин, то есть нет хозяина ни на земле, ни в квартире, ни     
что касается здравоохранения или образования.                                   
                                                                                
Вот всё, что мы говорим каждый день здесь уже много лет, - всё упирается        
именно в это: мы ещё переходим в первую стадию капитализма, в самую жестокую,   
когда гражданин никакого значения не имеет, всё регулируется налогами. И вот    
когда придёт новое поколение собственников, тогда, конечно, им будет легче      
решать все эти вопросы. А сейчас честно нужно признать, вы правильно            
говорите, Николай Игнатович, все не принимаемые или принимаемые нами законы     
одним из прямых последствий имеют в виду уничтожение населения страны. И они    
не скрывают этого, в открытую это говорят.                                      
                                                                                
Ведь Стабфонд - что это такое? Заморозить деньги. Чего вы упёрлись в нулевую    
ставку, так сказать, для системы ЖКХ? Да уже есть деньги, а они их              
замораживают. Тут они ещё должны взять деньги с потребителей услуг ЖКХ. И мы    
ищем налоговый механизм, как побольше выжать с населения. Но мы же про          
главное не говорим. Вот они выжали все деньги, но эти деньги отправляют за      
границу своему хозяину, США, 25 процентов каждый год. Теперь они испугались     
критики: давайте разделим Стабфонд. Назвали Резервный и Фонд будущих            
поколений. Ведь опять издеваются! Какой резервный? Сегодня нужно тратить! Всё   
это одно и то же - и нацпроекты, и отказ от принятия таких законов, и           
монетизация, и ЖКХ. То есть по форме это действительно капитализм, но он в      
первую очередь ударит по нашим гражданам, и это одна из целей, потому что       
напрямую граждане не голосовали ни за социализм, ни за капитализм. Мы их в      
17-м обманули, мы их в 87-м обманули и сейчас, в 2007 году, тоже обманываем.    
                                                                                
Ведь почему я утром сегодня сказал: не надо класть цветочки к мавзолею          
человека, который самым первым всё это придумал? Вы знаете, когда он приехал    
в Петербург, он поселился в квартире, никто не знал, кто он такой, жильцы       
позвонили в управу, в полицию: "Уберите, какой-то тут Ленин, к нему тут         
бегают все". Что за человек, не понимали. Через шесть лет он возглавил          
правительство. Такое может быть где-либо: приехал бомж в Петербург, никому не   
нужный человек, а через шесть лет он возглавляет эту страну? Как такое может    
быть где-нибудь в мире? Позвонили в управу, чтобы его выгнали вообще! Почему    
у него охрана уже вдруг? Приехал из-за границы, и уже с охраной. Это было в     
марте 17-го, а через шесть месяцев он уже возглавил, а возглавил для того,      
чтобы уничтожать её.                                                            
                                                                                
Неважно, как называются партии и союзы их, смыл один: всё наше                  
законодательство для того, чтобы трансформировать всё, что было сделано при     
социализме, в капитализм. И на первом этапе это полностью уничтожает людей,     
потому что это первичный этап капитализма, который был сто лет назад, сто       
пятьдесят. Сейчас по-другому, но и сейчас там ведь нет системы ЖКХ, а есть      
собственник жилья.                                                              
                                                                                
Посмотрите в Лондоне: почему там вода и всё остальное... вокруг дома трубы,     
почему они их не положили в землю? Потому что они собственники, они понимают,   
что это дороже - и класть под землю, и ремонтировать. Весь Лондон окружён,      
каждый дом, трубами, потому что частник понимает, что ему и трубы эти легче     
купить, и ремонтировать потом легче. А мы же всё под землю загнали, миллионы    
километров труб! Кто же их будет ремонтировать? Народ. Но для этого должны      
несколько миллионов погибнуть, потому что таких денег у них нет. Подход в       
этом заключается: частник, или, вернее, собственник всего, сам сделает          
разумно, государство никогда разумно не сделает. Государство - это временный    
чиновник, он вам исступлённо скажет: нет, будете платить налог! Потому что он   
не из своего кармана платит, ему человек не нужен - весь упор на это. Любой     
проект, любой наш закон возьмите, он упирается в то, что мы не хотим спустить   
деньги до самого человека, а ему такую возможность нужно дать.                  
                                                                                
Надо начинать новую перестройку, Николай Игнатович, нужен новый Горбачёв,       
потом новый Ельцин, надо снова дать землю, снова провести приватизацию и        
снова по-другому управлять нашей экономикой, потому что даже когда появляются   
лишние деньги, нынешние министры не в состоянии... Они завезли лекарства - не   
в состоянии их передать гражданам. Они не хотят ремонтировать дороги, ну        
ничего не хотят делать, не умеют, потому что они не знают, что будет 2          
декабря, что будет 2 марта.                                                     
                                                                                
Вот французы всё знают! В это воскресенье Саркози станет президентом Франции.   
А мы не знаем, кто у нас 3 марта станет президентом страны - и бизнес не        
знает, и мир не знает, и партии не знают. Мы же живём, как в тёмном царстве:    
мы не знаем, что будет через полдня, через два дня, через три.                  
                                                                                
В Бишкеке всё понятно: разогнали оппозицию. А в Киеве никто ничего не знает.    
Славяне - мы не умеем жить, понимаете? Вот в Бишкеке уже понятно, а в Киеве     
до сих пор непонятно, что же там будет через неделю, через две, через три.      
Это наша с вами беда. Ведь я же не против идеи коммунизма, но она невозможна,   
ну невозможна! Социализм невозможен!                                            
                                                                                
Вот они образовали европейский колхоз, взяли нашу форму, объединили все         
страны Европы - четыреста миллионов, сорок стран, - и за каждым следят, им      
стыдно, и убирают своих президентов. Вот Румыния уже президента отправила:      
полчаса - и нет президента в Румынии. А мы никогда никого не можем отправить,   
мы только убиваем. Царя убили, и всех генеральных секретарей довели до          
смерти, а президенты со слезами на глазах уходят. Что Горбачёв, одиночка в      
Кремле, так сказать, сбросил все полномочия и флаг спустили... А теперь за      
этот флаг бьётесь. Сами спустили флаг, а теперь: где серп и молот? А кто        
спускал его, кто утверждал Беловежские соглашения?                              
                                                                                
Сейчас о ЖКХ можно говорить, а чего вы в декабре 91-го года-то утверждали?      
Тогда и началась капиталистическая экономика! Сегодня генерал Варенников        
говорит: кончилась советская власть. А кто её закончил? В составе Верховного    
Совета РСФСР были одни коммунисты, и через шестнадцать лет они снова начинают   
говорить: ой, нулевую ставку не хотим принять. Да ничего не примут они! Цель    
одна - уничтожать... (Микрофон отключён.)                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для тех, кто задавал мне вопрос с места: по Регламенту    
в прениях десять минут предоставляется выступающему, поэтому всё правильно.     
                                                                                
Настаивают ли докладчик и содокладчик на заключительном слове? Нет. Ставится    
на голосование проект федерального закона "О внесении дополнений в статьи 164   
и 165 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Позиция комитета   
отрицательная.                                                                  
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.                                   
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 10 сек.)                 
Проголосовало за               97 чел.21,6%                                     
Проголосовало против            1 чел.0,2%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     98 чел.                                          
Не голосовало                 352 чел.78,2%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.