Переходим к рассмотрению 19-го вопроса. О проекте федерального закона "О        
внесении изменений в статью 108 и 109 Уголовно-процессуального кодекса          
Российской Федерации". Доклад Николая Гавриловича Брыкина.                      
                                                                                
Пожалуйста, Николай Гаврилович.                                                 
                                                                                
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты                  
Государственной Думы! Данный проект федерального закона подготовлен во          
исполнение поручения Президента Российской Федерации о мерах по снижению        
административной нагрузки на субъектов предпринимательской деятельности.        
Данным проектом вносятся изменения в Уголовно-процессуальный кодекс с целью     
исключения фактов продления срока содержания под стражей лиц, подозреваемых и   
обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской                
деятельности, в случае если по уголовному делу не производятся активные         
следственные действия.                                                          
                                                                                
Данный проект федерального закона принят во втором чтении Государственной       
Думой 16 июля. К третьему чтению замечаний юридико-технического и               
лингвостилистического характера не поступило. Прошу проголосовать за принятие   
данного проекта федерального закона в третьем чтении.                           
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, выступить по мотивам есть желающие? Есть.        
                                                                                
Включите, пожалуйста, режим записи на выступления по мотивам.                   
                                                                                
Пожалуйста, покажите список.                                                    
                                                                                
Гартунг Валерий Карлович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                        
                                                                                
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                   
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я не стал бы выходить на      
эту трибуну - мы поддерживаем этот законопроект, он правильный и нужный, - но   
не должно быть завышенных ожиданий от принятия этого закона. К сожалению,       
судьба этого закона может быть такой же, как и предыдущих законов, которые      
были приняты по поручению Президента Российской Федерации. То есть есть явная   
несправедливость, когда в нарушение действующего законодательства               
предпринимателей, обвиняемых по экономическим статьям, сажают за решётку,       
хотя это прямо запрещено действующим законодательством. Верховный Суд внёс      
предложения, усиливающие эти правовые позиции, но, как мы видим, практика уже   
сейчас, при нынешнем действующем запрете, такова, что предпринимателей как      
сажали, так и сажают, и я думаю, что будут сажать за решётку по экономическим   
преступлениям.                                                                  
                                                                                
Хотелось бы, чтобы изменилась правоприменительная практика и чтобы президента   
услышали не только мы, депутаты Государственной Думы, но и те, кто применяет    
эти законы. Здесь идёт речь о содержании под стражей и о продлении срока        
содержания под стражей, здесь прописано, что если нет каких-то следственных     
действий, то нет оснований для продления срока содержания под стражей, - на     
моей памяти есть примеры, когда человек содержался под стражей год, с ним       
было произведено одно следственное действие, а потом вышли в суд с              
ходатайством о продлении срока содержания под стражей, хотя, собственно         
говоря, все следственные действия можно было за более короткий срок             
совершить. Поэтому хотел сказать, что нужно менять правоприменительную          
практику прежде всего.                                                          
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Марданшин Рафаэль Мирхатимович.               
                                                                                
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                       
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"       
также поддерживает данный законопроект, который направлен на исключение         
фактов продления срока содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых   
в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности, в случае    
если по уголовному делу не проводятся активные следственные действия. На эту    
проблему на самом деле неоднократно обращал внимание и президент нашей страны   
Владимир Владимирович Путин, эта проблема была поднята и на "Прямой линии" с    
президентом. Принятие этого законопроекта как раз будет способствовать          
усилению гарантий прав на судебную и личную неприкосновенность подозреваемых    
и обвиняемых, а также повышению качества предварительного расследования,        
соблюдению разумных сроков досудебного производства по уголовному делу, ну и    
позволит суду усилить контроль за обеспечением конституционных гарантий прав    
на свободу и личную неприкосновенность лиц, в отношении которых                 
осуществляется уголовное преследование, в том числе по уголовным делам в        
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.                    
                                                                                
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит законопроект и рекомендует Госдуме принять    
его в третьем чтении.                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект         
федерального закона "О внесении изменений в статьи 108 и 109                    
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", 19-й вопрос.            
                                                                                
Пожалуйста, включите режим голосования.                                         
                                                                                
Покажите, пожалуйста, результаты.                                               
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 25 сек.)                 
Проголосовало за              352 чел.78,2 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                    353 чел.                                          
Не голосовало                  97 чел.21,6 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Федеральный закон принят.                                                       
                                                                                

Пункт 38, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 108 и 109   
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".                         
                                                                                
Николай Гаврилович Брыкин, пожалуйста.                                          
                                                                                
БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный проект   
федерального закона подготовлен во исполнение поручений Президента Российской   
Федерации о мерах по снижению административной нагрузки на субъекты             
предпринимательской деятельности, вносятся изменения в статьи 108 и 109 УПК.    
В первом чтении законопроект был принят 3 апреля. Имеется восемь поправок к     
законопроекту, они включены в таблицу № 1 и рекомендуются комитетом к           
принятию. Поправки 1, 2, 3 уточняют перечень преступлений в экономической       
сфере, поправки 4-8 устанавливают дополнительные требования к содержанию        
ходатайства о продлении срока содержания под стражей.                           
                                                                                
Текст законопроекта подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Комитет по     
государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной   
Думе принять таблицу поправок и законопроект во втором чтении.                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.                                       
                                                                                
Ставится на голосование таблица поправок.                                       
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 32 сек.)                 
Проголосовало за              318 чел.70,7 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    318 чел.                                          
Не голосовало                 132 чел.29,3 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Таблица поправок принимается.                                                   
                                                                                
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.                         
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 57 сек.)                 
Проголосовало за              342 чел.76,0 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                    343 чел.                                          
Не голосовало                 107 чел.23,8 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принят во втором чтении.                                                        
                                                                                

29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 108 и    
109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает         
представитель Верховного Суда Российской Федерации Владимир Александрович       
Давыдов.                                                                        
                                                                                
ДАВЫДОВ В. А., представитель Верховного Суда Российской Федерации,              
заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель    
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.      
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! С вашего позволения, я             
представлю сразу два законопроекта, внесённых Верховным Судом Российской        
Федерации, поскольку оба законопроекта касаются внесения изменений в            
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и профильный комитет не     
возражает против этого.                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений рассмотреть сразу 29-й и 30-й     
вопросы? Нет. Тогда ещё и 30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении   
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам     
подсудности уголовных дел".                                                     
                                                                                
Пожалуйста, Владимир Александрович.                                             
                                                                                
ДАВЫДОВ В. А. Спасибо.                                                          
                                                                                
Уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение сегодня вынесено два законопроекта,    
внесённых Верховным Судом Российской Федерации и направленных на                
совершенствование процедуры уголовного судопроизводства. В пояснительных        
записках к законопроектам достаточно подробно приведены основания и мотивы      
разработки этих проектов законов.                                               
                                                                                
Первый проект федерального закона, "О внесении изменений в статьи 108 и 109     
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", подготовлен в           
соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 15 августа         
прошлого года о мерах по снижению административной нагрузки на субъекты         
предпринимательской деятельности в Российской Федерации. Президентом было       
поручено подготовить предложения о внесении изменений в законодательство,       
направленных на исключение фактов содержания под стражей обвиняемых в           
случаях, если по делу не производятся активные следственные действия.           
                                                                                
В проекте федерального закона эту идею предлагается реализовать путём           
установления в части восьмой статьи 109 дополнительных требований,              
предъявляемых как к постановлению о возбуждении ходатайства о продлении срока   
содержания под стражей, так и к действиям судьи при принятии им решения по      
поступившему ходатайству. Если в качестве одного из оснований для продления     
срока содержания под стражей в ходатайстве будет указываться на необходимость   
производства следственных и иных предусмотренных УПК Российской Федерации       
действий, то в постановлении обязательно должны быть указаны перечень таких     
действий и причины, по которым они не были произведены в установленные ранее    
сроки содержания обвиняемого под стражей, а также сведения о произведённых      
следственных и иных действиях в период после первоначального избрания меры      
пресечения или последнего продления срока содержания под стражей. В             
соответствии с проектной нормой при принятии решения по результатам             
рассмотрения ходатайства судья будет обязан оценивать приведённые в нём         
мотивы, а также учитывать сложность уголовного дела и эффективность действий    
по расследованию.                                                               
                                                                                
Кроме того, в контексте поручения президента относительно снижения              
административной нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности          
предлагается уточнить редакцию части первой-1 статьи 108 УПК,                   
конкретизировав, на кого конкретно распространяются установленные гарантии      
при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в случае совершения   
преступлений в сфере предпринимательства, а также дополнить часть восьмую       
статьи 109 новым абзацем, в которой в случае отказа в продлении заключения      
под стражей наделить судью правом избрать другую, более мягкую меру             
пресечения в виде домашнего ареста или залога.                                  
                                                                                
Второй законопроект направлен на совершенствование института изменения          
подсудности уголовных дел. В нём два ключевых положения.                        
                                                                                
Первое, в соответствии с действующим законодательством мировому судье           
подсудны административные дела и уголовные дела с так называемой                
административной преюдицией. Рассматривая уголовное дело с административной     
преюдицией, судья так или иначе по существу, проверяет законность и             
обоснованность вынесенных ранее им же постановлений по административным         
делам, что является, конечно, совершенно неправильным. В этих случаях судья     
берёт самоотвод, и председатель районного суда изменяет территориальную         
подсудность, передавая дело мировому судье другого участка. Такая практика,     
конечно, негативно сказывается на обеспечении права, гарантированного           
Конституцией, быть судимым тем судом и тем судьёй, к подсудности которых        
отнесено дело. В законопроекте в качестве способа решения этой проблемы         
предлагается уголовные дела с административной преюдицией изъять из             
компетенции мировых судей и передать в ведение районных судов.                  
                                                                                
Второе положение: в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по     
правам человека, чтобы отвечать критериям независимости и беспристрастности,    
суд должен быть не только субъективно (что у нас в полной мере реализовано в    
действующем Уголовно-процессуальном кодексе), но и объективно беспристрастен.   
Вот этого, к сожалению, в действующей редакции статьи 35 УПК у нас нет,         
поэтому, изменяя территориальную подсудность уголовных дел по этим              
основаниям, суды напрямую руководствуются положениями конвенции, что,           
конечно, тоже не совсем правильно. В связи с этим предлагается дополнить        
статью 35 новым основанием, в соответствии с которым суд вправе будет           
изменять территориальную подсудность дела в случае, если будут установлены      
обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и            
беспристрастность суда при принятии решения. Основание это, конечно,            
оценочное, поскольку в законе невозможно конкретизировать все ситуации,         
которые могут возникнуть в качестве оснований для изменения подсудности. В      
случае принятия закона в такой редакции Пленум Верховного Суда Российской       
Федерации на основе изучения и анализа практики может дать соответствующие      
разъяснения, с тем чтобы эта норма не применялась расширительно.                
                                                                                
Также в законопроекте предлагается статью 35 УПК дополнить частью первой-1,     
установив правило, согласно которому ходатайство об изменении подсудности       
подаётся через суд, куда поступило дело, но не по всем основаниям статьи 35,    
а только по основаниям, указанным в части первой данной статьи. Это             
положение, с одной стороны, будет способствовать обеспечению единства           
судебной практики, а с другой - отделит этот порядок от порядка изменения       
территориальной подсудности по ходатайству генерального прокурора или его       
заместителя, поданного в целях обеспечения безопасности участников              
судопроизводства по отдельным категориям дел.                                   
                                                                                
Кроме того, есть необходимость уточнить сроки рассмотрения вышестоящими         
судами ходатайства об изменении территориальной подсудности с пяти до десяти    
суток, что позволит своевременно известить стороны и обеспечить их право на     
участие в судебном заседании.                                                   
                                                                                
Прошу поддержать эти два законопроекта.                                         
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Присаживайтесь, пожалуйста, Владимир Александрович.                             
                                                                                
С содокладом выступает Николай Гаврилович Брыкин.                               
                                                                                
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Владимир Александрович в своём      
докладе подробно изложил концепции законопроектов, комитет их поддерживает.     
                                                                                
Что касается законопроекта о внесении изменений в статьи 108 и 109 УПК, хочу    
обратить ваше внимание на следующий момент. Принятие этого закона будет         
способствовать прежде всего усилению гарантий прав и свобод предпринимателей,   
сокращению коррупционной составляющей со стороны органов следствия.             
                                                                                
Вместе с тем я хотел бы отметить некоторые моменты, которые ко второму чтению   
необходимо доработать. Во-первых, при внесении изменения в статью 108           
сужается по сравнению с её действующей редакцией круг лиц, на которых           
распространяются ограничения по применению заключения под стражу, так как       
сейчас оно не применяется также к лицам, привлекаемым в качестве                
соучастников, которые не имеют никакого отношения к управлению, а тут они как   
бы выпадают из этого круга лиц. Это нужно учесть. Во-вторых, необходимо         
уточнить положение, обязывающее следователей или дознавателей указывать в       
ходатайстве о продлении срока содержания под стражей о следственных             
действиях, которые предстоит выполнить в ходе расследования, так как это        
может привести, думаю, исходя из практики, к разглашению данных                 
предварительного следствия. Это замечания концептуального характера, хочу       
обратить на них внимание, ко второму чтению их надо учесть. Это по поводу       
законопроекта о внесении изменений в статьи 108 и 109 УПК.                      
                                                                                
Что касается законопроекта об отнесении к подсудности районных судов            
уголовных дел о преступлениях с административной преюдицией, мы считаем, что    
это очень важный проект федерального закона. В результате принятия закона       
будут устранены ситуации, когда и дела об административных правонарушениях, и   
уголовные дела о преступлениях с административной преюдицией рассматриваются    
одним и тем же мировым судьёй, что противоречит принципам объективности,        
независимости и беспристрастности суда.                                         
                                                                                
Комитет поддерживает оба законопроекта и просит вас проголосовать за их         
принятие в первом чтении.                                                       
                                                                                
Благодарю за внимание.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.                              
                                                                                
Коллеги, будут ли вопросы? Да.                                                  
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Сидякин Александр Геннадьевич.                                                  
                                                                                
СИДЯКИН А. Г. Владимир Александрович, у меня два вопроса, поскольку два         
законопроекта.                                                                  
                                                                                
Вот очень часто правоохранители, обращаясь с ходатайством о заключении под      
стражу в отношении лиц, ведущих предпринимательскую деятельность, говорят,      
что это вовсе не предпринимательская деятельность, а мошенническая, именно      
поэтому должно быть применено заключение под стражу. Есть ли статистика в       
Верховном Суде, сколько обращений с ходатайством о заключении под стражу было   
представлено судам со стороны следственных органов и при каком общем            
количестве возбуждённых дел о мошенничестве в связи с предпринимательской       
деятельностью?                                                                  
                                                                                
И вопрос по второму законопроекту, касающемуся территориальной подсудности,     
смены территориальной подсудности. Сколько таких случаев в год происходит в     
судебной системе? И сколько ходатайств было заявлено со стороны подсудимых и    
со стороны следствия и сколько удовлетворено?                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович.                       
                                                                                
ДАВЫДОВ В. А. Спасибо за вопросы.                                               
                                                                                
По данным статистики, за прошлый год было осуждено всего 1 тысяча 330 лиц,      
деятельность которых связана с предпринимательством, из них осуждены к          
лишению свободы только 20 процентов. Что касается меры пресечения, то в         
прошлом году с ходатайствами обратились в отношении 125 тысяч лиц, а            
фактически избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении     
113 тысяч лиц.                                                                  
                                                                                
Я согласен, вопрос правильный, в первую очередь он касается квалификации,       
поскольку, вместо того чтобы предъявлять обвинение за конкретные деяния,        
связанные с предпринимательской деятельностью, как правило, вменяется статья    
об общем, так скажем, мошенничестве, а порой ещё и 210-я, "Организация          
преступного сообщества...". Здесь проблема в том, что суд, рассматривая         
ходатайство, не вправе вдаваться в оценку квалификации, которую предлагает      
следствие на этой стадии. Здесь, наверное, есть над чем подумать. Возможно, в   
перспективе... вот и председатель Верховного Суда высказал идею о введении      
следственных судей, которые могли бы вникать в квалификацию и давать свою       
оценку. К сожалению, пока действующий закон не позволяет нам этого сделать.     
                                                                                
А по поводу изменения территориальной подсудности, пожалуйста, ещё раз          
повторите вопрос.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Сидякину включите микрофон, пожалуйста.          
                                                                                
СИДЯКИН А. Г. Владимир Александрович, вопрос был такой: сколько раз             
обращались стороны в суды судебной системы Российской Федерации по вопросам     
об изменении территориальной подсудности и сколько из этих случаев составляет   
обращения следствия или прокуратуры, а сколько ходатайства подсудимых?          
                                                                                
ДАВЫДОВ В. А. Статистику, к сожалению, сейчас точно не могу привести, потому    
что она дифференцированная: есть по вопросам, связанным с обращением сторон     
об изменении территориальной подсудности, есть отдельно по обращениям           
генерального прокурора или его заместителя, но количество таких ходатайств и    
обращений растёт с каждым годом, в том числе увеличивается число обращений и    
в Верховный Суд, когда стороны просят передать дело из суда областного уровня   
одного субъекта в суд такого же уровня другого субъекта. И вот как раз          
законопроект, который сегодня предложен, вводит новое основание. Жизнь          
показала, что действительно необходимо такое основание. Сейчас суды             
руководствуются непосредственно конвенцией, а принятие этого закона позволит    
устранить неопределённость в законе и применять норму процессуального           
законодательства.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Гартунг Валерий Карлович.                                                       
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Владимир Александрович, вопрос следующий. Вот вы        
сказали, что судьи не вправе проводить проверку квалификации, обращаться в      
следствие по вопросу правильности квалификации, но есть же формальные           
основания?! Получается, что если человек зарегистрирован как частный            
предприниматель, индивидуальный предприниматель, либо является членом органа    
управления общества, то он как бы подпадает под статью, касающуюся              
предпринимательства, и, собственно говоря, даже мера пресечения здесь может     
быть выбрана, у нас есть дифференциация, но если он просто владелец бизнеса     
и, как владелец бизнеса, отдаёт распоряжения, обязательные для любого           
управляющего, то его рассматривают уже как организатора, при этом меры защиты   
в сфере предпринимательства на него не распространяются. Понимаете, да?         
Получается, что следствие как бы рассматривает... и в налоговом                 
законодательстве так же: если вы лицо, распоряжения которого обязательны, то    
это основание для привлечения... (Микрофон отключён.)                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.                                   
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. А если вы формально не занимаете никаких должностей, то           
получается, что вы не можете рассматриваться как предприниматель, и,            
соответственно, мера пресечения выбирается как для обычного мошенника.          
                                                                                
ДАВЫДОВ В. А. Спасибо. Вопрос в какой-то степени дублирует предыдущий.          
                                                                                
Я вижу выход из этого положения только один: это наделение судей правом         
вдаваться в оценку квалификаций, правом юридической оценки уже на этой          
стадии, чтобы это было определено в законе. Сейчас этого, к сожалению,          
сделать нельзя, сейчас суд проверяет обоснованность подозрения органов          
расследования в отношении конкретного лица в совершении преступления. Если      
вменяется преступление, которое прямо предусмотрено УПК, о чём вы сказали, то   
есть перечень статей, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу   
в принципе не может быть избрана, - и вот это положение порой, мне кажется,     
обходят, вменяя преступления по совершенно другим статьям, а проверить это      
можно, только если у судей будет право на этой стадии вникнуть в вопросы        
квалификации, дать свою оценку. Но тогда надо в законе уже предусматривать и    
такое правило, что этот судья уже не вправе будет рассматривать дело по         
существу, если он высказался относительно квалификации на более ранней          
стадии.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.                                       
                                                                                
БРЫКИН Н. Г. Валерий Карлович, уважаемый, смотрите, когда я докладывал, то      
сказал, что этот вопрос нужно ко второму чтению рассмотреть, расширить статью   
108, где чётко прописать, что, допустим, это не применяется к лицам,            
привлекаемым в качестве соучастников и при этом обладающим статусом             
индивидуального предпринимателя и члена органа управления. Это как раз          
устранит ту проблему, нужно просто посмотреть, это будет как раз являться       
основанием для того, чтобы не привлекать. Ко второму чтению можно расширить     
перечень лиц, и всё это устранится.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович. Присаживайтесь.              
                                                                                
Есть ли желающие выступить, коллеги? Нет.                                       
                                                                                
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в        
статьи 108 и 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", 29-й   
вопрос.                                                                         
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 42 мин. 49 сек.)                 
Проголосовало за              340 чел.75,6 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    2 чел.0,4 %                                     
Голосовало                    342 чел.                                          
Не голосовало                 108 чел.24,0 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается в первом чтении.                                                    
                                                                                
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в        
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам подсудности     
уголовных дел", 30-й вопрос.                                                    
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 43 мин. 18 сек.)                 
Проголосовало за              367 чел.81,6 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                    368 чел.                                          
Не голосовало                  82 чел.18,2 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается в первом чтении.