Заседание № 133
14.12.2005
Вопрос:
О проекте федерального закона № 279708-3 "Об установлении льготных тарифов на тепловую и электрическую энергию для граждан, проживающих в 30-километровой зоне вокруг действующих атомных станций" (принят в первом чтении 21 июня 2003 года).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1439 по 1443 из 6587
Пункт 8. Проект федерального закона "Об установлении льготных тарифов на
тепловую и электрическую энергию для граждан, проживающих в 30-километровой
зоне вокруг действующих атомных станций". Доклад Виктора Семёновича
Опекунова. В зале Виктор Семёнович у нас? Депутата нет в зале.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3600 по 3605 из 6587
ИВАНОВ В. Б., фракция "Единая Россия".
Любовь Константиновна, в связи с объективной причиной, отсутствием Виктора
Семёновича Опекунова, докладчика по пункту 8, я имею полномочия и прошу
предоставить мне возможность сделать доклад по этому вопросу.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3611 по 3854 из 6587
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда сейчас рассмотрим пункт 8. Проект федерального
закона "Об установлении льготных тарифов на тепловую и электрическую энергию
для граждан, проживающих в 30-километровой зоне вокруг действующих атомных
станций". Пожалуйста, Иванов Валентин Борисович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что "как же"? Пункт 8, по порядку.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не знаю, как сейчас доложит Валентин Борисович. Если
быстро, значит, всё успеем.
ИВАНОВ В. Б. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается заключение Комитета по энергетике, транспорту и связи
на проект федерального закона "Об установлении льготных тарифов на тепловую и
электрическую энергию для граждан, проживающих в 30-километровой зоне вокруг
действующих атомных станций". Законопроектом предлагается установить льготы
по оплате за пользование электрической и тепловой энергией при подаче ее от
систем теплоснабжения атомных станций в размере 50 процентов для граждан,
проживающих в тридцатикилометровой зоне вокруг действующих атомных станций.
По сути дела, это механизм платы за риск возможного воздействия.
Комитет, достаточно долго рассматривавший этот вопрос, отмечает важность
решения вопросов законодательного обеспечения социальных гарантий и
механизмов возмещения вреда, который может быть причинен ядерно опасными и
радиационно опасными объектами.
Иной, более реальный механизм решения этого вопроса, на наш взгляд,
представлен в проекте федерального закона "О гражданско-правовой
ответственности за причинение ядерного вреда и ее финансовом обеспечении".
Этот законопроект является конкретизацией для российского законодательства
положений Венской конвенции о гражданской ответственности за ядерный ущерб,
которую Дума ратифицировала в марте этого года. Этим проектом закона
предусматриваются выплата компенсаций за причиненный ядерный ущерб, механизмы
финансового обеспечения гражданской ответственности за счет специального
целевого страхования, государственных гарантий Российской Федерации,
собственных финансовых средств эксплуатирующей организации, а также порядок
выплат, размеры компенсаций и сроки приема претензий граждан и юридических
лиц. Указанные правовые механизмы гражданской ответственности за реально
существующий причиненный вред, ущерб, соответствуют практике всех стран,
которые используют атомную энергетику.
Наряду с этим комитет также отмечает, что при рассмотрении законопроекта
следует учитывать изменения, произошедшие в федеральном законодательстве. На
самом деле в статье 17 Федерального закона "Об использовании атомной энергии"
предусматривалось, что граждане, проживающие в пределах зоны наблюдения
ядерных объектов (ядерных объектов, я это подчеркиваю), имеют право на
социально-экономические компенсации. Однако указанная статья утратила силу в
соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ.
И, возвращаясь к этому определению ядерных объектов, мы считаем, что
законопроектом необоснованно охватываются только территории вокруг
действующих атомных станций, остаются за рамками иные, не менее ядерно
опасные и радиационно опасные объекты, в том числе исследовательские
реакторы, предназначенные для самых различных целей, предприятия и комбинаты
по производству ядерного топлива, по переработке отработанного ядерного
топлива, хранилища облученного ядерного топлива и так далее.
Предложения, сформулированные в законопроекте, также не согласуются с
Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные
акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и
коммунальных услуг". Одним из основных положений жилищной политики в
Российской Федерации является принцип перехода от системы государственных
дотаций к индивидуальным субсидиям на оплату жилья и коммунальных услуг тем,
кто в них действительно нуждается, то есть малообеспеченным гражданам.
На основании вышеизложенного комитет считает, что данный законопроект утратил
свою актуальность в связи с изменением законодательства, в первую очередь с
ратификацией Венской конвенции о гражданской ответственности за ядерный
ущерб, и разработкой соответствующих, конкретизирующих положения конвенции
законопроектов Российской Федерации.
Комитет по энергетике, транспорту и связи рекомендует Государственной Думе
отклонить проект федерального закона "Об установлении льготных тарифов на
тепловую и электрическую энергию для граждан, проживающих в 30-километровой
зоне вокруг действующих атомных станций".
Я проработал всю свою жизнь в атомной энергетике. От себя хотел бы сказать
коллегам, которые с обеспокоенностью говорят об этом вопросе, что мы этим
законопроектом не делаем благо для тех людей, которые живут в
тридцатикилометровой зоне даже атомных станций. Дело в том, что логика в этом
случае такова: вот вы, люди, живущие здесь, и так получили определенные
льготы, поэтому можно чуть-чуть нарушить технологии, можно чуть-чуть нанести
вред, вы уже как бы авансом всё получили, и в таком случае не обязательны
ежедневные измерения радиационной обстановки, не обязательны измерения почвы
и воздуха. А если по-настоящему начнет работать механизм по возмещению
ущерба, как он работает в других странах... И это право населения - каждый
день получать истинную информацию о том, был ущерб или не было, а дальше уже
на основе этих данных в любых судебных процедурах можно получить возмещение
за этот самый ущерб.
Поэтому я еще раз предлагаю поддержать решение, которое предложено нашим
комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание у представителей депутатских объединений выступить? Нет.
Присаживайтесь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы мы не задаем, это предлагаемый к отклонению
законопроект.
Есть желание высказаться у Савостьяновой Валентины Борисовны от фракции
"Родина" (народно-патриотический союз)". Три минуты, Валентина Борисовна.
Пожалуйста.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я не поленилась поднять
материалы, которые рассматривались в первом чтении в той Думе. И я хотела бы
сказать, что одним из авторов и докладчиком по этому проекту закона был
Володин Вячеслав Викторович. Комитет был полностью за и за то, чтобы
рассмотреть этот законопроект в трех чтениях (товарищ Катренко был
председателем комитета), комитет единогласно проголосовал за то, чтобы
принять этот документ в трех чтениях. Володин говорил: "Закон не
популистский".
Мы с вами понимаем, что речь идет именно о льготе для проживающих в
тридцатикилометровой зоне, о том, что есть особые вопросы, которые должны
решаться, чтобы люди были защищены. Есть мировой опыт, и он свидетельствует о
том, что именно путем льгот эти проблемы решаются.
Десять лет у людей была эта льгота, так сказать, по Конституции, и если мы ее
забираем, то должны чем-то возместить - но она ничем не возмещена. И опять
цитирую Володина: "Мы с вами возвращаем то, что у населения было отобрано, не
выходим за рамки этого".
Постановлением правительства для населения, проживающего в
тридцатикилометровой зоне, была введена еще в 93-м году и существовала на
протяжении более десяти лет льгота по 50-процентной оплате электрической
энергии и тепла, если они подаются от атомных станций. Мы решаем только эту
проблему, предлагаем сохранить то, что было, так как правительство отменило
эту льготу своим постановлением, мы ее вводим законом.
Я хотела бы получить ответ на вопрос: что же произошло? Почему с таким
упорством доказывалось, что необходимо немедленно в трех чтениях принять, -
объективно это фракция "Единство", ну, "Единая Россия" фактически,
докладывала в той Думе этот законопроект - и что сейчас произошло? Почему мы
сейчас его отклоняем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание высказаться по данному законопроекту у представителей
правительства и президента? Нет.
Пожалуйста, Иванов Валентин Борисович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, не сразу, значит, поднимали.
Хорошо, три минуты.
Включите микрофон.
ИВАНОВ В. Б. Я хотел бы сказать, что радикально изменилось, я старался
подчеркнуть это в докладе: Думой ратифицирована венская конвенция. Мы наконец
вошли в число стран, которые обязаны по страховому методу компенсировать
ущерб, то есть будет специальный страховой фонд (он, собственно, и есть),
средства из которого будут направляться на то, что если произойдет какое-то
страховое событие, допустим выброс радиоактивности или иное какое-то
воздействие, то ровно на величину этого ущерба, как это делается во всех
странах, будет осуществлена выплата всем тем, кто проживает вокруг.
А теперь давайте себе представим, что если мы будем платить за риск станциям,
которые расположены далеко от больших городов, - а мы имеем в Москве
несколько очень серьезных площадок с ядерно опасными объектами, например
реактор Московского инженерно-физического института и так далее, - то по
логике вещей мы должны платить за риск тем людям, которые находятся в 300-400
метрах от этого реактора. Платить за риск неверно, потому что если мы будем
платить за риск, то тогда надо платить тем людям, на которых, может быть,
упадет самолет, которые, может быть, попадут в авиационную катастрофу или
попадут в ту ситуацию, которая была в центре на Дубровке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но нас страхуют перед полетом, между прочим.
ИВАНОВ В. Б. А вот здесь то же самое, здесь страхуют. Про это и разговор, это
и изменилось по сравнению с 2003 годом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович. Тоже три минуты, пожалуйста, не больше.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, не надо все-таки утрировать, то есть говорить: вот там
застрахуем, если самолет упадет, еще что-то... Что касается московских
объектов, вы их даже и на карте-то с трудом найдете. Вы поглядите, допустим,
на нашу Курскую атомную станцию - это громаднейший комплекс, и радиация - это
такая вещь, которая незаметна, вы прекрасно сами знаете, вы все люди
образованные. Давайте тогда на этом основании северные все льготы отменим,
еще что-нибудь.
И вот вы говорили, когда выступали, что 122-м законом предусмотрена
компенсация. Скажите, пожалуйста, какая это компенсация, как она выглядит,
сколько денег выплатили людям, которые там проживали и проживают? Да ничего
там нет! Это, я считаю, просто передергивание фактов. Действительно,
Валентина Борисовна правильно отметила: комитет в полном составе поддержал
данный законопроект. Это не только Курска касается, касается и Томска, и
Красноярска, много у нас еще таких территорий. И ничего страшного здесь нет,
что вот мы вроде как этот риск страхуем, а никакого риска нет, просто кое-кто
не хочет делиться, получая огромные барыши. Вот, извините, нефтедобывающие
регионы получают компенсацию за то, что у них там добывают нефть и высокие
налоги, отчисления в бюджет, а что получают наши бедные, нищие куряне? Да
ничего они не получают!
Я, конечно, далек от того, чтобы упрекать, говорить, что там помидоры
чернеют, оттого что у нас выбросы происходят, но тем не менее из года в год
подобные вещи происходят. Вот, кстати, Георгий Георгиевич Голиков не даст
соврать: если в Белгороде помидоры чернеют, тоже на нашу Курскую атомную
электростанцию сваливают.
Давайте будем последовательны: Дума приняла этот законопроект в первом
чтении, и нужно дальше прорабатывать, никакого отклонения быть не должно.
Здесь не такие большие деньги. У нас там нищета живет. А кроме того, учтите,
это же и научный потенциал. Люди там живут, работают в этой важной отрасли,
они хоть что-то должны иметь для того, чтобы лишний раз молоко пойти купить.
А мы какие-то копейки считаем и не можем ничего сделать! Раньше это было?
Было, правительство почему-то делилось, а теперь минатом не хочет делиться,
жалко ему. Я считаю, ни в коем случае нельзя этот законопроект отклонять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У представителей правительства и президента нет желания высказаться? Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять постановление об отклонении данного
законопроекта? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1%
Проголосовало против 116 чел.25,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 250
21.06.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 279708-3 "Об установлении льготных тарифов на тепловую и электрическую энергию для граждан, проживающих в 30-километровой зоне вокруг действующих атомных станций".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 367 по 372 из 6057
ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, есть предложение пункт 12, о льготных тарифах для граждан,
проживающих в 30-километровой зоне, поставить на фиксированное время.
Обоснование - позже.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 542 по 550 из 6057
По пункту 12 - депутат Липатов. Он просит поставить в фиксированное время.
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, учитывая важность этого вопроса
и то, что последний день работает Госдума, на всякий случай, чтобы мы в любом
случае вопрос рассмотрели, прошу зафиксировать его на 13.30.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он стоит первым среди законов первого чтения. Выше не
зафиксируешь.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3384 по 4253 из 6057
Пункт 12: о проекте федерального закона "Об установлении льготных тарифов на
тепловую и электрическую энергию для граждан, проживающих в 30-километровой
зоне вокруг действующих атомных станций".
Пожалуйста, Вячеслав Викторович Володин. Давно не стояли на этой трибуне...
ВОЛОДИН В. В., руководитель фракции "Отечество - Вся Россия".
Как? Стоял, только Любовь Константиновна тогда председательствовала.
Уважаемые коллеги, вопрос, который сегодня выносится на обсуждение, касается
интересов 2 миллионов 567 тысяч граждан, проживающих в двенадцати российских
регионах. Все эти люди проживают непосредственно рядом с атомными станциями,
в 30-километровой зоне. Это наши граждане в Воронежской области, в
Красноярском крае, в Курской, Ленинградской, Мурманской, Ростовской,
Саратовской, Свердловской, Смоленской, Тверской, Томской областях и в
Чукотском автономном округе. Хочу сказать, что самое большое количество
людей, проживающих в 30-километровой зоне, в Курской области - 706 тысяч 902
человека, в Томской области - 665 тысяч 395 наших граждан, а самое небольшое
- в Чукотском автономном округе - 1 139 человек.
Суть проблемы. Вы знаете, что федеральными законами "Об использовании атомной
энергии" 1995 года и "О радиационной безопасности" 1996 года было
установлено, что социальная защита населения и меры социальной защиты
устанавливаются федеральным законом. Такой закон до настоящего момента не был
принят, а это значит, что установленный законом источник финансирования
льготных тарифов отсутствует. Вместо этого на протяжении порядка десяти лет
действовало постановление Правительства Российской Федерации от 15 октября
1992 года, предоставляющее 50-процентные льготы по оплате электроэнергии и
тепла. Однако, наверное, вы все знаете, что постановлением Правительства от
24 августа 2002 года № 630 льгота была отменена. Более того, постановлением
Правительства от 20 февраля 2002 года № 121 ликвидированы инвестиционные
фонды, благодаря которым решались проблемы строительства объектов социальной
сферы в 30-километровых зонах атомных станций. Это очень сильно ухудшило
социальное положение всех людей, которые проживают в радиусе 30 километров
вокруг атомных станций. Понятно, что региональные бюджеты недосчитались сотен
миллионов рублей на развитие социальной инфраструктуры. И вы помните, мы
вместе на заседаниях Государственной Думы эти вопросы поднимали неоднократно,
благодаря чему постановлением Правительства Российской Федерации было принято
решение эти льготы восстановить через субвенции в рамках программ
жилищно-коммунального хозяйства, и в течение этого года такая работа
проводилась.
Однако, несмотря на решение Правительства, из двенадцати территорий сегодня
льготы восстановлены только в двух - в Тверской и Саратовской областях. В
остальных территориях идут выяснения отношений между регионами и федеральным
центром. В этих регионах никак пока еще не определятся с решением вопроса,
поэтому люди страдают, обращаются с просьбой наконец-то решить проблему
окончательно, потому что сегодняшнее решение Правительства носит временный
характер - на один год, а понятно, что, приняв закон, мы с вами решим эту
проблему уже на долгие годы.
Хочу подчеркнуть, что это не просто льгота, которая распространяется на
граждан, проживающих в 30-километровой зоне. Это льгота адресная, это
преференция государства, которое выделяет эти средства для того, чтобы
развивались и объекты ядерной энергетики. Ведь вы, наверное, знаете, что
электроэнергия, производимая атомными электростанциями, очень дешевая,
сегодня себестоимость электроэнергии составляет порядка 14-18 копеек, при
этом вы знаете, что люди, проживающие сегодня рядом с атомными станциями,
платят в среднем порядка 90 копеек за киловатт-час.
Атомные станции вырабатывают 15 процентов от общего объема производимой
электроэнергии, поэтому они приносят огромную прибыль государству.
Государство планирует расширить объекты ядерной энергетики, строить новые
блоки, но при этом параллельно берет и отнимает то, что раньше у населения
было. Поэтому было бы правильно нам сегодня этот закон принять и этот вопрос
решить окончательно, предоставив льготу гражданам, проживающим в
30-километровой зоне, - 50 процентов всего платить за киловатт-час, - а тем,
кто потребляет тепло от атомных станций, такую же льготу ввести на тепло.
Как показывает мировой опыт, а это практикуется очень широко и в Соединенных
Штатах Америки, и в Швеции, и во Франции, и в Бельгии, и в Германии... Для
примера: этот опыт хорошо нами изучен в Литве. В Литве все те, кто проживает
в этой зоне, в зоне наблюдения при атомной станции, пользуются не только
50-процентной льготой при оплате электроэнергии, но и в рамках созданного
фонда проживающим вблизи атомной станции выделяются средства для развития
социальной инфраструктуры - строительства школ, больниц, покупки
медикаментов. Поэтому здесь мы ничего нового не изобретаем, просто мы
заботимся о тех людях, которые производят для нас очень дешевую
электроэнергию. Государство от этого получает огромную прибыль, а люди живут
на территории особой зоны риска. И понятно, что мы хотя бы минимальные
социальные вопросы должны для этих людей решить. Вот в чем суть закона.
Мы в рамках этого закона все издержки на социальные льготы относим к затратам
федерального бюджета. Мы посчитали эти затраты - они невелики, эта сумма
составляет 940 миллионов 850 тысяч рублей в год. По сравнению с тем, что у
нас получает государство за счет производимой дешевой электроэнергии, это
буквально мизер, там доля процентов... Поэтому было бы правильно нам здесь
это решение принять еще и потому, что государство от этого только выиграет. Я
уже не говорю о людях, которые обращаются к нам, пишут, ждут от нас этого
решения. Это было бы хорошим подарком нашим гражданам перед уходом на летние
каникулы, в отпуска.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Юрий Александрович Липатов.
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, я не хотел бы в целом повторять всё то, о
чем сказал Вячеслав Викторович довольно-таки подробно. Единственное, просто
хочу напомнить о том, что да, действительно, было постановление Правительства
Российской Федерации от 1992 года, которое в период нашей с вами деятельности
прекратило существование, и не без нашей помощи, по сути дела. Огромное
количество населения лишилось тех льгот, о которых сегодня говорится с
трибуны.
Надо прямо сказать, что за эти два года те депутаты, которые выезжали на
территории областей и краев, где находятся атомные станции (особенно это
касается депутатов нашего комитета), слышали в свой адрес много упреков за
то, что мы отняли эту льготу. И мне кажется, что, наверное, все-таки есть
необходимость вернуться к этому вопросу и вернуть эти льготы населению.
Комитет по энергетике, транспорту и связи рассмотрел данный вопрос и
единогласно проголосовал за то, чтобы принять этот документ. Ради
справедливости должен отметить, что Правительство Российской Федерации
негативно относится к этой инициативе. И мы выходим на палату с тем, чтобы
поддержали комитет, проголосовали за данный законопроект, чтобы Правительство
искало средства для этой льготы, которая определена по этому закону.
У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчикам? (Выкрики из зала.) Запишитесь, пожалуйста,
коллеги. Несколько рук... Запишитесь на вопросы, пожалуйста. На выступления -
потом.
Бурдуков Павел Тимофеевич, пожалуйста.
БУРДУКОВ П. Т. У меня вопрос к Вячеславу Викторовичу.
Полностью поддерживаю законопроект. Но разговор о чем идет? Население,
проживающее в 30-километровой зоне, нуждается в этих деньгах. Но, кроме
этого, нуждаются и предприятия, потому что именно они должны проводить
мероприятия по благоустройству и так далее в зоне повышенной радиационной
опасности. Вот как вы смотрите на то, если мы внесем поправки ко второму
чтению именно в таком духе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ВОЛОДИН В. В. Павел Тимофеевич, мы три законопроекта на эту тему подготовили.
И надо сказать, что на все законопроекты Правительство нам дало отрицательное
заключение. При этом все эти три законопроекта имеют единственное различие:
где-то больше решены проблемы социального значения, где-то меньше.
В двух законопроектах мы предусмотрели и страхование, и инвестирование в
предприятия, и меры дополнительной защиты, и более широко трактуем понятие
"опасные объекты". Но, учитывая, что Правительство заняло достаточно жесткую
позицию, мы предлагаем базовый вариант, где записываем льготную норму для
населения только. А потом, конечно, этот законопроект можно будет через
поправки дополнить как раз такими решениями, о которых вы говорите. Только
двумя руками будем за, потому что огромных трудов стоило, чтобы Андрей
Викторович Логинов здесь не протестовал против принятия данного законопроекта
даже в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хотя Правовое управление наше протестует.
ВОЛОДИН В. В. Наше Правовое управление живет в Москве, а не там, где те люди
живут...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Дорогин Валерий Фёдорович.
ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я понимаю, что закон очень
нужен, но здесь нужно учитывать два момента: или этот закон будет
популистским, или он будет для человека, который действительно подвергается
воздействию атомной электростанции.
Берем первое и самое основное. Поселок Рыбачий на Камчатке, там шестьдесят
было реакторов, шестьдесят реакторов работает и сейчас. Чем эти люди хуже
тех, кто живет вокруг атомной электростанции? Весь Петропавловск-Камчатский
входит как раз в зону отчуждения этих реакторов. Так вот, если они тоже будут
подпадать под этот закон, я всегда буду голосовать за. Если этот закон будет
распространяться на Западную Лицу, где работает также порядка семидесяти
атомных реакторов, я только за. Давайте будем рассматривать и этот аспект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит на этот вопрос?
Пожалуйста, Вячеслав Викторович Володин.
ВОЛОДИН В. В. Валерий Фёдорович, закон не популистский. Во-первых, мы с вами
понимаем, что речь идет именно о льготе для проживающих в 30-километровой
зоне вокруг атомных станций. Мы с вами знаем, что там есть особые вопросы,
которые должны решаться, и люди должны быть защищены. Просто есть мировой
опыт, и он говорит о том, что именно через льготы эти проблемы решаются. А
то, что вы говорите в отношении подводных лодок с ядерными энергоносителями,
- надо этот вопрос, конечно, ставить, и вы правильно его ставите. Раз есть
опасность, то люди, проживающие рядом с этой опасностью, и должны быть
застрахованы, и должны иметь льготу.
Почему мы ставим вопрос по тем, кто проживает рядом именно с атомными
станциями? Ну, невозможно объяснить никому, что электроэнергия, производимая
атомными станциями по 14 копеек за киловатт, потом приходит им стоимостью уже
90 копеек за киловатт, а они производят этот дешевый продукт. Поглядите, у
нас нефтяники, газовики в Тюмени, в Хантах, на Ямале добывают нефть, там, во
всяком случае, в инфраструктуру вкладываются средства, и бюджеты у них
отличаются от других: бюджет Ханты-Мансийского автономного округа со всеми
фондами - более 70 миллиардов рублей на население в полтора миллиона человек,
а бюджет той же моей Саратовской области со всеми фондами - 16 миллиардов
рублей на население в 3 миллиона человек. Глядите, какая разница. А мы две
трети электроэнергии отдаем на оптовый рынок. Она производится по 14 копеек
атомной станцией и по четыре копейки гидростанцией, а население-то ничего
этого не видит. Поэтому мы говорим в первую очередь именно об атомных
станциях как о зонах, которые дают государству еще и огромную финансовую
прибыль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Етылин.
Коллеги, давайте все-таки пооперативней.
ЕТЫЛИН В. М., депутатская группа "Народный депутат".
Вопрос, вернее, уточнение Вячеславу Викторовичу.
Там цифра по Билибинской на Чукотке 1 130 человек, это неправильная
совершенно цифра: порядка семи тысяч человек живет в Билибине.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Федулов.
ФЕДУЛОВ А. М. У меня вопрос к Вячеславу Викторовичу Володину.
Вячеслав Викторович, я вас искренне благодарю от имени курян за внесение
данного законопроекта. Сейчас в Курской области осуществляются
несанкционированные выбросы в атмосферу, болеет население - взрослые, дети,
пенсионеры. И в Курске, к сожалению, Чернобыль может повториться. В связи с
этим у меня к вам и вопрос, и пожелание. С одной стороны, я считаю, что надо
принимать этот закон, несмотря на позицию Правительства, как можно быстрее и
надо установить (как вы считаете?) фиксированные сроки по принятию.
Второй очень важный момент. Поскольку существует большая опасность повторения
Чернобыля как в Курске, так и везде, надо предусмотреть дополнительные
средства территориям в виде резервного фонда и предусмотреть дополнительное
выделение средств на улучшенин обстановки. Ведь государство не должно бросать
как курян, так и других людей и должно предоставлять как льготы в
30-километровой зоне по оплате электроэнергии... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вячеслав Викторович Володин.
ВОЛОДИН В. В. Мы, авторы закона (нас несколько человек), будем просить, чтобы
сегодня этот закон приняли в трех чтениях. Право палаты - согласиться с этим
или не согласиться, но нам, конечно, хотелось бы, чтобы этот закон был принят
в трех чтениях и дальше его рассматривал Совет Федерации.
Что касается создания инвестиционных фондов. Это, наверное, второй уже этап,
потому что мы считаем, что, действительно, от этих больших доходов, которые
получают концерны, в первую очередь "Росэнергоатом", государство должно
все-таки часть средств инвестировать в развитие социальной структуры,
создание рабочих мест на тех территориях, где проживают люди.
Когда я говорил, Геннадий Николаевич, о том, что 2 миллиона 567 тысяч человек
проживают в 30-километровой зоне... Вот разброс по территориям очень большой
и внушительный: в Воронежской области - 126 тысяч, в Красноярском крае - 119
тысяч, в Курской области - 706 тысяч, в Ленинградской области - 81 тысяча, в
Мурманской - 32 тысячи, в Ростовской - 231 тысяча, в Саратовской - 231
тысяча, в Свердловской - 192, в Томской - 665, в Тверской - 49, в Смоленской
- 122. Поэтому, конечно, решать этот вопрос надо чем быстрее, тем лучше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Абраменков. Пожалуйста, Дмитрий Николаевич, ваш вопрос.
АБРАМЕНКОВ Д. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня два коротких вопроса к Володину.
Первый вопрос. Ну, во-первых, полностью поддерживаем внесенный вами
законопроект, но он не решает в полной мере проблему, как вы правильно
сказали. И поэтому у меня вопрос такой. Вы знаете, что ведется работа над
законопроектом о социальной защите населения, проживающего в зоне работы
ядерных объектов. Как он будет корреспондироваться, вот нами принимаемый, с
тем, над которым мы работаем, он более широкого плана?
И второй вопрос. Вы знаете, у меня, как и у Дорогина, возникает такое
ощущение: как бы он не получился у нас популистским. Я очень боюсь, что
компенсация этой льготы за счет федерального бюджета - это, наверное, не
решение вопроса. Вы знаете, раньше это решалось за счет прибыли, получаемой
атомной энергетикой, сверхприбыли, о которой говорили, а сегодня компенсируют
за счет бюджета. С одной стороны, наверное, не виновато и другое население,
которое там не проживает. И со второй стороны, я боюсь, что Президент не
подпишет, и в чем-то он, может быть, будет прав, потому что... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Давайте не путать выступления и вопросы.
Так, пожалуйста, Вячеслав Викторович.
ВОЛОДИН В. В. Дмитрий Николаевич, мы с вами сегодня не изобретаем велосипед.
Мы с вами сегодня возвращаем то, что у населения было, не выходя за эти
рамки. Постановлением Правительства была введена еще в 1993 году и
существовала на протяжении десяти лет льгота по 50-процентной оплате за
электроэнергию и тепло, если оно подается от атомных станций населению,
проживающему в 30-километровой зоне. Поэтому мы решаем только эту проблем:
то, что было, сохраните. Так как Правительство отменило эту льготу своим
постановлением, мы ее вводим законом. При этом закон состоит из трех статей.
Статья 1 - об установлении этой льготы, возврате ее такой, какой она была.
Статья 2 - о финансировании через федеральный бюджет. Иначе сделать мы не
можем, потому что Правительство раньше решало эту проблему своим
постановлением, отчисляя из прибыли "Росэнергоатома". Но так как сейчас по
новому налоговому законодательству, которое мы с вами приняли, вся эта
прибыль государству засчитывается, понятно, что государство должно здесь
осуществлять компенсации. Статья 3 этого закона - статья о введении его в
действие. Он вступает в силу с 1 января 2004 года.
Закон нисколько не популистский. То, что было, должно быть сохранено. Если
говорить о том законе, о котором вы говорите, то вот эти статьи являются
первым шагом к принятию и рассмотрению следующего закона.
Ну, и уж о последнем. Если вы сомневаетесь в том, что будет подписан этот
закон Президентом, то можно уже сделать предположение. Если вы сомневаетесь в
подписании этого закона, - а та проблема, о которой вы говорите, вообще очень
широкая и требует больших затрат, - выходит, что следующий закон вообще вряд
ли пройдет. Давайте все-таки поэтапно решать эту проблему, сегодня от нас это
зависит. Правительство, насколько я знаю, готово согласиться с принятием
этого законопроекта в первом чтении. Это сегодняшняя позиция Правительства. О
том, какую они позицию займут дальше, сложно говорить.
Мы с моим коллегой из "Народного депутата" и группой других депутатов ведем
эту работу, и пока лишь у нас есть вот такое желание: рассмотреть
законопроект как можно быстрее, с тем чтобы успеть до принятия бюджета. Если
в бюджете у нас не будут определены деньги на компенсацию, завтра будет со
стороны Правительства звучать вопрос, почему мы эти деньги не предусмотрели.
А не хотелось бы давать повод для этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Гуков. Последний вопрос.
ГУКОВ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
У меня вопрос к Юрию Александровичу. Но хотел бы, прежде чем задать вопрос,
поддержать Вячеслава Викторовича в том, что это именно закон непопулистского
плана, что люди, которые проживают в этой зоне, действительно возмущены
решением Правительства об отмене льгот. До сих пор проходят акции и идут
требования к депутатам, к чиновникам всех уровней в Правительстве, чтобы
восстановить справедливость.
Юрий Александрович, вопрос такой у меня. Я помню, здесь отчитывался
руководитель РЭК, и я задавал вопрос именно об отмене льгот. Он сам сказал
тогда, что нужна эта льгота. Людям, которые проживают в этой зоне, наносится
определенный ущерб. Чем Правительство обосновывает свои действия в том, что
не поддерживает закон?
ЛИПАТОВ Ю. А. Я думаю, что это вопрос к Правительству. Мы просто на
сегодняшний день констатируем тот факт, что постановление было отменено в то
время, когда работала Государственная Дума третьего созыва. Мы являемся
косвенными участниками отмены этого решения. Поэтому Вячеслав Викторович
очень правильно говорит: давайте сначала вернем то, что мы отняли у людей, а
дальше будем уже рассматривать вопрос шире, то есть то, о чем говорят и что
предлагают депутаты.
Забегая вперед, я даже сразу могу сказать, что наш комитет принял решение
рассмотреть этот вопрос в трех чтениях. Вот мы сейчас в первом проголосуем,
потом я это объявлю. Почему? Да потому, что, если мы сейчас примем только в
первом чтении, это мы действительно популистски подойдем, так как согласно
статье 3 закон вводится в действие с 1 января 2004 года, а в сентябре, когда
мы получим бюджет, Правительство нам скажет о том, что закона нет и они над
этой проблемой не работали и средства не изыскивали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Юрий Александрович, это импровизации пока,
потому что есть заключение Правового управления очень жесткое.
Кадочников, пожалуйста, по ведению.
КАДОЧНИКОВ В. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, извините, я не ту кнопку нажал. Я бы хотел поднять
вопрос, поддерживая депутатов Дорогина и Абраменкова. У нас во многих городах
есть десятки всяких разных реакторов, которые сегодня работают и дают
электроэнергию и тепло в том числе для своих и близлежащих городов. Если мы
сегодня их не учтем, то, наверное, законопроект у нас действительно
популистский получится. Это касается и Ленинграда, это касается и нашего
Свердловска, это касается Томска, в котором непромышленный реактор, кстати,
тоже имеется. Поэтому надо как-то объективно на эти дела смотреть.
ЛИПАТОВ Ю. А. Если мы сегодня не примем, то и не будет тех проблем, о которых
вы говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, закончили с вопросами.
Юрий Александрович, присаживайтесь. (Выкрики из зала.)
Нет, они говорят о других реакторах, о них говорил Дорогин.
Коллеги, пожалуйста, запишитесь для выступлений. Кто хотел бы выступить?
Голосовать? Подождите, может, есть желающие выступить.
Покажите список. Двенадцать человек. Ой, ну спасибо вам! Мы с этим законом
будем сидеть до десяти вечера.
Депутат Гостев. Пожалуйста, Руслан Георгиевич.
Я, вообще, честно говоря, хотел бы послушать представителей Правительства и
Президента. А то мы хотим предопределить судьбу закона, но, может быть,
работаем на корзину. Три-то чтения как? Я это имею в виду.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, больше всего я не люблю работать на корзину. И еще можно
задать вопрос: на какую? Но вместе с тем я вижу рациональное зерно в
предложенном законопроекте. И более того скажу: давайте все-таки смотреть не
только в сторону Правительства, а и посмотрим на то, как мы поддерживаем ряд
законопроектных инициатив Правительства, дружненько голосуем, а потом вдруг
обнаруживаем, что это не совсем удовлетворяет ряд зон, их окружение и прочее.
Поэтому я призываю поддержать этот законопроект, но в то же время
подчеркиваю, что ответственность за необоснованное устранение целого ряда
льгот лежит на нас прежде всего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, идем по списку, да? Кадочников.
Пожалуйста, Владимир Дмитриевич. Только, пожалуйста, покороче.
КАДОЧНИКОВ В. Д. Я очень коротко. Я еще раз повторяю, что, если мы примем
сегодня этот законопроект, тем более в трех чтениях, это будет что-то
непонятное. Потому что действительно многие объекты и население многих
городов и районов у нас окажутся вне этого закона. И это будет несправедливо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Лигачёв Егор Кузьмич.
ЛИГАЧЁВ Е. К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, вчера большая группа депутатов Государственной Думы
принимала самое активное участие в выездном заседании правления, обратите
внимание, Союза территорий и предприятий атомной энергетики, которое
проходило в Тверской области на базе Калининской атомной станции. Все нас
просили вернуться к этому вопросу и принять решение вот в той редакции,
которую предложил здесь Вячеслав Викторович Володин и другие товарищи.
Хочу вам сказать следующее: между реакторами есть большая разница. Если брать
вообще все реакторы, то это надо всю страну, так сказать, включить сюда. А
речь идет о промышленных реакторах. Кстати, например, в Томске есть реакторы
научно-исследовательские, промышленные и реакторы учебные. Речь идет о
промышленных реакторах, об атомных станциях. Вот это первое, о чем я хотел
сказать.
Речь идет о восстановлении того, что было. Ну можете себе представить: десять
лет люди пользовались, потом проснулись - Правительство отменило свое
решение, никому ничего не объяснив. И это в известной степени очень серьезно,
мягко говоря, оскорбило в нашей стране большую группу людей, которые работают
на стратегическом направлении.
И третье. Вот такой пример. Томская область. В Томской области в 70-е годы
была решена впервые в мире проблема утилизации сбросного тепла вторых
контуров атомных реакторов и использования его для отопления двух городов, в
которых проживает в общей сложности семьсот тысяч жителей. Ведь эта вода
горячая сбрасывалась семнадцать лет, потом ее утилизировали. Так вот,
оказывается, надо платить в десятки раз больше, чем раньше. Это несправедливо
было.
Мне думается, это решение надо принимать. И тут никакого нет популизма, тут
есть реализм, вот он тут действительно есть. Поэтому я прошу всех моих коллег
поддержать самым активным образом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович, по ведению.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вот я слушал
внимательно всех задававших вопросы - нет ни одного депутата, который бы
выступал против этого закона. Позиции фракций, кто как будет голосовать,
наверное, уже ясны. Поэтому у меня предложение короткое: выступят по одному
представителю от фракций, если пожелают, представители Правительства и
Президента - и голосовать. Что сейчас открывать дискуссию? Закон маленький,
короткий, понятный, внятный. Что тут говорить-то? Прошу поставить на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грачёв Владимир Александрович.
ГРАЧЁВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, фракция
"Единство".
Спасибо.
Я думаю, что уже достаточно высказались и если мы сейчас решим, что от
фракций будут выступать, то это, по сути дела, будет еще целый круг
выступлений. Давайте будем так говорить: это первый и нужный шаг по
восстановлению льгот и по дальнейшему решению вопроса о льготах, поэтому это
шаг положительный со всех точек зрения - с точки зрения экологии, социальной
защиты и так далее. Давайте за него проголосуем все, а следующий шаг будем
делать вместе - то, что говорит Кадочников, другие, это уже второй шаг будет.
Это будет нормально, иначе мы погубим и первый шаг. Я предлагаю вообще
прекратить прения и голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы прения прекратить и дать слово
представителям Правительства и Президента? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 99,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принято.
Представитель Правительства, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вначале очень короткая
ремарка. Здесь сейчас звучало часто слово "популизм". Вот я вам честно хочу
сказать: Правительство никогда не будет упрекать, обвинять законодательные
инициативы депутатского корпуса в популизме, потому что, мы считаем, это
некорректно и неэтично с точки зрения нашего парламентского взаимодействия. А
получается так: если инициатива внесена депутатами противоположной фракции,
другой фракции, то это популизм, если собственной фракцией, то это хорошая
законодательная инициатива. Поэтому полемика становится беспредметной.
Что касается содержания данного законопроекта, то здесь, конечно же,
замечания у Правительства серьезные. Но если говорить о концептуальной
поддержке, то она фактически имеется, потому что Правительство приняло в этом
году решение и из внебюджетных фондов мы начали финансировать компенсацию
этой отмененной в свое время льготы.
Что касается самого законопроекта в том виде, в каком он представлен, здесь
есть целый ряд моментов, и они, безусловно, относятся к концепции закона, с
которыми мы не готовы согласиться, но считаем возможным их исправить во время
подготовки ко второму чтению.
Во-первых, насчет помощи. Вы знаете, наша линия, правительственная линия, -
делать всю социальную помощь адресной, направлять ее социально незащищенным
слоям населения. Закон же делает ее безадресной, то есть тут уже главный
принцип - кто живет в рамках этой 30-километровой зоны.
Второе - о самой 30-километровой зоне. Мы с вами прекрасно знаем, что этого
понятия нет в действующем законодательстве. В законодательстве существуют
понятия "санитарно-защитная зона", "зона наблюдения". И в каждом конкретном
случае их диаметр, радиус, вернее, устанавливается в зависимости от самого
объекта, от самой атомной станции: от количества блоков, мощности этих
блоков, от конструкции. Поймите, это вопрос сугубо технический. Никогда
нельзя сказать, что две атомные станции в одинаковой степени опасны для
проживающего вокруг них населения. Они опасны по-разному. Поэтому мы и
считаем, что нужно вернуться к правовой логике и ввести понятие не
"30-километровая зона", а "зона наблюдения" или "санитарно-защитная зона".
И наконец, о действующих атомных станциях. Давайте предположим, что из-за
аварийности, то есть из-за возникшей угрозы для проживающего вокруг
населения, закрывают ту или иную атомную электростанцию. Автоматом, если этот
законопроект будет принят в том виде, в каком он сейчас написан, это приводит
к тому, что всё население тут же лишается льготы, потому что станция не
подпадает под понятие "действующая" и, естественно, льгота, таким образом, с
этой 30-километровой зоны снимается. А топливо может быть и не выгружено, и
эта станция будет представлять опасность еще в течение многих, многих лет,
пока не будут завершены все соответствующие работы. Вот такого рода
технических деталей, которые требуют оформления языком нормативного,
законодательного документа, большое количество. Поэтому мы призываем вас
сегодня если и принимать этот законопроект, то только в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Прежде всего нам не ясен сам предмет регулирования
данного закона, не ясна его цель. Кого собираются защищать депутаты через
принятие этого закона?
Если почитать пояснительную записку, то здесь прямо сказано, что "надежная
социальная защищенность и стабильное финансовое положение работников атомных
электростанций, высококлассных специалистов и членов их семей являются
важными элементами устойчивости, надежности и эффективности атомной
энергетики". Правильная мысль. Но при чем здесь остальное население? Если
целью закона является социальная защита работников атомных электростанций,
простите, - это другой механизм, это адресная помощь, и оказывается она не из
федерального бюджета, вообще-то, а за счет предприятия, то есть самой атомной
электростанции. Ну, здесь можно спорить, но опять же речь идет об адресной
помощи - это если верить тому, что написано в пояснительной записке.
В частности, вы все знаете, в 30-километровую зону Ростовской атомной
электростанции входит город Волгодонск. Ну, некий процент населения работает
на атомной электростанции. Видимо, на них, вот согласно пояснительной
записке, должна распространяться эта льгота. А остальные жители города какое
отношение имеют к этой атомной электростанции? Таких примеров можно приводить
много. Еще раз подчеркиваю: это если исходить из той посылки, что социальной
защите подлежат только работники станций.
Второй вариант возможен: сама близость проживания к атомной электростанции.
Вот есть электростанция (здесь говорилось в выступлениях депутатов), она
вырабатывает дешевую электроэнергию - почему же жители, живущие рядом, должны
платить дорого? Вопрос: а почему жители, живущие вокруг топливных
электростанций, должны платить обычную цену, а не такую же небольшую, как
жители, живущие вокруг атомных электростанций? Опять непонятно.
Третий вариант - это как бы плата за потенциальную опасность проживания в
зоне вокруг атомной электростанции. Здесь я совершенно согласен с депутатом
Дорогиным и другими депутатами: почему тогда не должны эту плату за
потенциальную опасность получать моряки, другие люди, живущие рядом со
списанными атомными подводными лодками, иными реакторами непромышленного
назначения и так далее?
И наконец, вот 30-километровая зона. Все прекрасно знают, что самая страшная
катастрофа экологическая, произошедшая на Чернобыльской атомной
электростанции, показала, что всё это фикция - все эти зоны. Если произойдет
авария, никто не может предугадать, как и куда пойдет радиационный след. С
наветренной стороны эта зона будет, может быть, меньше 5 километров, а с
подветренной стороны она может протянуться на многие сотни километров.
Уважаемые депутаты, мы должны понять, кому и ради чего мы хотим предоставить
эту льготу. В таком виде, как она описана в законопроекте, ее принимать
нельзя. А если вы примете законопроект в первом чтении, то ясно, что надо
определить сначала задачу, а потом прописать механизм реализации этой задачи
и точно определить, на кого конкретно направлена эта льгота.
Ну и последнее, уважаемые депутаты. Я много мог бы вам... у нас на нескольких
листах отрицательное заключение по этому законопроекту, не буду я его
зачитывать. Вот первое: непонятна задача, на кого будет распространяться
льгота и как ее реализовать. И последнее. Все, очевидно, понимают, и в законе
это прямо написано, что все расходы на предоставление этой льготы
финансируются из федерального бюджета, однако на законопроект нет заключения
Правительства.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас выступил представитель Президента.
ИЗ ЗАЛА. По мотивам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите "по мотивам", мы еще не голосуем.
Заключительного слова еще не было.
По ведению записалось девять человек. Как поступим? (Шум в зале.) А потом по
ведению, хорошо.
Вячеслав Викторович Володин, заключительное слово. Пожалуйста.
ВОЛОДИН В. В. Я хочу ответить представителю Правительства и представителю
Президента.
Во-первых, Александр Алексеевич, когда Правительство в 1993 году
предоставляло льготу, оно знало кому, а сейчас, оказывается, не знает кому.
Что же, тогда оно не думало у нас? Мы не можем упрекнуть Правительство в том,
что оно не думает. Вот тогда оно думало, а в прошлом году взяло и льготу
ликвидировало. Мало того что льготу ликвидировали - изъяли деньги, которые
инвестиционные фонды инвестировали в экономику регионов.
И вопросы социальной защиты. Это выпадающие доходы, которые были у всех
двенадцати регионов. Сейчас льготы отменили, а доходы не компенсировали. Мы
об этом даже не говорим, мы говорим о том, что есть проблема у населения, так
как население эту льготу имело, есть проблема у государства: государство
хочет развивать атомную энергетику, государство хочет, чтобы люди, которые
там проживают, давали согласие на развитие атомной энергетики. А получается
так, что там строят реакторы, а их социально не защищают.
Этот вопрос решался непросто. Была встреча с Президентом, было поручение
премьеру. Когда мы встречались с Председателем Правительства, на встрече
присутствовал Герман Оскарович Греф. И когда мы говорили о том, что этот
вопрос надо решать, он вначале был против. Но позиция его потом поменялась, в
том числе и потому, что Греф, по его словам, сам жил рядом с атомной станцией
и у них там крыжовник был как яблоко.
Поэтому, вы извините меня, понятно, почему эта льгота дается. Потому, что там
есть зона риска. И понятно, что у нас произошло в Чернобыле. Там что, у нас
люди богатые и бедные, одни спаслись, а другие нет? Накрыло всех! Поэтому,
конечно, эта льгота распространяется и на тех, кто имеет доходы ниже
прожиточного уровня, и на тех, кто имеет доходы выше... Потому что зарплата
на атомной станции выше, а у тех, кто в школах преподает, она ниже. А платить
будем всем, потому что они рядом там живут, и надо им спасибо сказать: они
производят для нас то, что мы получаем и потребляем. И доходы, и налоги, и
зарплата за счет этого идут. Электроэнергию-то эту продаем (они ее не
потребляют), она вся идет на федеральный оптовый рынок, а там потребляют
электроэнергию, которая идет с тепловых станций по 75 копеек, а в конце
концов она идет по 90 копеек. А станции производят по 18...
Поэтому Правительство сейчас должно подумать, как это всё восстановить.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Александрович Липатов, нужно ли вам выступить с заключительным словом?
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, я не хотел бы затрачивать драгоценное общее
время. Я считаю, что Вячеслав Викторович очень подробно высказался. Комитет,
исходя из всех этих высказываний и позиций, проголосовал единогласно. Мы
остаемся при своем мнении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемые коллеги, эта льгота действовала с 1999 года...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению.
Федулов, пожалуйста.
ФЕДУЛОВ А. М. Любовь Константиновна, спасибо, но я по мотивам хочу выступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихонов Георгий Иванович, по ведению. Только по
ведению!
ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Любовь Константиновна, я - по ведению: я записывался, чтобы выступить, не
хотел даже задавать вопросы, а мне, единственному в этом зале
энергетику-профессионалу, не дали слово. Хотя я мог бы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению, Георгий Иванович. Это не ко мне
вопрос. Без меня вам давали слово, я только пришла на заключительное слово.
Уважаемые коллеги, по мотивам перед голосованием - депутат Федулов. (Выкрики
из зала.) По мотивам могу дать слово, Георгий Иванович, но только от
"Регионов России...".
Пожалуйста.
ФЕДУЛОВ А. М. Благодарю, Любовь Константиновна.
Я благодарю фракцию ЛДПР: я выступаю по данному вопросу от их имени.
Действительно, ситуация в Курской области, как и на других территориях, очень
сложная. И когда я сегодня слышу, что нет денег на население, на пенсионеров,
ветеранов, инвалидов, нет денежных средств в бюджете, которых достаточно, я
не понимаю ситуацию. Давайте посмотрим: один киловатт электроэнергии стоит
14-18 копеек, а продают его для того же населения по 90 копеек! Наживаются,
продавая для населения территории, где находится атомная электростанция!
Второй очень важный момент. Только ли за потенциальную опасность надо
предоставить жителям эту льготу? Не только. Еженедельно ухудшается состояние
здоровья населения. Почему? Несанкционированные выбросы в атмосферу...
Постоянно ситуация в Курской области...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, я вам сейчас отключу ваш
микрофон. По мотивам, пожалуйста.
ФЕДУЛОВ А. М. По мотивам. Я буду голосовать по данному вопросу и предлагаю
всем проголосовать в поддержку данного законопроекта - о предоставлении льгот
в 30-километровой зоне по оплате электроэнергии и тепла, - потому что мы
должны нести персональную ответственность, как представители государственного
органа власти, мы не должны бросать население, которое болеет, в беспомощном
состоянии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уже выступление, Александр Михайлович.
ФЕДУЛОВ А. М. У них нет денежных средств на оплату, нет денежных средств у
органов здравоохранения... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, я отключаю вам микрофон. Мы вашу
позицию поняли. (Шум в зале.)
Георгий Иванович Тихонов - от "Регионов России..." по мотивам. Пожалуйста,
Георгий Иванович.
ТИХОНОВ Г. И. Уважаемые коллеги, меня нельзя обвинить в каком-то популизме, у
меня нет в округе атомных станций. Но, как энергетик, я вам скажу. Я в данном
случае считаю, что действительно надо голосовать за законопроект в первом
чтении, не голосовать во втором. Решить вопрос можно. Я поддерживаю и
Котенкова, и Правительство, и Лигачёва, выступившего здесь. Надо разбить
вопрос на два. Сегодня оставить вопрос об атомных станциях (вот на меня
Липатов смотрит), чтобы он не перешел на осень. Есть очень простое решение, и
это раньше принималось: пусть атомные станции, определяя вместе с
Правительством зону, платят эти деньги из своей статьи текущих расходов. И
всё встанет на место, и не будет больших зон, и не будет больших людей, и не
будет 30-километровой зоны, потому что у каждой атомной станции своя зона. И
при чернобыльской аварии страдали в основном не в 30 километрах от станции, а
за 100 километров и дальше.
Это должно решить Правительство, и Правительство может дать указание своему
Министерству по атомной энергии платить из текущих расходов определенной
зоне.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Иванович.
Есть ли еще по мотивам?.. От "Народного депутата" - Сухой.
Коллеги, я хочу вам всем напомнить, что у нас сегодня в повестке более
двадцати вопросов, а работать нам осталось почти час.
СУХОЙ Н. А., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, рассматриваемый сегодня законопроект решает только одну
часть проблемы, которая связана с функционированием объектов атомной
энергетики. Мы решаем сегодня только вопросы льготных тарифов на тепло и
электрическую энергию. Но остаются нерешенными вопросы социального развития
территорий, на которых находятся эти объекты. Раньше существовали
инвестиционные фонды, сегодня их нет. Поэтому я считаю, что нам нужно будет
продолжить эту работу. И я считал бы необходимым поручить комитетам по
бюджету и налогам и по энергетике, транспорту и связи при подготовке бюджета
2004 года выделить отдельно как раз объекты, которые когда-то не были
построены, так сказать, по укороченным пусковым комплексам, - а действительно
многие атомные станции были так построены, - и именно эти объекты социальные,
объекты транспорта, объекты обеспечения безопасности граждан должны быть
включены в инвестиционную программу отдельным разделом. А сейчас я призываю
всех поддержать в трех чтениях этот закон. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гузанов, по ведению.
ГУЗАНОВ А. А., фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! По мотивам все
высказывают одну и ту же точку зрения: все говорят, что законопроект нужно
принимать, все говорят, что над ним надо работать в дальнейшем. Давайте мы
его примем в первом чтении без дальнейших высказываний и продолжим работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение
Алексея Гузанова и прекратить прения? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 99,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 381 чел. 84,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел. 15,1%
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
Я попрошу авторов... Вячеслав Викторович, не настаивайте на принятии в
третьем чтении. Много замечаний к законопроекту, иначе всё провалим, жалко. Я
все-таки думаю, надо прислушаться к представителям Правительства и
Президента, иначе мы погубим хороший закон. Как считаете? Хорошо. Спасибо.
Так, коллеги, пункт 13... (Шум в зале.)
Пожалуйста, Вячеслав Викторович.
ВОЛОДИН В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Есть вот
какое предложение. Здесь практически единодушно законопроект был принят в
первом чтении, а мы говорили о принятии в трех чтениях, но, так как есть
замечания Правительства и Администрации Президента, давайте тогда примем
следующее решение. Протокольно запишем, чтобы Правительство учло в бюджете на
2004 год расходы, связанные с реализацией данного закона. А мы тогда уже
рассматривать проект закона будем в соответствии с нашим Регламентом, не
нарушая норм.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это надо сделать. И второе. Мы наверняка ведь
бюджет в первом чтении будем рассматривать где-то в 20-х числах сентября. Но
поскольку вы пишете в постановлении: две недели для внесения поправок, то мы
можем этот закон принять раньше, чем приступим к обсуждению бюджета. Да? И
эту протокольную запись сохраним. Не возражаете? Хорошо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5018 по 5031 из 6057
КОРГУНОВ О. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Для стенограммы хочу
сделать заявление по законопроекту о 30-километровой зоне. Я голосовал за, а
здесь стоит "не голосовал".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну кто-то рядом пробежал и не туда нажал. (Оживление в
зале.)
КОРГУНОВ О. Н. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот как сейчас бегали. Я не знаю, куда они нажимали,
что нажимали...