Стенограммы обсуждения законопроекта №279596-3

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3061 по 3101 из 6057

Пункт 6: проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Елена Борисовна
Мизулина докладывает данный законопроект.

МИЗУЛИНА Е. Б. Можно с места?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно.

МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации",
подготовленный к третьему чтению. Все замечания лингвистического характера
учтены, и практически все замечания Правого управления тоже учтены. Замечание
Правового управления, касающееся того, что нужно внести еще поправку в закон
о порядке введения в действие Уголовно-процессуального кодекса, мы не учли
только потому, что оно касается другого закона. И на осень мы готовим такие
поправки, потому что к нам поступили предложения от членов Совета Федерации,
представляющих Ингушетию, и от Верховного Суда. В общем, такой закон, о
порядке введения, мы внесем специально осенью, а данный закон просим
поддержать. Здесь учтены все замечания, высказанные Правовым управлением.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопрос у Любови Константиновны по этому пункту
повестки. Пожалуйста.

СЛИСКА Л. К. Елена Борисовна, вот я помню, в прошлом году, когда мы
заканчивали сессию, также в самый последний день, на самом последнем
заседании, мы принимали поправки в некоторые статьи УК. У нас что, опять
времени на что-то не хватило?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е. Б. Нет, Любовь Константиновна, вы знаете, что законопроект был
принят в первом чтении 14 марта, внесен был 27 декабря, а во втором чтении
вынесен сейчас, в конце июня. Так что, как вы видите, никакой спешки здесь не
было. То, что поставили на конец июня, - так совпало.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. На "час голосования" предлагается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3240 по 3256 из 6057

Пункт 6, докладывала Елена Борисовна Мизулина. Ставлю на голосование.           
Пожалуйста, голосуйте.                                                          
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 18 сек.)                 
Проголосовало за              287 чел.             63,8%                        
Проголосовало против           10 чел.              2,2%                        
Воздержалось                    1 чел.              0,2%                        
Голосовало                    298 чел.                                          
Не голосовало                 152 чел.             33,8%                        
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 9665 по 9753 из 9901

Пожалуйста, вопрос 18: проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".

Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина.

МИЗУЛИНА Е. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", подготовленный ко
второму чтению. Законопроект был внесен большой группой депутатов,
представляющих разные фракции и депутатские группы. Первое чтение состоялось
14 марта. Поступило 118 поправок. Большая часть из них, практически 80
процентов, предлагается к принятию. Все поправки согласованы со всеми
правоприменительными ведомствами, причем не только федерального уровня, но и
в регионах, мы встречались с вашими избирателями-правоприменителями
практически во всех федеральных округах. Просим поддержать проект этого
закона, ибо он устраняет выявленные в ходе применения УПК противоречия и
двойное толкование, нежелательные. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, не уходите. А где же таблица?

МИЗУЛИНА Е. Б. Они вот здесь, во второй, в 2.3.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас, 2.2 и 2.3, да? Да, вижу, вижу, нашел,
нашел, нашел.

Уважаемые коллеги, будут ли у вас замечания по таблице поправок,
рекомендованных к принятию? Нет? Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
согласиться с предложением комитета в части принятия поправок?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 04 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 348 чел. 77,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел. 22,7%
Результат: принято

Принято.

Возьмите, пожалуйста, таблицу поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению. Будут ли у вас замечания? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 05 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 374 чел. 83,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел. 16,9%
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект во втором
чтении?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 05 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 395 чел. 87,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел. 12,0%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! От имени
комитета я благодарю вас за такое дружное голосование. И для стенограммы:
прошу завтра в повестку включить третье чтение этого законопроекта.
Лингвистическая и правовая экспертизы полностью проведены. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4007 по 4215 из 6130

Коллеги, у нас на фиксированное время перенесен проект федерального закона
под номером 32 - "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации". Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина. Он у нас
поставлен на фиксированное время.

МИЗУЛИНА Е. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Комитет Государственной
Думы по законодательству предлагает вашему вниманию для рассмотрения в первом
чтении проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс". Поправки, которые объединены в этом
законопроекте, подготовлены межведомственной рабочей группой, созданной при
Комитете по законодательству. Эта межведомственная рабочая группа в течение
прошлого и начала нынешнего года провела десять научно-практических
конференций во всех федеральных округах Российской Федерации. Были проведены
парламентские слушания по практике применения отдельных процессуальных
институтов. Более тысячи поправок, предложений, замечаний, отзывов на
Уголовно-процессуальный кодекс были обсуждены и рассмотрены в рамках
межведомственной рабочей группы. Отобраны были только те поправки, которые
устраняют противоречия, двойные толкования, неясности, выявленные в процессе
применения Уголовно-процессуального кодекса. Все поправки, которые включены в
данный законопроект, одобрены представителями Верховного Суда Российской
Федерации, Генеральной прокуратуры, МВД, ФСБ, налоговой полиции, федеральной
адвокатуры и правозащитниками. Можно сказать, что здесь собраны поправки,
устраняющие противоречия и неточности в применении УПК, являющиеся
результатом согласования всех заинтересованных сторон.

Комитет просит Государственную Думу поддержать в первом чтении этот
законопроект. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, какие будут вопросы к Елене Борисовне
Мизулиной? Есть вопросы?

Присаживайтесь, Елена Борисовна.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет? Ставлю на голосование... Есть, да?
Попов Сергей Алексеевич.

ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, я сразу хочу сказать, что фракция "ЯБЛОКО" предлагает
поддержать данный законопроект в первом чтении. Вместе с тем мне хотелось бы
несколько слов сказать о том фоне, на котором этот законопроект принимается.
Уголовно-процессуальный кодекс был принят совсем недавно, мы это помним, в
нем порядка 430 статей. В этом новеньком, с иголочки, кодексе уже изменены
110 статей. В данный момент предлагается внести изменения еще в 72 статьи.
110 плюс 72 равняется 182. О чем это говорит? Это говорит о том, что, к
сожалению, те люди, которые занимались его разработкой, шли по
коммунистическому пути, по тому худому коммунистическому пути, когда
количество превалировало над качеством. И, создав этот самый
Уголовно-процессуальный кодекс, мы теперь вынуждены заниматься его
переделкой, забыв о том, что по этому кодексу уже отбывают наказания разные
люди.

Большую часть изменений и дополнений, о которых здесь сегодня говорится,
действительно нужно принимать. Вместе с тем авторы лукавят, когда говорят о
том, что данный законопроект нужен для того, чтобы или закрыть пробелы, или
убрать внутренние противоречия. Большинство статей законопроекта посвящено
совершенно другому, а именно убиранию различных глупостей из
Уголовно-процессуального кодекса. Например, в действующем
Уголовно-процессуальном кодексе говорится, что труп нужно осматривать
непременно на том месте, где он обнаружен. Ну, например, на льдине вы его
обнаружили, на льдине, которая несется по реке, - вот там его и нужно
осматривать. Сейчас же говорится о том, что можно и в другом месте
производить осмотр трупа. Это что, заполнение какого-либо пробела? Нет, это
просто убирание очевидной глупости.

Или другая, например, статья, которая изменяет подсудность уголовных дел.
Возможно, это нужная и хорошая статья, но это никакой не пробел.

Третий, пожалуйста, пример. Нормы действующего кодекса говорят о том, что
если собираются у кого-то установить прослушку, то человек, у которого
собираются устанавливать прослушку, имеет право участвовать в заседании,
выступать и так далее. Ну ясное дело, нужна после этого какая-то прослушка?
Никто не будет по телефону говорить ничего такого, что он не хотел бы сказать
следствию. Совершенно очевидно, что эта норма была абсолютно неразумная. Она
убирается, это тоже правильно. Но всё это на самом деле устранение
недоработок кодекса.

Вместе с тем, как я уже сказал, с большинством статей законопроекта,
безусловно, следует согласиться, точнее, с большинством поправок. Большая
часть статей - это разумные статьи. Но есть статьи, с которыми соглашаться
категорически нельзя. Вот, например, одна из таких статей. В ней говорится о
том, что если гражданин содержался под стражей за границей, то в России можно
продлевать срок его содержания под стражей на шесть месяцев. Но представим
себе, что гражданин за границей содержался один месяц. Почему мы здесь имеем
право продлевать ровно на шесть месяцев? В таком виде статья абсолютно
неприемлема, она подлежит доработке. Есть и еще целый ряд статей, которые в
данном случае нужно перерабатывать. Но я еще раз говорю, что в первом чтении
законопроект принять можно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. По ведению - Коломейцев, Николай Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо. Я просто хотел Сергею Алексеевичу сказать, что в
коммунистическое время законодательный акт с таким количеством недоработок не
дошел бы даже до приемной секретаря, ответственного за приемку документов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Объяснились.

Пожалуйста, заключительное слово, Елена Борисовна. Да, с места.

МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты!
Неудивительно для комитета, что в прениях снова выступил Сергей Алексеевич
Попов. Наши неоднократные предложения звучали и тогда, когда межведомственной
рабочей группой готовился в комитете этот законопроект ко второму, к третьему
чтениям, и после принятия Уголовно-процессуального кодекса мы пригласили всех
наших оппонентов непосредственно включиться в работу по наблюдению за тем,
как исполняется данный закон, но, к сожалению, ни один из оппонентов работать
над содержанием не стал. Конечно, неприятно сидеть с утра до вечера,
кропотливо работать над текстом законопроекта, гораздо удобнее вот здесь, с
трибуны или с места в зале, просто взять и покритиковать, представляя себя в
качестве одного из величайших специалистов России. Я хочу еще раз
подчеркнуть, уважаемые депутаты, что в состав межведомственной группы при
Комитете по законодательству входят самые известные специалисты в этой сфере
в России из разных ведомств, из академических юридических вузов, из
Администрации Президента. Я бы хотела еще раз подчеркнуть, уважаемые
депутаты, что впервые Комитет по законодательству реализует практику
мониторинга, или наблюдения за введением в действие и применением принятого
нами закона, потому что мы хотим быть людьми ответственными, мы хотим, чтобы
те цели, которые были заложены в этот закон изначально, и были реализованы.

Что же касается аргументов о некачественности закона, то их невозможно
принять: все оценки специалистов говорят об обратном. Более того, сегодня мы
имеем реальные результаты реализации реформы уголовного правосудия. Могли мы
не вносить эти поправки? Да, могли. Более того, по логике, которая до сих пор
существовала в законодательной деятельности, мы, вообще-то, должны были бы
встать горой и не давать возможности вносить ни одной поправки в этот закон.
Но, уважаемые депутаты, нынешняя Государственная Дума и наш Комитет по
законодательству придерживаются другой позиции: если есть возможность уже
сейчас отработать и отладить законодательный механизм, надо это делать, тем
более Уголовно-процессуальный кодекс - это не махонький закон из нескольких
статей, а закон, реформирующий принципиально очень сложную сферу нашей
деятельности - сферу уголовного правосудия.

Что же касается замечания Коломейцева относительно того, что не дошел бы
такой закон до приемной там какого-то секретаря... Конечно бы, не дошел.
Невозможно представить, чтобы в советское время появился состязательный
уголовный процесс, чтобы именно суд давал согласие на заключение под стражу,
чтобы человек мог задерживаться без санкции суда не более чем на 48 часов и
чтобы адвокат у него появился с самого первого момента, как его только
задержали, даже на льдине, даже в троллейбусе или автобусе, если только
адвокат может тут же появиться.

Что касается отдельных постатейных реплик Сергея Алексеевича. Сергей
Алексеевич, читайте закон лучше, тогда вы не будете так некорректно его
комментировать. А еще лучше будет, Сергей Алексеевич, если вы будете работать
в этой межведомственной рабочей группе. Пожалуйста, каждый понедельник с 10
до 18 вы можете работать вместе с нами в помещении, которое отведено для
работы комитета.

Спасибо, уважаемые депутаты, за возможность представить вам этот законопроект
и за то, что выслушали позицию комитета. Я прошу поддержать этот законопроект
в первом чтении. Мы выполняем ваше поручение, мы хотим, чтобы закон в
последующем был согласованным и реализовывал те цели, которые мы с вами
обозначили при принятии УПК. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представители Правительства не желают высказаться. Представитель Президента?
Нет. Ставлю на голосование...

По мотивам голосования от фракции - Илюхин. Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, фракция Компартии считает возможным поддержать данный
законопроект. Но что бы мы хотели сказать. Вот когда нас убеждают в
необходимости принятия дополнений и изменений в УПК, ей-богу, я хочу
разделить позицию моего коллеги Попова: законопроект только принят - и уже
такое огромное количество поправок. Вот упреки Елены Борисовны - приходите,
работайте. Ходили на парламентские слушания и прочее. Любая другая точка
зрения, которая высказывается не из стен того комитета, фактически не
воспринимается, поэтому ходить и выступать, работать уже нет желания. Это
первое.

Второе. Я могу сказать, что недопустимо проводить мониторинг тому комитету,
который вносил и ответственен за качество закона, обсуждаемого ныне. Было бы
целесообразно поручить проведение мониторинга другому комитету, хотя бы
Комитету по безопасности. Ибо я знаю, что еще масса толковейших поправок
сегодня фактически комитетом не рассматривается. Но их сегодня ждут и в
следственных аппаратах прокуратуры, МВД, и в судебных органах.

А что касается прелестей советской системы и прочего, то, уважаемая Елена
Борисовна, в советской системе только одно лицо могло продлить срок
содержания под стражей до двенадцати месяцев - Генеральный прокурор. У вас
сегодня каждый судья может продлить до двенадцати месяцев. Достоинство
советского кодекса было в том, что суд устанавливал истину, а сегодня вместо
установления истины, правды, по сути дела, вы устроили базар в судах.
Извините за такую резкость.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объяснились!

Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Федулов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 402 чел. 89,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел. 10,7%
Результат: принято

Принимается.

Заседание № 250

Заседание № 249

Заседание № 225