Пункт 16: проект федерального закона "О внесении изменения и дополнения в       
Земельный кодекс Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы    
Глазьева Сергея Юрьевича.                                                       
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, предлагаемый мною законопроект направлен на    
решение той же, в общем-то, проблемы, которую поставил коллега Чуев, только     
несколько другим образом.                                                       
                                                                                
Я предлагаю в явном виде закрепить за религиозными организациями право          
бесплатного бессрочного землепользования. И возражая Геннадию Васильевичу       
Кулику, который сказал о том, что земля должна быть платной, я хочу заметить,   
что земля должна быть платной, Геннадий Васильевич, для коммерческого           
использования. И то, что Земельный кодекс лишил права бесплатного бессрочного   
землепользования наших граждан, а вместе с ними и религиозные организации, я    
считаю это грубым нарушением прав людей, в том числе... (Выкрики из зала.)      
Как? Земля дана нам от Бога, и лишение права граждан и религиозных              
организаций бесплатного бессрочного землепользования - это фактически           
нарушение прав людей, причем прав, которые даны не нами с вами, они даны были   
от Бога, и всегда в России земля в этих целях использовалась бесплатно.         
                                                                                
Весь смысл Земельного кодекса в части городских земель, по сути, свелся к       
тому, что у людей отобрали право бессрочного бесплатного землепользования и     
вынуждают сегодня приватизировать землю, затем будем платить налог на           
имущество с этой земли, и я думаю, что народу мало не покажется от таких        
подарков Государственной Думы и Правительства.                                  
                                                                                
Возвращаюсь к законопроекту. Меня несколько удивляет позиция Комитета по        
собственности, который в отличие, скажем, от такого прямолинейного заявления,   
которое сделал Геннадий Васильевич о том, что вся земля должна быть платной и   
вопрос закрыт, пытается всячески объяснить, что религиозные организации всё     
же как-то где-то могут землю использовать бесплатно. Вовсе нет, уважаемые       
коллеги. По закону "О введении в действие Земельного кодекса...", который я     
уже процитировал, все религиозные организации обязаны будут переоформить эту    
землю и платить за нее. Поскольку религиозные организации не ведут              
коммерческой деятельности, ясно, что доходов на плату за землю у них нет, за    
исключением благотворительной деятельности самих верующих. Так что в данном     
случае, если мы эту поправку не внесем, мы, таким образом, по сути дела,        
накладываем своего рода налог на верующих, которые вынуждены будут оплачивать   
из своего кармана землепользование, осуществляемое религиозными                 
организациями. Мне представляется, что это несправедливо, это нарушение прав    
наших граждан и Земельный кодекс в данном случае нуждается в корректировке.     
                                                                                
Теперь о том, что касается возможности предоставления религиозным               
организациям права бесплатного пользования землей, которая остается в           
государственной собственности. Действительно, есть юридическая возможность у    
чиновников предоставить землю религиозным организациям в пользование            
бесплатно. Но замечу, что это не бессрочное пользование землей, это             
пользование, которое будет зависеть от прихоти того или иного чиновника:        
сегодня он предоставил землю в пользование бесплатно, завтра он может           
потребовать переоформить землепользование в аренду или, еще проще, передаст     
какой-либо третьей стороне по ее заявлению право на приватизацию этого          
земельного участка.                                                             
                                                                                
Надо признать, что в Земельном кодексе права религиозных организаций, так же,   
как и права граждан и вообще всех субъектов в отношении третьих лиц, которые    
хотят приватизировать земельные участки, никак не защищены. Если этот           
земельный участок никак юридически не защищен местным региональным              
законодательством, не переведен в разряд зарезервированных земель для           
каких-то целей, то есть юридическая возможность по сговору приватизировать      
земли, находящиеся в пользовании религиозной организации, любым третьим         
лицом. Я не буду объяснять, к какого рода конфликтам всё это может приводить,   
это очевидно. Поэтому давайте воздадим должное правам тех граждан и             
организаций, которые уже владеют землей бесплатно и бессрочно, и позволим им    
это право сохранить.                                                            
                                                                                
Вторая норма, предлагаемая законопроектом, касается процедуры приватизации      
земель. Фактически Земельный кодекс по своей сути является законом о            
приватизации городских земель. Другого экономического смысла, нового, он не     
внес в наше законодательство, а здесь он открыл дорогу к захвату городских      
земель всеми желающими, у кого есть хорошие связи с местным чиновничеством. И   
я предлагаю предоставить религиозным организациям право бесплатной              
приватизации земли, которая находится под культовыми зданиями, используемыми    
по функциональному назначению. Тем более, что это право закреплено в законе     
"О свободе совести и о религиозных объединениях". Но Земельный кодекс не        
оставляет никакой процедуры для реализации этого права. По сути, после          
принятия Земельного кодекса это право повисло в воздухе, оно никакими           
механизмами - ни юридическими, ни организационными - не подкреплено. Поэтому    
фактически будет действовать процедура приватизации городских земель, которая   
запущена Земельным кодексом и которая предполагает, что любой желающий подает   
заявку и если земля никак юридически не закреплена ни за кем, то тогда эта      
заявка подлежит автоматическому удовлетворению за соответствующую нормативную   
плату. Никаких исключений из этого правила ни для каких организаций не          
существует. Поэтому проблема здесь есть, есть пробелы. Я призываю это           
признать и поддержать данный законопроект. Спасибо.                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Сергей Юрьевич. С содокладом по данному   
законопроекту выступает заместитель председателя Комитета по собственности      
Новиков Александр Васильевич.                                                   
                                                                                
НОВИКОВ А. В. Спасибо, Любовь Константиновна.                                   
                                                                                
Уважаемые коллеги, это уже четвертый законопроект по Земельному кодексу         
сегодня. Комитет Государственной Думы рассмотрел его и предлагает, я сразу же   
скажу, отклонить. Почему?                                                       
                                                                                
Законопроектом предлагается распространить на религиозные организации           
действие пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в части     
предоставления этим организациям земельных участков в постоянное (бессрочное)   
пользование. Однако я еще раз напоминаю, как напоминал пять минут назад или     
двадцать минут назад, что указанным пунктом определен закрытый перечень         
юридических лиц - это государственные и муниципальные учреждения, федеральные   
казенные предприятия, органы государственной власти и органы местного           
самоуправления, которым земельные участки могут предоставляться в постоянное    
(бессрочное) пользование. И необоснованно расширять, на взгляд комитета, этот   
перечень нет нужды.                                                             
                                                                                
Вместе с тем я отмечаю и обращаю внимание коллег, что пункт 2 статьи 22         
Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях"            
предусматривает передачу религиозным организациям в пользование по              
функциональному назначению культовых зданий и сооружений с относящимися к ним   
земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося    
в государственной или муниципальной собственности. Кроме того, еще не был       
упомянут один закон. Право религиозных организаций иметь в бессрочном           
пользовании земельный участок вытекает из положения пункта 1 статьи 25          
Федерального закона "О некоммерческих организациях", так как закон относит      
религиозные организации и объединения к некоммерческим организациям.            
                                                                                
Предлагаемое в пункте 3 статьи 1 законопроекта дополнение в статью 85           
Земельного кодекса Российской Федерации о бесплатной приватизации земельных     
участков, занятых объектами религиозного назначения, не соответствует           
содержанию статьи 85 кодекса, определяющей состав земель поселений и            
зонирование территорий.                                                         
                                                                                
Кроме того, осуществление безвозмездной передачи в собственность религиозным    
организациям для использования в функциональных целях культовых зданий,         
сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества          
религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной       
собственности, предусмотрено пунктом 3 статьи 21 Федерального закона "О         
свободе совести и о религиозных объединениях".                                  
                                                                                
С учетом положений статьи 20, пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса             
Российской Федерации, предусматривающих возможность бесплатного                 
предоставления земельных участков в собственность граждан и юридических лиц в   
случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами и законами   
субъектов Российской Федерации, предлагаемое дополнение также представляется    
нецелесообразным.                                                               
                                                                                
В отношении бесплатной приватизации и в городах, и в поселениях, высказанной    
коллегой Глазьевым. В царской России существовал хороший порядок, когда         
меценаты, или олигархи, как сегодня их называют, выкупают целые участки,        
кварталы и строят церковь. А использовать какие-то иные механизмы и нагружать   
государство этими проблемами - это тоже, может быть, не совсем этично по        
отношению к другим гражданам, представителями других конфессий. У нас разные    
конфессии, и если меценаты, спонсоры, олигархи решили поднять, то есть решают   
поднять нашу духовность, то имеются механизмы, имеются механизмы совершенно     
замечательные, которые опробовались на протяжении четырехсот-пятисот лет        
существования российской государственности, и даже больше.                      
                                                                                
Заканчиваю. На законопроект получен отрицательный отзыв Правительства           
Российской Федерации. И в заключении Правового управления Аппарата нашей Думы   
также есть принципиальные замечания. С учетом сказанного Комитет по             
собственности не поддерживает указанный законопроект.                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, у кого есть вопросы к докладчику и содокладчику? Нет вопросов. Есть    
ли желающие выступить? Есть.                                                    
                                                                                
Иван Дмитриевич Грачёв, пожалуйста.                                             
                                                                                
ГРАЧЁВ И. Д. У нас два Грачёвых. Вы включаете микрофон не тот всё время. Это    
к группе по работе с аппаратурой.                                               
                                                                                
Уважаемые коллеги, мне кажется, что вы просто масштабы проблемы                 
недооцениваете. Есть вещи принципиальные - платное, не платное, - а есть 2004   
год. Кстати, об олигархах. Проходили слушания, где был главным мой коллега      
Новиков, на которых присутствовали представители очень крупных фирм, и они      
оценили последствия для себя введения этого Земельного кодекса бездарного в     
2004 году: подавляющее большинство очень богатых, крупных наших фирм не         
сможет выкупать землю просто потому, что такая складывается ситуация, просто    
по тем ценам, которые там складываются. Подавляющее большинство из них          
оценивает, что если они берут ее в аренду, то налоговая нагрузка на них         
растет примерно в полтора раза, то есть на 50 процентов. Это означает, что по   
факту создаются чрезвычайно тяжелые условия даже для олигархов при работе с     
этой землей. Это совершенно очевидно означает, что эти наши структуры, те,      
что связаны с верующими, - монастыри, церкви, храмы, - они в принципе не        
смогут решить проблему, они не смогут ни на аренду перейти, ни выкупить.        
Других вариантов мы им не даем. Я не говорю, что эту проблему надо решать       
принципиально - только бесплатно или только платно, - но я утверждаю, что в     
2004 году у людей возникнут в связи с нашими законами огромные проблемы,        
неразрешимые проблемы. И если мы в первом чтении примем вот этот                
законопроект, то до второго чтения мы могли бы найти какие-то разумные          
решения: отложить или какую-то последовательность в решении этого вопроса       
найти. Не надо создавать катастрофические ситуации людям совершенно             
неожиданно и разом, что мы и сделали своими законами.                           
                                                                                
Поэтому я полагаю, что предложение Глазьева о том, чтобы исправить эту          
ситуацию хотя бы в части религиозных организаций, в первом чтении должно быть   
поддержано, и дальше может быть найдено разумное решение.                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуев.                                             
                                                                                
ЧУЕВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вообще, для      
меня откровением явилась фраза представителя Комитета по собственности, что     
духовностью в нашей стране должны заниматься олигархи. Это просто откровение,   
вы знаете. А государство, вообще, здесь в принципе ни при чем, да и             
религиозные организации, наверное, тоже, раз о них идет речь сегодня.           
                                                                                
Я хотел бы сказать следующее. Действительно, масштабы проблемы очень            
серьезные, и я удивляюсь позиции всех присутствующих в зале: ведь каждому       
избираться в своем округе, у каждого в округе есть большое количество           
верующих и храмов. Мне очень интересно будет, что потом те, кто голосует        
против этого законопроекта, будут говорить своим верующим, как мы к ним         
относимся. Я уверен, что после 1 января 2004 года последуют соответствующие     
обращения в Конституционный Суд о том, что эти нормы закона о введении в        
действие Земельного кодекса противоречат Конституции, в частности               
конституционному праву, конституционной свободе граждан на вероисповедание.     
Это серьезная вещь. И я думаю, что обязательно такое разбирательство            
последует в следующем году. Я также считаю, что мы породим очень серьезное      
общественное напряжение со стороны верующих, когда люди реально окажутся в      
ситуации... ну, под тем предлогом, что церковь или храм, община не смогли       
выкупить в собственность землю под ними или взять ее в аренду, могут быть       
очень серьезные действия со стороны власти и со стороны судов местных, так      
сказать, могут быть и претензии, вплоть до закрытия храмов. И я думаю, что      
последствия таких действий не должны мы недооценивать, потому что это породит   
массовое движение верующих именно против этой позиции в законе. Я не думаю,     
что это сегодня нужно, когда мы говорим об объединении страны, о том, чтобы     
создать действительно позитивную духовную атмосферу, а сами, так сказать,       
словами говоря об этом, нашими действиями при этом пытаемся собрать некую       
дань с религиозных организаций.                                                 
                                                                                
Я считаю, что закон Глазьева нужно поддержать, безусловно. То, что в этом       
законе не соответствует или, так сказать, нужно доработать юридически, можно    
доработать ко второму чтению. Но обязательно нужно принять сегодня его,         
поскольку в противном случае мы действительно покажем всем нашим верующим, и    
не только Русской православной церкви, но и других конфессий, основных          
конфессий в нашей стране, что нам, честно говоря, на них наплевать. Так вот,    
это не так, и я хочу всех призвать проголосовать за этот закон.                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли еще желающие выступить? Белоусов Александр Николаевич.                  
                                                                                
БЕЛОУСОВ А. Н., депутатская группа "Народный депутат".                          
                                                                                
Спасибо, Любовь Константиновна.                                                 
                                                                                
Уважаемые коллеги, я тоже хотел бы призвать вас проголосовать за данный         
законопроект по следующим причинам. Я достаточно много езжу по России и вижу,   
как идет, хотя очень медленно, восстановление монастырей. В частности, на       
территории моего округа находится знаменитый Иверский женский монастырь,        
который из руин, из пепла дает, можно сказать, первые росточки жизни.           
Отсутствие средств на восстановление - это проблема монастырей всей нашей       
Российской Федерации. И если мы, не приняв этот закон, заставим монастыри       
выплачивать большие суммы денег за земли, на которых они расположены, мы        
просто-напросто разрушим их вторично.                                           
                                                                                
Кроме того, я хотел бы сказать, что, вообще говоря, руководители нашего         
государства, мы, в частности, депутаты, очень часто участвуем в разного рода    
семинарах, конференциях, где говорим очень высокие слова о роли духовенства,    
о его роли в повышении нравственности, а на самом деле, не принимая такой       
закон, мы просто-напросто лицемерим, мы поступаем не так, как говорим. То       
есть я призываю в данном случае поступить по совести и поддержать закон,        
предложенный депутатом Глазьевым. Спасибо.                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грешневиков. Пожалуйста, Анатолий Николаевич.     
                                                                                
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых         
депутатов)".                                                                    
                                                                                
Уважаемые коллеги, необходимость принятия закона о внесении изменений и         
дополнений в Земельный кодекс в части урегулирования отношений между            
государством и религиозными организациями назрела действительно. И              
необходимость эта основана на том, что огромное количество земель, в том        
числе и в моем регионе, в Ярославской области, сегодня бесхозных, они не        
обрабатываются, заросли сорняками. И необходимость эта также основана на том,   
что наши монастыри в состоянии сегодня взять землю и ее обрабатывать.           
Примером тому служит не только дореволюционная практика, когда и на Соловках,   
и на Валааме если говорить об обработке сельхозземель, монастыри служили        
примером и выращивали очень хорошие урожаи, но и в настоящее время у меня в     
Ярославской области так же, как и у коллеги Белоусова, есть положительные       
примеры хорошей сельхозработы. Это Толгский монастырь, Никольский монастырь в   
Переславле-Залесском, известные в России монастыри, которые получили в свое     
время, до введения Земельного кодекса, естественно, землю бесплатно от          
государства, и там огромное количество монашек работают так, как ни в одном     
кооперативе и в колхозе не работают, к сожалению.                               
                                                                                
Примеры-то очень положительные, но сегодня - не хотелось бы критиковать снова   
Земельный кодекс, - к сожалению, нет возможности у монастырей получить не       
только дополнительные участки земли, для того чтобы обрабатывать землю и        
поддерживать себя, хотя бы работая на земле, свое собственное, монастырское     
хозяйство... Поэтому ничего страшного в том, что монастыри от государства       
безвозмездно, бесплатно, если мы расширим этот перечень законодательно,         
получат эту землю.                                                              
                                                                                
Мне кажется, несостоятельны аргументы и содокладчика, и Правительства, когда    
говорится, что нужно находить тех олигархов, людей богатых, которые вместо      
монастырей, вместо государства будут выкупать землю и дарить им, как            
несостоятелен и другой момент: что здесь надо учитывать разные конфессии,       
подходить с позиции разных конфессий к этому. У нас государствообразующая       
религия, хотим мы того или не хотим, все-таки православие, в некоторых          
субъектах Российской Федерации - мусульманство, и поддерживать надо именно      
эти традиционные религии, а не сектантские.                                     
                                                                                
Поэтому я бы хотел поддержать данный законопроект и предложить депутатам его    
поддержать, исходя из его важности. Я думаю, что Русская православная           
церковь, патриарх, монастыри будут благодарны депутатам не только за то, что    
мы их поддержим, но и за то, что мы внесем свою лепту, положительную лепту, в   
то, что земли наши, те, что брошены и заросли лопухами, будут обрабатываться.   
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич.                                
                                                                                
КУЛИК Г. В. Уважаемые депутаты, спасибо, я очень вас поддерживаю, вот           
ярославца, но прошу вас быть внимательными: пожалуйста, не путайте два          
вопроса, которые обсуждаются.                                                   
                                                                                
Что касается сельскохозяйственных земель, которые имеют монастыри, церкви и     
другие организации, относящиеся к этой категории, то в соответствии с           
законом, если эта земля находилась у них в бессрочном пользовании, они          
бесплатно ее оформляют или в собственность, или в аренду. Эта часть вопроса     
решена. Наоборот, вы правильно говорите, ради Христа, пусть берут больше,       
пусть создают школы, пусть собирают людей бедных вокруг монастырей, чтобы       
каким-то образом скрасить их жизнь. Это всё правильно.                          
                                                                                
Речь идет о землях, занятых постройкой, самой церковью, и прежде всего          
церковью, которая находится в городе. Это тема совсем другая. Поэтому, когда    
вы будете голосовать, имейте в виду вот эти моменты.                            
                                                                                
Что касается сельскохозяйственных земель, этот вопрос решенный. Ради бога,      
если кто-то хочет дополнительно взять землю, закон ему разрешает это сделать.   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Все выступили. Представитель Правительства не желает высказаться? Нет.          
Представитель Президента? Тоже нет. Заключительное слово - Сергею Юрьевичу      
Глазьеву.                                                                       
                                                                                
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, я благодарен всем, кто принял участие в        
обсуждении, и хотел бы ответить на некоторые замечания профильного комитета.    
Вот меня в выступлении коллеги Новикова тоже поразило, честно говоря, его       
предложение, чтобы религиозные организации выкупали землю при помощи            
олигархов.                                                                      
                                                                                
Давайте вдумаемся. В законе речь идет о том, чтобы сохранить право              
бесплатного бессрочного пользования землей под теми храмами, которые уже        
стоят на этой земле. Что означает это предложение? У церкви отобрали эту        
землю в свое время, вы прекрасно знаете, путем конфискации, теперь говорят:     
давайте-ка вы снова ее выкупайте. Как это понимать? Это вообще не               
укладывается в элементарные представления ни о справедливости, ни о порядке,    
ни о восстановлении законности. Так можно бесконечно отбирать и заставлять      
выкупать.                                                                       
                                                                                
Напомню, кстати, что в дореволюционной России церковное землевладение имело     
ряд существенных привилегий в части и платежей, и налогов, и здесь не нужно     
приписывать меценатам строительство храмов в нашей стране, которая всегда       
называлась страной храмов и церквей.                                            
                                                                                
В остальном аргументы профильного комитета подтверждают правоту моей позиции.   
Действительно, в законе о некоммерческих организациях есть право бессрочного    
землепользования, но в том-то и дело, что закон о введении в действие           
Земельного кодекса его отменяет. Поэтому давайте мы эту коллизию устраним.      
Если мы согласны с тем, что религиозные организации, как некоммерческие         
организации, для своих функциональных задач могут использовать землю            
бесплатно, давайте мы это право восстановим, потому что оно попрано законом о   
введении Земельного кодекса в действие.                                         
                                                                                
Еще любопытнее другой аргумент профильного комитета - о том, что Земельный      
кодекс устанавливает закрытый перечень субъектов, которые имеют право на        
бесплатное бессрочное использование земли. Но именно поэтому-то я и вношу       
данный законопроект. Если бы не было закрытого перечня, то не было бы и         
необходимости, может быть, вносить законопроект. Давайте мы этот перечень       
расширим, расширим не только для религиозных организаций, но, может быть, и     
для граждан. Геннадий Васильевич Кулик опять-таки заявляет о том, что           
граждане могут переоформить в собственность или в аренду бесплатно. Да,         
переоформить-то они могут, правда, заплатив за все эти процедуры весьма         
немалые цены. Но дальше-то вступают в действие налог на собственность по        
рыночным ставкам или арендная плата. Так что от бесплатного использования       
земли, находящейся даже в собственности, остается, по сути, одна фикция.        
Именно поэтому многие субъекты не хотят брать землю в собственность, потому     
что она обернется очень дорогими платежами по налогу на имущество. Это же всё   
надо понимать.                                                                  
                                                                                
И я еще раз призываю исправить все эти грубые, я считаю, нарушения прав наших   
граждан и верующих, восстановить историческую справедливость, дать              
возможность религиозным организациям использовать землю под культовыми          
сооружениями бесплатно и подумать о том, чтобы вернуть право бесплатного        
бессрочного землепользования в перспективе и нашим гражданам. Чем скорее, тем   
лучше.                                                                          
                                                                                
Я помню, когда принимали этот Земельный кодекс, мы говорили: да, множество      
допущено ошибок, перегибов, будем их исправлять. Ну вот мы видим сегодня        
четыре попытки исправить явные совершенно промахи Земельного кодекса - ни       
одна не проходит. Мы так наших граждан скоро по миру пустим, дорогие коллеги.   
Давайте проголосуем за.                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Васильевич Новиков. С места.                    
                                                                                
Включите микрофон. (Выкрики из зала.)                                           
                                                                                
Вопросы закончились, и выступления тоже. Нет, всё.                              
                                                                                
Александр Васильевич Новиков, пожалуйста.                                       
                                                                                
НОВИКОВ А. В. Я согласен с коллегой Глазьевым, что попытки внесения изменений   
в земельное законодательство участились. Но я также согласен и с коллегой       
Куликом, который правильно ставит вопрос. Дело в том, что в основном речь       
идет о землях городских поселений. И в какой мере здесь речь идет о церковных   
организациях или других, которые хотят иметь в бессрочном пользовании эти       
земли, это вопрос сложный. И потом Грачёв говорил о парламентских слушаниях,    
которые прошли. Но всё дело в том, что там люди считали, а этот же              
законопроект ничем не подкреплен, ну ни одной цифры нет. Ну доколе мы будем в   
Думе принимать законы, по которым просто нет ни одной цифры? Сколько в Москве   
церквей? Сколько будет земли? Сколько гектаров передано? Сколько в              
Краснодаре? Сколько в Хабаровске? Ну я просил на комитете: дайте хотя бы одну   
цифру! Ну ни одной цифры никто не может дать. И всё время говорят о             
масштабах, о бедствиях и так далее, и так далее. Занимаясь проблемами города    
не один десяток лет, я могу сказать: это всё очередная кормушка, очередная      
кормушка, очередные ЗАТО, против которых все здесь тоже протестовали.           
Оффшорные зоны будут у вас вместо церквей и православия! Вот что я              
предсказываю. И если у нас коллега Глазьев хороший экономист, пусть он          
представит хорошие, классные расчеты: сколько процентов земель уходит, как и    
почему. Иначе это, я говорю еще раз, очередная кормушка для тех, кто будет      
строить в крупных городах крупные здания, не относящиеся к церквям вообще.      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О внесении         
изменения и дополнения в Земельный кодекс Российской Федерации". (Выкрики из    
зала.)                                                                          
                                                                                
Геннадий Васильевич Кулик выступал, от фракции - Кулик. (Выкрики из зала.) Вы   
нарушаете Регламент, уважаемые товарищи.                                        
                                                                                
КУЛИК Г. В. Да я, Любовь Константиновна, не буду больше нарушать.               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну и что? От фракции. От фракции мог выступить другой     
депутат. Геннадий Васильевич выступал, высказал мотивы по данному               
законопроекту.                                                                  
                                                                                
КУЛИК Г. В. Я хочу по ведению внести предложение. Ну разрешите, пожалуйста.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - пожалуйста.                                  
                                                                                
КУЛИК Г. В. Я обращаюсь к Глазьеву. Давайте отложим рассмотрение этого          
вопроса, потому что, как я начинаю понимать, это может касаться и сельских      
монастырей.                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Час потеряли!                                             
                                                                                
КУЛИК Г. В. Вы послушайте.                                                      
                                                                                
И сельских монастырей. То есть может оказаться так, что мы вопросы              
сельскохозяйственных земель решили, а по самому участку земли, который занят    
постройкой, там церковью и так далее, и так далее, как говорит Глазьев,         
требуется разъяснение, каким образом лучше поступить. Давайте мы возьмем две    
недели, разберемся, какая практика в городе, какая на селе, и найдем выход из   
этой ситуации. Если там эта проблема существует, мы ее решим. Но для того,      
чтобы нам внести какое-то предложение, давайте сегодня отложим это              
рассмотрение.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фарида Исмагиловна, это вы настаивали дать слово от       
фракции Кулику.                                                                 
                                                                                
Это не по ведению, Геннадий Васильевич.                                         
                                                                                
Коллеги, на голосование... (Шум в зале.) Вот у меня такое ощущение, что никто   
из вас скоро вообще с трибуны уходить не будет. Мы всё закончили. В             
Регламенте уже всё предусмотрено, всю процедуру по Регламенту мы провели,       
заслушали закон, выступили, задали вопросы. Я прошу вас, Сергей Юрьевич,        
присесть.                                                                       
                                                                                
Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О внесении         
изменения и дополнения в Земельный кодекс Российской Федерации". Кто за то,     
чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу голосовать. Мнение комитета   
- отклонить.                                                                    
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 08 сек.)                 
Проголосовало за              177 чел.             39,3%                        
Проголосовало против            1 чел.              0,2%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    178 чел.                                          
Не голосовало                 272 чел.             60,4%                        
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.