Заседание № 236
18.04.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 278832-3 "О внесении дополнения в статью 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (о предоставлении пенсионеру по его требованию решения об установлении или об отказе в установлении пенсии, а также решения об удержаниях из пенсии в письменном виде).
Стадия рассмотрения:
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5156 по 5349 из 6535
Сейчас будем рассматривать вопрос 35, оба докладчика в зале. Но докладчиков-прогульщиков я предупреждаю: автоматического переноса в повестку дня следующего заседания в соответствии с Регламентом не будет, комитет должен снова вносить на Совет с определением даты. Пункт 35 - проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Игорь Юрьевич Артемьев, пожалуйста, доложите. Содокладчица - Савостьянова Валентина Борисовна. Коллеги, пожалуйста, присядьте. АРТЕМЬЕВ И. Ю., фракция "ЯБЛОКО". Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Смысл этого закона в следующем. Предполагается, что, если этот закон будет принят и вступит надлежащим образом в силу, соответствующие учреждения Пенсионного фонда должны будут предоставлять гражданам информацию, которая лежит в основе начисления им соответствующей пенсии, либо предоставлять информацию, на каком основании им отказано в начислении пенсии. Предполагается, что соответствующее письменное уведомление будет получать каждый гражданин-пенсионер и в этом уведомлении в обязательном порядке будут содержаться точные ссылки на нормативные правовые акты Российской Федерации, на основании которых производится назначение пенсии, отказ в предоставлении пенсии либо соответствующие удержания из пенсии. Очевидно, что мы, группа авторов, тем самым предлагаем, по сути дела, в этом вопросе, очень важном для каждого пенсионера, реализовать конституционный принцип, который заключается в том, что государство - и это является его обязанностью - должно обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Сегодня, я думаю, депутаты, особенно те, кто выбран по мажоритарной системе, часто сталкиваются с такими обращениями граждан, в которых те сетуют, что часто не могут разобраться, на основании каких документов им начисляется пенсия, какие удержания при этом производятся. И уж не стоит говорить, сколько человеку придется оббить порогов, для того чтобы эту исчерпывающую информацию получить. Мы наблюдаем сегодня практику в судах различных уровней, в том числе в региональных судах, когда граждане пытаются оспорить законность начисления пенсии Пенсионным фондом, например начисления пенсии по так называемым северным. Просто десятки тысяч таких случаев в целом по стране. Очевидно, что, не имея такой информации в письменном виде от официального уполномоченного органа Российской Федерации, им очень трудно доказывать свою правоту в судах. В рамках этих судебных заседаний бесконечно затягивается решение вопросов, когда уже судом отправляются официальные запросы о начислении пенсий либо удержании из них и так далее. Мы полагаем, что за небольшую сумму, мы оцениваем ее примерно в 7 миллионов рублей в целом для Российской Федерации, органы Пенсионного фонда могли бы направлять в письменном виде соответствующие уведомления, содержащие исчерпывающую информацию о том, каким образом эта пенсия начислена, почему начислена такая, а не какая-то другая. И граждане, имея этот документ на руках, могут либо обращаться с соответствующими жалобами в отделения Пенсионного фонда, либо защищать свои права непосредственно в суде. Я должен сказать, что отрицательное заключение Правительства, подписанное Валентиной Ивановной Матвиенко, содержит целый ряд фактических неточностей, на которых оно, собственно, и построено как отрицательное. В частности, Правительство сообщает нам, что вопрос, который мы поднимаем сейчас перед вами, уважаемые депутаты, в виде этого законопроекта, уже урегулирован в соответствующем постановлении от 27 февраля, подписанном Минтрудом и Пенсионным фондом. И в заключении Матвиенко прямо сказано о том, что пункты 23 и 24 указанных правил прямо регламентируют эти нормы, которые мы предлагаем вам принять в качестве закона. Мы подняли эти пункты соответствующих правил. Там говорится о том, как подшивать в дело соответствующие пенсионные дела и каким образом брошюровать соответствующие пенсионные дела. Разумеется, никакого упоминания о том, что гражданам будет выдаваться исчерпывающая информация на основании фактических данных о порядке начисления пенсии или фактических ее размерах, в этих пунктах не содержится. На заседании комитета по социальной политике (я, к слову, благодарен многим коллегам, которые поддержали эту инициативу, когда рассматривался данный вопрос) представители Правительства заявляли в принципе о своей готовности внести изменения в упомянутые правила, для того чтобы разрешить данную коллизию. Однако сегодня, кроме вот таких заявлений на неофициальном уровне, комитет наш не располагает никакими гарантиями, что этот вопрос будет решен правильно. И представители Правительства были вынуждены согласиться, по сути, с тем, что их ссылка на пункты 23 и 24 указанных правил необоснованна, а на этом строится всё отрицательное заключение Правительства. Поэтому мы считаем, что необходимо защитить права граждан, особенно людей пожилых, которые часто не в состоянии разобраться во всех хитросплетениях юриспруденции, когда мы их заставляем ходить по судам, выстаивать длинные очереди в собесах или в Пенсионном фонде для получения принадлежащей им по праву информации, они должны получать ее в официальном порядке. Мне кажется, мы сейчас действуем как законодатели не очень правомерно и нам нужно внести соответствующие изменения в сегодняшнюю ситуацию. Аналогия очень простая. Ведь странно было бы, если бы нам с вами не доставляли квитанции по оплате коммунальных услуг непосредственно в наши почтовые ящики. Как бы мы с вами тогда платили? Или, скажем, странно было бы, если бы мы не получали соответствующие квитки о начислении нам зарплаты и удержании налогов. Каждый из нас может получить их, и в обязательном порядке соответствующая бухгалтерия такие уведомления направляет. Почему по пенсиям мы делаем исключение? Я уже не говорю о том, что даже во всех странах СНГ, в большинстве стран, как мы знаем, сегодня такая система существует. Почему мы должны отказывать гражданам в праве на информацию, мы не понимаем. Повторяю, это не требует больших затрат из федерального бюджета. Мы просим, уважаемые коллеги, поддержать эту инициативу в первом чтении, при том, что некоторые недоработки, на которые обращает наше внимание Правовое управление, носят технический характер и мы готовы их устранить ко второму чтению. Спасибо большое. Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. К. Слиска ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Содоклад заместителя председателя Комитета по труду и социальной политике Валентины Борисовны Савостьяновой. Вы пока присаживайтесь. САВОСТЬЯНОВА В. Б. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! В Комитете по труду и социальной политике этот законопроект рассмотрен. Законопроект вносит дополнения в пункт 7 статьи 18 закона "О трудовых пенсиях...", которые предусматривают вменение в обязанность органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, предоставлять пенсионеру по его требованию решения об установлении ему трудовой пенсии или решения об отказе в установлении трудовой пенсии, а также решения об удержаниях из трудовой пенсии в письменном виде. Указанные решения должны содержать перечень всех правовых актов, на основании которых они приняты, а также расчет размера трудовой пенсии и удержаний из нее. Предлагаемое дополнение о предоставлении гражданам решения об отказе в трудовой пенсии регулируется пунктом 5 статьи 19 закона "О трудовых пенсиях...", который устанавливает, что в случае отказа в удовлетворении заявления гражданина о назначении трудовой пенсии орган, который осуществляет пенсионное обеспечение, в течение пяти дней после вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка его обжалования. И как было уже здесь сказано докладчиком, есть разъяснения Минтруда и Пенсионного фонда. Но нужно отметить, действительно, что данные правила не содержат нормы о том, что все решения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, должны содержать перечень правовых актов, на основании которых они приняты. Предложенная дополнительная процедурная норма, по мнению Правительства, может быть урегулирована путем внесения изменений в вышеуказанные правила. Представители Правительства при рассмотрении законопроекта на заседании комитета выразили готовность обсудить затронутую авторами законопроекта проблему. От Комитета по труду и социальной политике 31 марта 2003 года ушло письмо на имя Починка Александра Петровича, как раз вот такой запрос о том, чтобы эти нормы процедурно были урегулированы. Правительство не поддерживает этот законопроект. Правовое управление считает, что он нуждается в редакционной и юридико-технической доработке. На проект поступило тридцать два отзыва от законодательных и представительных органов власти, двадцать два из них поддерживают, семь - замечаний не имеют, три - прислали отрицательные отзывы. Комитет по труду и социальной политике рекомендует отклонить проект федерального закона. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у кого есть вопросы к докладчику и содокладчику? Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель Правительства? Представитель Президента? Нет. Коллеги, ставим на голосование. Кто за то, чтобы принять проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"? Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу голосовать. (Выкрики из зала.) Валентина Борисовна, Регламент смотрите, пожалуйста, внимательнее. Кто без карточки? Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 11 сек.) Проголосовало за 145 чел. 32,2% Проголосовало против 4 чел. 0,9% Воздержалось 1 чел. 0,2% Голосовало 150 чел. Не голосовало 300 чел. 66,7% Результат: не принято Не принимается. По ведению - Савостьянова Валентина Борисовна. САВОСТЬЯНОВА В. Б. Я хотела сказать, что раньше было положение о пенсионной... ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Борисовна, ну закончили уже обсуждение, ну всё уже. Это уже не по ведению, Валентина Борисовна, по мотивам. Если было бы у нас обсуждение, тогда можно было бы вам с заключительным словом выступать. Так как не было обсуждения, заключительного слова не требуется. (Выкрики из зала.)