Стенограммы обсуждения законопроекта №27770-5

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1396 по 1868 из 6045

Законопроекты второго чтения. Пункт 5, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств". Докладывает Владислав
Матусович Резник.

РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Глубокоуважаемые коллеги, в первом чтении данный законопроект был принят 12
декабря 2008 года, то есть чуть больше года назад. Законопроект направлен на
уточнение отдельных положений федерального закона в части регулирования
убытков.

К законопроекту поступило девять поправок от депутатов Государственной Думы,
Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, из
которых пять рекомендуются комитетом к принятию и четыре поправки - к
отклонению. Хотелось бы отметить, что в процессе подготовки ко второму чтению
законопроект претерпел существенные изменения, направленные на усиление его
социальной составляющей в части защиты прав потерпевших. Первое. Из
законопроекта исключены определение понятия "утрата товарной стоимости",
положение о том, что утрата товарной стоимости не возмещается по договорам
ОСАГО. Второе. Содержащееся в тексте законопроекта, принятого в первом
чтении, положение об учёте износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и
деталей при определении размера расходов, необходимых для восстановительного
ремонта, также было доработано с учётом интереса страхователей. Прежде всего
было установлено, что предельный уровень износа не может превышать 80
процентов. Кроме того, в целях устранения возможных конфликтов между
страховщиками, страхователями и потерпевшими темпы износа предлагается
определять в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. И
правительство такой документ подготовило, сейчас он прошёл согласование. И с
учётом новых норм, как мы и договаривались, это позволит нам принять данный
законопроект во втором чтении. Именно с этим и была связана годичная задержка
принятия этого законопроекта во втором чтении.

Также я хотел бы отметить, что в процессе подготовки законопроекта ко второму
чтению было уточнено понятие "прямое возмещение убытков" в части расширения
круга потерпевших, имеющих право использовать процедуру прямого возмещения.
Теперь процедурой прямого возмещения убытков может воспользоваться не только
сам страхователь, но и те лица, которые вписаны в полис ОСАГО.

Поправки сформированы в две таблицы. Предлагаю утвердить таблицы и принять
законопроект во втором чтении. Предлагаю начать с таблицы поправок, которые
подлежат принятию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, две таблицы у вас на руках. Таблица
1 - пять поправок. Есть ли замечания по этой таблице? Есть.

Депутат Кашин Борис Сергеевич.

КАШИН Б. С., фракция КПРФ.

Я предлагаю вынести на отдельное голосование обе поправки Верховного Суда:
поправка 4 в таблице принятых и поправка 4 в таблице отклонённых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока мы говорим о таблице принятых.

КАШИН Б. С. Ну, чтобы два раза не говорить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 4 из таблицы принятых, да?

Депутат Коломейцев.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То же самое. Других замечаний нет.

Ставится на голосование таблица 1, за исключением поправки 4, которую будем
обсуждать отдельно. Голосуйте, коллеги.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято

Таблица принимается.

По поправке 4 слово - Кашину Борису Сергеевичу.

КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, мы поддерживаем принятие этой поправки. И
причина, по которой я предложил отдельно её обсудить, следующая. Первичный
текст законопроекта содержал две новации: во-первых, не возмещать утрату
товарного вида и, во-вторых, учитывать износ деталей. По обеим позициям
Верховный Суд сформулировал единое мнение и, не разделяя эти новации,
обратился к нам со следующей оценкой: предлагаемые новации, - я просто
цитирую, - противоречат цели и основному принципу обязательного страхования,
изложенным в федеральном законе об ОСАГО, а именно гарантированному полному
возмещению вреда, причинённого страхователю, повреждений его имущества при
использовании транспортного средства.

И дальше произошло раздвоение. Первая позиция, я имею в виду утрату товарного
вида, касается богатых людей, касается новых дорогих автомобилей, и здесь
мнение Верховного Суда было в конце концов учтено, хотя и не сразу. Сначала
наш комитет отклонил и эту поправку без каких-либо серьёзных аргументов, но
потом какие-то влиятельные силы, видимо, поработали, и сейчас мы принимаем, я
считаю, правильное решение. Но никакой разницы с тем, что мы будем обсуждать
при рассмотрении таблицы отклонённых поправок, нет. Здесь действительно, во
всём законопроекте, нарушается основной принцип закона об ОСАГО, а именно
гарантированное полное возмещение вреда. Так что я прошу обратить на это
внимание.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это новая форма, когда вынимается поправка из
таблицы принятых и выступает депутат в поддержку этой поправки.

Пожалуйста, от комитета.

РЕЗНИК В. М. От имени комитета я могу сказать, что удивлён такой формой. Я
надеюсь, что больше мы такого допускать не будем, потому что Регламент Думы
не предусматривает такого обсуждения. Что касается содержания, я ничего не
понял из того, что сказал Борис Сергеевич, извините, коллеги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 4
из таблицы принятых. Депутат Кашин тоже её поддерживает.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято

Поправка принимается.

Таблица 2. Если я правильно понимаю, депутат Кашин просит отдельно
рассмотреть поправку 4.

Депутат Иванов.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Поправки 1 и 3.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 1 и 3, Кашин - поправка 4. Осталась поправка
2. По поправке 2 нет выступлений.

Ставится на голосование таблица 2 без поправок 1, 3 и 4.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято

Принимается решение по таблице 2.

Депутат Кашин. Пожалуйста, Борис Сергеевич.

КАШИН Б. С. Владислав Матусович, если вы ничего не поняли, то я могу только
сожаление выразить. В данном случае Верховный Суд Российской Федерации
полностью на моих позициях находится, вернее, я на его.

А для непонятливых я прямо скажу: рассматриваемый законопроект антинароден, и
последствия его будут очень серьёзными. Суть происходящего совершенно
понятна. Если раньше владелец "Жигулей", в которые въехал "КамАЗ" или
"майбах" кого-то из депутатов, был защищён законом и мог требовать такого
ремонта, после которого он мог бы продолжать ездить на своём автомобиле, то
теперь ему выплатят копейки, оставят один на один со всеми проблемами.
Рассматриваемый законопроект бьёт прямо по нашим гражданам, причём по
наименее защищённым слоям населения, по сельским жителям, которые ездят на
старых автомобилях, не часто ездят, и по пенсионерам.

И я вам хочу сказать, что в ряде европейских стран... (Шум в зале.)

Можно не шуметь?

...есть такая норма, когда при начислении ущерба учитывается износ. Но там
есть рынок запчастей подержанных, там есть база данных, где можно посмотреть,
сколько это стоит, и застрахованный человек не будет один на один со
страховой компанией. У нас же нет ни рынка, ни базы данных, ничего нет!

Я в целом, когда по мотивам буду говорить, хотел бы сказать, что вообще у нас
в законодательстве со страхованием происходит. Поэтому тут можно делать любой
вид, но это антинародный закон, он будет иметь тяжёлые последствия. И я
призываю в данном случае и администрацию президента обратить внимание на то,
за что мы голосуем.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по поправке 4 - Резник.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, глубокоуважаемый Борис Сергеевич!
Понимаю вашу искреннюю озабоченность, тем не менее хочу сказать, что вы опять
путаете, путаетесь сами, пытаетесь, к сожалению, волей-неволей запутать
присутствующих депутатов, говоря о позиции Верховного Суда, говоря о том, на
какой вы стороне, об антинародности и прочем.

Если вы возьмёте постановление Верховного Суда Российской Федерации от 25
ноября 2003 года № ГКПИ 03-1266, возьмёте определения Верховного Суда
Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № КАС 04-18 и от 14 мая 2009
года № ГКПИ 09-449, то вы увидите, что Верховный Суд Российской Федерации
неоднократно отмечал, что учёт износа частей и узлов агрегатов деталей,
используемых при восстановительном ремонте, позволяет потерпевшему
восстановить своё нарушенное право в полном объёме путём приведения имущества
в прежнее состояние, естественно, исключая необоснованное обогащение с его
стороны. Так что вот позиция Верховного Суда, а совсем не то, что вы
говорите.

Я предлагаю поправку, которую Борис Сергеевич предлагает поддержать,
отклонить. Прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 4 из таблицы
отклонённых.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0%
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Иванов Сергей Владимирович. Обоснование по поправке 1.

ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, Владислав Матусович! Я, может быть, что-то упустил,
поскольку не находился в зале в тот момент, когда вы докладывали. Тем не
менее, коллеги, две мои поправки я предложил бы всё-таки вам принять. Они
касаются следующего.

Выплаты владельцу транспортного средства осуществляются в соответствии с
нововведениями, которые сейчас мы принимаем, на условиях страховой компании.
В поправке, которую мы сейчас обсуждаем (это 1-я поправка, которую комитет
предлагает отклонить, а я предлагаю принять, фракция ЛДПР тоже), даётся
возможность учитывать мнение владельца транспортного средства, чтобы уценку,
вернее, утрату товарной стоимости могли ему не выплачивать, если имеется на
то его согласие. Я считаю, что это вполне логично, потому что и так нам
навязали это автострахование, по большому счёту, выкрутив руки: в
обязательном порядке страхуй, и всё, и никуда не денешься, или ездить не
сможешь. И теперь мы хотим, чтобы опять же в угоду страховым компаниям
(получается, на их условиях) владельца транспортного средства лишали
возможности вот этот пункт в условия договора о страховании включить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемый Сергей Владимирович, не вдаваясь в существо
проблемы, не вступая с вами в полемику, я хотел бы отметить, что мы исключили
понятие утраты товарной стоимости. А ваш текст, так сказать, к этому ведёт.
Поэтому его просто невозможно включить, и поправку мы должны отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1 из таблицы
отклонённых.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9%
Результат: не принято

Отклоняется.

Поправка 3. Пожалуйста, Иванов.

ИВАНОВ С. В. Коллеги, это мы в принципе уже обсуждали. Понимаете, в чём дело?
Мы предлагаем здесь учитывать износ деталей, которые подлежат восстановлению,
по желанию владельца транспортного средства. С этой ситуацией, ещё раз
говорю, вы все можете столкнуться. Если в советское время можно было где-то
там на барахолке, на рынке, на вторчермете найти бэушную запчасть и поставить
её на автомобиль, как мы с отцом делали, и в принципе это было нормально, то
сейчас, если транспортное средство попало в аварию и если ему уже больше
десяти лет (а у нас амортизация на десять лет распространяется), считается,
что запчастей к нему как бы не существует. То есть если мой автомобиль,
которому уже одиннадцать лет, попадёт в данную ситуацию, то мне страховая
компания на этом основании скажет: "Извините, нет вашего автомобиля, вы
ездите неизвестно на чём, на фантоме" - и не будет мне компенсировать,
например, крыло.

Где, кстати, я найду на RAV 4 1999 года выпуска крыло бэушное, вот скажите,
пожалуйста? Нигде. Поэтому данной поправкой предполагается, опять же,
включение подобного условия в договор страхования: с учётом мнения
автовладельца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемый Сергей Владимирович, я ещё раз хотел бы
отметить, что мы в данном случае дождались внесения правительством
соответствующего проекта постановления, которым и определяются те вопросы, о
которых вы говорите. Мы отнесли это на усмотрение правительства. Поэтому
принято именно такое решение. В этой связи ваша поправка, естественно,
отклоняется, она была отклонена комитетом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 3 из таблицы
отклонённых.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2%
Результат: не принято

Отклоняется данная поправка.

Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 106 чел.23,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9%
Результат: принято

Законопроект принимается во втором чтении.

Включите микрофон на центральной трибуне.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы. Замечаний правового, юридико-технического,
лингвостилистического характера по проекту не имеется. Прошу принять
законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть желающие выступить по мотивам от фракций: Кашин -
от КПРФ, Иванов - от ЛДПР, и подводим черту.

Пожалуйста, Кашин Борис Сергеевич.

КАШИН Б. С. Что касается этого законопроекта, хочу только показать письмо
Верховного Суда Российской Федерации, в котором чётко говорится (совершенно
правильный принцип), что закон должен обеспечивать восстановление
транспортного средства. И то, о чём говорил депутат Резник, никакого
отношения к этому не имеет. Это первое.

И вторая позиция. Правительство не выполнило уже ряд своих обязательств по
разработке нормативной базы. В Совете Думы лежит проект постановления как
напоминание об этом. Поэтому новые ссылки на поручение правительства уже,
наверное, не могут серьёзно рассматриваться. Но обсуждаемый законопроект
подтверждает то, о чём мы говорили неделю назад при рассмотрении состояния
актуарной деятельности. Как у нас вообще проходят законы, связанные со
страхованием? Вы знаете, этот законопроект пытались остановить и
правительство, и администрация президента, и Верховный Суд. В результате
сейчас мы имеем то, что имеем. Спрашивается, кто этот чудо-богатырь, который
все эти инстанции перебил и победил? Я думаю, ответ здесь очевиден - это
страховое лобби. Мы с большим уважением к страхованию относимся, оно в
развитых странах составляет 15 процентов экономики, но как у нас эти законы
проходят? Они по два года лежат, потом их какими-то непонятными путями
протаскивают, а после начинают граждане жаловаться. У нас в два раза выросло
число жалоб по ОСАГО за год, а в результате руководитель профильного
департамента Минфина повышен до заместителя министра. У нас подготовка
законодательной базы по страхованию полностью провалена, если посмотреть. И
представителей Министерства финансов мы никогда не слышим - они прячутся за
спинами депутатов, потому что никаких аргументов у них нет.

Я ещё раз говорю, рассматриваемый законопроект антинародный, он прямо ударит
по нашим гражданам и будет иметь достаточно серьёзные последствия. Поэтому я
призываю депутатов за него не голосовать, а представителю президента
предлагаю довести до сведения президента Медведева социальную опасность этого
законопроекта.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, в целях экономии времени можно было просто
сказать, что фракция ЛДПР не будет голосовать за данный законопроект, однако,
поскольку у нас тут всё-таки затронули "чудо-богатыря"... Владислав
Матусович, наверное, и есть тот "чудо-богатырь", который отвечает за эту тему
в парламенте, и, заметьте, все законопроекты, которыми он занимается,
действительно успешно принимаются Государственной Думой, притом сразу в трёх
чтениях, это очень хороший показатель.

Коллеги, я ещё раз вам хочу предложить вспомнить старое советское время.
Ездили мы без этой "гражданки", и нормально всё было. Потом кто-то купил
дорогой автомобиль, и началось: а вот в меня въехали "Жигули" и мне не могут
компенсировать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ИВАНОВ С. В. Не ладно, Валерий Владимирович, так оно и есть.

Ещё раз говорю, мы как-то без этого обходились, никаких проблем не было.
Посмотрите, сколько сейчас пробок на дорогах в той же Москве, даже после
того, как мы разрешили не ждать инспектора, если размер убытков не превышает
25 тысяч рублей. Граждане не в состоянии определить размер убытков, никто не
знает, сколько стоит на этом "майбахе" или ещё на чём-то там, на "мерседесе"
шестисотом, бронированном, бампер, который покорябали. И в итоге стоят две
машины, перекрывают полностью движение, и всё. Сейчас мы опять пошли на
поводу у страховых компаний, которые, заметьте, постоянно выкручивают нам
руки и говорят: ой, сейчас коллапс наступит, не можем мы выплачивать, мы
такие бедные, нищие. Я вам уже, коллеги, приводил примеры. Если в Интернете
найти цифры - количество автомобилей, количество аварий, которые ГАИ
регистрирует, - и посчитать выплаты каждого владельца автомобиля по самой
минимальной ставке и выплаты по авариям по самой высокой ставке, которая
законом предусмотрена, у нас получится, что больше 100 процентов страховые
компании имеют прибыль. А они нам всё говорят: нет, мы такие бедные и
несчастные, мы перестанем это финансировать, выплачивать, иначе в стране
наступит коллапс. Не наступит коллапс. Ещё раз говорю (у меня водительский
стаж ещё с советского времени): нормально мы ездили и, если я кого-то там
теранул, я сам рихтовал это крыло, исправлял, и всё было нормально. То, что
мы сейчас сделали... Вы сами попадёте в ситуацию, когда вам страховая
компания будет выплачивать не стоимость крыла вашего "мерседеса" пятилетнего,
а только 50 процентов от стоимости этого крыла, и идите ищите... В итоге
зачем огород городили? Для чего мы вообще занимаемся этим автострахованием?

Поэтому мы поддерживать не будем и вам не советуем.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает Резник от фракции по мотивам. Резник
Владислав Матусович.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, те, кто не поддержит данный
законопроект, видимо, хотят, чтобы наши граждане ходили по судам. За время,
прошедшее с принятия законопроекта в первом чтении, за этот год, из-за того,
что правительство затянуло с подготовкой проекта постановления, прошло более
тысячи шестисот судов, то есть людей таскают по судам. А наш закон эту тему
закрывает, прекращает возможность не выплачивать страховку и вынуждать людей
обращаться в суды. Поэтому, наоборот, этот законопроект надо срочно
принимать, он для людей.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В рамках "часа голосования" ставится на голосование
обсуждаемый законопроект в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4%
Проголосовало против 127 чел.28,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1%
Результат: принято

Принимается законопроект в третьем чтении.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 647 по 657 из 7860

ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.                                                     
                                                                                
Иванов по карточке Горьковой.                                                   
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сегодня, как вы знаете,        
пятнадцать лет Конституции Российской Федерации. В связи с этим я очень прошу   
вас снять с рассмотрения пункт 17 повестки дня, потому что в соответствии с     
Конституцией у нас не допускается принятие законов, ухудшающих положение        
граждан, а вот этот закон ухудшает положение более чем тридцати миллионов       
российских автовладельцев.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1000 по 1033 из 7860

Иванов Сергей Владимирович предлагает снять пункт 17 с рассмотрения. Я думаю,
учитывая, что это законопроект, который у нас ведёт комитет по
законодательству... нет, это законопроект Комитета по финансовому рынку,
послушаем комментарии. Пожалуйста, Коваль Александр Павлович.

Пожалуйста, включите микрофон.

КОВАЛЬ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо, Борис Вячеславович.

Уважаемые коллеги, наш коллега Иванов уже в третий раз предлагает снять этот
законопроект, и 5, и 10 декабря Государственная Дума оставляла проект этого
закона в повестке. Я предлагаю: давайте в конце концов всё-таки мы его
обсудим, разберёмся и тогда уже примем решение, чьё положение и насколько он
ухудшает.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение Иванова Сергея
Владимировича снять с повестки дня пункт 17. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3%
Результат: не принято

Не принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3648 по 3958 из 7860

Уважаемые депутаты, пункт 17, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств". Докладывает член Комитета
по финансовому рынку депутат Александр Павлович Коваль.

КОВАЛЬ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Представленным вам
законопроектом уточняется состав убытков, подлежащих возмещению по договорам
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств.

В первую очередь это связано с тем, что практика применения Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" показала неоднозначность толкования судами различной
юрисдикции понятия "утрата товарной стоимости". Это, в свою очередь, приводит
к принятию разнонаправленных решений по судебным спорам в части состава
подлежащих возмещению убытков.

При этом необходимо принимать во внимание, что понятия "утрата товарной
стоимости" нет ни в какой экономической литературе, и правильно было бы
говорить "стоимость товара", но вместе с тем правоприменительная практика
автострахования пошла по пути использования этого показателя при оценке
ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поэтому в представленном законопроекте с учётом устоявшейся практики
предлагается дать определение понятию "утрата товарной стоимости" - это
утрата товарного вида и (или) ухудшение функциональных характеристик
(потребительских свойств) транспортного средства, которые не могут быть
компенсированы восстановительным ремонтом после дорожно-транспортного
происшествия. Не могут быть компенсированы не потому, что ремонт плох, а
потому, что есть много других факторов, которые влияют на величину товарной
стоимости. Так, например, только сам факт пребывания автомобиля в ремонтной
мастерской после дорожно-транспортного происшествии влечёт за собой утрату,
то есть снижение, товарной стоимости, даже если полностью восстановлены
функциональные характеристики и товарный вид автомобиля. А если изменилась
конъюнктура рынка, ввели пошлины, изменился валютный курс? Даже сам факт
продажи и выезда автомобиля за пределы магазина уже может влиять на его
стоимость.

Как это учитывать? Если говорить упрощённо, данным законопроектом
предлагается считать утратой товарной стоимости потери, которые не могут быть
восстановлены и подтверждены чеками из мастерской за восстановительный
ремонт, когда нет и не может быть объективной оценки утраты товарной
стоимости.

В связи со сказанным предлагается уточнить, что всё, что не может быть
компенсировано восстановительным ремонтом после дорожно-транспортного
происшествия, то есть утрата товарной стоимости, не относится к страховому
риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев
транспортных средств.

Необходимо уточнить, что именно из этих предпосылок и исходило правительство
при расчёте тарифов на ОСАГО в 2002 году. Тарифы не повышались с 2002 года,
несмотря на рост расходов на восстановительный ремонт, включающий расходы на
запчасти, электроэнергию, заработную плату ремонтников и так далее.

Также законопроектом развёртывается действующее положение федерального закона
в части размера подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества
потерпевшего, который в соответствии со статьёй 12 закона ограничен размером
расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно
находилось до момента наступления страхового случая, то есть до момента ДТП.
А для того чтобы определить расходы, необходимые для приведения транспортного
средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления
страхового случая, необходимо учитывать износ заменяемых деталей, узлов,
агрегатов, деталей, подлежащих восстановительному ремонту, что и предлагается
отразить в пункте 2-2 статьи 12 закона. Данные положения базируются на нормах
гражданского законодательства о соотношении страховой суммы и действительной
стоимости имущества потерпевшего.

Вместе с тем Комитет Государственной Думы по финансовому рынку считает, что
при подготовке законопроекта ко второму чтению необходимо в целях защиты прав
и законных интересов страхователей рассмотреть вопрос о целесообразности
законодательного установления темпов износа заменяемых частей, узлов,
агрегатов, деталей, подлежащих восстановительному ремонту, и ограничить
предельный уровень износа, учитываемый при определении размера подлежащих
возмещению убытков. В этом также состоит и позиция Минфина.

С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по финансовому рынку
считает, что имеющиеся замечания и предложения возможно учесть при подготовке
законопроекта ко второму чтению, и рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Павлович.

Пожалуйста, есть ли вопросы? Есть. Депутат Свистунов, депутат Иванов Сергей
Владимирович - две руки. Никого не забыл? Нет.

Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В. Спасибо.

Александр Павлович, вот нам тут раздали взамен розданного новое постановление
Государственной Думы, в котором написано, что поправки представляются в
десятидневный срок. С чем это связано? У нас по Регламенту не меньше
пятнадцати, куда вы так торопитесь?

КОВАЛЬ А. П. Сергей Владимирович, это решение принято Советом Думы и
обосновано необходимостью принять указанный законопроект до конца этого года
и с 1 марта будущего года ввести упрощённый порядок урегулирования убытков.
На место ДТП не будут выезжать сотрудники ГИБДД, и участники ДТП смогут
урегулировать свои взаимоотношения на месте. Будет введено так называемое
прямое урегулирование, когда пострадавший в ДТП сможет обращаться не в
компанию причинителя вреда, а в ту компанию, где он получил страховой полис.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Свистунов.

СВИСТУНОВ А. Н. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемый Александр Павлович, ответьте, пожалуйста, мне на такой вопрос:
каким образом будет определяться вот этот износ? На сегодняшний день это
нигде никак не урегулировано. И как тогда будет исполняться статья 12 о
восстановительном ремонте, на которую вы ссылались, как? Тогда, получается,
невозможно восстановить этот автомобиль вообще никогда однозначно, потому что
у нас все машины, бывшие в употреблении, в той или иной степени имеют
какой-то износ. Что, будем ставить такие же старые детали туда? Это
во-первых.

Во-вторых, этот закон страхует не автомобиль, не вещь, он страхует
гражданскую ответственность того человека, который совершит ДТП. И по этому
закону установлен отсекающий максимум, предельный размер выплаты. Как в
дальнейшем вы планируете эти противоречия разрешить?

КОВАЛЬ А. П. Спасибо.

В части того, как будет определяться износ заменяемых узлов, деталей.
Понятно, что для этого необходимо будет разработать методические рекомендации
для определения степени износа, другого пути нет. На самом деле такие
рекомендации есть, но они никем не утверждены. Именно замечания такого
порядка содержатся в тех письмах, которые поступили в наш комитет из
Министерства финансов и Федеральной службы страхового надзора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ дан.

Уважаемые депутаты, есть желающие выступить?

Присаживайтесь, пожалуйста, Александр Павлович.

А выступить хочет депутат Иванов, других желающих я не вижу, поэтому подводим
черту.

ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, прошу минуту внимания, особенно прошу внимания всех
журналистов, которые сейчас находятся в Государственной Думе.

Первое. Данный законопроект затрагивает практически более чем тридцать
миллионов людей, у которых есть автомобили, прошу хорошенько эту цифру
запомнить. Я уже трижды просил вас снять его с рассмотрения и сегодня, в День
Конституции, говорил, что мы не должны принимать законы, которые ухудшают
положение наших граждан. Ухудшает ли этот закон положение наших граждан? Да,
ухудшает. На этих двух пунктах Александр Павлович подробно остановился: не
будет компенсироваться потеря товарной стоимости и не будет компенсироваться
полная стоимость деталей, а только с учётом их износа, с учётом их
амортизации. Ухудшает!

Второе. Вот после того как я первый раз выступил, страховщики тут же
выпустили статью: страховщики терпят банкротство, ОСАГО, КАСКО, ДМС перестали
покупать. И угрожают нам: мы сейчас все обанкротимся - вы ездить перестанете.

Дальше идём. Дальше больше. Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы с вами
недавно приняли законопроект о противодействии коррупции, внесённый
президентом, в первом чтении. Вот там есть, между прочим, одна статья, 10-я,
"Понятие конфликта интересов...". Александр Павлович, я вас очень уважаю, но
вы, как президент ассоциации страховщиков, должны были сказать. Ребята, я не
могу вносить и докладывать данный законопроект: конфликт интересов, в
интересах страховщиков я вношу его, и страдает огромное количество граждан.
Это вообще недопустимо.

Далее. Коллеги, я не специалист в этих делах, но они же так жалуются, так
просят, ну что же поделаешь, думаю, дай-ка я посчитаю, и любой из вас,
заметьте, может посчитать, взяв данные из открытых источников. Наберите в
Интернете "количество транспортных средств в Российской Федерации". Там
написано: тридцать шесть миллионов. Наберите "количество ДТП в год", которое,
кстати, гаишники говорят, уменьшается, - в среднем двести тридцать тысяч. А
теперь давайте проведём простые арифметические действия, очень простые.
Предположим, все тридцать шесть миллионов автомобилей должны быть
застрахованы. Хорошо. Предположим, что страховая премия, я беру самый
минимум, 2 тысячи, умножаем на 2 тысячи, получается что у нас? 72 миллиарда
рублей. Теперь давайте умножим двести тридцать тысяч ДТП, которые
регистрируются в год, на 160 тысяч рублей, то есть тот максимум, который по
этому закону может быть выплачен при нанесении ущерба транспортному средству
(я не беру пока вред физическому здоровью человека), - получается 36
миллиардов 800 миллионов рублей. Чувствуете разницу? 72 миллиарда получено,
36 миллиардов 800 миллионов рублей должно быть выплачено в том случае, если
по 160 платить, как в законе указано. Это просто мои расчёты. И они
подтверждаются. Чем подтверждаются? А вот, пожалуйста, "Российская газета"
пишет, что в абсолютном выражении статистика такова: в период с января по
сентябрь 2007 года страховщики собрали 52,6 миллиарда рублей, а выплатили
27,7 миллиарда рублей, разница в 24,9 миллиарда рублей; за тот же период
этого года, с января по сентябрь, они собрали 59,5, выплатили 33 миллиарда,
разница в 26,5 миллиарда. Бедные, несчастные наши страховщики! Ну что ты
будешь делать, а? Ведь нам что обещали, коллеги, когда мы принимали данный
законопроект? Вы заплатили не дороже, чем бак бензина заправили, столкнулись,
обменялись страховыми карточками и визитками страховых компаний и
разъехались. Это есть? Ничего подобного! И не будет.

Ещё один момент. Что касается вот того, что предлагается. Ладно, я понимаю,
коллеги, если идёт речь о КАСКО. Вы там страхуетесь от чего? Хоть воробей
тебе на крышу, извините, нагадил - можете и от этого застраховаться. Но вы
нас застраховали насильно, ещё раз говорю, навязали нам эту услугу. Вы
установили предел максимальный - какие-то 160 тысяч. В Германии, для
сведения, уважаемые коллеги, страховка по вот этому ОСАГО начинается от 2
миллионов евро. 2 миллиона, подумайте! Потому что там они выплачивают за всё,
вплоть до того, что кто-то перепугался и испытал моральное неудовлетворение
от того, что попал в аварию. У нас этого, к сожалению, нет.

Теперь по сути. Извините, Верховный Суд совершенно чётко указал, и об этом
сказано в заключении Правового управления, что утрата товарной стоимости
подлежит возмещению. Какая тут неоднозначная трактовка? Я не понимаю. Ладно,
с Верховным Судом уже... бога ради.

Дальше идём. Теперь смотрите, вот у меня машина, ей в феврале будет десять
лет. Если брать по старой, советской схеме, 10 процентов амортизация в год.
Если меня кто-нибудь стукнет или в меня въедут, мне скажут: да ты вообще на
фантоме ездишь, твоей машины нет, уже всё, за десять лет она кончилась. Так
или нет? Так. Какие будут тарифы? Как они будут определять амортизацию? Я вас
уверяю: только не в пользу автолюбителя.

Поэтому, уважаемые коллеги, я бы хотел вам напомнить слова нашего знаменитого
экономиста Лившица. Он рассказывал про какого-то своего друга, который
палёной водкой торговал. Ему говорят: но тебя же проверять придут
милиционеры. Он говорит: слушай, приводи хоть всё отделение (как в том
фильме, да?) у меня денег на всех хватит. Мне кажется, это из вот этого
разряда: денег хватает на всех, потому такие законопроекты и вносятся.

И последнее, уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги. Я смотрю, вы
здесь, Олег Викторович, - я вас бесконечно уважаю, - слуга Регламента. В зале
находится не больше сотни депутатов. Я очень прошу, уважаемый Олег
Викторович, согласно статье 85 Регламента предъявить триста пятьдесят
заявлений на имя Председателя Госдумы, в соответствии с которыми
отсутствующие депутаты передают свой голос. Вот сколько нас есть, мы нажмём
кнопки "против", все остальные нажимайте только за себя. По Регламенту.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коваль имеет право на заключительное слово, я
сейчас дам ему слово.

Я спрашиваю у представителя президента: нет желания принять участие в
дискуссии? Нет. Представитель правительства? Также нет.

Докладчик имеет право на заключительное слово. Пожалуйста.

КОВАЛЬ А. П. Спасибо, Олег Викторович.

Я в начале своего выступления хотел бы сослаться также на Высший Арбитражный
Суд, в письме которого отмечается, что самостоятельная разновидность таких
убытков, как утрата товарной стоимости, гражданским законодательством не
предусмотрена. И я в своём выступлении говорил о том, что ни в одном
экономическом справочнике нет понятия "утрата товарной стоимости". Тем не
менее некоторые суды при рассмотрении споров этим понятием пользуются. В этой
связи нам пришлось ввести это понятие и дать ему определение.

Если говорить об ухудшении положения граждан, на сегодняшний день в
соответствии с правилами страхования утрата товарной стоимости не
возмещается. То есть, с одной стороны, мы говорим о том, чего в природе не
существует, с другой стороны, эта утрата товарной стоимости сегодня не
возмещается. Поэтому никакого ухудшения положения быть не может.

Дальше, о статистике. Статистика ГИБДД: двести тридцать шесть тысяч ДТП. Но
эта статистика ГИБДД учитывает только те ДТП, где причинён вред жизни и
здоровью, а те ДТП, когда повреждено только, извините, железо, - они в
статистику официальную не входят. На самом деле количество страховых случаев,
то есть количество ДТП, приближается к двум миллионам в год. Это тоже
официальная статистика.

О цене. Понятно, что в Германии возмещается 2 миллиона евро, есть страны в
Европе, где нет лимита возмещения. Однако стоимость полиса в той же самой
Германии начинается от 600 евро, поэтому здесь сравнивать, может быть,
несколько некорректно.

Уважаемые коллеги, на самом деле этот закон нужен, он в действительности
упорядочит ситуацию в отношении износа деталей и определения утраты товарной
стоимости. Принятие его крайне необходимо, прошу поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, по заявлениям: все заявления
отдаются в секретариат.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня нет заявлений, я вам ничего предъявлять не буду.

Уважаемые депутаты, если у кого-то есть желание оспорить результаты
голосования, то таких примеров за пятнадцать лет существования
Государственной Думы была масса, и ни один в итоге не имел успеха. Депутат
Иванов, видимо, попробует.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств".

Включите режим голосования.

У меня нет оснований не верить своим глазам. На мониторе было: триста
девяносто шесть.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 115 чел.25,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6%
Результат: принято

Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4450 по 4457 из 7860

ИВАНОВ С. В. Спасибо, Валерий Афонасьевич. Ещё Владимир Вольфович по ведению    
записывался.                                                                    
                                                                                
Для стенограммы: по 17-му вопросу я голосовал против. Видимо, я нажал кнопку    
раньше, чем включился режим голосования.                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 613 по 627 из 9033

ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги, особенно из "ЕДИНОЙ РОССИИ"! Я
ещё раз обращаюсь к вам с просьбой снять с рассмотрения пункт 22 и забыть про
него, как про страшный сон. В стране кризис - вы выступили с замечательной
инициативой отсрочить выплату по долгам людям, у которых и так тяжёлое
финансовое положение, премьер-министр упрашивает банкиров, чтобы они приняли
соответствующие меры. И вы же сами ставите наших автолюбителей в ужасное
положение. При этом нам дают новый проект постановления, где вместо
положенных как минимум пятнадцати дней на предоставление поправок к ещё не
принятому закону уже десять дней. Смотрите, как они торопятся себе карманы
набить!

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1055 по 1086 из 9033

Депутат Иванов предлагает снять с рассмотрения пункт 22. Комитет готов          
прокомментировать? Депутат Коваль, пожалуйста.                                  
                                                                                
КОВАЛЬ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемые коллеги, мы 5 декабря уже голосовали по аналогичному предложению      
господина Иванова и приняли решение 5 декабря оставить в повестке вопрос.       
Считаю, что есть необходимость просто заслушать вопрос и уже в ходе             
пленарного заседания детально разобраться в проблеме и принять решение, тем     
более что ограничение стабилизационного резерва 10 процентами как раз           
направлено на защиту прав страхователей и заставляет страховые организации      
расходовать средства на повышение качества работы со страхователями, а не       
наоборот.                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения за и против прозвучали. Ставлю на            
голосование предложение депутата Иванова снять сегодня с рассмотрения вопрос    
22. Комитет против.                                                             
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 45 сек.)                 
Проголосовало за              103 чел.22,9%                                     
Проголосовало против           17 чел.3,8%                                      
Воздержалось                    1 чел.0,2%                                      
Голосовало                    121 чел.                                          
Не голосовало                 329 чел.73,1%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Вопрос остаётся в повестке дня.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 583 по 598 из 6993

ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня огромная просьба к
вам снять пункт 20 с повестки дня и никогда больше его туда не включать. Ну
ни одна страховая компания не разорилась и не ушла с этого рынка! У нас закон
о лоббировании ещё не принят. Мы обсуждаем такие вещи, от которых, извините,
не то чтобы несёт, а воняет просто-напросто. Постоянно обчищаем наших бедных
автолюбителей, сейчас вносим такой законопроект, от которого, извините, у
всех просто-напросто только слёзы потекут. И я не знаю, почему наша комиссия
по противодействию коррупции не поглядела этот законопроект перед включением
его в план законотворческой деятельности.

Спасибо.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1069 по 1100 из 6993

Иванов Сергей Владимирович предлагает пункт 20 сегодня снять с рассмотрения.
Уважаемые коллеги, кто из комитета может прокомментировать предложение по
пункту 20? Коваль Александр Павлович, пожалуйста.

КОВАЛЬ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Я не буду говорить по поводу обоняния, скажу лишь, что на рынке ОСАГО
восемнадцать компаний уже разорилось, тридцать компаний находится в зоне
риска, то есть, возможно, они в будущем году уйдут с этого рынка, а всего за
четыре года число страховых компаний в Российской Федерации сократилось с
тысячи четырёхсот восьми до семисот шестидесяти. Я предлагаю рассмотреть
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование предложение Иванова Сергея Владимировича снять пункт
20 с рассмотрения. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 114 чел.25,3%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 122 чел.
Не голосовало 328 чел.72,9%
Результат: не принято

Не принято.

Заседание № 137

Заседание № 61

Заседание № 60

Заседание № 59