Заседание № 230
17.05.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 276893-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта" (в целях совершенствования механизма контроля за деятельностью государственной корпорации "Олимпстрой").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 807 по 821 из 6633
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, сегодня в пункте 15 повестки дня законопроект
по "Олимпстрою". Мы получили заключение правительства на этот законопроект, и
мнение, сформулированное в этом заключении, было ещё при втором генеральном
директоре корпорации "Олимпстрой", а сегодня там уже четвёртый генеральный
директор. Возможно, мнение корпорации по этому законопроекту изменилось,
поэтому я просил бы вас, если такая возможность есть, поставить этот
законопроект на фиксированное время, на любое фиксированное время сегодня, и
пригласить представителей корпорации "Олимпстрой" сюда, к нам, на пленарное
заседание. Более того, мы письма разослали и в "Олимпстрой", и в Совет Думы с
этим предложением ещё неделю назад.
Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 929 по 975 из 6633
Багаряков Алексей Владимирович - по поводу 15-го вопроса, о приглашении
представителя "Олимпстроя".
Я обращусь к Логинову Андрею Викторовичу: у нас есть возможность пригласить
сегодня на заседание по 15-му вопросу представителя "Олимпстроя"?
ЛОГИНОВ А. В. Поскольку у нас подобного рода обращения уже не в первый раз, я
хотел бы всё-таки высказать нашу точку зрения.
Мы хотели бы получить разъяснение комитета по Регламенту о правомерности
такой процедуры. Уважаемые коллеги, у нас законом о статусе депутата,
Регламентом Государственной Думы предусмотрены исключительно все случаи,
когда приглашаются представители правительства, ну, и представители
подведомственных правительству органов исполнительной власти и организаций
для участия в обсуждении тех или иных вопросов. Обсуждение законопроектов к
таковым не относится. Вместе с тем мы пользуемся возможностью приглашать
специалистов профильных министерств, которые в рамках правительства отвечают
за данный законопроект на заседании. Корпорации у нас не обладают правом
участия в законотворческой деятельности, и поэтому мы хотели бы эту ситуацию
сделать более формальной. Если коллега Багаряков отправил письмо в
"Олимпстрой" и "Олимпстрой" изъявляет желание принять участие в обсуждении
этого вопроса, то никто ему, естественно, препятствовать не будет, но
использовать правительство, для того чтобы мы обязали сотрудников и
руководство "Олимпстроя" приезжать на обсуждение вопросов, - у нас нет таких
возможностей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Андрей Викторович. Я попрошу вас связаться с
представителем "Олимпстроя"... Андрей Викторович, я вам сейчас говорю:
связаться с представителем "Олимпстроя" и получить от него эту информацию. Мы
приглашаем его сегодня на рассмотрение этого вопроса. Он может отказаться, но
прошу пригласить.
Пожалуйста, Салихов Хафиз Миргазямович от профильного комитета.
Включите микрофон.
САЛИХОВ Х. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллега Багаряков этот вопрос откладывал уже три раза, пообещав, что внесёт
изменения и предложения в комитет, однако мы не дождались, и 11 мая по его
инициативе как раз был внесён этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не исключает моего предложения связаться с
руководством "Олимпстроя".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1061 по 1075 из 6633
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня предложение к представителю
правительства. Сегодня по "Олимпстрою" возможности пригласить представителей
скорее всего не будет, но в повестке дня на завтра у нас стоит большой
законопроект, касающийся управления нашими золотовалютными резервами. Вот уж
Центральный банк и Минфин точно обладают правом законодательной инициативы,
поэтому я просил бы, если возможно, дать поручение представителю
правительства пригласить представителей и Минфина, и Центрального банка
завтра на обсуждение законопроекта по управлению золотовалютными резервами,
учитывая то, что в повестку дня он уже внесён, так как другой возможности
обсудить этот вопрос, об их приглашении, у нас уже не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3717 по 3928 из 6633
Переходим к блоку "Экономическая политика". Багаряков Алексей Владимирович
докладывает о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и
развитию города Сочи как горноклиматического курорта".
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я вам приведу для начала несколько, на мой взгляд,
интересных цифр: 2011 год - 75 миллиардов рублей, 2012 год - 126 миллиардов
рублей, 2013 год - 70 миллиардов рублей, итого за три года корпорация
"Олимпстрой" получит из федерального бюджета ровно 271 миллиард рублей.
Столько составляет имущественный взнос нашего государства в корпорацию
"Олимпстрой", хотя, если мы вспомним историю, вся программа олимпийского
строительства в начале этого пути оценивалась не многим более чем в 140
миллиардов рублей. Однако за последние три года настолько аппетиты у
корпорации "Олимпстрой", у подрядчиков разыгрались, что фактически
строительство даже сегодня, по предварительным данным, встаёт в 270
миллиардов рублей. Я прошу учесть, что это не считая тех 103 миллиардов
рублей, которые были уже выделены корпорации в предшествующие три года.
Я вам приведу примеры, во сколько обходились игры в других странах, зимние
Олимпийские игры. Например, Калгари, 1988 год - 525 миллионов долларов,
Альбервиль, 1992 год - 450 миллионов долларов, Лиллехаммер - 500 миллионов
долларов, Нагано, 1998 год - 2 миллиарда долларов (однако японцы потратили
примерно половину на инфраструктуру всей страны, Японию я имею в виду),
Солт-Лейк-Сити, 2002 год - 1,3 миллиарда долларов (причём 1 миллиард долларов
- инвестиции из государственного бюджета, а 300 миллионов долларов - деньги
спонсоров), Турин, 2006 год - 2,7 миллиарда евро, Ванкувер, 2010 год - 2,5
миллиарда евро. Вы можете сравнить: Олимпиада в России будет ещё только через
три года, но уже сегодня бюджет олимпийских строек составляет, только по
подтверждённым данным, 13 миллиардов долларов - в разы выше, чем самая
дорогая Олимпиада, которая была в истории человечества в принципе. Это для
вашего сведения.
Далее. Мы посмотрели заключение Счётной палаты на отчёт по "Олимпстрою" за
2009 год: Счётная палата в своих материалах прогнозирует, что бюджет
Олимпиады может приблизиться к астрономической цифре в 1 триллион рублей. Это
не мы, не оппозиция, это Счётная палата об этом говорит.
Так вот, когда всё начиналось в 2007 году, после победных реляций мы видели
по телевидению членов правительства, которые радовались Олимпиаде, радостных
жителей города Сочи, давались обещания, которые сегодня, по большому счёту,
не исполнены. Было выделено первоначально 72 миллиарда рублей, это в 2008
году, и уже по итогам 2009 года та же Счётная палата отметила, что фактически
деньги, инвестиции не были освоены, те обещания, которые давались, по
большому счёту, не были выполнены. И когда об этом не только мы говорим, но и
Счётная палата, главу которой мы совсем недавно практически четырьмястами
пятьюдесятью голосами назначили на очередной срок, наверное, нужно было бы к
этому прислушаться.
Какие проблемы есть? Руководство корпорации, к великому сожалению, не
отвечает на наши с вами депутатские запросы, аргументируя это тем, что... Ну,
представляете, выделено 270 миллиардов рублей, я, как депутат, пишу
депутатский запрос - корпорация "Олимпстрой" мне отвечает буквально
следующее: учитывая то, что корпорация "Олимпстрой" не входит в перечень
организаций, подотчётных Государственной Думе по вашему закону о статусе
депутата, мы ответить вам не можем. Очень просто, лаконично.
На наши неоднократные требования привести сюда главу корпорации мы слышим
ехидные замечания и в конечном итоге следующее: он не может долететь к вам
сюда из Сочи, если мы сегодня утром его известили. Хотя план работы
Государственной Думы сформирован давно.
Противники нашего законопроекта говорят: а для чего же Счётная палата - она
же смотрит, контролирует? Ну, уважаемые коллеги, Счётная палата может только
одно - направить аудитора для проверки корпорации, после этого вынести
заключение и направить его в следственные органы. А в дальнейшем корпорация
"Олимпстрой" либо другая корпорация, которую проверяет Счётная палата,
договаривается с правоохранительными органами: со Следственным комитетом,
МВД, полицией - со всеми договаривается и принимает там своё уже решение.
Счётная палата не может в этом случае сделать ничего, только поставить на
вид.
Дальше. Поскольку имущественный взнос представляет собой деньги, только после
попадания этих денег на счета корпорации они являются её собственностью, и,
соответственно, ими распоряжаются уже те чиновники, которые этой корпорацией
руководят.
Что предлагаем мы? Мы не предлагаем ничего нового. Мы предлагаем только лишь,
чтобы корпорация "Олимпстрой" ежегодно отчитывалась перед депутатами
Государственной Думы о проделанной работе. На основании этого отчёта депутаты
Государственной Думы предлагают либо оставить главу корпорации на своём
посту, либо снять его с работы, как не справившегося с заданиями. Это первое.
Второе. Мы предлагаем пропорционально, включая и Совет Федерации, и
Государственную Думу, предлагать в совет директоров кандидатов. Сегодня там
нет представителей Счётной палаты, Госдумы и Совета Федерации, хотя в другой
корпорации, которая так же, как и "Олимпстрой", получила миллиарды рублей -
это фонд ЖКХ - такие представители есть. Мы не говорим сегодня о большинстве.
Пускай это будут даже представители партии большинства, хотя бы её
представители - сегодня там и их нет.
В заключении комитета по экономической политике указывается, что комитет
против, потому что, говорится, мы скоро примем изменения в закон "О
некоммерческих организациях". Мы его приняли. И что мы увидели?
Действительно, сегодня в этот закон внесена норма о том, что в совет
директоров можно включать независимых директоров, то есть не представителей
государства, а независимых директоров. Но 13 миллиардов долларов, по
официальным данным, выделено из бюджета. Конечно же, если авторы думают, что
депутат Госдумы, либо член Совета Федерации, либо аудитор Счётной палаты,
находясь в совете директоров, будут работать хуже, чем независимый директор,
- ну, это их мнение. Мы считаем, что присутствие этих людей никак не испортит
имидж этой корпорации.
Более того, самое интересное, вы подумайте, по закону "О некоммерческих
организациях" корпорациям дано право проводить без согласования с советом
директоров все сделки объёмом активов до 5 процентов. То есть если 300
миллиардов рублей, например, выделено, 5 процентов - это 15 миллиардов
рублей, в отношении такой суммы корпорация имеет право принимать решение
самостоятельно, без одобрения совета директоров.
Теперь о самом отчёте корпорации "Олимпстрой". Вот я специально взял его,
чтобы показать, что он из себя представляет. Вот посмотрите: пятнадцать
листочков бумаги с таблицами, совершенно никак друг с другом не связанные. Я
не поленился и захватил с собой другой отчёт. Вот отчёт корпорации "Росатом":
четыреста страниц, красиво оформленных, с обоснованием каждого вопроса, - вот
люди работают! Ну вы поймите, деньги, выделенные корпорации "Олимпстрой", и
деньги, выделенные корпорации "Росатом", примерно одинаковые. Но почему у
одной корпорации?.. Мы не защищаем Кириенко, но тем не менее почему-то у них
подход такой, и на все наши заседания приходят представители "Росатома", а из
"Олимпстроя" здесь мы ни разу никого не видели. 13 миллиардов долларов мы с
вами им дали!
Дальше. Мы вынуждены узнавать о работе корпорации не из её отчёта. Ну раз
отчёт, на мой взгляд, просто невнятный, мы вынуждены узнавать о работе
корпорации не из отчёта корпорации "Олимпстрой", а, например, из прессы. Вот
я вам покажу журнал "Власть" за 9 мая. Когда мы начинаем читать, то видим,
что идёт дискуссия об одной из дочек "Олимпстроя". Эта дочка будет заниматься
телевидением, организацией телетрансляции на Россию, на мир и так далее. Так
вот там журналист задаёт вопрос главе этой компании, дочки, прямой вопрос, я
просто процитирую: "Я вот всё слушаю и думаю, какой же огромный объём средств
надо получить от государства, чтобы всё это закупить да ещё и освоить? Суммы
контрактов и гонораров назвать можете?" Глава этой дочки отвечает: "Деньги
выделяются из государственного бюджета. Отдельной строкой. Сколько - я
говорить не буду. Не хочу говорить о деньгах. Хотите - ищите сами".
Представляете?
Другой вопрос. Журналист говорит: "Да, денег во всё это Олимпиадье,
строительство и подготовку уходят миллиарды и миллиарды, как в бездну..."
Отвечает глава: "Вы хотите спросить, тырю я бюджетные деньги или не тырю?.."
- я сохраняю стиль - "...Вот поэтому я и не хочу говорить на эту тему.
Оскомина..." Знаете, сколько выделено денег на эту дочку? 14 миллиардов
рублей. Почти те самые 5 процентов, чуть-чуть до них не дотягивает. Это сама
корпорация направила эти деньги без согласования с набсоветом. 500 миллионов
долларов! Вы можете себе представить, чтобы какая-нибудь зарубежная компания
распоряжалась самостоятельно, точнее, чтобы единолично менеджер распоряжался
распределением 500 миллионов долларов? Вообще фантастика! Такого нет ни у
кого, только у нас!
Далее. Вот тут также анализируется, что можно было бы на эти 14 миллиардов
рублей сделать. Ну, например, подготовка всей нашей олимпийской сборной, это
сотни человек, которые готовятся к Олимпиаде, обойдётся бюджету в 6
миллиардов рублей. Представляете, да? Далее. Стоимость морского порта в Сочи
- 10 миллиардов рублей. Поддержка всей московской милиции, социальные
гарантии, обходится именно в такую же сумму, примерно в 14 миллиардов рублей.
Именно столько мы потратили в прошлом году на поддержку программы по
утилизации автомобилей, тоже примерно 14 миллиардов рублей. Из чего мы делаем
выводы: ну, уважаемые коллеги, должен же быть здравый смысл! Более того,
когда Олимпиада затевалась, нам говорили: половина средств будет из бюджета,
другая половина - будут частные инвестиции.
Мы не поленились и посмотрели, какие же частные инвесторы сегодня
присутствуют в корпорации "Олимпстрой", в строительстве олимпийских объектов.
И что же мы увидели? Действительно, такие инвесторы есть: это товарищи сплошь
и рядом из списка журнала "Форбс", они вкладывают миллиарды рублей в
олимпийские стройки. Когда же мы разобрались... (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, я, конечно, понимаю, что вам неинтересно, но я договорю,
если позволите. Я понимаю, я понимаю.
Когда мы разобрались, куда же деньги вкладывают эти товарищи и, самое
главное, откуда они их берут, мы, честно говоря, были шокированы: 99
процентов так называемых частных инвестиций - это деньги другой корпорации -
Внешэкономбанка! Представляете?! Более того, деньги эти взяты не просто из
корпорации "Внешэкономбанк", а из Фонда национального благосостояния.
Что же получается? Государство, с одной стороны, вкладывает деньги из бюджета
напрямую - 300 миллиардов рублей практически, находит частных инвесторов,
частные инвесторы приходят в ВЭБ и говорят: дайте нам денег! ВЭБ им выдаёт
деньги длинные, и эти деньги они дальше вкладывают. Фактически - мы это
утверждаем, - фактически сегодня инвестор Олимпиады - только лишь одно наше
Российское государство!
Почему это происходит? Непрозрачная структура, чехарда с управлением. Как
может частный инвестор пойти на стройки, где окупаемость - пятнадцать,
двадцать, тридцать лет? Мы были свидетелями, когда в СМИ обсуждался вопрос о
доставке щебня за тысячи километров, в то время как карьер буквально под
боком находится. Это всё говорит о том, что люди, находящиеся сегодня на
местах, чувствуют безнаказанность, их никто не проверяет, поэтому они так и
работают.
А что касается директоров, то уже четвёртый директор за четыре года! Вайншток
- грамотный специалист, профессионал, придя в корпорацию, поработав полгода,
увидел: либо в тюрьму, либо в Лондон - уехал в Лондон. Колодяжный, бывший мэр
Сочи, - это не я говорю, это один из членов оргкомитета сказал про него:
уровень провинциального мэра далёк от уровня главы корпорации. Бюджет Сочи от
бюджета Олимпиады отличается как небо от земли, поэтому освоить такие деньги
грамотно невозможно. Боллоев - из бизнеса: весь совет директоров, вернее, всё
правление корпорации при нём - это сплошь представители пивного рынка. То
есть они занимались пивом, пришёл Боллоев - они стали заниматься стройками
олимпийскими. Причём три директора ушли, и всем трём директорам в заключение,
мы смотрим, правительство говорит: отправлен с грамотой, с медалью. То есть
виноватых нет! Сегодня новый директор, и мы надеемся, что у него получится
Олимпиаду провести, всё-таки довести до конца Олимпиаду.
Наш законопроект совершенно не вредит этим задачам. Мы предлагаем лишь
прозрачность, открытость в рамках президентских посланий. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятнадцать минут выступление.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4455 по 4886 из 6633
Содоклад по вопросу 15 делает Хафиз Миргазямович Салихов от Комитета по
экономической политике и предпринимательству.
САЛИХОВ Х. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
коллеги Алексея Владимировича Багарякова направлен на усиление или, скорее,
на усовершенствование механизма контроля государственной корпорации
"Олимпстрой". В этой связи в первую очередь он предлагает направить в
наблюдательный совет дополнительно по два представителя Государственной Думы,
Совета Федерации и ещё плюс представителя Счётной палаты. Но одновременно
надо сказать, что господин Багаряков в представленных материалах не
обосновывает необходимость включения в наблюдательный совет представителей
как Государственной Думы, так и Совета Федерации. Вместе с тем, как он
правильно заметил, механизм контроля в соответствии с законодательством по
определению эффективности и целесообразности использования бюджетных средств
возложен на Счётную палату.
Второе предложение. Президент "Олимпстроя" должен назначаться и отстраняться
от должности не правительством, постановлением правительства, а
постановлением Государственной Думы. Но фактическое устранение правительства
от процедуры назначения и освобождения от должности, по мнению комитета,
может привести к снижению уровня контроля.
Третье предложение связано с отчётностью. Как сказал докладчик в своём
докладе, отчёт должен представляться также и в Государственную Думу. Но не
ясна цель этого предложения, поскольку в настоящее время прозрачность
деятельности "Олимпстроя" обеспечивается не только представлением отчёта
президенту и правительству, но и размещением отчёта в Интернете на веб-сайте
компании.
Кроме того, вы все помните, и Алексей Владимирович об этом тоже напомнил, что
в конце предыдущей сессии по инициативе членов Комитета по экономической
политике и предпринимательству был принят закон в части совершенствования
правового режима деятельности госкорпораций и госкомпаний. Это закон "О
внесении изменений в Федеральный закон "О некоммерческих организациях" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором усилен
контроль за деятельностью всех государственных корпораций и компаний с
участием государства.
Правительство Российской Федерации не поддерживает представленный проект
федерального закона, поэтому комитет по экономической политике рекомендует
отклонить рассматриваемый законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте запишемся на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Разворотнев, пожалуйста.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос и к представителю комитета, и к автору законопроекта. Этот
вопрос в последнее время избиратели, жители нашей страны, задают достаточно
часто, звучит он так: сколько же всё-таки средств из федерального бюджета
получит госкорпорация "Олимпстрой" в виде имущественного взноса за весь
период её деятельности?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто может ответить на этот вопрос?
САЛИХОВ Х. М. Уважаемый Николай Васильевич, я думаю, что вы внимательно
слушали также и доклад Алексея Владимировича Багарякова, а он в своём
выступлении сказал, что в 2011, 2012, 2013 годах в общей сложности будет
направлено около 270 миллиардов рублей из бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 271, по-моему, он сказал.
Кашин Борис...
А, Багаряков. Вы уточняете?
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.
Но я бы ответил более лаконично на этот вопрос. Количество средств, которые
будут выделены в качестве имущественного взноса в корпорацию "Олимпстрой", на
сегодняшний день не знает никто. И суммы, которые я назвал, мы увидели лишь в
плане, в перспективном бюджете на три года, фактически это не говорит о том,
что на эти деньги олимпийские объекты будут построены. Здесь мы не учитываем
совершенно деньги монополий - "Газпрома", "РЖД" и других. Всё-таки ближе,
наверное, будут данные Счётной палаты: эта сумма будет близка к 1 триллиону
рублей - это будет самая дорогая в истории Олимпиада!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С. У меня тоже вопрос к представителю комитета. Всё-таки это комитет
по экономической политике, и вот если анализировать вывод о том, что мы в
разы дороже строим все олимпийские объекты, что суммарные траты будут в разы
выше, чем во всех других странах, то как вообще оценить тогда эту
экономическую политику?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
САЛИХОВ Х. М. Я не могу утверждать, что мы строим в разы дороже. Объявляется
тендер, и если бы какая-то иностранная компания предлагала в два раза
дешевле, естественно, эта компания и строила бы. Сведений, что они намного
дороже строят, у меня лично нет. Здесь необходимо ещё учитывать, что при
строительстве олимпийских объектов есть сложности, которые связаны и с
переселением людей, и с созданием соответствующей инфраструктуры на участках,
принадлежащих частному сектору.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Хафиз Миргазямович, скажите, пожалуйста, вы
считаете правильным, что в Турине подготовка аналогичной Олимпиады стоила 2,5
миллиарда долларов, а у нас 30 миллиардов?
И второй вопрос меня интересует: почему комитет боится, чтобы Дума
контролировала только расходование государственных средств, и всё? Там ведь в
поправке единственное требование: один раз в год "Олимпстрою" отчитываться
перед Думой, чтобы они в Лондон ехали, хотя бы отчитавшись. Что в этом
криминального?
САЛИХОВ Х. М. Николай Васильевич, я не считаю, что в этом есть что-то
криминальное. Я уже сказал, что мы вместе с вами приняли в конце года, в
декабре, закон, который связан как раз с открытостью, транспарентностью, и
поэтому, по мнению комитета и на мой взгляд, нет никакой необходимости
включать представителей от Совета Федерации и Государственной Думы. И плюс к
этому, как вы все знаете, сейчас требование времени, наоборот, чтобы в
наблюдательных советах и советах директоров госкорпораций и государственных
компаний были независимые директора. Восемнадцать членов наблюдательного
совета сейчас в "Олимпстрое". Ну, добавление ещё четырёх или пяти вряд ли
приведёт к более эффективному управлению бюджетными средствами,
государственными деньгами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
У меня к представителю комитета вопрос, вернее, два вопроса. Я прошу всё же
уточнить: вот 271 миллиард - это дополнительно к тому, что уже затрачено? И
сколько всего всё-таки планируется затратить денег на строительство, на
осуществление этого проекта?
И второй вопрос. Разрешена ли сегодня конфликтная ситуация с людьми, с
участками земли, которые они должны освободить для строительства вот этих
олимпийских объектов? В какой степени данный конфликт улажен?
САЛИХОВ Х. М. Анатолий Евгеньевич, точно про средства, которые вложены
государством и, как было сказано, ещё и государственными корпорациями, может
сказать только сам "Олимпстрой". Таких данных в настоящее время в комитете
нет.
Что касается урегулирования спорных вопросов, это большей частью задача
региональной власти. Насколько мне известно, здесь таких болевых, проблемных
вопросов уже не осталось.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М. Уважаемый Хафиз Миргазямович, у меня вопрос простой, но если вы
не обладаете информацией, то можно не отвечать. Вы ставите под сомнение... вы
проверяли, вы подтверждаете то соотношение по стоимости олимпиад, которое
привёл депутат Багаряков? Ведь различия всё-таки в разы.
Спасибо.
САЛИХОВ Х. М. Валерий Михайлович, в данном случае я скажу не от имени
комитета, а от себя лично. О достоверности такой информации, конечно, я не
могу сказать, для этого нужно взять и сравнить аналитические материалы. Я не
готов на этот вопрос точно ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
У меня тоже очень простой вопрос. Народ, конечно, хочет знать эти цифры.
Недавно, выступая здесь, я вам привёл данные, они открытые, сейчас интересное
время, в Интернете - пожалуйста! - все публикуют свои декларации. Вот у нас
руководитель госкорпорации нанотехнологий (так она называется вроде бы)
Анатолий Борисович Чубайс получил за 2010 год заработную плату 22 миллиона
800 тысяч рублей, руководитель госкорпорации "Внешэкономбанк" получил более
24 миллионов. Я напомню, что вы все, депутаты, здесь сидящие, где-то 1
миллион 900 тысяч рублей за год получили. И так можно продолжать.
Вот вопрос к докладчику и содокладчику. А какую зарплату всё-таки получил
руководитель, я даже уже и фамилию не помню, четвёртый руководитель
госкорпорации "Олимпстрой" за 2010 год?
САЛИХОВ Х. М. Четвёртый руководитель - вы имеете в виду Гапликова Сергея
Анатольевича? Он перешёл, насколько мне известно, на эту работу недавно и
получил, по-моему, если мне память не изменяет, не более чем 2-2,5 миллиона
рублей согласно его декларации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин...
Что-то хочет добавить депутат Багаряков. Пожалуйста.
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.
Здесь тоже было не совсем корректное сравнение. Глава любой госкорпорации
работает на основании контракта, который он заключает с главой совета
директоров этой корпорации, в данном случае с Козаком. Уровень заработных
плат у глав корпораций примерно одинаков, и вне зависимости от того, откуда
пришёл тот или иной руководитель, зарплата у них примерно одинаковая. Более
того, что странно, если вы откроете годовой отчёт любой корпорации, то вы
строчки по руководству не увидите, она скрыта различными пояснительными
таблицами. Так вот, я уже приводил в пример таблицы "Олимпстроя" - в них
этого точно не увидеть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Медведев Юрий Германович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, Федоткин. Просто Багаряков забрал ваше время, я
думал, что тогда Федоткину не надо, раз Багаряков вместо него, фракционное
братство.
Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Багаряков только отвечает.
Алексей Владимирович привёл данные, что половина средств, направляемых на
олимпийские объекты, должна быть частного капитала. Я хочу уточнить: ведь эту
задачу поставил Путин Владимир Владимирович ещё на первом году работы
премьером правительства. Наверное, он должен контролировать ход выполнения
задач, которые он поставил?
В связи с этим вопрос представителю комитета: сколько же реально частный
бизнес вложил в строительство олимпийских объектов? Не через Внешэкономбанк,
а своих денег, сколько в процентах? Сколько - половину, 20 процентов, 10
процентов или ничего не вложил? Насколько задача Путина выполняется или
забыли про неё? Кстати, если можно, после вас пусть потом Алексей
Владимирович тоже ответит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может, сразу ответит?
САЛИХОВ Х. М. Уважаемый Владимир Николаевич, у меня таких данных нет, я
затрудняюсь ответить на этот вопрос, но частный капитал есть, вы это знаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багаряков хочет ответить на этот вопрос.
БАГАРЯКОВ А. В. Да, спасибо.
Я уже говорил, что частного капитала, к великому сожалению, как такового
очень мало. В процентах, я думаю, он составляет меньше 10 процентов. А те
обещания, которые были якобы о приходе частных инвестиций, - это всё в
большей части деньги Внешэкономбанка, мы уже об этом сказали. И не просто
деньги Внешэкономбанка, это деньги Фонда национального благосостояния, а фонд
этот аккумулирует практически 90 с лишним процентов средств наших пенсионных
накоплений. То есть мы должны открыто сказать нашим пенсионерам: уважаемые
пенсионеры, хоть и небольшая у вас пенсия, тем не менее большая часть этой
пенсии, которую вы оставили как накопительную часть во Внешэкономбанке, без
вашего согласия с ведения совета Внешэкономбанка расходуется на благие цели -
на строительство олимпийских объектов, которые в принципе никогда не
окупятся, окупаемость у них будет достаточно долгая. Вот так я ответил бы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
САЛИХОВ Х. М. Мы сегодня, во-первых, обсуждаем законопроект, который
представлен коллегой Багаряковым. Для ответа на те вопросы, которые вы
задаёте, конечно, нужно или запрос делать, или специально "круглый стол"
проводить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Медведев Юрий Германович, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Алексею Владимировичу. Вы очень много высказали замечаний в
адрес (я специально хочу зачитать) корпорации по строительству олимпийских
объектов и развитию города Сочи. Это во-первых.
Во-вторых, вы сказали, что завышены расходы, хотя непонятно с чем связано,
что завышены. Мы говорим, что строим новый Сочи, который будет климатическим
курортом, но сравниваем с теми городами, с теми олимпиадами, где строились
только спортивные объекты. Вы сказали, что много самостоятельности сегодня у
менеджеров, но при этом не понимаю, как управлять процессом строительства,
если не иметь самостоятельности в распоряжении деньгами. При этом, как вы
сами сказали, вы ничего нового не предложили.
Так у меня возникает вопрос: это что, очередное пиар-выступление или же вы не
знаете, как решать проблему, о которой вы очень много говорили? Может быть,
лучше не тратить наше такое дорогое время, а при пятиминутных выступлениях
обозначить проблему и не заниматься здесь мнимым законотворчеством?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багаряков отвечает.
Вы можете присаживаться, Хафиз Миргазямович.
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.
Мнимым законотворчеством занимаются как раз ваши коллеги, уважаемый Юрий
Германович. Мы действительно внесли достойный, на наш взгляд, законопроект.
Законопроектом действительно ничего нового не вносится. Мы не собираемся
делать какие-то революции, мы просим только одного: давайте расходы на
олимпийские стройки сделаем открытыми. Это к разговору, например, о том,
почему у нас, в России, дороги дороже, чем в Америке, в три раза. Потому что
мы выкупаем инфраструктуру, землю, то, другое. А они как будто этого не
делают! Здесь можно до бесконечности спорить. Мы ввели три новшества,
которые, на наш взгляд, ни в коей мере не умаляют достоинства "Олимпстроя",
не ущемляют права менеджмента. Мы просто хотим, чтобы менеджмент был
подконтролен тому органу, который его назначил, выделил деньги. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Хафиз Миргазямович.
Коллеги, настаивает ли кто-то на выступлении? Два выступления от КПРФ, два от
"ЕДИНОЙ РОССИИ", одно от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". Может быть, всё-таки по
одному выступлению от фракции, коллеги, с учётом, что у нас ещё впереди целый
ряд законопроектов и ждут докладчики? Вношу предложение. Не возражаете,
коллеги, чтобы по одному выступлению от фракции?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от фракции КПРФ? Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Поразительное дело: обсуждая такой законопроект, мы как-то
не хотим, вообще, системно посмотреть на сложившуюся ситуацию. Мною уважаемый
коллега Медведев Юрий Германович сейчас говорит: чего мы тут время тратим
дорогое? Да, конечно, оно дорогое, когда миллиарды и миллиарды народных
бюджетных средств отдаются в управление бесконтрольно! И контролирует их,
может быть, какой-то один человек - вот вчера или позавчера проводил там
совещание, рассматривал, как строятся объекты, и так далее. Я никак не пойму,
почему мои коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ", триста пятнадцать человек, имеющие
конституционное большинство, способные по своему составу менять даже
Конституцию, так опасаются взять под контроль все эти государственные
корпорации?
Нужны ли нам олимпиады? Конечно, нужны! И мы все, конечно, очень рады тому,
что у нас будут проводиться чемпионаты мира, олимпиады и так далее. Вместе с
тем нас сюда избирали и направляли кроме партии ещё и избиратели, которые
говорили: вы кроме того, что там будете сидеть и получать зарплату, должны
ещё и отстаивать наши интересы. Когда начинаешь смотреть на те цифры, которые
привёл наш уважаемый Алексей Владимирович, появляются тысячи вопросов, если
не больше.
Я не зря вам привожу этот пример уже во второй или в третий раз. Почему так
сложилось в вашей системе, вами созданной административной системе, что
руководитель госкорпорации получает зарплату примерно в десять раз больше, я
имею в виду годовой доход, чем министр Российской Федерации, где-то в
пять-шесть, а то и в семь раз больше, чем Президент и Председатель
Правительства Российской Федерации? Я бы, честное слово, не поднимал этот
вопрос и не озаботился бы этим, если бы не знал законы общественного развития
и законы управления экономическими системами. Неужели вы действительно верите
в то, что если председатель госкорпорации получает такие деньги, то он будет
подотчётен тому же министру по тому или другому направлению? Да вы прекрасно
понимаете - в этом зале сидят многие: и промышленники, и производственники, и
так далее, - что никогда такого ни в одной системе, ни в одной стране мира не
было и не будет. Было бы понятно, если бы этот человек занимался своим
бизнесом и за свой талант, за свою работу, за свой бизнес получал бы такие
дивиденды. Ну, это понятно и ясно: раз вы взялись строить либеральную
экономическую модель, рыночные отношения - ну, дай вам бог, как говорится.
Но опять же обращаюсь к своим уважаемым коллегам из "ЕДИНОЙ РОССИИ": вас
триста пятнадцать человек, почему вы это допускаете, ведь даже вам, такой
огромной армии, не разрешают просто разобраться, куда же идут эти деньги
бюджетные, государственные? Вот уже подсчитали, что это где-то 10 миллиардов
долларов, говорят, ещё и больше будет. На какие объекты они идут, на какое
строительство и почему эти руководители назначают себе такую заработную
плату, или денежное довольствие, я не знаю, как теперь это всё называть? Ну,
всё-таки это не то чтобы несправедливо, а, вообще-то, даже нечестно - за
государственный счёт получать такую зарплату в госкорпорации, в то время как
70 процентов населения не получают и 50 тысяч рублей в месяц. Это вообще
абсурд какой-то!
Как может такое быть, что у нас председатель правительства, который, как он
однажды выразился, будучи президентом, пашет как раб на галерах, получает
всего 3 миллиона рублей в год или около этого, а, скажем, руководитель той
или другой госкорпорации получает 24 миллиона рублей в год? Это не дивиденды,
я ещё раз подчёркиваю, откройте декларации и посмотрите: это заработная
плата. Ну неужели вы верите в то, что вы построите в этой стране что-то
такое, что позволит модернизировать, рвануть вперёд и так далее? Ну не бывает
такого, понимаете? Есть четыре действия арифметики, и как бы ты ими ни
манипулировал, они всё равно действуют - что в Соединённых Штатах, что в
России и так далее.
Вот простой, ясный, Юрий Германович, вопрос внёс сейчас на рассмотрение
депутат Багаряков. Предложение простое - не только "Олимпстрой", но и все
остальные госкорпорации надо поставить в такие условия, чтобы их руководители
хотя бы раз в год сюда не то что присылали отчёт, а приходили и отчитывались
и говорили, куда же пошли народные деньги, куда бюджетные деньги
направляются. Содокладчик от комитета сказал: восемнадцать членов в совете
директоров "Олимпстроя". А вы что, думаете, они зарплату получают по 50 тысяч
рублей в месяц или по 150 тысяч, как получают депутаты? Если вы посмотрите на
доходы этих восемнадцати человек, то там, наверное, тоже зарплата такая, что
хватило бы, если бы её уменьшить и сделать хотя бы на уровне заработной платы
министров Российской Федерации, наверное, и на то, чтобы пенсии спокойно
поднять и зарплату поднять учителям, медицинским работникам и так далее.
Я ещё раз обращаю внимание опять же своих коллег из "ЕДИНОЙ РОССИИ": ну, вы
всё-таки как-то разберитесь у себя. Ну невозможно строить так никакое
общество, когда за счёт бюджета кто-то сегодня получает, ну, непонятную ни
для кого, неоправданно большую заработную плату, в то время как другие живут
совсем не так-то уж и нормально.
Ещё раз скажу: если это люди такие талантливые, что по 24 миллиона в год
получают - без дивидендов, подчёркиваю, только заработную плату, - ну пусть
займутся своим бизнесом, пусть покажут, как они работают. И там хоть по
триллиону пусть зарабатывают, мы только будем всему миру их показывать и
говорить: смотрите, какие талантливые люди есть в России. Но если эта система
создана для того, чтобы эти деньги уводить под каким-то формальным предлогом,
я считаю, что это ведёт просто к катастрофе для всей нашей страны.
Либеральные экономические отношения, чтоб вы знали, - а я думаю, многие
знают, - можно построить только в том обществе, где каждый индивидуум равен
другому, а когда с каждым годом нарастает экономическое, финансовое
неравенство, то всё это закончится довольно плачевно. Не хотелось бы, чтобы
нами руководили люди, не понимающие этих основных принципов, не
представляющие, чем закончится такая политика. А законопроект простой, ещё
раз подчёркиваю, и никакая это не потеря времени. Надо просто взять и решить
однажды вопрос: триста пятнадцать человек - как всегда, они берут на себя
ответственность - берут на себя ответственность установить контроль за
расходованием бюджетных, государственных, народных средств. Вот это был бы
такой шаг, что не надо было бы создавать никаких фронтов, не надо было бы
вести десятилетиями борьбу с коррупцией, а можно было бы за один раз, в
общем-то, решить несколько вопросов. Поэтому мы предлагаем поддержать данный
законопроект, к чему я вас и призываю.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, прошу всех пройти в зал, занять свои рабочие места,
приготовить натруженные пальцы и приступить к голосованию по повестке дня.
Объявляется "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5158 по 5467 из 6633
По пункту 15 от фракции ЛДПР есть желающие выступить? Селезнёв.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение - выступление до пяти минут. Ставится
на голосование предложение депутата Хора.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Решульскому дали десять, ему, как ветерану
депутатского движения, можно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я и себя к ним отношу, Сергей Николаевич. Мы
политические мамонты с вами.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 304 чел.98,7 %
Проголосовало против 4 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Олег Викторович, ну, я понимаю, что мне не положено больше
пяти минут, как первоходке, так сказать, но я постараюсь уложиться.
Что касается законопроекта. Мне кажется, что здесь у самих инициаторов
законопроекта вышла небольшая путаница, потому что что больше всего волнует
коммунистов? Если их волнует прозрачность расходования денежных средств,
которые проходят через госкорпорацию "Олимпстрой", то фракция ЛДПР разделяет
мнение о том, что надо совершенствовать механизм контроля за деятельностью
госкорпораций, по крайней мере мы поддерживаем предложение о том, что
госкорпорация "Олимпстрой" должна отчитываться раз в год как минимум перед
депутатами Государственной Думы здесь, с трибуны, и мы должны иметь
возможность задать им вопросы и получить какие-то внятные ответы. Если
говорить о другой проблеме - о возможности вхождения в совет директоров
госкорпорации "Олимпстрой", то мы не совсем разделяем данное мнение, потому
что считаем, что депутат должен заниматься своей работой здесь, на рабочем
месте, и не надо делегировать в органы управления госкорпораций ещё и
депутатов. К чему это приведёт? Ну, это явно не будет способствовать
повышению эффективности текущего управления.
Я не могу не согласиться с Юрием Германовичем, который сделал замечание о
том, что, наверное, не очень корректно сравнивать развитие города Сочи как
будущего олимпийского города с теми городами, которые уже имели развитую
инфраструктуру и строили только объекты непосредственно для Олимпийских игр,
- не нам, так сказать, оценивать тот объём, который необходим и достаточен
для того, чтобы провести на должном уровне Олимпиаду-2014 в Сочи.
Но мы будем голосовать за данный законопроект по той простой причине, что
необходимо действительно разобраться, почему там так часто меняются
директора, а директора там сплошь не очень простые, мягко говоря, люди, и не
думаю, что для них заработная плата даже в 24 миллиона рублей в год является
каким-то таким мощным стимулом держаться за эту работу. Достаточно вспомнить
их поимённо. Если мне память не изменяет, там был замечательный такой
менеджер Вайншток, который из "Транснефти" пришёл. У него были неприятности и
в "Транснефти", и в результате и в "Олимпстрое" тоже. Затем там был бывший
мэр города Сочи Колодяжный, затем, по-моему, Боллоев, тоже далеко не бедный
человек, если кто не знает и не помнит, хозяин крупнейшего пивного холдинга
"Балтика". Вот сейчас пришёл Гапликов. Вот чтобы у него не случилось таких
недоразумений, чтобы он не повторил их участь... Мы знаем, что Гапликов вроде
порядочный человек, не из бизнеса, позиционирован именно как управленец,
строитель - ну хорошо, значит, можно ещё более открытые отношения,
доверительные устанавливать между теми, кто расходует народные, бюджетные
деньги, и теми, кто, собственно говоря, представляет интересы народа в высшем
законодательном органе власти.
Мы поддерживаем законопроект в части совершенствования механизма контроля за
деятельностью госкорпорации "Олимпстрой".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гильмутдинов Ильдар Ирекович - от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Владимирович, честно говоря, прочитав название
законопроекта, я думал, на самом деле думал, что вы собираетесь внести очень
серьёзные и интересные предложения по совершенствованию деятельности
"Олимпстроя", но, к сожалению, всё свелось к тому, что есть необходимость
включить депутатский корпус. Я вот с Селезнёвым согласен, мы должны
заниматься своим делом, а не управлять акционерными обществами, не
управлением заниматься.
Поэтому непонятно... и тем более обидно, что всё остальное, что вы говорили,
никакого отношения к Олимпиаде и к олимпийским объектам вообще не имеет. И вы
договорились до того, что деньги пенсионеров, оказывается, направляются на
строительство олимпийских объектов. Откуда вы это взяли? Почему вы так
заявляете на всю страну, мне непонятно.
Тем более надо понимать, что здесь - я возвращаюсь к тому, что говорил мой
коллега Медведев - на самом деле не только строительство олимпийских
объектов, здесь через "Олимпстрой" развитие целого региона, целого курорта,
куда мы все, вся страна, ездим отдыхать и впредь будем отдыхать при
комфортных условиях. Речь идёт о комплексном развитии региона.
А что касается строительства олимпийских объектов, все объекты там строятся в
соответствии с требованиями Международного олимпийского комитета,
международных федераций, всё контролируется. Там контролирующих органов
огромное количество, начиная, ещё раз говорю, с Международного олимпийского
комитета и заканчивая контролирующими органами нашей страны. И если мы хотим
на самом деле хорошо провести Олимпиаду... Те объекты, которые строятся, нам
жизненно необходимы. У нас никогда таких объектов по ряду видов спорта не
было, никогда не было их на территории страны. Мы, с одной стороны, хотим
каких-то побед, а с другой стороны, говорим: а зачем мы строим, зачем мы
тратимся? Ни одна Олимпиада в мире не была дешёвой. Да, эти мероприятия
дорогостоящие, да, они требуют средств, но это на перспективу, это на
будущее. Те объекты, которые будут построены, окупятся, но не сегодня, а
завтра. Для этого есть специальная программа так называемого наследия
Олимпиады. Эта программа есть, можете посмотреть.
И последнее. Если вас интересуют какие-то данные по олимпийским объектам, по
спортивным объектам, вы можете к нам в комитет обратиться, у нас все эти
данные есть, и мы можем вам их представить.
Если возможно, Александр Александрович Козловский хотел вот в рамках
отведённого времени тоже пару слов сказать.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Н. В. Герасимова
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Александрович Козловский, у вас
есть две минуты.
КОЗЛОВСКИЙ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Надежда Васильевна.
Уважаемые коллеги, в принципе разделяя обеспокоенность коллеги Багарякова, я,
как действующий вице-президент Европейского олимпийского комитета, должен
дать разъяснение, что все затраты, связанные собственно с организацией
Олимпийских игр, и летних, и зимних, полностью покрывает в настоящее время
Международный олимпийский комитет. И эти затраты надо чётко отделять от
затрат на инфраструктуру. Но тут я уже не хочу повторять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Валерий Михайлович Зубов.
ЗУБОВ В. М. Уважаемые коллеги, мне кажется, что это вообще сильная новация,
когда каждому депутату теперь по-разному будет предоставляться время для
выступлений и когда он готовится к десятиминутному выступлению, а ему будут
давать пять минут или три минуты. Ну, в общем, если мы пойдём этим путём, мы
доведём ситуацию до очень интересной, как говорится.
Но я хотел бы сказать, что разговор, вообще-то, не столько об "Олимпстрое",
как я понял, сколько о том, в каком направлении движется наша экономика. Ну
давайте посмотрим. Дороги у нас самые дорогие по стоимости строительства,
причём не на проценты, а в разы. Объяснения нет: зарплата за рубежом у
рабочих в Европе, в Америке в разы выше, чем у нас, землеотводы в силу
стоимости земли в разы выше, а дороги получаются дешевле. Бензин - страна
вывозит нефтепродукты, а стоимость бензина на уровне цен в Северной Америке,
которая больше всех в мире импортирует бензина. Олимпийские игры мы проводим
- у нас получаются в разы больше затраты. Кстати, если мы говорим отдельно
про Олимпийские игры и отдельно про развитие города Сочи, то надо говорить о
том, какие объекты развивает город Сочи, какой будет доход. Сочи был одним из
немногих городов, которые по бюджету раньше проходили отдельной строкой как
дотационная территория: отдельно Краснодарский край и отдельно Сочи. И
поэтому вопрос: какие там бизнесы могут возникнуть, которые будут приносить
доход?
Общих выводов из того, что я услышал здесь, два. Первый. Экономику в целом,
которая идёт затратным путём, ждут большие проблемы. Символом предыдущей
экономики является Байкало-Амурская магистраль, которую так долго строили,
что, когда достроили в условиях новой экономики, выяснилось, что она никому
не нужна, что для Транссиба и то не хватает грузов, чтобы окупать этот
транссибовский участок.
Далее. Что останется после Олимпийских игр, что будет приносить доход?
Аэропорт две недели будет принимать огромное количество людей, а потом в разы
сократится поток. Надо думать о том, какие объекты там будут приносить
реальный доход, а какие будут на дотации бюджета, вот это ключевой вопрос.
Когда вся экономика начинает развиваться по пути увеличения затрат, вот это и
есть проблема. То, что предложил коллега Багаряков, - это повод для
рассуждений, для поиска решений, как снижать затраты, особенно в условиях,
когда все виды исходных затрат в мире стремительно продолжают расти. Вот все
страны ищут выход, как сократить затраты, а мы продолжаем их увеличивать. Все
наши основные проекты - это не проекты, которые потом будут приносить доход,
а проекты, которые потом надо будет дотировать. Вот это надо иметь в виду.
А предложение у меня очень простое. Не надо, конечно, депутатам садиться в
какие-то советы директоров "Олимпстроя" или какие-то другие, нет, наша работа
здесь. Надо просто тот же самый "Олимпстрой", как госкорпорацию, подвести под
общее законодательство, а не делать для него исключение, чтобы Счётная
палата, являющаяся органом, который проверяет каждый бюджетный рубль,
проверяла деньги и в корпорации нанотехнологий, хотя они теперь стали
акционерным обществом, и в "Олимпстрое", и делала отчёт здесь. И тогда можно
было бы спрашивать: а почему это стоит столько-то, почему это стоит в разы
больше, чем в другом месте?
Я думаю, что разговор очень полезный и в принципе за этот законопроект надо
проголосовать, для того чтобы продолжить обсуждение, но не только каких-то
изменений в данный законопроект во втором чтении, а в целом проблемы: почему
экономика России пошла по сверхзатратному пути. В ситуации, когда у нас
растут доходы, страна не может поднять достаточно пенсии, не может
индексировать заработную плату бюджетникам, значит, что-то в экономике начало
складываться неладно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Михайлович.
Полномочный представитель президента не желает выступить? Правительства? Не
желают. Заключительное слово докладчика.
Пожалуйста, Багаряков Алексей Владимирович.
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо, уважаемые коллеги, за такое подробное и
обстоятельное обсуждение законодательной инициативы нашей фракции.
Я бы в заключение хотел сказать следующее. Вот мы целью создания корпорации
"Олимпстрой" ставили построить действительно лучший курорт, но никто не
говорил построить лучший курорт любыми средствами. Кто дал право ряду людей
распоряжаться бюджетными деньгами? Идея была здравая, я напомню: половина
денег - это государственные инвестиции, половина денег - это частные
инвестиции.
Мы привели пример, что частные инвестиции... Если считать деньги наших
пенсионеров частными инвестициями, то да, такую задачу мы по большому счёту,
выполнили. Я заявляю: здесь действительно секрета никакого нет - что
Внешэкономбанк финансирует олимпийскую стройку из Фонда национального
благосостояния. Ни для кого не секрет, что в этом Фонде национального
благосостояния 90 процентов пенсионных накоплений наших граждан. Вот ответ
вам на какие-то реплики и вопросы, которые были до этого.
Что всё-таки мы предлагаем, чтобы коллеги, когда будут голосовать, понимали?
Мы предлагаем самую главную новацию: чтобы государственная корпорация
"Олимпстрой" один раз в год отчитывалась здесь, представляла свой годовой
отчёт до мая, и мы могли на основании этого отчёта и по предложению
президента страны решение принять о том, имеет ли право какой-то руководитель
занимать эту должность с зарплатой 24 миллиона рублей в год либо не имеет. Те
замечания, которые были, я в принципе принимаю. Действительно, может быть,
правильно, если бы депутаты работали в зале и не входили в совет директоров.
Но в то же время, уважаемые коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ", это же вы голосовали
за то, чтобы наших коллег включить в совет директоров фонда ЖКХ. Разве не
помните? Это было совсем недавно. Почему вы меняете позицию буквально через
пару лет? То есть два года назад это было можно сделать, а сегодня это нельзя
сделать.
Дальше. Вы сегодня увидели на примере "Олимпстроя" отношение к нам ко всем,
ко всем фракциям руководителей корпорации, то есть нас ни во что не ставят.
На наши предложения отчитаться или даже просто приехать в Думу на
рассмотрение законопроекта отвечают просто молчанием. Ну где это видано,
чтобы парламент, федеральный парламент находился в таком состоянии? Мы все,
четыреста пятьдесят депутатов, по заданию или по требованию главы палаты
выходим с обращением к главе корпорации, чтобы он был здесь, в
Государственной Думе, - его нет. Где это видано?! Это только у нас, наверное,
может быть такое неуважение к членам парламента.
Мы предлагаем всё-таки статус депутата Государственной Думы поднять до того
уровня, на котором он должен находиться, когда не просто глава корпорации -
министр обязан сломать свой график и прийти к нам сюда на обсуждение
законопроекта, и это было бы правильно. Кто давал право проводить Олимпиаду
либо другое соревнование? Да, действительно, мы за то, чтобы поднимать
престиж страны, мы разве против этого? Но, ещё раз говорю, не любой же ценой!
Может быть, было уместнее деньги эти направить на другие цели, более
полезные, более понятные нашим избирателям. Но мы же не знаем их целей, мы не
знаем, что делает корпорация. Я приводил в пример список таблиц или перечень
таблиц, которые... как отчитывается корпорация "Олимпстрой". Ну, там просто
бессвязные таблицы, череда директоров... Я уверен, что Олимпиада в Сочи,
конечно же, пройдёт, но такой ценой, о которой мы будем сожалеть, может, в
дальнейшем.
Теперь что касается окупаемости. Конечно, никто не говорит о том, что
олимпийские объекты должны быть окупаемыми, может быть, не все. Но в то же
время почему-то частные инвесторы зарубежные не идут к нам в Сочи. Что, они
не видят возможности заработка? Боятся? А и то, и другое. Непрозрачна
структура закупок. Структура принятия решений отпугивает не только
иностранных инвесторов, поставщиков, подрядчиков, но и наших, отечественных.
Вы почитайте блоги компаний, которые поставляют в "Олимпстрой", - взятки,
коррупция, неплатежи! Это лишь маленький перечень того, что там происходит. И
если мы не примем решение об открытости их работы, то это так и будет
продолжаться. Я всё-таки предлагаю вам подумать и поддержать наш
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Депутат Салихов, не требуется вам, как содокладчику, заключительное слово?
Нет.
Уважаемые депутаты, в рамках "часа голосования" ставится на голосование
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию
города Сочи как горноклиматического курорта".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 131 чел.29,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 133 чел.
Не голосовало 317 чел.70,4 %
Результат: не принято
Не принято.
Заседание № 228
11.05.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 276893-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта" (в целях совершенствования механизма контроля за деятельностью государственной корпорации "Олимпстрой").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 975 по 988 из 6739
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, сегодня в пункте 13 повестки дня стоит
законопроект по "Олимпстрою". Я являюсь его автором, и в конце апреля я
известил Совет палаты, а также руководство "Олимпстроя" о том, что такой
законопроект будет рассматриваться, и пригласил руководителей корпорации на
рассмотрение этого законопроекта. Я думаю, депутатам будет интересно услышать
четвёртого за четыре года главу корпорации, учитывая то, что мы всё ещё не
видели годового отчёта корпорации плюс ко всему не получили от них отзыв на
наш законопроект. Я думаю, что в дискуссии они отстаивали бы... пускай
отстаивают свою точку зрения. Это первое.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1085 по 1095 из 6739
Багаряков Алексей Владимирович. По пункту 13 мы сегодня никого не успеем
пригласить, Алексей Владимирович. В пятницу - это другое дело, но пункт 13 мы
сегодня рассматриваем. Как мы пригласим руководство корпорации "Олимпстрой"?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Тогда подождём, может быть, они будут, но
сегодня решить вопрос с приглашением уже через час представителей корпорации
"Олимпстрой" мы технически не можем. В пятницу - да. Логинов Андрей
Викторович слышит нас, и на заседание в пятницу обязательно пригласим.
Заседание № 207
25.01.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 276893-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта" (в целях совершенствования механизма контроля за деятельностью государственной корпорации "Олимпстрой").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1134 по 1145 из 6905
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо.
Олег Викторович, по поручению автора вопроса, который обозначен в пункте 17,
Багарякова Алексея Владимировича, я прошу перенести его рассмотрение в связи
с тем, что необходимо дорабатывать этот материал. Письмо по этому поводу
автором, Алексеем Владимировичем, было направлено на имя Председателя
Государственной Думы, почему-то его не учли. Вот с такой просьбой обращаюсь:
пункт 17 перенести по просьбе автора на февраль для доработки материалов по
законопроекту и согласования текста с профильными ведомствами.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1362 по 1382 из 6905
Депутат Решульский предлагает пункт 17 снять с рассмотрения. Есть замечания?
Есть возражение.
Пожалуйста, депутат Салихов.
САЛИХОВ Х. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, автором этого законопроекта является депутат
Багаряков, а не депутат Решульский, поэтому комитет считает, что его надо
оставить в порядке работы Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что депутат Решульский делает это по
просьбе автора, да? Да, письменное обращение автора на этот счёт есть. По
нашей традиции мы в таких случаях, как правило, соглашаемся, когда автор
просит перенести законопроект, да, в установленные сроки. Если бы он это
сделал за пять минут до рассмотрения, мы могли бы принять другое решение,
если бы он находился в зале. Но его нет в зале, он письменно обратился с
таким заявлением к нам, и это заявление подтвердил депутат Решульский.
Поэтому я предлагаю, если нет каких-либо других возражений, согласиться с
этим предложением. Не возражаете, коллеги? Нет.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1388 по 1401 из 6905
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Олег Викторович, во-первых, мне непонятны
комментарии представителя комитета, который законопроект, внесённый
субъектами права законодательной инициативы, прошедший все регламентные
процедуры, назвал "произвольным текстом". Я считаю, что это не совсем, так
сказать, клеится с нашими традициями, тем более что это человек юридически
грамотный и из такого комитета.
Во-вторых, место 17-го пункта у нас освободилось. Ну почему бы не...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Станиславович, я прерываю ваше выступление по
одной простой причине: палата определилась голосованием. И кстати, не про
закон, а про ваше выступление, про вашу аргументацию говорил Плигин,
используя эти слова, о законе он ничего в таком духе не говорил.
Заседание № 198
07.12.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 276893-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта" (в целях совершенствования механизма контроля за деятельностью государственной корпорации "Олимпстрой").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4089 по 4097 из 6478
БАГАРЯКОВ А. В. Уважаемый Олег Викторович, я прошу вопрос 24 перенести на
более позднее время либо на другой день.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На другой день тогда, сегодня мы уже не будем его
рассматривать. Хорошо, никто не возражает. Исключаем из повестки дня вопрос
24.