Уважаемые депутаты, переходим к пункту 11 порядка работы. О проекте             
федерального закона "О внесении изменений в статью 399                          
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 148 и 175        
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". Доклад представителя    
Саратовской областной Думы Нины Фёдоровны Лукашовой.                            
                                                                                
ЛУКАШОВА Н. Ф., представитель Саратовской областной Думы.                       
                                                                                
Уважаемые депутаты, концепция данного законопроекта разработана в связи с       
защитой прав осуждённых, которые согласно Конституции Российской Федерации      
имеют право защищать свои права и просить о смягчении наказания всеми           
способами, не запрещёнными законом. В связи с этим законопроектом               
предлагается узаконить права, которые были предоставлены осуждённым в связи     
со вступлением в силу Уголовно-процессуального кодекса 1 июля 2002 года. А      
именно осуждённым предоставлялось право ставить в своём ходатайстве вопрос об   
изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда       
(пункт 3 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса), а пунктом 5 статьи 397   
осуждённым предоставлялось право обращаться с ходатайством о замене неотбытой   
части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьёй 80       
Уголовного кодекса Российской Федерации. После того как был принят 161-й        
федеральный закон в 2003 году и правовые акты были приведены в соответствие с   
новым действующим УК, предусмотренная вот этими пунктами 3 и 5 статьи 397       
возможность обращаться с ходатайством по этим вопросам у осуждённых была        
отобрана и эти права были переданы администрации исправительных учреждений, а   
осуждённым пунктом 4 статьи 397 предоставлено право обращаться по поводу        
условно-досрочного освобождения.                                                
                                                                                
В настоящее время осуждённые в течение трёх лет обращаются в Конституционный    
Суд России, к уполномоченному по правам человека, настаивая на том, что         
нарушаются их конституционные права, и просят восстановить эти два              
конституционных права, которые предусмотрены пунктами 3 и 5 статьи 397, -       
просить о смягчении своей участи либо ставить вопрос об изменении вида          
наказания. В связи с этим мы просим эти пункты вернуть на своё место и          
предоставить такие права осуждённым.                                            
                                                                                
Кроме того, в пункт 2 части первой статьи 399 мы считаем необходимым включить   
и права специальных субъектов, то есть несовершеннолетних и военнослужащих, а   
именно дать ссылки на пункты 16 и 19 статьи 397. То есть это всё то, что        
касается непосредственно осуждённых.                                            
                                                                                
Второй момент этой концепции сводится к тому, чтобы упорядочить права, в        
данном случае предоставляемые организациям, занимающимся исполнением            
уголовного наказания, то есть органам исполнения наказания. Здесь в пункте 5    
части первой статьи 399 речь идёт о том, что во всех остальных случаях,         
предусмотренных статьёй 397, такие права предоставляются учреждениям. Но если   
в остальных случаях, тогда мы лишаем администрацию учреждения права ставить     
вопрос об обращении с представлением об освобождении от отбывания наказания в   
связи с болезнью осуждённого, об освобождении от отбывания наказания в связи    
с истечением сроков давности обвинительного приговора, то есть обо всём, на     
что имеют право непосредственно осуждённые.                                     
                                                                                
На наш взгляд, надо вот эти права как-то уравнять, потому что, исходя опять     
же из правоприменительной практики, могу сказать, что люди, которые находятся   
в местах лишения свободы, болеют онкологическими, кардиологическими             
заболеваниями, туберкулёзом и в силу своего состояния здоровья не могут         
обратиться с ходатайством о смягчении своей участи, следовательно, такое        
право надо предоставить администрации. То есть необходимо исключить слово       
"остальных", а написать: "во всех случаях, указанных в статье 397".             
                                                                                
В то же время мы полагаем, что надо исключить из этого пункта 5 пункты статьи   
397, предоставляющие права специальным субъектам. В 399-й статье указаны        
специальные субъекты, а именно: реабилитированные, органы внутренних дел и      
органы, исполняющие все вопросы, связанные с экстрадицией. Какое отношение      
имеют вообще эти организации к местам лишения свободы? Реабилитированных у      
нас в местах лишения свободы нет, у нас органы внутренних дел занимаются        
задержанием, задержанные лица находятся в изоляторах временного содержания, а   
не в органах исполнения наказаний, и поэтому зачем предоставлять такое право    
непосредственно этим органам? В связи с этим мы считаем правильным здесь это    
исключить и изложить всё в такой редакции, как предложено на ваше               
рассмотрение.                                                                   
                                                                                
Хочу сказать, что концепцию данного законопроекта поддержало Правовое           
управление Аппарата Государственной Думы, высказавшее свои замечания, с         
которыми можно согласиться. Потому что действительно в связи с тем, что имеют   
место изменения в Уголовно-процессуальном кодексе, требуются изменения,         
связанные с исполнением наказаний, то есть внесение изменений в                 
Уголовно-исполнительный кодекс. Также поддержало законопроект, концепцию, ещё   
раз подчёркиваю, этого законопроекта и Правительство России.                    
                                                                                
Что касается заключения комитета. Я познакомилась с заключением профильного     
комитета, который изучал этот законопроект, и не могу с ним согласиться в том   
плане, что здесь имеется такая теоретическая позиция, что, в общем-то,          
осуждённых никто не ограничивает. Но тем не менее всё-таки процессуальные       
права осуждённого, в том числе и в сфере исполнения приговора, закрепляются     
непосредственно в Уголовно-процессуальном кодексе. И люди не могут понять,      
почему у них со вступлением в силу нового УПК такие права, которые были, -      
право просить о смягчения наказания, о замене наказания, об изменении вида      
учреждения, в котором отбывают наказание, - почему-то вдруг это всё... Так      
сказать, непонятно, может, тут техническая ошибка. Готовя этот законопроект,    
мы изучили досье 161-го федерального закона и пришли к выводу, вернее,          
увидели, что в президентском проекте такие пункты были, а сейчас почему-то,     
вот так получилось, их нет. Я прошу поддержать этот законопроект.               
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Фёдоровна.                                  
                                                                                
Содоклад заместителя председателя Комитета по гражданскому, уголовному,         
арбитражному и процессуальному законодательству Владимира Сергеевича            
Груздева.                                                                       
                                                                                
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемые коллеги, в Комитете Государственной Думы по             
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству       
рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений в статью 399        
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 148 и 175        
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", внесённый Саратовской   
областной Думой.                                                                
                                                                                
Законопроектом уточняется порядок освобождения от отбывания наказания,          
условно-досрочного освобождения, изменения вида исправительного учреждения,     
замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, отсрочки        
исполнения приговора и снятия судимости. В частности, предлагается наделить     
осуждённых лиц, в том числе военнослужащих, отбывающих наказание, правом на     
обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения,    
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также о      
снятии судимости.                                                               
                                                                                
По существу законопроекта представляется необходимым отметить следующее.        
Предложение о включении в пункт 2 части первой статьи 399                       
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на часть первую    
статьи 400 УПК вряд ли уместно, поскольку статья 399 регламентирует порядок     
разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, когда лицо отбывает     
назначенное судом наказание, в то время как статья 400 предусматривает          
порядок рассмотрения вопросов о снятии судимости по ходатайству лица, уже       
отбывшего наказание.                                                            
                                                                                
Кроме того, по мнению комитета, требуется редакционная доработка изменений,     
предлагаемых в статьи 148 и 175 Уголовно-исполнительного кодекса.               
Представляется необходимым отметить и то, что авторами законопроекта не         
учтена правовая позиция Конституционного Суда, изложенная в постановлении от    
26 ноября 2002 года, а также в определениях Конституционного Суда, в которых    
Конституционный Суд указывал, что статья 175 УИК РФ и статья 399 УПК РФ в их    
конституционно-правовом толковании не препятствуют осуждённому обращаться в     
суд с различными ходатайствами, в том числе и по вопросам изменения вида        
исправительного учреждения, замены неотбытой части наказания более мягким       
видом наказания и снятия судимости.                                             
                                                                                
Учитывая вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по гражданскому,          
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует         
Государственной Думе проект федерального закона "О внесении изменений в         
статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 148   
и 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" отклонить.         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич.                              
                                                                                
Процедура первого чтения. Есть ли вопросы у депутатов к докладчику и            
содокладчику? Нет вопросов. Есть вопрос?                                        
                                                                                
Депутат Иванов Юрий Павлович, пожалуйста. Вопрос.                               
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
ИВАНОВ Ю. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.             
                                                                                
Вопрос к докладчику. Скажите, пожалуйста, вот сейчас была дана ссылка на        
Конституционный Суд, по мнению которого препятствия к обращению осуждённых по   
тому перечню вопросов, о котором идёт спор, фактически не имеется. Какова       
практика в Саратовской области и в других областях - что, отказывают суды в     
принятии таких заявлений? Рассматриваются ли такие заявления?                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нина Фёдоровна Лукашова.                      
                                                                                
ЛУКАШОВА Н. Ф. Я хочу сказать, что Конституционный Суд толкует закон, но        
правоприменительная практика исходит из того, как же всё-таки записано, какая   
запись, какая формулировка есть в законе. Поэтому данный законопроект           
поддержали правоохранительные органы, в частности органы прокуратуры            
Саратовской области, поддержал Саратовский областной суд, который дал своё      
положительное заключение в этой части. Те положения, которые изложены в         
постановлении Конституционного Суда, а я прекрасно знаю это постановление,      
говорят как раз о принципах справедливости, гуманности по отношению к           
осуждённым, о том, что они могут защищать свои права непосредственно и любыми   
способами, не запрещёнными законом. Но осуждённые, ещё раз говорю, не           
понимают и, в общем-то, задаются вопросом: почему такие права были, а теперь    
их нет и почему Конституционный Суд не препятствует?.. Но препятствия могут     
возникнуть в любой момент, потому что процессуальный статус, процессуальные     
права должны быть в законе непосредственно.                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, больше вопросов нет. Есть ли           
желающие выступить по данному законопроекту? Нет желающих. Докладчик и          
содокладчик настаивают на заключительном слове? Нет выступлений, поэтому,       
наверное, нет заключительного слова. Представитель президента? Представитель    
правительства? Его нет в ложе почему-то, значит, не настаивает.                 
                                                                                
Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект федерального закона "О       
внесении изменений в статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской     
Федерации и статьи 148 и 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской        
Федерации". Позицию комитета вы слышали, она отрицательная.                     
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Кто без карточки? Нет таких.                                                    
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 13 сек.)                 
Проголосовало за               85 чел.18,9%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     85 чел.                                          
Не голосовало                 365 чел.81,1%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется законопроект.