Заседание № 249
20.06.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 275385-3 "О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся финансирования общеобразовательных учреждений".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1750 по 1775 из 9901
Коллеги, пункт 3: проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части,
касающейся финансирования общеобразовательных учреждений". Докладывает Шишлов
Александр Владимирович, председатель Комитета по образованию и науке.
ШИШЛОВ А. В. Уважаемые коллеги, мы с вами приняли во втором чтении этот
законопроект позавчера. Этот закон устанавливает финансовую ответственность
за обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общего
образования на уровне субъектов Федерации.
В ходе подготовки к рассмотрению, в ходе принятия во втором чтении мы с вами
внесли очень важные уточнения в этот законопроект, которые увязывают эти
гарантии с реализацией государственного стандарта общего образования и
устанавливают, что нормативы на финансирование реализации государственного
стандарта общего образования, определяемые субъектами Федерации, не могут
быть ниже федеральных нормативов.
Прошу поддержать этот законопроект. Он чрезвычайно важен для существования и
поддержки российской школы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы?
Присаживайтесь, пожалуйста.
Выносится на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2006 по 2024 из 9901
Пункт 3: проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся
финансирования общеобразовательных учреждений". Кто за то, чтобы принять
закон в целом? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 420 чел. 93,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел. 6,7%
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 248
18.06.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 275385-3 "О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся финансирования общеобразовательных учреждений".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1419 по 1449 из 9453
Еще обоснование по пункту 21. Пожалуйста, Александр Владимирович Шишлов.
ШИШЛОВ А. В. Уважаемые коллеги, это предложение по порядку работы: пункт 21 -
это законопроект об изменении системы финансирования общеобразовательных
учреждений - перенести и поставить после пункта 13, после конституционных
законов. Это проект бюджетообразующего закона, и хотелось бы его раньше
подготовить к третьему чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение
Шишлова и рассмотреть пункт 21 сразу после пункта 13? Мы уже поставили на
11.45 два законопроекта, поэтому вряд ли это получится.
Включите режим голосования.
Повторяю: кто за то, чтобы рассмотреть пункт 21 после пункта 13? Но не
забывайте, что два законопроекта мы на это время уже зафиксировали.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 188 чел. 41,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел. 58,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1577 по 1621 из 9453
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Я предлагаю
вернуться к голосованию по предложению депутата Шишлова, связанному с
перенесением законопроекта под номером 21 повестки дня на более высокое
место, после законопроектов о внесении изменений в конституционные законы и
после так называемых гробовых. Обращаю ваше внимание на то, что, во-первых,
этот законопроект внесен Президентом, а во-вторых, он активно поддерживается
профсоюзами. И очень хотелось бы нам спокойно принять его сегодня во втором
чтении и до конца сессии - в третьем. Может быть, и представитель Президента
нас по этому поводу поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы мы вернулись к голосованию?
Прошу проголосовать. (Шум в зале, выкрики.) Нет, это не о стипендиях, это
законопроект под номером 21. Рассмотреть после пункта 13.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Вернулись.
Коллеги, кто за то, чтобы пункт 21 рассмотреть сразу после пункта 13? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 46,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 207 чел.
Не голосовало 243 чел. 54,0%
Результат: не принято
Предложение не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6779 по 6925 из 9453
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я присоединяюсь к мнению депутата Гребенникова о
важности названных им проектов законов, но я просил бы все-таки пойти по
порядку. Очередным идет 21-й вопрос, президентский законопроект о порядке
финансирования образования. Вы прекрасно понимаете, что, если его сейчас не
принять, в учебный год мы опять войдем без системы финансирования
образования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части,
касающейся финансирования общеобразовательных учреждений". Докладывает
Александр Владимирович Шишлов, председатель Комитета по образованию и науке.
ШИШЛОВ А. В. Уважаемые коллеги, этот законопроект был принят нами в первом
чтении большинством в 406 голосов. Ко второму чтению поступило 25 поправок,
которые распределены по двум таблицам. При доработке ко второму чтению мы
внесли некоторые существенные дополнения, а именно ввели в текст
законопроекта ссылки на понятие государственного стандарта общего образования
и привели его в соответствие с принятым нами законом "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Практически по всем положениям законопроекта позиция комитета и позиция
Правительства и Администрации Президента совпадают, за исключением одного
сюжета, который остался спорным, - это вопрос о предоставлении субвенций
субъектам Федерации из федерального бюджета. Мы обсуждали эту тему на
пленарном заседании, когда законопроект принимался в первом чтении. В
принципе вносимые этим законом изменения в Бюджетный кодекс открывают дорогу
для применения механизма субвенций. По нашему мнению, можно было бы закрепить
это уже сегодня в законе "Об образовании", но если президентская сторона
предложит сделать это позднее, то, вероятно, можно пойти и таким путем.
Я прошу вас поддержать этот законопроект. Он бюджетообразующий, исходя из
него будут формироваться бюджеты субъектов Российской Федерации на следующий
год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице 1 поправок? Кто за
то, чтобы согласиться с мнением комитета?
По таблице 1 поправок, Александр Алексеевич, нет у вас замечаний?
КОТЕНКОВ А. А. Я прошу прощения, я думал, что Александр Владимирович сам это
сделает. Я прошу на отдельное голосование вынести поправку 1 из таблицы 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу 1 поправок,
рекомендованных к принятию, за исключением поправки 1? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 380 чел. 84,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел. 15,6%
Результат: принято
Принимается.
Александр Алексеевич Котенков. Обоснование поправки 1.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Поправка 1, депутатов Шишлова, Смолина и Плетнёвой,
касается предоставления субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации для
финансового обеспечения государственных гарантий прав граждан на получение
общедоступного бесплатного общего образования. Уважаемые депутаты, дело в
том, что, когда принимали этот законопроект в первом чтении, я говорил о том,
что, безусловно, субвенции из федерального бюджета могут быть предусмотрены
на дополнительное финансирование системы образования, но весь вопрос в том,
что в той форме, как это здесь предлагается, это вряд ли правильно делать,
поскольку такая прямая запись ставит и законодателя, и Правительство в
жесткие рамки выплаты субвенций по конкретным показателям. Мы считаем, что
это не предмет данного закона, это предмет бюджетного законодательства, и
каждый раз, принимая закон о федеральном бюджете на очередной год,
законодатели и Правительство будут решать, сколько средств выделить и каким
субъектам Федерации. Дело в том, что такая запись обязывает федеральный
бюджет направлять субвенции всем субъектам Федерации исходя из определенных
нормативов. Это, видимо, неправильно, и несправедливо, и незаконно. Поэтому
мы считаем, что эту норму надо отклонить, перенести ее в бюджетное
законодательство и принимать каждый раз исходя из потребностей конкретных
субъектов Федерации. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.
ШИШЛОВ А. В. Мы считаем очень важной эту тему, эту возможность финансирования
системы образования в виде субвенций из федерального бюджета. Но поскольку
актуальность этой проблемы признана, мы готовы согласиться с тем, что она
может быть урегулирована в будущем принятием других законопроектов, и сегодня
для экономии времени мы можем эту поправку снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, но мы голосовать-то будем? Голосовать будем.
Коллеги, кто за то, чтобы поправку из таблицы 1 принятых принять? Мнение
комитета - согласиться с предложением Котенкова и данную поправку пока
оставить за пределами таблицы принятых поправок. Прошу определиться
голосованием. Надо голосовать против. Комитет согласился с тем, что пройдут
дополнительные консультации и потом они эту поправку отработают.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 134 чел. 29,8%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 150 чел.
Не голосовало 300 чел. 66,7%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице 2 поправок, рекомендованных к отклонению
комитетом? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и принять
таблицу 2 поправок?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 388 чел. 86,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел. 13,6%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 412 чел. 91,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел. 8,4%
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 223
05.03.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 275385-3 "О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся финансирования общеобразовательных учреждений".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4395 по 5545 из 6276
Пункт 29 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части,
касающейся финансирования общеобразовательных учреждений", первое чтение.
Доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Александра Алексеевича Котенкова.
Пожалуйста, Александр Алексеевич. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, там, около правительственной ложи, Николай Васильевич,
Павел Тимофеевич, Валерий Тимофеевич, будьте добры, присядьте, пожалуйста.
Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии со статьей 84 Конституции Российской
Федерации Президент Российской Федерации внес на рассмотрение Государственной
Думы проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся
финансирования общеобразовательных учреждений".
Рассматриваемый проект закона направлен на разграничение полномочий
Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного
самоуправления в сфере обеспечения государственных гарантий на получение
гражданами бесплатного общего образования, а также на уточнение порядка
финансирования государственных и муниципальных общеобразовательных
учреждений.
Действующим законодательством Российской Федерации в области образования
система общего образования определяется как преимущественно государственная.
Государством устанавливаются гарантии прав граждан на получение бесплатного
общего образования, включая начальное общее, основное общее и среднее
(полное) общее образование.
Однако в связи с отнесением муниципальных общеобразовательных учреждений к
ведению органов местного самоуправления ресурсное обеспечение этих
учреждений, прежде всего финансирование расходов на их функционирование,
должно осуществляться органами местного самоуправления, которые в
соответствии с Конституцией Российской Федерации не входят в систему органов
государственной власти. Таким образом, школа фактически оказалась вне
государственной организационно-финансовой системы управления образованием, а
органы государственной власти субъектов Российской Федерации устранены от
ответственности за функционирование муниципальных общеобразовательных
учреждений.
В целях установления реальной ответственности государства за обеспечение
государственных гарантий граждан на получение общего образования предлагается
внести изменения и дополнения в ряд законодательных актов Российской
Федерации, предусматривающие соответствующее разграничение ответственности, а
я бы сказал, установление и разграничение ответственности государственных
органов власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов
местного самоуправления за реализацию гарантий прав граждан на получение
образования и законодательное закрепление возможности софинансирования из
бюджетов всех уровней расходов на обеспечение функционирования учреждений
общего образования.
На органы государственной власти Российской Федерации возлагается обеспечение
государственных гарантий прав граждан Российской Федерации в области
образования в целом, в том числе на получение гражданами общедоступного и
бесплатного общего образования. При этом имеется в виду обеспечение
реализации данной нормы в рамках установленной законодательством компетенции
Российской Федерации по управлению системой образования (установление
государственных образовательных стандартов как основы формирования
образовательных программ, обязательного минимума этих программ, системы
оплаты труда работников образовательных учреждений, минимального размера
оплаты их труда, должностных окладов и тому подобное), а также осуществляемой
в установленном порядке финансовой поддержки субъектов Российской Федерации
за счет средств федерального бюджета.
На субъекты Российской Федерации возлагается обеспечение государственных
гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного общего
образования посредством реализации установленной законодательством
компетенции в области управления образованием и финансовое обеспечение этих
гарантий путем утверждения нормативов расходов на реализацию основных
общеобразовательных программ и выделения субвенций местным бюджетам на их
финансирование. В субвенцию включаются расходы на заработную плату работников
муниципальных общеобразовательных учреждений (с начислениями), на
приобретение учебных пособий, технических средств обучения, расходных
материалов, а также хозяйственные, кроме коммунальных, расходы для
обеспечения учебного процесса. Таким образом, уважаемые депутаты,
установление вот такого разграничения, возложение ответственности за
указанные сферы деятельности общеобразовательных школ на органы
государственной власти субъектов Федерации, раз и навсегда положит конец
спорам, кто отвечает за не вовремя выплаченную зарплату, кто отвечает за
недопоставленные или недополученные учебники и так далее.
При этом имеется в виду, что минимальный размер субвенций определяется на
основе утверждаемых Правительством Российской Федерации рекомендаций органам
исполнительной власти субъектов Российской Федерации по предоставлению
субвенций местным бюджетам.
Органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по
обеспечению государственных гарантий прав граждан на получение в
подведомственных общеобразовательных учреждениях общедоступного и бесплатного
общего образования за счет субвенций, выделяемых из бюджета субъекта
Российской Федерации местным бюджетам, при сохранении ранее установленной
ответственности за финансирование расходов на поддержание и развитие
материально-технической базы общеобразовательных учреждений (капитальный и
текущий ремонт, приобретение оборудования, коммунальные расходы), расходов
социального характера, а также права на установление доплат, надбавок, на
увеличение нормативов финансирования при наличии собственных бюджетных
средств в соответствии с решениями представительных органов местного
самоуправления.
Разделение финансовой ответственности между субъектами Российской Федерации и
органами местного самоуправления позволит в сложившейся
финансово-экономической обстановке оптимизировать систему финансирования
общеобразовательных учреждений и стабилизировать в целом финансовое
обеспечение учреждений системы общего образования.
Уважаемые депутаты, к проекту прилагаются финансово-экономическое обоснование
и заключение Правительства с учетом этого финансово-экономического
обоснования. В соответствии с финансово-экономическим обоснованием и
заключением Правительства устанавливается, что из федерального и
консолидированных бюджетов субъектов Федерации субвенции в бюджеты органов
местного самоуправления на содержание общеобразовательных учебных учреждений
составят в 2003 году 164 миллиарда рублей. Эти деньги в бюджете заложены, уже
в этом году система готова функционировать в предлагаемом режиме.
Поправки вносятся соответственно в ряд статей Закона "Об образовании", в
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления..." и в
Бюджетный кодекс. По нашему мнению, эти поправки обеспечивают разделение
полномочий по финансированию системы общеобразовательных учреждений по всем
уровням бюджетов и снимают основную финансовую нагрузку с местных бюджетов,
которые, к сожалению, с этой нагрузкой сейчас не справляются.
Если у вас будут вопросы по данному законопроекту, я отвечу на них после
содоклада председателя комитета. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Александр
Алексеевич.
Содоклад председателя Комитета по образованию и науке Александра
Владимировича Шишлова. Пожалуйста, Александр Владимирович.
ШИШЛОВ А. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Александр
Алексеевич подробно охарактеризовал законопроект, который мы рассматриваем.
Он, с точки зрения комитета, действительно имеет очень важное значение,
потому что та ситуация, о которой уже упоминалось, когда школа, по существу,
оказалась вне государственной финансовой системы управления образованием,
органы государственной власти как федеральные, так и субъектов Федерации в
значительной степени оказались вне сферы управления и ответственности за
функционирование общеобразовательных учреждений. Такая ситуация не может быть
признана нормальной, и законопроект, который мы сегодня обсуждаем и, я
уверен, примем в первом чтении, в значительной степени эту ситуацию изменяет.
Законопроект предусматривает более четкое разграничение полномочий Российской
Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления по
реализации конституционных гарантий граждан на получение общедоступного и
бесплатного общего образования в муниципальных образовательных учреждениях.
Особенно хочу обратить ваше внимание на дополнение статьи 28 "Компетенция
Российской Федерации в области образования" Закона Российской Федерации "Об
образовании" положением, которое устанавливает ответственность федеральных
органов государственной власти за обеспечение государственных гарантий прав
граждан в области образования. Казалось бы, это очевидная вещь, вытекающая из
Конституции, однако в законодательстве такой конкретной формулировки до
настоящего времени не было. И то, что эта формулировка вносится Президентом,
говорит о том, что государство будет сохранять свою ответственность за
реализацию конституционных прав граждан в сфере образования.
В законопроекте предлагается законодательно установить выделение субвенций
местным бюджетам для финансирования образовательных учреждений. В субвенции
включаются расходы на заработную плату работников муниципальных
образовательных учреждений, другие учебные расходы, за исключением
коммунальных. Мы надеемся, что принятие этого законопроекта действительно
будет способствовать и упорядочению выплаты заработной платы, и обеспечению
учебного процесса, и, по существу, будет восстановлена ответственность
государства за общеобразовательную школу.
Однако надо обратить внимание на то, что уже после внесения этого
законопроекта в Государственную Думу были внесены два законопроекта - "Об
общих принципах организации местного самоуправления..." и о внесении
изменений в закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти...", -
которые мы с вами приняли 21 февраля в первом чтении и которые создают основы
для еще более четкого и реализуемого разграничения полномочий,
ответственности органов власти и местного самоуправления. В частности, в
пункте 5 статьи 19 принятого в первом чтении проекта закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления..." говорится о том, каким
должен быть порядок финансового обеспечения передаваемых государственных
полномочий, а в пункте 6 статьи 19 устанавливается, что федеральный закон,
предусматривающий наделение органов местного самоуправления отдельными
государственными полномочиями, должен содержать ряд определенных положений,
которые перечислены в подпунктах 1-7.
Надо сказать, что рассматриваемые сегодня предложения не вполне соответствуют
этой редакции законопроекта "Об общих принципах организации местного
самоуправления...". В частности, отсутствуют предусмотренные подпунктами 2 и
3 пункта 6 статьи 19 указанного проекта закона перечень прав и обязанностей
органов местного самоуправления, перечень прав и обязанностей органов
государственной власти при осуществлении соответствующих полномочий, а также
способ (методика) расчета нормативов для определения общего объема субвенций,
предоставляемых местным бюджетам из соответствующих бюджетов. Александр
Алексеевич говорил, что подразумевается, что соответствующие федеральные
нормативы, или федеральные рекомендации, предполагается устанавливать на
уровне Правительства, но из текста законопроекта это не вытекает. На мой
взгляд, при подготовке ко второму чтению эти пробелы следует устранить и
создать более четкую и эффективную систему для реализации именно федеральной
политики в сфере образования и федеральной ответственности за финансирование
образования.
Хочу также отметить, что в обсуждаемом законопроекте предлагается применить
механизм субвенций из региональных бюджетов на основе региональных нормативов
для реализации основных образовательных программ. Но из частей 2 и 5 статьи
43 Конституции и из пункта 4 статьи 7 действующей редакции Закона "Об
образовании" вытекает, что указанные права гарантируются в пределах
государственного образовательного стандарта, а не основных
общеобразовательных программ. И я полагаю, что следует дополнить законопроект
отсылкой именно к государственному образовательному стандарту. В соответствии
с действующей редакцией Закона "Об образовании" государственный
образовательный стандарт устанавливается на основании федерального закона
(который, кстати говоря, принят нами в первом чтении), и важнейшим элементом
этого закона является увязка государственного стандарта общего образования с
принципом нормативного бюджетного финансирования образования, а также
введение федеральных нормативов финансирования образования.
Надо отметить, что введение, внедрение в жизнь федерального норматива
финансирования государственного стандарта общего образования в расчете на
одного учащегося обеспечивает федеральные гарантии прав граждан на
образование и стимулирует оптимизацию бюджетных расходов за счет перехода к
финансированию образовательных услуг, предоставляемых гражданам в
соответствии с Конституцией, а не финансирование только лишь сети учреждений.
В частности, вопрос о федеральных гарантиях сегодня стоит очень остро в связи
с обсуждением новой концепции оплаты труда работников организаций бюджетной
сферы, и необходимость сохранения федеральных гарантий в части оплаты труда
уже многократно отмечалась. Совсем недавно мы с вами приняли постановление, в
котором отдельной поправкой, принятой Государственной Думой, было внесено
положение о необходимости законодательно установить федеральные
государственные гарантии - финансовые и правовые - в части минимальных
размеров ставок и окладов, в части размеров тарифного и надтарифного фонда.
Я полагаю, что этот подход, устанавливающий федеральную ответственность,
должен быть распространен и на более широкий круг вопросов, не только на
зарплату, и при доработке законопроекта ко второму чтению следует
предусмотреть наличие минимальных федеральных нормативов финансирования,
подушевого нормативного финансирования.
Я думаю, что возможным вариантом может быть обсуждение такой модели
финансирования, когда минимальные размеры финансирования общего образования,
основанные на минимальных федеральных нормативах, могут быть переданы в
федеральный бюджет и затем будут передаваться в виде субвенций для исполнения
бюджетами низшего уровня.
На законопроект, который мы сегодня обсуждаем, поступило 94 отзыва, 91 отзыв
- из субъектов Российской Федерации, большинство которых поддерживают
законопроект. 15 отзывов, которые мы получили, содержат различные замечания и
условия для доработки законопроекта во втором чтении, 13 отзывов носят
отрицательный характер.
Хочу отметить, что в отзывах, содержащих критические замечания, главным
объектом для критики стали именно недостаточно четкий порядок взаимодействия
органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов
местного самоуправления, неопределенность источников финансирования. Но и это
именно тот сюжет, который мы обсуждали, принимая законопроект об общих
принципах, имеется в виду внесение и принятие существенных изменений в
Налоговый и Бюджетный кодексы. И еще одно замечание - об отсутствии четкого
разграничения предметных статей, подлежащих финансированию за счет бюджетов
различных уровней. Предложения о введении нормативов в расчете на одного
учащегося также содержатся в поступивших замечаниях.
Суммируя всё сказанное, хочу еще раз выразить позицию комитета: законопроект
носит чрезвычайно важный для развития системы образования характер, в нем
есть резервы для доработки во втором чтении с учетом принятых нами в первом
чтении законопроектов об общих... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, 30 секунд.
ШИШЛОВ А. В. ...об общих принципах организации органов местного
самоуправления и государственной власти субъектов Федерации. Сегодня,
безусловно, законопроект должен быть поддержан, но ко второму чтению мы
сможем сделать его еще более работающим и весомым.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Владимирович, не уходите.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчикам?
Пожалуйста, включите режим записи.
Будьте внимательны, запишитесь, пожалуйста. Кнопка "запись". Не путайте,
пожалуйста, кнопочки. (Шум в зале.) Потом не обижайтесь.
Пожалуйста, покажите список записавшихся.
Пожалуйста, Валентина Николаевна Иванова.
ИВАНОВА В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, у меня вопрос к Александру Алексеевичу, или уже, возможно,
ответит Александр Владимирович. Я хотела бы задать следующие вопросы.
Понятно, что ситуация с заработной платой учителей сейчас очень сложная и
задолженность превысила 1,2 миллиарда рублей. Вот с введением этого закона
будет ли ликвидирована задолженность? В какие сроки? Хотя бы ориентировочно.
Это первое.
И второй вопрос. Здесь в финансово-экономическом обосновании к закону,
Александр Алексеевич, указывается, что Президент соглашается с тем, что
возможна частичная недостаточность средств бюджетов отдельных субъектов
Федерации на выделение субвенций местным бюджетам. Но это может быть
компенсировано за счет средств федерального бюджета, как здесь и указано.
Какие объемы? Как это будет сделано?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич, вам вопрос был.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Ну, безусловно, закон не решает проблему выплаты
задолженности. Извините, кто должен, тот и должен возвращать. С вступлением в
силу данного закона меняется механизм финансирования, в том числе и выплат
зарплат, уже как бы с момента вступления в силу закона. А долги будут
возвращать те, кто эти долги образовал. Естественно, я тем самым не говорю,
что государство не будет принимать участия в погашении этих долгов, но это не
предмет данного закона.
Что касается недостаточности средств субъектов Федерации на субвенции местным
бюджетам, то для этого как раз и предусматривается внесение дополнения в
Бюджетный кодекс, которое вводит в раздел софинансирования всех видов
бюджетов общее образование. То есть мы даем возможность законодателю
совместно с Правительством при принятии закона о бюджете очередного года в
разделе о финансовой помощи субъектам Федерации учесть в трансфертах в том
числе и субвенции из федерального бюджета субъектам Федерации с недостаточной
бюджетной обеспеченностью. Сейчас отсутствует такое положение в Бюджетном
кодексе и мы не можем на федеральный бюджет возложить финансирование
полномочий органов местного самоуправления. Вот этот законопроект дает такое
право федеральным органам, федеральному правительству и федеральному
парламенту в бюджете на очередной год целевым назначением для каждого
субъекта определять суммы субвенций на финансирование оплаты труда. Ну а
размеры субвенций вы вместе с Правительством будете определять при принятии
бюджета. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. По этому году не...
КОТЕНКОВ А. А. Нет, по этому году изменения... Я же сказал, что на этот год
эти средства уже заложены, и, когда закон вступит в силу, финансирование
пойдет уже по-новому, то есть из бюджетов субъектов Федерации и субвенции
соответствующие из федерального бюджета. Но, подчеркиваю, долги будут
возвращаться по старой схеме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Вадим Николаевич Бондарь.
БОНДАРЬ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".
Вот из текста законопроекта, к сожалению, не ясно: а кто будет принимать
решение о создании новых школ, о ликвидации школ? Если государство
финансирует образование, то можно сделать вывод, что государство и будет
принимать решение, в каком объеме оно это финансирует. К сожалению, сейчас
большая тенденция по сокращению, по оптимизации так называемой, по закрытию
школ малокомплектных. Вот вопрос этого и касается: все-таки будет ли
муниципалитет сам определять, есть у них школы или нет, а субъект будет
обязан финансировать, или субъект сам будет определять, сколько денег
выделять?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич, вы, наверное, будете
отвечать?
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, поскольку в данном
случае государство признает свою ответственность и берет на себя
ответственность по финансированию определенной части расходов
общеобразовательных учреждений, то создание и учреждение новых
образовательных учреждений муниципалитетами без соответствующего согласования
с органами государственной власти субъектов Федерации невозможно. Однако это
не исключает того, что иные учредители не имеют права организовать
общеобразовательную школу, то есть финансирует всегда учредитель. Если школу
учреждает частная какая-то организация - ради бога, это ее право. Тогда и
аккредитация соответствующая, и выполнение государственных образовательных
стандартов, и, извините, собственное финансирование. Но эти школы не
субсидируются из бюджета...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОТЕНКОВ А. А. И ликвидация, и создание новых школ, естественно, происходит
только по согласованию с органами государственной власти субъектов Федерации,
поскольку финансирование большей части переходит именно на уровень бюджетов
субъектов Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Биндюков Николай Гаврилович.
ЛАБЕЙКИН А. А. Спасибо. Лабейкин по карточке Биндюкова.
Уважаемый Александр Владимирович, в вашем докладе каким-то образом смешались
законы о местном самоуправлении, о государственных стандартах образования и
нынешний законопроект. Все-таки хотелось бы как-то почетче прописать, чего не
хватает в каждом законопроекте и что восполняет предложенный сегодня
законопроект. Это во-первых.
И во-вторых, все-таки хотелось бы знать, с принятием этого закона реально
наши образовательные учреждения в глубинке будут иметь дополнительные
возможности создавать материально-техническую базу, приобретать наглядные
пособия, мебель и так далее, то, чего сегодня так не хватает? Ведь
большинство из них ходят с протянутой рукой к спонсорам, меценатам и другим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Владимирович.
ШИШЛОВ А. В. Спасибо.
Смысл-то этого законопроекта в том и состоит, чтобы дать финансовую основу
для декларированных полномочий, декларированной ответственности, наполнить
эту ответственность реальным финансовым содержанием.
Что касается других законов, которые я упоминал, это действительно так,
потому что вопросы образования регулируются несколькими законодательными
актами и новая редакция закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации", который мы приняли в первом чтении,
позволяет создать более действенную конструкцию в части передачи субъектам
отдельных государственных полномочий.
Почему я упоминал специально проект закона "О государственном стандарте
общего образования"? Потому, что гарантии прав граждан на образование в
соответствии с Конституцией и действующим законодательством основываются
именно на государственных образовательных стандартах, и в частности на
федеральном компоненте образовательного стандарта, который, естественно,
должен иметь соответствующее финансовое обеспечение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, хотите что-то добавить?
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, я просил бы вас обратить все-таки внимание
на текст законопроекта. В дополнениях к Закону Российской Федерации "Об
образовании", в статье 29, в новом пункте 6, конкретно указывается, что
финансирование - из бюджетов субъектов Федерации. Здесь четко написано:
включая оплату труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений.
То есть оплата труда - это уже дело не муниципалитетов, а бюджетов субъектов
Федерации. Далее: "...расходов на учебные пособия, технические средства
обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (кроме коммунальных
расходов)". Всё это перекладывается с муниципального бюджета на бюджет
субъекта Федерации. И безусловно, особенно в малокомплектных сельских школах,
где бюджет просто не из чего образовать, основная часть расходов ляжет на
государственный бюджет - бюджет субъекта Федерации. В свою очередь, если у
того образуется вакуум, он будет пользоваться субвенциями из федерального
бюджета. Безусловно, положение дел улучшится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Митрохин Сергей Сергеевич. Просьба только четче формулировать,
кому вопрос.
МИТРОХИН С. С. Вопрос Александру Алексеевичу.
Вы употребили слово "субвенция" по отношению к федеральному бюджету и
сказали, что из федерального бюджета пойдут субвенции тем субъектам, у
которых нет своих денег, недостаточно своих денег. Но в законе-то нет слова
"субвенция" по отношению к федеральному бюджету, оно фигурирует только по
отношению к региональному. Вопрос заключается в том, согласны ли вы, чтобы ко
второму чтению более четко было прописано, что из федерального бюджета в
порядке реализации госгарантий идут именно субвенции и, следовательно, должен
создаваться специальный фонд субвенций, а не учет в трансфертах? В своем
выступлении вы сказали, что это будет учитываться в трансфертах. Но
трансферты - это размазывание каши по тарелке, это куда субъект захочет
потом, туда он эти деньги, учтенные на образование, и потратит - на что
угодно. Вот согласны ли вы, чтобы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, я согласен с тем, что можно упомянуть о
федеральных субвенциях, но категорически возражаю против создания некоего
специального фонда в бюджете.
Я напоминаю вам, что в законе о федеральном бюджете по федеральному фонду
финансовой поддержки бюджетов субъектов Российской Федерации трансферты как
раз формируются не так, как вы сказали, Сергей Сергеевич, не мешком
бесцельным, то есть на что хочу, на то и трачу - мои деньги, в законе о
бюджете конкретно записано, на финансирование каких полномочий, в
соответствии с какими законами и в каком объеме направляются эти средства.
Другой вопрос, что можно усилить эту позицию и субвенции, направляемые на
финансирование общеобразовательных учреждений, указать отдельной строкой в
фонде трансфертов, согласен. Но создавать отдельный фонд нет необходимости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Александр Алексеевич...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, к вам вопрос.
Пожалуйста.
АПАРИНА А. В. Александр Алексеевич, согласно проекту закона основная
финансовая нагрузка ложится на субъекты Федерации. Просчитана ли она в
достаточной степени и справятся ли они с этим, сколько учителей останется без
работы, как они будут трудоустроены?
И следующий вопрос: как вы относитесь к тому, чтобы учителям придать статус
государственного служащего?
Спасибо.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, во-первых, я уже
назвал вам цифру: в консолидированных бюджетах субъектов Федерации на этот
год запланирован 131 миллиард рублей на указанные цели, и соответственно
порядка (я сейчас могу ошибиться) 36 миллиардов из федерального бюджета
выделено субвенций (кстати, отвечаю на предыдущий вопрос). Ну, сколько будет
при этом уволено учителей - простите меня, просто некорректный вопрос. Закон
этого не предусматривает. И если у вас где-то там в каком-то... накануне 8
Марта не хочу говорить, в каком отделе головного мозга, возникают такие
мысли, то из закона это не вытекает. Закон не предусматривает сокращение
количества учителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ивлев Иван Алексеевич. (Шум в зале.)
ИВЛЕВ И. А., фракция "Единство".
Спасибо, Георгий Валентинович.
КОТЕНКОВ А. А. Да, по статусу госслужащих. Мы категорически против, потому
что статус государственного служащего, о чем говорилось неоднократно при
принятии последнего законопроекта, внесенного Президентом, об основах
государственной службы, дает не только преимущества, права, но и налагает
очень серьезные обязанности и ответственность. Захочет ли учитель подпасть
под эти ограничения, выполнять эти обязанности и нести эту ответственность -
это большой вопрос. Что касается улучшения финансового положения учителей,
если им придать статус госслужащих, всё опять же зависит от наполнения
бюджета. И если в бюджете будет достаточно средств, чтобы повысить им
зарплату до уровня государственных служащих, это можно будет сделать и без
наложения на них определенной ответственности и ограничений, которые
распространяются на государственных служащих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ивлев Иван Алексеевич.
ИВЛЕВ И. А. Спасибо, Георгий Валентинович.
Вопрос Александру Алексеевичу. Уважаемый Александр Алексеевич, кто будет
нести ответственность за обеспечение общеобразовательных учреждений
спортивным инвентарем?
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, поскольку спортивный инвентарь,
безусловно, относится к категории учебных пособий и технических средств
обучения, то, конечно, бюджет субъекта Федерации, то есть органы власти
субъекта Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пивненко Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, депутатская группа "Народный депутат".
У меня вопросы к господину Котенкову. Мне кажется, что некоторое лукавство
есть в том варианте, который сейчас обсуждается.
Позиция первая, хотелось бы получить на нее ответ. Сегодня бюджеты
сформированы, и средств от принятия этого закона больше в консолидированном
бюджете не станет. И ответственность субъектов Федерации сегодня также
присутствует, но она не обеспечена финансовыми ресурсами. Будет ли лучше
нашему образованию после принятия этого закона? Это первый вопрос.
Второй вопрос - оптимизация. Она уже началась, и она связана с тем, что идет
сокращение - сокращение тех вакансий, которые не заполнены, и сокращение в
связи с действительно малокомплектностью школ. Но это идет опять-таки вразрез
с конституционными нормами. Вот как вы могли бы ответить?
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, ну, я не знаю, откуда у вас такая
информация. Вот у меня в руках официальное заключение Правительства
Российской Федерации. Я вам зачитываю: консолидированный бюджет субъектов
Российской Федерации на финансирование общеобразовательных учреждений в 2003
году составит 168,2 миллиарда рублей, то есть это данные, собранные из всех
бюджетов субъектов Федерации. Ну, вот здесь речь идет о 137,4 миллиарда, и,
соответственно, тогда 31 миллиард - из федерального бюджета. Это не мои
цифры, это цифры Правительства.
Достаточно или не достаточно - я не могу сказать, впрочем, вы тоже вряд ли
можете сказать, достаточно или нет, но это цифры, заложенные в бюджет 2003
года. Безусловно, увеличение их возможно с принятием бюджета 2004 года или
если вы внесете изменения в действующее законодательство о бюджетах -
соответственно о федеральном и субъектов Федерации. Я вам говорю только о
том, что зафиксировано в действующих законах о бюджетах всех уровней и что
представлено Правительством в виде финансового заключения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Пузановский Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Александр Алексеевич, рассматриваемая инициатива
является и содержательной, и исключительно позитивной. И предлагаемая схема
гарантий, будучи развита в Бюджетном кодексе, бюджетном процессе, будет
значительным вкладом в развитие системы образования. В связи с этим нельзя ли
отдать время Государственной Думы, которое еще есть, принятию этого закона во
всех чтениях и, учитывая, что он будет иметь долговременные последствия,
каким-то образом остановить начинания господина Починка по реформированию
заработной платы? Ибо одно, Александр Алексеевич, диссонирует с другим и
будет в определенной степени даже мешать.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Адриан Георгиевич, это не будет мешать ничему.
Данный закон, к сожалению, действительно является рамочным, он создает только
возможности для разграничения полномочий и для четкого разграничения, кто за
что платит. Я согласен с рядом депутатов (чтобы не обращаться к
заключительному слову), согласен с тем, что в последующем в законе можно
более четко прописать полномочия. Здесь в общих чертах, но достаточно ясно
прописано, за что платит субъект Федерации, но неясно... то есть фактически
получается по факту, что за всё остальное платит местный бюджет. Можно более
четко прописать.
Что же касается попытки увязать этот закон с реформой системы оплаты труда
бюджетников вообще, то здесь нет никакой связи. Мы говорим, что в зависимости
от того, какая будет система оплаты, и будут закладываться соответствующие
суммы в бюджеты. Здесь только говорится о том, кто платит, а сколько платить
- это уже другое законодательство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Алексеевич, вы в своем выступлении сказали, что
минимальный размер субвенций муниципального образования на финансирование
общеобразовательных учреждений будет устанавливаться рекомендациями
Правительства. Это что, каждый год будет устанавливаться, это не законом
определено? Это первое.
И второе. Почему такой достаточно серьезный закон, по которому и ряд
субъектов Федерации выступили против, принимается не заранее, не в начале
финансового года? Прошло уже два месяца. Это довольно сложно.
Спасибо.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, председательствующий просил более четко
определяться, кому вопрос. Я уж возьму на себя ответ.
Начну с конца, что касается сроков рассмотрения. Законопроект вообще был
внесен в прошлом году, и не Президент определяет, когда ставить на
рассмотрение внесенный им законопроект. Но - я еще раз повторю, по-моему уже
в четвертый раз, - нормативы бюджетного финансирования, как федерального
бюджета, так и бюджетов субъектов Федерации, рассчитывались уже с учетом
принятия этого закона. Я уже сказал, что соответствующие расходы по оплате
труда, по оплате учебных пособий, по части хозяйственных нужд уже заложены в
бюджеты субъектов Федерации и в соответствии с субвенциями заложены в
федеральный бюджет. Подчеркиваю, этот закон будет работать, независимо от
срока его принятия, уже в этом году. Но подчеркиваю, то, что он
рассматривается в марте, а не в декабре или, скажем, в ноябре, - это не наша
проблема.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Геннадий Иванович Чуркин. Его нет.
Мащенко Олег Иванович. Не вижу его.
Никифоренко Юрий Васильевич, пожалуйста. Кому вопрос?
НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я хотел бы выступить в прениях. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступления дальше будут.
Гостев. Нет его. Смолина нет. Алексеев Алексей Алексеевич. Нет. Алтухов
Василий Петрович, вопрос...
А, Алексеев? Пожалуйста, Алексеев Алексей Алексеевич.
Сначала - Алексеев, потом - Алтухов.
АЛЕКСЕЕВ А. А., фракция "Единство".
Уважаемый Александр Алексеевич, согласно законопроекту, внесенному
Президентом России, муниципальные образования будут получать субвенции от
субъектов Федерации, в том числе на заработную плату работникам образования.
Если конкретное муниципальное образование имеет средства, то будет ли оно
вправе повысить зарплату педагогам, вводя местные надбавки? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, безусловно, будет иметь и имеет такое
право, его никто этого не лишает. То есть бюджет субъекта Федерации передает
субвенции на оплату труда местному бюджету независимо от наличия в местном
бюджете собственных достаточных средств на оплату труда, и эти средства, если
они есть, могут быть направлены на дополнительную оплату труда работников
соответствующих учреждений. Этого закон не запрещает, а, наоборот,
предусматривает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
И Алтухов Василий Петрович, последний вопрос.
АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Он уже прозвучал, Геннадий Николаевич. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, уважаемые докладчики, присядьте.
Прошу группу электронного голосования записать тех, кто желает выступить.
Пожалуйста, депутат Нигматулин.
НИГМАТУЛИН Р. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Данный
закон, конечно, несет в себе положительный заряд благодаря тому, что
возлагает ответственность, ну, в частности, за образование на региональные
бюджеты, то есть роль и ответственность региона при этом повышаются. Я буду
его поддерживать.
Но при этом не нужно, чтобы создавалась иллюзия, что благодаря этому закону
существенно и принципиально улучшатся дела в образовании. Те же самые 3
рубля, которые мы отдаем образованию, сейчас будут поступать из двух каналов:
через региональный бюджет, и если не хватает, то там 50 копеек добавят из
федерального. Для того чтобы существенно изменилось дело с образованием,
нужно, чтобы было не 3 рубля, а 10 рублей, а для этого нужно изменить
экономический порядок в нашей стране и экономическую стратегию. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Бойко.
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Депутат Никифоренко по карточке Бойко.
Уважаемые коллеги, вообще-то, конечно, нужно поддержать законопроект в первом
чтении, но затем необходима очень серьезная работа, чтобы его поднять до
уровня государственной заботы об образовании.
Я напомню вехи безответственности некоторых наших органов, лиц, авторов
Конституции, которые ставили образование всё ниже и ниже в обществе.
Вспомните, статья Конституции Российской Федерации не гарантировала всеобщего
среднего образования. Это только вслед Конституции указом Ельцина там внесли
некоторые коррективы.
Вспомните Закон "Об образовании": 10 процентов валового внутреннего продукта
планировалось отдавать образованию. Фактически уже многие годы бюджеты
закладывают 4-5 процентов, то есть половину от установленного законом.
Вспомните проект бюджета на нынешний год. Нам Правительство предложило
приостановить действие целого ряда законодательных актов, лишая сельских
учителей льгот на коммунальные услуги.
Дальше. Заработная плата. Инициатива Кремля и Правительства увеличить
учителям в 1,9 раза зарплату - в бюджет закладывается 10-15 процентов от
потребности, а остальное, губернаторы, ищите, миллиарды рублей. И эта
проблема сегодня обострилась, поэтому задолженность по заработной плате
практически во всех субъектах существует, и ее до сих пор не решает
Правительство.
Указ Президента № 1 о том, чтобы приравнять среднюю ставку учителей к средней
по промышленности, так и остался пылиться в чуланах Кремля. Он не выполнен до
сих пор, господин Котенков!
Поэтому есть большие сомнения, что этот проект закона серьезно улучшит
положение образования в Российской Федерации. Я сомневаюсь, что Правительство
будет держать слово перед школой. Субъекты Федерации не выдержат этого
напряжения, а местная власть, муниципальная власть просто не в состоянии
купить карты, покрыть крышу и так далее. Надо все-таки четко сказать ко
второму чтению, какова доля федерального бюджета, регионального бюджета и
местного самоуправления, не просто перечислить заботы, а определить, какова
доля, пропорциональность, чтобы функционировали малокомплектные школы,
восьмилетки, средние школы и чтобы в целом сохранить реальные права наших
граждан на всеобщее среднее образование. Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Иванова Валентина Николаевна.
ИВАНОВА В. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Говоря о
сегодняшнем проекте закона, который мы рассматриваем в первом чтении, я
хотела бы отметить, что Комитет по образованию и науке на протяжении
последних как минимум двух с половиной лет вел большую работу по введению в
закон "О бюджетной классификации..." положения о целевом направлении средств
из фонда финансовой поддержки регионов на финансирование образовательных
учреждений. И надо сказать, что вот в этом законопроекте всё же мы делаем
серьезный шаг вперед, то есть усиливается целевой характер финансирования
образования из бюджетов субъектов Федерации. В этом законопроекте мы
усиливаем ответственность как бюджета субъекта Федерации, так и муниципальных
образований конкретно перед учителями, перед работниками образовательных
учреждений. Остался, на мой взгляд, один вопрос, который требует решения, -
это вопрос нормативов расчетов фонда оплаты труда, фонда заработной платы.
Сегодня мы говорим о том, что очень большие вопросы возникли с переходом от
ЕТС к отраслевым системам оплаты труда. Как будет этот вопрос решаться?
Понятно, что всё это вопросы, по-видимому, закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации", но вместе с тем
при подготовке законопроекта ко второму чтению мы должны и здесь об этом
также подумать.
Я призываю депутатов поддержать данный законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мащенко Олег Иванович.
ЛАБЕЙКИН А. А. Лабейкин по карточке Мащенко.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, мне кажется, что мы слишком увлекаемся рамочными законами,
и нам трудно нашим избирателям на встречах объяснять вот эти подходы. Когда
встречаемся с интеллигенцией, с работниками высшей и средней специальной
школы, с преподавателями общеобразовательных учреждений, то, конечно, у них
вызывает недоумение то, что не решаются насущные конкретные вопросы
общеобразовательных учреждений в широком смысле этого слова. Они поднимают
вопросы заработной платы, поднимают вопросы материально-технической базы. У
нас есть школа, которая держится на одной подпорке, и неизвестно, как быстро
она завалится, и не пострадают ли при этом наши дети. Явно не хватает
наглядных пособий. Зайдешь в школу, посмотришь и видишь, что глобусы,
наглядные пособия те же, по которым обучался много десятков лет тому назад в
школе сам и которые вот с тех пор и существуют. Обновляется материальная база
очень медленно.
И поэтому, когда мы принимаем рамочные, крупномасштабные законы, всё это
вызывает у людей раздражение. Слушайте, мы же не можем не считаться с тем,
что были голодовки учителей. Мы не можем не считаться с тем, что, когда мы
здесь, в стенах Думы, обсуждали вопрос о переходе на отраслевую систему
оплаты труда учителей, стало ясно, что на это надо денег в 2,2 раза больше,
чем сегодня заложено в бюджете с учетом 30-процентного повышения. Мы не можем
от этого просто отмахиваться.
Поэтому, конечно, учителя и вообще все работники образовательных учреждений
ждут, что мы будем решать вот эти вопросы более оперативно, более быстро или
хотя бы обозначать те вехи, по которым эти вопросы будут решаться. И когда мы
им рассказываем о рамочных законах, это вызывает раздраженное отношение и к
нам, законодателям, в целом к Государственной Думе. Сам принцип подхода,
конечно, очень правильный, но я поддерживаю депутатов, которые сегодня
высказывали мысль о том, чтобы ко второму чтению были твердо обозначены
цифры, проценты того, что берет на себя федеральный центр, что берет на себя
субъект Российской Федерации и что берет муниципальное образование, и
указано, как вот это всё компенсируется в случае, если у муниципального
образования ничего нет, поскольку сегодня, еще раз повторяю, многие
образовательные учреждения ходят с протянутой рукой. Всем известно, что
родители ремонтируют классы, выносят и заносят парты и столы, покупают
пособия, идут сборы с родителей во всех видах учреждений - и в школах, и в
вузах - на всякие разные дела, на пособия и так далее. Поэтому есть
предложение поддержать законопроект в первом чтении, а ко второму чтению
четко прописать ответственность всех трех уровней власти.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Басыгысов Виталий Николаевич.
БАСЫГЫСОВ В. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Ну, вот здесь некоторыми депутатами была высказана правильная мысль: от
перемены мест слагаемых сумма-то не меняется. Сумма средств муниципальных
образований, сумма средств субъектов Федерации ни на одну копейку не
увеличивается, налоговая база субъектов Федерации не уменьшается и не
увеличивается. В отдельных субъектах Федерации этот эксперимент уже пройден,
и жизнь показала, что чем больше отдаляется школа от источников
финансирования, тем всё меньше и меньше денег доходит до школы.
Так же было и у нас в республике: этот эксперимент провели - стало больше
республиканских мероприятий, которые проводит Министерство образования.
Оперативность управления финансовыми ресурсами в той же школе снижается,
теряются вакансии, и в итоге заработная плата учителя уменьшится. Это уже
доказано жизнью. Усложняется и система финансирования школы. От недотационных
муниципальных образований деньги будут идти в субъект Федерации и оттуда -
обратно в муниципальные образования, а из муниципальных образований - в
школы.
Сегодня проходят в Российской Федерации массовые выступления учителей и
врачей. И опять мы будем их, как говорили здесь депутаты, излишне будоражить,
не добавляя ни одной копейки, а, может быть, даже уменьшая реальную
заработную плату учителя. Этот законопроект ничего нового в схему
финансирования и повышения заработной платы не внесет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бондарь Вадим Николаевич. Пожалуйста.
БОНДАРЬ В. Н. Уважаемые коллеги, предложенный проект закона красив только на
первый взгляд, на самом деле подход, который нам предлагается, - это подход
не системный. Вместо того, чтобы дать деньги муниципальному образованию,
вместо того, чтобы дать финансовые гарантии муниципалитетам, мы предлагаем
очень сложное решение.
Во-первых, предмет ведения - образование - мы делим на части. Фактически у
школы теперь будет два хозяина - муниципалитет в своей части и область в
своей части. Конфликт просто обеспечен. Во-вторых, субъект Федерации
заинтересован в так называемой оптимизации. Вот уже слово такое появилось -
"оптимизация". На самом деле никакая это не оптимизация, это просто закрытие
школ в небольших муниципальных образованиях, в селах. Известно, что закрытие
школы на селе фактически влечет за собой вымирание этого населенного пункта.
Эту историю мы уже проходили, когда-то это называлось "неперспективные
деревни", и вы знаете, что общество и тогда признало, что это был
неправильный путь. И в-третьих, очевидно, что данный проект противоречит
принципу субсидиарности.
Конечно, управлять школой и удобнее, и правильнее на муниципальном уровне,
поэтому, на наш взгляд, принятие этого закона было бы неправильным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Биндюков Николай Гаврилович. Нет его.
Митрохин Сергей Сергеевич.
МИТРОХИН С. С. Фракция "ЯБЛОКО" поддержит этот законопроект в первом чтении.
Мы считаем, что это очень важный шаг к созданию системы государственных
гарантий общего образования в Российской Федерации. Это то направление,
которое закреплено в Конституции, но до настоящего времени остается только
декларацией, конституционной декларацией, которая не имеет никаких механизмов
реализации и воплощения в реальной жизни.
В то же время надо сказать, что внесенный законопроект в первом чтении
полностью не решает этой проблемы - создания системы государственных
гарантий, потому что до сих пор неясно, как будет выглядеть механизм гарантий
на всех уровнях государственной власти в России. Он более или менее четко
прописан только для уровня субъектов Федерации и в части взаимоотношений
субъектов Федерации с муниципальными образованиями. Этот уровень
функционирует достаточно четко в соответствии с проектом закона: из бюджетов
субъектов Федерации выделяются целевые субвенции для финансирования школы и
эти субвенции направляются непосредственно по своему назначению. Это
означает, что на уровне субъектов должны быть созданы специальные бюджетные
фонды государственных гарантий общего образования, и это единственный
механизм, который возможен для реализации этих гарантий, потому что
трансфертный способ не обеспечивает целевого направления бюджетных средств,
не обеспечивает ответственности соответствующего уровня власти за целевое
использование средств, позволяет использовать эти средства в любых
направлениях, не связанных с конкретной целью.
И в этом отношении я хотел бы не согласиться с Александром Алексеевичем, с
тем, что, дескать, как он сказал, через трансфертный принцип мы можем
обеспечить реализацию субвенций. К сожалению, это не получится, потому что
трансферты направляются не целевым образом. Какие бы средства там ни были
учтены, этот учет всегда останется декларацией, и в соответствии с этой
декларацией нижестоящий уровень власти, в данном случае субъекты Федерации,
не будет нести никакой ответственности в том случае, если полученные
трансферты будут потрачены каким-либо иным образом, чем предусмотрено,
допустим, Правительством, когда оно дает указание потратить их на те или иные
цели.
Это означает... Я вот воспринял ответ Александра Алексеевича на мой вопрос
так, что, во-первых, он согласен с тем, чтобы ко второму чтению мы внесли
изменения в законопроект и предусмотрели именно механизм субвенций для
обеспечения федеральных гарантий при направлении средств региональным
бюджетам, и это будет правильный шаг. Однако следующий шаг должен последовать
при работе уже с бюджетным законодательством, и это будет неизбежно вытекать
из того закона, который мы примем, если будут предусмотрены федеральные
субвенции на образование. В Бюджетном кодексе мы должны предусмотреть
механизм создания целевого бюджетного фонда гарантий общего образования в
Российской Федерации. Вот тогда мы все будем уверены, что те средства,
которые мы будем предусматривать в федеральном бюджете при его принятии на
предстоящий год, пойдут конкретно на образование. Вот здесь мы с вами и будем
решать, каким должно быть финансирование образования в Российской Федерации,
каков должен быть его уровень. Это можно будет сделать только при условии
существования конкретного бюджетного механизма, а именно целевого бюджетного
фонда, из которого субвенции будут направляться в региональные бюджеты, а в
региональных бюджетах будут созданы свои целевые бюджетные фонды, из которых
они будут идти уже конкретно муниципалитетам. И вся эта система должна
базироваться, конечно, на государственных образовательных стандартах, в
соответствии с которыми и должны направляться эти средства.
Теперь что касается замечания о том, что всё это надо передать
муниципалитетам. За муниципалитетами действительно должны быть закреплены,
во-первых, функции по материально-техническому содержанию школ, и это сегодня
предусмотрено в законодательстве. Во-вторых, мы ни в коем случае не должны
лишать муниципалитеты возможности финансового участия, в случае если они в
состоянии это делать, и надо предусмотреть финансовое участие муниципалитетов
в финансировании, в том числе и зарплаты учителям. Но в то же время, если
муниципалитет не способен справляться, а это будет при любой ситуации, какими
бы ресурсами мы ни наделили местное самоуправление, всегда будут бедные, и
бедных будет большинство... Так вот, для того чтобы бедные финансировались
достаточно в этой части, необходима система государственных гарантий, и эта
система должна осуществляться через механизм целевого субсидирования. Вот с
учетом этих замечаний фракция "ЯБЛОКО" поддержит законопроект в первом чтении
и будет вносить соответствующие поправки ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, Смолин Олег Николаевич не успел записаться, но вот он появился и
поэтому хотел бы тоже выступить.
Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Агропромышленная
депутатская группа поддержит законопроект, внесенный Президентом, в первом
чтении, и вот почему. Дело в том, что давно уже профсоюзы работников
образования, учительская общественность активно выдвигали идею возложить
ответственность за выплату заработной платы и другие финансовые обязательства
по поддержке школы на региональные бюджеты. Конечно, можно было идти и другим
путем, можно было наполнить бюджеты муниципальные, бюджеты местного
самоуправления, но, к сожалению, этого до сих пор сделать не удалось и,
видимо, не удастся в обозримой перспективе. Единственный в такой ситуации
шанс улучшить финансовое положение школы - это сделать субъекты Федерации
соучастниками, простите за такое слово, ее финансирования. В этом смысле мы
считаем этот законопроект шагом вперед и будем в первом чтении его
поддерживать. Однако...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
СМОЛИН О. Н. Нет, еще секундочку.
Однако есть как минимум два замечания по этому законопроекту в его увязке с
другим законопроектом, принятым Госдумой 21 февраля.
Замечание первое. В этом законопроекте в отличие от концепции Закона "Об
образовании" предполагается, что нормативы финансирования будут не
федеральными, а региональными. Уже сейчас разница в уровнях финансирования
школ в разных регионах России превышает десять раз. Мы обеспокоены тем, что
при введении только региональных нормативов без федеральных может получиться,
что разница в финансировании школы будет еще больше. Между тем право на
образование по Конституции у всех одно и то же.
И второе. Закон, который был принят Государственной Думой 21 февраля,
предполагает перевод на региональные бюджеты финансирования
профтехобразования и системы техникумов и колледжей, то есть среднего
профессионального образования. Все учреждения крайне обеспокоены таким
переводом, мы тоже им крайне обеспокоены, потому что может получиться так,
что региональные бюджеты будут перегружены, и действительно в этой ситуации
начнется борьба за деньги между разными уровнями образования, и часть
образовательных учреждений при перегрузке региональных бюджетов может
оказаться закрытой. Поэтому мы думаем, что ко второму чтению в оба
законопроекта нужно внести изменения, с одной стороны, возвращающие концепцию
федеральных нормативов, а с другой стороны, возвращающие финансирование
начального профессионального и среднего профессионального образования из
федерального бюджета.
Поэтому мы условно поддерживаем этот законопроект в первом чтении, и,
надеемся, поправим его недостатки ко второму. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Заключительное слово. Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я прежде всего хочу выразить всем благодарность за
заинтересованное обсуждение. В ходе обсуждения многие вопросы, которые
поднимались ранее, были сняты самими же депутатами, то есть понимание того,
что закон нужен, есть. Есть также понимание того, что закон требует
доработки, и учитывая, что сейчас идет подготовка ко второму чтению
законопроектов о внесении изменений и дополнений в закон об общих принципах
организации органов власти субъектов Федерации, есть новая редакция закона
"Об общих принципах организации местного самоуправления...", как раз и
необходимо принять этот законопроект в первом чтении, чтобы доработка их шла
совместно.
Вот даже последнее выступление депутата Смолина показало, что законопроект о
местном самоуправлении, принятый вами в первом чтении, содержит уже
расхождения с предлагаемым законопроектом. Я совершенно с этим согласен. Мы
предлагаем сейчас необходимые нормативы устанавливать Правительством, чтобы
они были равными для всех субъектов Федерации, в то время как принятый в
первом чтении законопроект "Об общих принципах организации местного
самоуправления..." переводит это на региональный уровень. Депутат Смолин,
видимо, здесь совершенно прав. Тогда требуется поправка не в этот закон, а в
ранее принятый в первом чтении законопроект о местном самоуправлении. Поэтому
параллельное рассмотрение и взаимоувязка этих законов абсолютно необходимы.
Очень много было вопросов и сомнений по поводу субвенций. Уважаемые депутаты,
прав был Сергей Сергеевич Митрохин... Но как-то у нас так сложилось, что
депутат, выступив, считает себя свободным и может покинуть зал, мол, не с кем
больше разговаривать, но тем не менее я хочу подтвердить то, что он сказал:
видимо, есть необходимость при доработке ко второму чтению прямо указать, что
из федерального бюджета выделяются субвенции. К сожалению, мы не можем
указать, на что конкретно они тратятся, направляются. Конечно, было бы
великолепно написать: 14-й школе села Покровка купить два новых глобуса, -
замечательно, но не можем мы это вписать в закон, который лишь предоставляет
право законодателю в законе о бюджете указать конкретно по каждому субъекту
Российской Федерации объем субсидий и их предназначение, то есть субвенций,
ведь именно субвенция характеризуется тем, что носит исключительно целевой
характер и не может быть использована на другие цели. Как бы ни хотел,
извините меня, может, за грубость, негодяй-чиновник (я не хочу называть
конкретную должность) потратить эти деньги на другие цели, казначейство не
отдаст ему эти деньги, казначейство может отпустить деньги, субвенцию из
вышестоящего бюджета только на конкретные цели, на то, для чего предназначена
субвенция. В случае неиспользования по назначению этих средств они должны
быть возвращены в вышестоящий бюджет. Поэтому я согласен, давайте пропишем,
что из федерального бюджета направляется субвенция, чтобы не было сомнений,
так, как это написано для субъектов Федерации: муниципальным бюджетам
выделяются субвенции из бюджета субъекта Федерации. Они являются,
подчеркиваю, целевыми.
Депутат Бондарь с пафосом говорил о том, что при принятии этого закона
теряется управляемость школой со стороны муниципальных образований. (Вот
опять же... А, нет, появился, хоть один оппонент появился, вернулся в зал.)
Так вот, я хочу привлечь ваше внимание, уважаемый депутат Бондарь, к статье
31 Закона "Об образовании". Вот она у меня на экране компьютера здесь, она
детально расписывает полномочия органов местного самоуправления и
муниципалитета по управлению системой образования, учреждениями образования.
Ни на йоту эти полномочия по управлению данный законопроект не сокращает. Он
лишь предписывает органам власти субъекта Федерации профинансировать зарплату
учителей, покупку учебников, учебных пособий и другие расходы согласно
закону, передав субвенцию в орган местного самоуправления, который в
соответствии со своими полномочиями и будет управлять в том числе и
расходованием этих средств.
Уважаемые депутаты, еще раз благодарю вас всех за обсуждение этого
законопроекта, прошу принять, поддержать его в первом чтении. И подчеркиваю,
что при рассмотрении его ко второму чтению мы не только будем
корреспондировать его с рассматриваемыми законами, пакетом законов о
разграничении полномочий, но и, безусловно, максимально учтем все те
замечания дельные, которые здесь были высказаны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово - Александр Владимирович Шишлов.
ШИШЛОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прежде всего
хочу обратиться к Александру Алексеевичу Котенкову. Александр Алексеевич
выразил недоумение по поводу того, что мы проект закона обсуждаем в марте, а
не в ноябре, но дело в том, что проект был внесен 16 декабря и раньше мы его
обсудить возможности не имели. Я думаю, что на самом деле мы рассматриваем
этот законопроект как раз в самый раз - параллель с двумя законопроектами:
"Об общих принципах организации органов местного самоуправления..." и об
организации региональных органов власти.
Я также хочу ответить уважаемому коллеге Бондарю, который говорил о
необходимости полной передачи ответственности за общее образование на уровень
муниципалитетов. В теории можно было бы это обсуждать, но на практике
нынешнее состояние российского местного самоуправления и нынешняя налоговая
система, налоговая система администрирования и система бюджетная таковы, что
сегодня дифференциация расходов на общее образование в консолидированных
бюджетах Российской Федерации, с учетом даже коэффициентов удорожания
стоимости бюджетных услуг, составляет восемь раз, а без учета компенсационной
разницы - до пятнадцати раз. Именно поэтому, кстати говоря, и нужны
федеральные нормативы, именно поэтому речь идет сегодня о субвенциях из
федерального бюджета, потому что очевидно, что при нынешней ситуации, при
нынешней налоговой системе мы не можем говорить об обеспечении прав граждан
на образование без соответствующей ответственности федерального центра.
При доработке законопроекта ко второму чтению нам, разумеется, нужно будет
конкретизировать полномочия и ответственность органов власти: и федеральных,
и региональных, и органов местного самоуправления. Конкретизацию нужно будет,
по-видимому, проводить не на основе образовательных программ, а на основе
государственных стандартов общего образования и дополнять закон положениями,
связанными с федеральными нормативами и субвенциями из федерального бюджета.
И я благодарен Александру Алексеевичу за то, что мы уже нашли понимание в
этом направлении и будем усиливать инструменты федерального присутствия и
федеральных гарантий в сфере образования.
Разумеется, когда мы говорим о федеральных гарантиях, о федеральных
минимальных нормативах финансирования, мы никоим образом не хотим ограничить
свободу и возможности региональных и местных бюджетов увеличивать эти
нормативы, увеличивать расходы на образование, если для этого имеется
соответствующая доходная база. Но минимальные гарантии - это, безусловно,
вопрос Федерации.
Таким образом, имея в виду, что работа над законопроектом будет идти
параллельно с внесением изменений в новую редакцию закона о самоуправлении,
изменений в закон об общих принципах организации органов власти субъектов
Федерации и параллельно с внесением изменений в Налоговый и Бюджетный
кодексы, я полагаю, что мы имеем сегодня все основания принять этот
законопроект в первом чтении и сделать существенный шаг в развитии
законодательной базы образования. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, обмен мнениями состоялся. Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы законопроект принять в первом чтении?
Кто без карточки? Я тоже - за. Карточку забыл.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 406 чел. 90,2%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел. 8,9%
Результат: принято
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, принят законопроект.