Заседание № 86
15.12.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 274625-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1757 по 1956 из 6696
8-й вопрос нашей повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума
трудоспособного населения". Доклад Михаила Васильевича Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроект о доведении МРОТ до прожиточного минимума прошёл все необходимые
процедуры и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет просит
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут выступления по мотивам, коллеги? Есть желающие.
Включите режим записи.
Обращаю ваше внимание: у нас осталось семь законопроектов третьего чтения и
сегодня очень большой блок законопроектов второго чтения.
Покажите результаты записи.
Список впечатляющий. Коллеги, обращаю внимание, что по мотивам можно
выступить только по одному от фракции. Фракции определились, спасибо.
Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", как партия, которая сотрудничает с
профсоюзами и стратегическими партнёрами которой являются Объединение
свободных профсоюзов, Конфедерация труда России, безусловно, поддерживает
данный законопроект, и мы настаивали на его ускоренном принятии с момента,
собственно, формирования нового Трудового кодекса в 2001 году.
При этом надо также обратить внимание на точку зрения Конституционного Суда,
и, мне кажется, что коллегам, которые избраны в регионах, очень важно эту
позицию Конституционного Суда реализовывать на местах. Конституционный Суд
пришёл к выводам, что в минимальную заработную плату не могут входить
надбавки и разного рода компенсационные выплаты, они должны быть прибавлены к
минимальному размеру заработной платы - это буквально свежие, недавние и
очень прогрессивные решения, которые на самом деле многим людям позволят
увеличить их реальную заработную плату. Но стоит обратить внимание на два
обстоятельства.
Первое. Данный законопроект не является революционным с точки зрения
изменения отношений между капиталом и трудом в Российской Федерации, он
предполагает увеличение нагрузки на национальный бизнес в размере 0,017
процента и на российский бюджет в размере 0,2 процента - очевидно, это не то
перераспределение доходов в стране, о котором мы должны говорить и которого
требуют от нас люди, обычные работники в Российской Федерации.
Второе. Минимальный размер оплаты труда привязан к прожиточному минимуму. Я
напомню, как считается прожиточный минимум: учитываются затраты человека на
продукты питания, а все его издержки - на коммунальные услуги, на одежду, на
промышленные товары - считаются равными затратам на продукты питания.
Очевидно, что сам прожиточный минимум в нашей стране искусственно занижен. В
других странах мира минимальную заработную плату считают как соотношение
между ней и средней заработной платой в соответствующей стране.
По рекомендации Всемирного банка, который очевидно не является другом
работников и находится по другую сторону баррикад, минимальная заработная
плата должна составлять порядка 40 процентов от средней заработной платы.
Если мы руководствуемся этими рекомендациями, то сегодня у нас в стране -
если мы верим официальным данным (что ж нам им не верить-то?) о средней
заработной плате в 40 тысяч рублей - минимальная заработная плата должна быть
порядка 16 тысяч, а вовсе не те 9,5-10, на которые мы выходим с 1 января 2019
года. И даже после такого повышения наша страна будет только на 85-м месте в
мире по размеру минимальной заработной платы.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", безусловно, поддерживает данный законопроект,
но будет настаивать на коренном изменении трудовых отношений и на
перераспределении национального продукта в пользу тех, кто его создаёт.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович.
Подготовиться Коломейцеву.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К этому решению мы шли 25
лет. 25 лет за это боролись, Олег Васильевич, все профсоюзы, в первую очередь
массовые профсоюзы. И хочу сказать, что недавно по инициативе ФНПР рабочая
группа Открытого правительства признала необходимость внесения изменений в
законодательство в части исключения из минимального размера оплаты труда
коэффициентов - это было сделано до решения Конституционного Суда, - а также
пересмотра потребительской корзины. Тем не менее наверняка сейчас с этой
трибуны прозвучат слова о том, что надо бы больше, надо бы глубже, надо бы
существеннее, - никто с этим не спорит, но хотел бы обратить внимание на те
вопросы, которые возникают. А почему это не делалось больше? Почему
Государственная Дума первого и второго созывов, когда в ней были представлены
определённые политические силы, привязала к минимальному размеру оплаты труда
детские и прочие пособия, уголовную ответственность, размер уставного
капитала, то есть вместо гарантии для трудящихся сделала его мерилом всего
подряд? Почему Государственная Дума второго созыва четыре года не
пересматривала минимальный размер оплаты труда и отдала его нам равным 83
рублям 49 копейкам - 3 долларам США?
Сегодня в результате серьёзной работы, обоснованно, понимая, что регионы,
муниципалитеты и работодатели справятся с этой задачей, заложив необходимые
средства на поддержку регионов, мы ответственно принимаем это решение.
Принимаем благодаря последовательности и политической воле президента,
который настоял на этом решении. Сегодня за него проголосует вся
Государственная Дума, мы в этом уверены. И я вас поздравляю с этим важным,
исторически значимым решением для социальной сферы России!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
Подготовиться Катасонову.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вот мне
совершенно не понятен пафос. В 2002 году принятый Трудовой кодекс - Андрей
Константинович, по-моему, в ваше председательство - уже гарантировал и
обязывал делать минимальный размер оплаты труда (133-я статья Трудового
кодекса, если я не ошибаюсь) равным прожиточному минимуму. Но я вам напомню,
что вы пять лет не индексируете потребительскую корзину; более того, напомню,
что наша потребительская корзина самая нищенская по сравнению со всеми
развитыми странами и в принципе не учитывает нормальных потребностей людей.
Внимательно посмотрите документы МОТ, Всемирный банк этим вопросом, конечно,
занимается, но МОТ, полноправным членом которой мы являемся, регламентирует
вопросы минимального размера оплаты труда и вырабатывает всевозможные
рекомендации, разрабатывает конвенции. А мы, ратифицировав некоторые из них,
до сих пор их, в общем-то, не выполняем в должной мере. Кроме того, я вам
напомню, что у нас 12 миллионов работающих граждан живут за чертой бедности,
и если бы не выборы президента, то вашего пафосного решения не состоялось бы
и сегодня, поэтому хвастаться тут этим совершенно незачем.
Мы, конечно, поддержим, но мы убеждены, что нам с вами надо, вообще-то, от
потребительской корзины плясать и от наших граждан: мы должны стыдиться того,
что у нас работающие граждане, а их 12 миллионов, живут, подчёркиваю, ниже
черты бедности, а число бедных в нашей стране, по данным Счётной палаты,
только в этом году выросло на 2 миллиона человек и составляет 23 миллиона
человек. Поэтому здесь пафос не уместен. А закон мы поддержим.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Но вместе с тем
мы хотим отметить, что, конечно, принятие данного законопроекта, на мой
взгляд, не должно быть настолько пафосным и обвинительным с точки зрения
того, что в прошлые годы, мол, мы к этому относились как бы не совсем
правильно, Андрей Константинович. Хочу обратить ваше внимание, что
неоднократно вы сначала законы не пропускаете, а потом, когда они выходят,
здесь такое творится на трибуне, что как будто мы я не знаю что сотворили. А
это ведь те вопросы, которые мы поднимали много лет. Я напоминаю, был вопрос
и об отчислениях для индивидуальных предпринимателей - мы их подняли, а когда
через год опустили, здесь тоже были аплодисменты и так далее.
Если говорить о фракции ЛДПР, я вам могу сказать, что мы ведь ставили этот
вопрос действительно сразу после того, как был принят Трудовой кодекс. Более
того, мы не только ставили вопрос о повышении минимального размера оплаты
труда, но мы и обращались в правительство в отношении того, что есть ещё
понятие потребительского бюджета. Ведь прожиточный минимум, это на самом деле
тот минимум... Если даже мы его сравним по набору продуктов, который принят в
Европе, даже пока не по сумме, а по набору, то понятно, что он у нас кратно
отличается. Если у нас входит 150 наименований в набор, то на Западе это 200,
300, 400 - ну, разное количество. А если брать в денежном выражении, то как
можно сравнить 12 тысяч рублей, 10-12 тысяч, и 200 тысяч? Это то, что есть у
нас, и то, что в Европе. Поэтому, мне кажется, что здесь нужно более спокойно
и более взвешенно, что ли, подходить к этому вопросу.
Да, мы поддерживаем этот законопроект, но я напоминаю, что на протяжении
последних лет фракция ЛДПР вносила аналогичные законопроекты, и в Думе
прошлого созыва в том числе. Надо сказать, что мы обращались и в министерство
труда с целью вообще дать оценку потребительской корзине, фактически она
заморожена. Вспомните, принимая в первом чтении законопроект о минимальном
размере оплаты труда, мы приняли норму и о неизменении потребительской
корзины. То есть вы имейте в виду, что сейчас, выровняв, доведя минимальный
размер оплаты труда до прожиточного минимума, до размера потребительской
корзины, придавливая его, мы сейчас получим фактически точно такую же
ситуацию. Поэтому надо ставить вопрос о потребительском бюджете, и
министерство труда чётко понимает, что это такое. У нас даже есть ответ из
министерства, в котором говорится, что они тоже готовы поэтапно рассматривать
и в зависимости от состояния бюджета перейти к соотнесению и выравниванию
минимальной заработной платы и минимального потребительского бюджета - вот к
этому уже нужно идти. Поэтому работы много. И я думаю, что нам не нужно
вспоминать, кто как делал, а нужно двигаться дальше и защищать наше
население.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума
трудоспособного населения", 8-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Заседание № 84
13.12.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 274625-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4758 по 4829 из 10579
Пункт 22, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального
размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения".
Валентина Викторовна Кабанова, пожалуйста.
КАБАНОВА В. В. Данный законопроект, уважаемые коллеги, очень важен и нужен,
давно мы ждём принятия этого законопроекта, поэтому он внимательно
рассмотрен. Предлагается поэтапное доведение минимального размера оплаты
труда до величины прожиточного минимума трудоспособного населения по
Российской Федерации в целом. Законопроект прошёл дополнительное обсуждение,
проведена корректировка ряда его положений в соответствии с полученными
замечаниями и предложениями. На ваше рассмотрение представлена таблица
поправок № 1, рекомендованных Комитетом по труду, социальной политике и делам
ветеранов к принятию, и таблица поправок № 2, рекомендованных комитетом по
труду и социальной политике к отклонению: семь поправок - к принятию, пять
поправок - к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4987 по 4994 из 10579
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Кабанова Валентина Викторовна.
КАБАНОВА В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, прошу законопроект № 274625-7,
который принят во втором чтении, включить в план работы Думы на 15 декабря
для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Заседание № 74
08.11.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 274625-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 888 по 923 из 8264
ПАРФЁНОВ Д. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, под 19-м пунктом повестки дня стоит
законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до
прожиточного минимума...". Прошло чуть больше месяца с момента его внесения,
а меж тем аналогичный законопроект, который предлагала фракция КПРФ, уже
более двух лет находится в подвешенном состоянии. Наверное, это не совсем
правильно, наш Регламент предусматривает в подобных случаях рассмотрение
законопроектов как альтернативных. Я думаю, было бы правильно это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня просьба к комитету прокомментировать.
Включите микрофон Нилову.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Вопросы альтернативности законопроектов решаются на заседании комитета. На
заседании комитета не было принято решение, что ряд инициатив, предложенных
ранее, в том числе фракцией ЛДПР, являются альтернативными проекту закона,
внесённому правительством.
Вместе с тем в комитете действительно есть ряд инициатив по схожей теме, я не
говорю об альтернативности. Возможно, где-то отдельные признаки
альтернативности могут усматриваться, но подобного решения, принятого и
зафиксированного комитетом, не было, и эти вопросы ни на заседании Совета
Думы, ни на заседании комитета не поднимались ни представителями фракции
КПРФ, ни представителями других фракций. Однако, возможно, законопроекты,
имеющиеся в портфеле комитета, действительно носят альтернативный характер -
при обсуждении в комитете они будут рассмотрены в том числе с точки зрения их
возможной альтернативности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 986 по 1010 из 8264
Депутат Парфёнов предложил в рамках обсуждения законопроекта под пунктом 19
рассмотреть и альтернативный законопроект, который также касается
минимального размера оплаты труда. Комитет не считает возможным поддержать
данное предложение с учётом того, что данная тема в комитете не обсуждалась.
Настаиваете ли вы на голосовании? Настаиваете.
Ставится на голосование предложение нашего коллеги Парфёнова об
альтернативном законопроекте, это в рамках рассмотрения 19-го вопроса.
Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 09 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7 %
Результат: не принято
Не поддерживается ваше предложение, Денис Андреевич. Меня коллеги критикуют,
что вы даже не назвали номер законопроекта, который предлагали рассмотреть
как альтернативный, - это на будущее просто. Мы многому учимся вместе.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1056 по 1078 из 8264
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, я ещё раз для стенограммы уточняю
по поводу предложения фракции КПРФ о рассмотрении законопроектов в качестве
альтернативных. Внесённые законопроекты не альтернативные, они схожие по
теме. Подобные инициативы внесли представители и фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", и фракции ЛДПР: речь идёт об определённых гарантиях для тех, кто
трудится, с точки зрения выплаты заработной платы или отдельных её составных
частей. А рассматривая правительственный законопроект, мы рассматриваем
механизм доведения МРОТ до величины прожиточного минимума - эта норма
Трудового кодекса уже больше десяти лет в Трудовом кодексе существует, но не
исполняется. То есть по теме законопроекты схожи, но альтернативными они не
являются. При этом в комитете есть законопроекты, внесённые другими
фракциями, которые, наоборот, могут быть рассмотрены как альтернативные, и
при их рассмотрении на заседании комитета мы с помощью голосования
определимся по поводу их альтернативности.
То есть мы никакого Регламента не нарушали, комитет в данном случае всё
сделал правильно, я считаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Как видите, все депутаты
поддержали вас, вашу точку зрения. Наш коллега воспользовался правом депутата
вынести вопрос на обсуждение, но мы приняли коллегиальное решение, исходя как
раз из того, о чём вы сказали.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4916 по 5432 из 8264
Уважаемые коллеги, мы приняли решение сразу после "правительственного часа"
перейти к рассмотрению 19-го вопроса. Проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума
трудоспособного населения". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации заместителя министра труда и социальной защиты
Российской Федерации Любови Юрьевны Ельцовой.
Пожалуйста, Любовь Юрьевна.
ЕЛЬЦОВА Л. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается законопроект, в котором предусматривается
установление с 1 января 2018 года МРОТ в сумме 9489 рублей, или 85 процентов
величины фактического прожиточного минимума трудоспособного населения за
второй квартал 2017 года. С 2019 года предлагается ввести постоянный механизм
установления МРОТ на уровне 100 процентов фактического прожиточного минимума
за второй квартал предыдущего года. Абсолютное значение МРОТ будет ежегодно
устанавливаться федеральным законом, это позволит работодателям во
внебюджетном секторе своевременно учитывать значение МРОТ при формировании
бюджетов и планировании деятельности. Предусмотрена норма, что в случае
снижения фактического прожиточного минимума величина МРОТ не будет
уменьшаться.
С учётом необходимости планирования выделения бюджетных средств на трёхлетний
период для доведения МРОТ до прожиточного минимума в законопроекте предложено
установить новую потребительскую корзину с 1 января 2021 года: изменение
методики исчисления величины прожиточного минимума в связи с пересмотром
корзины существенно затруднит планирование выделения средств на повышение
МРОТ как в бюджетной сфере, так и во внебюджетном секторе. Следует отметить,
что изменения цен на товары и услуги, входящие в потребительскую корзину,
будут полностью учитываться при установлении величины прожиточного минимума,
то есть то, что корзина не меняется, не означает, что не будет изменяться
величина прожиточного минимума.
Кроме того, в законопроекте предусматривается установление величины
прожиточного минимума с 2018 года в порядке, установленном правительством, то
есть приказом Минтруда России, который будет размещаться в том числе на сайте
Росстата. Это связано с тем, что величина прожиточного минимума основана на
данных Росстата и не требуется специальное принятие решений правительством.
В законопроекте также предлагается привести в соответствие требованиям о
применении МРОТ регулирование отдельных видов выплат, в частности размера
компенсации свидетелям, вызываемым в суды. В настоящее время в ряде случаев
размер компенсации связан с МРОТ - предлагается для всех случаев использовать
действующий порядок компенсации судебных издержек исходя из абсолютной суммы,
установленной постановлением правительства № 1240 от 1 декабря 2012 года.
Суммарные расходы на повышение минимального размера оплаты труда составят: в
2018 году - 43,3 миллиарда рублей, в том числе 26,2 миллиарда рублей за счёт
бюджетов всех уровней; в 2019 году - 72,7 миллиарда рублей, в том числе за
счёт бюджетов всех уровней - 43,9 миллиарда рублей; в 2020 году с учётом
того, что расходы уже войдут в фонд оплаты труда предыдущих периодов,
дополнительных финансовых средств на повышение заработной платы в связи с
повышением МРОТ не потребуется. Следует отметить, что при этом треть
бюджетных расходов возвратится в бюджетную систему в виде уплаты страховых
взносов в государственные внебюджетные фонды и подоходного налога с
физических лиц.
Законопроект был рассмотрен на заседании Российской трёхсторонней комиссии по
регулированию социально-трудовых отношений 18 сентября 2017 года: сторона
работодателей поддерживает законопроект; сторона профсоюзов поддерживает
концепцию проекта федерального закона и считает возможным поддержать закон
при условии, что МРОТ с 1 января 2018 года составит 11 163 рубля в месяц, это
100 процентов прожиточного минимума трудоспособного населения за второй
квартал текущего года.
Действие закона затронет 4 миллиона человек, в том числе 1,6 миллиона в
бюджетной сфере. По оценке, реализация законопроекта не окажет существенного
влияния на рынок труда, в том числе в связи с учётом количества вакансий в
государственной службе занятости - в среднем не ниже 1 миллиона свободных
рабочих мест. Кроме того, по прогнозу, который сделан на трёхлетний период,
снижение общего уровня безработицы по методологии МОТ планируется с 4
процентов в текущем году до 3,8 процента, 3,7 процента и 3,6 процента
соответственно в последующие годы.
Хотелось бы поблагодарить участников межфракционной рабочей группы -
представителей всех фракций - за обсуждения в рамках заседаний рабочей
группы, хотелось бы поблагодарить Александра Дмитриевича Жукова, который
возглавлял нашу рабочую группу. Обсуждалось много подходов, но в результате
был одобрен тот, который сегодня представлен в виде законопроекта. Просим
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В законопроекте
действительно предлагается установление с 1 января 2018 года минимального
размера оплаты труда в сумме 9489 рублей, что соответствует 85 процентам
величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а начиная с 1
января 2019 года - в размере 100 процентов величины прожиточного минимума за
второй квартал предыдущего года.
Предполагаемые дополнительные расходы на реализацию этой нормы учтены в
проекте федерального закона о федеральном бюджете на 2018 год и на два
последующих года, при определении объёма дотаций, направляемых субъектам
Федерации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности. Предполагается,
что треть бюджетных расходов на повышение МРОТ возвратится в бюджетную
систему через уплату страховых взносов в государственные внебюджетные фонды и
подоходного налога с физических лиц.
Следует особо подчеркнуть, что положения законопроекта были рассмотрены и
единогласно поддержаны межфракционной рабочей группой по МРОТ, которую
возглавлял Первый заместитель Председателя Государственной Думы Александр
Дмитриевич Жуков.
В то же время законопроект не решает одну из наиболее острых проблем
регулирования оплаты труда - проблему неоднозначного толкования на практике,
в том числе судами, норм трудового законодательства о соотношении МРОТ и
отдельных составных частей заработной платы, а именно: выплат
компенсационного характера за работу с вредными условиями труда, работу в
особых климатических условиях, в других случаях выполнения работ в условиях,
отклоняющихся от нормальных.
Работу по решению этой проблемы необходимо организовать и провести в
ближайшей перспективе, поскольку её наличие приводит к размыванию критериев
справедливой дифференциации в оплате труда и может стать источником
социальной напряжённости.
Предложение законопроекта о внесении изменения в Федеральный закон "О
потребительской корзине в целом по Российской Федерации" вызывает ряд
вопросов. Предлагается "продлить действующую потребительскую корзину для
основных социально-демографических групп населения в целом по Российской
Федерации на 2018-2020 годы". Данное положение выглядит недостаточно
обоснованным. Никакой прямой связи между необходимостью доведения МРОТ до
прожиточного минимума трудоспособного населения и продлением срока действия
Федерального закона "О потребительской корзине..." не просматривается. Речь,
видимо, идёт о вынужденном действии, связанном с недостатком бюджетных
средств на повышение МРОТ, или о нежелании эти расходы оптимизировать. И то и
другое выглядит не слишком корректным. Как минимум, наверное, можно
согласиться с такими подходами в отношении переходного периода, то есть на
2018-2019 годы, но при чём здесь 2020 год, на который, как сказал
представитель правительства, уже никаких бюджетных средств не потребуется?
Безусловно, потребительскую корзину необходимо начинать пересматривать уже
сейчас. Депутаты Государственной Думы неоднократно указывали на необходимость
пересмотра действующей потребительской корзины в целях обеспечения более
достойного уровня жизни граждан, в том числе малообеспеченных пенсионеров,
получающих социальную доплату к пенсии. Так, в соответствии с постановлением
Государственной Думы этого года "Об информации Министра труда и социальной
защиты... М. А. Топилина" правительству было рекомендовано при разработке
новой потребительской корзины в целом по Российской Федерации рассмотреть
возможность расширения минимального набора продуктов питания и увеличения
объёмов их потребления.
Ну и конечно, вызывает вопрос следующее: мы ведём речь о трудоспособном
населении, о работающих, а почему корзина в этой ситуации касается
неработающего населения, детей и ветеранов? Я думаю, ко второму чтению мы
найдём решение этого вопроса - необходимо более корректное правовое
оформление этих подходов.
Есть также ряд вопросов, которые вызывают по меньшей мере... Вопросы, которые
вызывают вопросы, извините за тавтологию. В законопроекте перечислены нормы,
которые необходимо поправить в связи с принятием этого закона, - на самом
деле перечень законодательных и других нормативных актов гораздо шире, и в
соответствии с действующей нормой Регламента, безусловно, необходимо, чтобы к
третьему чтению был представлен перечень нормативных актов, которые
правительство должно принять, чтобы данный закон заработал сразу и без
ошибок.
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает принять
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопросы к докладчику и содокладчику? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Андрейченко Андрей Валерьевич, пожалуйста.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
У меня вопрос к представителю правительства. Так сказать, с больной головы на
здоровую... Когда мы ездим на региональных неделях в агитационном поезде
ЛДПР, нас часто спрашивают, как прожить на прожиточный минимум, как считается
потребительская корзина. Люди подходят, и у них всегда одни и те же вопросы:
расскажите нам, депутаты, как можно прожить на 9 тысяч, на 12 тысяч рублей?
По одной из методик подсчёта у нас работающее население, находящееся за
чертой бедности, составляет 12 миллионов человек, то есть каждый шестой
работающий работает каждый день и находится за чертой бедности. А вопрос у
меня простой: откуда вы черпаете статистические данные, когда формируете
параметры, которые, в частности, здесь, в вашем законопроекте, указаны? В
реальной жизни отражения этих параметров мы не находим, и как жить на такой
прожиточный минимум, с такой корзиной, я думаю, ни один россиянин не
понимает.
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Андрей Валерьевич, данные по работающим, которые мы берём, -
это результаты исследования, которое раз в два года проводится Росстатом;
апрельские данные тоже размещены, они открыты, их можно посмотреть. Цифры,
которые я приводила, 4 миллиона человек, - это исключительно данные Росстата.
Это первое.
Второе. Мы говорим о минимальной планке, но заработная плата, сама система
оплаты труда - это не только минимальная оплата труда.
Если же семья нуждается в дополнительной социальной помощи, здесь уже
включается региональная система поддержки, которая в каждом регионе своя. В
этом случае человеку будет необходимо, к сожалению, если уж такое произошло,
обращаться за дополнительной помощью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коткин Сергей Николаевич.
КОТКИН С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Юрьевна, вот минимальный размер оплаты труда устанавливается
по отношению к прожиточному минимуму трудоспособного населения в целом по
Российской Федерации, но прожиточный минимум в субъектах разный, отличается
иногда в разы: один уровень в Твери и совершенно иной в Воркуте.
Вопросы: может ли быть вообще одинаковым минимальный размер оплаты труда для
средней полосы и арктических регионов и рассматривается ли в правительстве
вопрос о применении районных коэффициентов именно к минимальному размеру
оплаты труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. В Трудовом кодексе есть статьи о районном коэффициенте и о
процентной надбавке к заработной плате. В соответствии с этим, вы абсолютно
правы, в центре России коэффициент 1, единица, там нет надбавок (есть
специальное постановление правительства, можно увидеть, где какие
коэффициенты), а в северных регионах, конечно, действуют районные
коэффициенты и применяются процентные надбавки - если они есть в этом
регионе. Вопрос об отмене коэффициентов Минтруд России не рассматривает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.
ШЕРИН А. Н. Уважаемая Любовь Юрьевна, когда Правительство Российской
Федерации отказывает фракции ЛДПР в индексации пенсий работающих пенсионеров
и повышении пенсий военнослужащих, военных пенсионеров, пенсионеров МВД,
мотивация заключается в том, что в бюджете Российской Федерации недостаточно
средств. Вы же в своём докладе сообщили, что при повышении минимального
размера оплаты труда две трети расходов вернётся в различные фонды, в том
числе в Пенсионный фонд. Не рассматриваете ли вы предложение ЛДПР об
увеличении в ближайшие годы минимального размера оплаты труда до 20 тысяч
рублей? По сути дела, люди получают более высокую заработную плату, чем та,
на которую их официально оформляют работодатели, соответственно, имеют место
случаи недоплаты в бюджет Российской Федерации налогов, а доведя минимальный
размер оплаты труда до реального, до 20 тысяч рублей в месяц, вы могли бы
пополнить в том числе Пенсионный фонд. Когда правительство вернётся к
рассмотрению вопроса о реальном минимальном размере оплаты труда?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Александр Николаевич, вот это как раз тот вопрос, о котором мы
говорим. Прожиточный минимум определяется исходя из структуры потребительской
корзины, и мы планируем не сидеть все эти годы, а сейчас же начать
обсуждение, чтобы выработать подход. Мы в связи с рассматриваемым сегодня
законопроектом говорим о том, что МРОТ будет достигать ПМ, а ПМ связан с
потребительской корзиной трудоспособного населения, соответственно, будет
повышение МРОТ, может, небольшое повышение, в зависимости от того, какой
будет структура потребительской корзины. То есть движение в этом направлении,
безусловно, будет, вопрос только в том, каким оно будет, и это будет
определять тоже объединённая рабочая группа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Любовь Юрьевна, вы всё-таки не ответили на вопрос: какая же будет пенсия в
регионе, если там совершенно другая величина прожиточного минимума?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Наш законопроект - об определении минимального размера оплаты
труда для лиц, которые работают по трудовому договору, вопрос об установлении
размера пенсии, индексации и так далее не касается данного законопроекта.
Хотелось бы, чтобы мы эту дискуссию по возможности вели в рамках других
инициатив. Сейчас мы говорим о минимальном размере оплаты труда, который
будет равен прожиточному минимуму: с 1 января 2019 года, как я сказала, он
будет в размере 100 процентов прожиточного минимума трудоспособного населения
за предыдущий период, то есть фактически ему равен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Любовь Юрьевна, есть ли у вас данные о количестве, объёме
средств, выплачиваемых сейчас, как говорят, в конвертах сверх МРОТ, - в
процентах, в миллиардах? Если есть информация, дайте её, пожалуйста: какой
объём обязательных платежей в различные фонды и платежей НДФЛ не поступает в
связи с этим в бюджет?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Олег Анатольевич, есть разные экспертные оценки. Если
позволите, мы дополнительно проработаем этот вопрос, потому что тут скорее
нужен экспертный уровень, и дополнительно представим информацию в
Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Любовь Юрьевна, понятно, что в связи с существующей ситуацией представители
практически всех фракций в своих выступлениях постоянно говорили о том, что
уже в течение 15 лет мы никак не можем выполнить положение Трудового кодекса
о том, что минимальная заработная плата не может быть ниже прожиточного
минимума, и вот наконец мы к этому подходим, но вопрос в другом. Вы сейчас
останавливаете индексацию, которую мы ежегодно проводили, в привязке к
потребительской корзине, а от потребительской корзины зависит прожиточный
минимум. Получается, что мы начинаем подтягивать вверх минимальную заработную
плату, а вы сверху ограничиваете и не даёте возможности пересматривать
показатели, то есть практически это те же самые качели. Скажите, оценивали ли
вы, что будет в следующем году и в последующих годах с точки зрения реальных
доходов населения, если сравнивать их с теми, которые были пять лет назад?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Сергей Михайлович, на сегодня документ, которым мы располагаем
и которым мы руководствуемся, - это прогноз развития, рост ПМ там тоже
прогнозируется. К примеру, по трудоспособному населению цифры такие: 2018 год
- 11 427 рублей, 2020 год - 12 091 рубль и так далее. С точки зрения реальных
располагаемых денежных доходов населения и реальной заработной платы
работников - да, может быть, это не те проценты, которых нам хотелось бы, но
с точки зрения того, что это не падение, а будет наблюдаться рост этих двух
показателей... Этот прогноз тоже в открытом доступе, на его основе мы
разрабатывали предложения по федеральному бюджету, и эти цифры показывают,
что будет рост.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Михаил Васильевич, ну давайте побережём Любовь Юрьевну, а то все вопросы к
ней. Вы, наверное, помните, что в 2010 году фракция ЛДПР вносила подобный
законопроект, который предполагал установление МРОТ с 1 марта 2011 года в
размере, по-моему, 96 процентов, то есть то же самое, что вот сейчас
предлагается, только в два этапа; тогда Госдума, разумеется, отклонила этот
законопроект. Я могу зачитать заключение правительства - кстати, подписанное
вами, Вячеслав Викторович, - тут написано, что значительное повышение
минимального размера оплаты труда в условиях восстановления экономики
(заметьте: восстановления экономики) может иметь ряд негативных последствий -
рост задолженности по заработной плате, увеличение численности безработных,
расширение теневой занятости и сокрытие заработной платы. Комитет, который
тогда возглавлял наш коллега Исаев, написал, что и в условиях относительной
стабильности экономики России это тоже может иметь негативные последствия -
те же самые, что были перечислены в заключении правительства. И это,
заметьте, 2011 год, когда нефть стоила 114 долларов за баррель... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В. Я понимаю так, что тот законопроект не был принят, наверное,
потому, что тогда в Государственной Думе большинство не было готово к тому,
чтобы перейти на минимальный размер оплаты труда, равный прожиточному
минимуму, так как реальные возможности бизнеса были гораздо ниже и были, с
моей точки зрения, достаточно необоснованные опасения, что заработная плата в
такой ситуации будет уходить в тень. Я считаю, что заработная плата будет
уходить в тень, если с этим не бороться. И то, что сегодня мы наконец пришли
к консенсусу и выходим на минимальный размер оплаты труда на уровне
прожиточного минимума, я считаю, это наш первый шаг к тому, чтобы поднять
покупательную способность населения, поднять цену труда в России. А всего в
Государственной Думе семь законопроектов на эту тему, но, поверьте мне, я
уверен и от имени комитета заявляю: ни один из них не является альтернативным
данному законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Юрьевна, мы знаем, что ваше министерство, в
частности вы и вице-премьер Голодец, регулярно работает с МОТ. Не могли бы вы
пояснить, как рассчитывается потребительская корзина в странах ЕС, США, ну
или хотя бы "двадцатки" в среднем? Это первый вопрос.
И второй вопрос: знаете ли вы - а наверняка знаете, - что в Китае минимальный
размер оплаты труда будет в 2 раза выше? На сегодня он выше в 2,5 раза, а вот
при доведении МРОТ до величины прожиточного минимума, вами установленного, он
всё равно будет в 2 раза выше. Вот чем вы можете это объяснить? Почему они
могут, а мы - нет?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Николай Васильевич, я думаю, что дискуссия лежит и в плоскости,
может быть, в целом экономики, её структуры и так далее. Возвращаясь к
вопросу, который вы задали, непосредственно относящемуся к законопроекту, мне
хотелось бы сказать следующее. Вот мы обсуждаем, взяли длительное время на
разработку структуры новой потребительской корзины (а может быть, и какое-то
другое слово подберём), и есть три основных метода. Я уверена, что и вы это
прекрасно знаете. У нас есть нормативно-статистический метод, в
Великобритании используются разные методы, там на двух методах основываются,
в Европе в большей степени базируются на доле, или соотношении, минимального
дохода к медианному доходу, то есть на сегодня существуют разные подходы.
Есть также рекомендации Организации Объединённых Наций, например для регионов
с холодным климатом, то есть тоже есть группы стран, которым рекомендуется
самый нижний порог, черта бедности... В частности, если страна с холодным
климатом, то рекомендуют 2,15 доллара США, но только в случае паритета
покупательной способности, а не просто доллар умножается на курс национальной
валюты. Поэтому первое, что хотела бы сказать, - да, мы выше этих
рекомендуемых рамок с точки зрения дохода, но, когда мы оцениваем, сколько в
нашем понимании у нас живёт ниже... То есть к прожиточному минимуму населения
у нас свои национальные подходы, они выше, и мы для себя принимаем более
жёсткие рамки, чем международные.
Что касается МРОТ. Действительно, каждое национальное законодательство
устанавливает для себя какие-то планки: у нас ниже, чем в Польше, в 4 раза, в
12 раз ниже, чем в европейских странах, - безусловно, мы эту разницу видим,
но наша задача сейчас главным образом... Мы говорим, что минимальный размер
оплаты труда - это только минимальный размер оплаты труда, и если мы
посмотрим структуру затрат фонда оплаты труда (данные статистики тоже
открыты), то увидим, что и в обрабатывающей промышленности, и в бюджетной
сфере, и в здравоохранении, и в образовании - везде всё-таки есть
дифференциация и действуют разные механизмы. Поэтому я просто отметила бы
главное, в чём я с вами, безусловно, согласна: мы должны двигаться в
направлении повышения уровня благосостояния каждого человека, выстраивая
эффективные механизмы целевой поддержки, исходя именно из той жизненной
ситуации, в которой оказался гражданин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Волков Юрий Геннадьевич.
ВОЛКОВ Ю. Г., фракция ЛДПР.
Любовь Юрьевна, безусловно, никто не спорит, что увеличение минимального
размера оплаты труда следует только приветствовать, хотя у фракции ЛДПР есть
другие предложения по этому поводу, они сегодня уже звучали. Вопрос вот в
чём: увеличение минимального размера оплаты труда повлечёт за собой
увеличение средней заработной платы в регионах, что осложнит выполнение
майских указов президента, - вот в связи с принятием данного закона
предусмотрены ли дополнительные субсидии регионам на выполнение майских
указов президента?
И второй вопрос. Вы сказали, что Минтруд стоит на позиции сохранения северных
и районных коэффициентов, - в случае принятия закона районные коэффициенты и
северные надбавки лягут тяжким бременем на региональные и муниципальные
бюджеты или всё-таки Федерация будет каким-то образом компенсировать эти
расходы?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Юрий Геннадьевич, в рамках бюджета мы учитывали совокупную
нагрузку, которая придётся на 2018 год, ключевой. Вы видите, сколько
ассигнований будет предусмотрено регионам на дотацию, на целевую дотацию на
повышение оплаты труда в соответствии с указами, всё остальное будет
выделяться с учётом и в рамках методики, которая предусматривает межбюджетную
сбалансированность. То есть вот два таких подхода, два источника. Плюс ко
всему мы тесно работаем с каждым регионом: безусловно, все наши законопроекты
органы исполнительной власти субъектов видели, безусловно, мы уже сейчас
получаем в режиме обратной связи информацию по 2018 году и понимаем, оценку
свою делали, сколько субъектам Российской Федерации необходимо средств на
повышение оплаты труда в соответствии с указами президента по 12 ключевым
категориям работников. Кроме того, будет вестись мониторинг - он ведётся
ежемесячно, ежеквартально, - будет отслеживаться ситуация, кто окажется в
непростой ситуации, чтобы оказать поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Любовь Юрьевна, естественно, все фракции поддержат законопроект,
кстати, депутаты от фракции КПРФ неоднократно подавали предложения и поправки
на эту тему. Вот какой вопрос: в этом законопроекте все полномочия по
установлению порядка определения прожиточного минимума предлагается передать
Правительству Российской Федерации, а в последние годы мы наблюдаем
статистические чудеса, когда то дважды за два года снижается прожиточный
минимум, при этом официально признаётся, что цены растут, то летом
объявляется дефляция, тогда как параллельно социологи ВЦИОМа опросили граждан
и 61 процент опрошенных заявили, что их больше всего волнует рост цен, то мы
Росстат передаём в ведение Министерства экономического развития, так вот не
приведёт ли всё это к тому, что после 2019 года закон формально будет
исполняться, а прожиточный минимум и минимальная заработная плата расти не
будут?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Олег Николаевич, как раз в законопроекте и предусмотрена
сохранная норма: даже если будет снижаться прожиточный минимум, минимальный
размер оплаты труда снижаться не будет. Я приведу в пример данные по текущему
году: мы видим (и уже сейчас готовятся данные за третий квартал 2017 года),
что прожиточный минимум трудоспособного населения за первый квартал составил
10 701 рубль, за второй квартал - 11 163 рубля. Второй квартал выбран потому,
что он к тому же наиболее высокий по показателям, как мы видим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Любовь Юрьевна, скажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что согласно
финансово-экономическому обоснованию для осуществления суммарных расходов на
повышение заработной платы работников бюджетной сферы в 2018 году необходимо
дополнительно 26,2 миллиарда рублей, то есть есть бюджетники, которые
получают ниже прожиточного минимума? Это первое.
Второе. В пояснительной записке вы прописываете, что повышение МРОТ будет
способствовать повышению качества рабочих мест, - можно узнать ваше мнение,
как это будет сказываться на повышении качества рабочих мест, есть ли
критерии оценки вот этого качества рабочих мест?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Андрей Геннадьевич, всё правильно вы сказали, суммарные расходы
на повышение составят 26,2 миллиарда рублей в 2018 году, в том числе на
зарплаты работников субъектов Российской Федерации в этой структуре - 19
миллиардов рублей.
Мы считаем, что вознаграждение за труд должно быть... Мы смотрим среднюю
зарплату - понятно, что есть низкоквалифицированный труд, есть
высококвалифицированный труд, - мы, как рамкой, выделяем среднюю зарплату, и
мы считаем, что чем выше соотношение минимального размера оплаты труда и
средней зарплаты - на сегодня это соотношение составляет 22-23 процента, -
тем выше требования к квалификации, человек стремится к обучению, в том числе
перед работодателями открываются другие возможности. Мы считаем, что это
будет способствовать повышению стоимости труда, тем самым повышению качества
рабочих мест - более автоматизированных, для высококвалифицированных
специалистов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Уважаемые коллеги, есть предложение продолжить обсуждение данного вопроса
сразу после перерыва, затем рассмотреть 37-й вопрос, потом вопросы 38, 39,
40, 41 и 42, это всё приоритетная повестка.
А сейчас для объявления слово предоставляется Ивану Ивановичу Мельникову.
Пожалуйста.
МЕЛЬНИКОВ И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы,
фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, сейчас состоится открытие выставки, посвящённой 70-летию
Геннадия Николаевича Селезнёва. Мы приглашаем всех депутатов на официальное
открытие этой выставки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз: если вы не возражаете, мы продолжим обсуждение
19-го вопроса повестки дня после перерыва.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5464 по 5998 из 8264
Уважаемые коллеги, есть кворум. Мы можем продолжать рассматривать 19-й
вопрос. Напомню, что мы остановились на выступлениях, записались семь
депутатов.
Слово предоставляется Нилову Ярославу Евгеньевичу, фракция ЛДПР.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР
поддержит данный законопроект. Уже около 15 лет нарушается норма Трудового
кодекса, которой прямо установлено, что минимальный размер оплаты труда не
может быть ниже величины прожиточного минимума. Отдельным законом уже много
лет этот вопрос регулируется в нарушение логики Трудового кодекса, мы
медленно, поступательно приближаемся к его решению и только в 2019 году
уравниваем на 100 процентов МРОТ и прожиточный минимум.
Действительно, была проведена совместная работа, была создана межфракционная
рабочая группа, в которую вошли представители всех фракций, в том числе
фракции ЛДПР, в комитете неоднократно эти вопросы обсуждались, в проектах
постановлений Государственной Думы по итогам обсуждений на "правительственном
часе" эти позиции отражались, но точку в этом вопросе поставил президент,
который установил сроки и дал посыл: деньги надо найти. Так и в прошлом году
были найдены деньги для всех пенсионеров - и военных, и гражданских, - когда
была определена единовременная выплата в размере 5 тысяч рублей, так и другие
принципиальные вопросы, связанные с затратами из бюджета, решаются. Я
убеждён, что и сейчас, если президент поставит задачу, то правительство
найдёт решение вопроса полноценной индексации пенсий и других социальных
выплат.
К большому сожалению, денег действительно на всё не хватает, и в
правительстве всё время пытаются все дыры залатать путём срезания социальных
расходов, то есть не в полном объёме выполнять взятые на себя государством
социальные обязательства. Фракция ЛДПР и другие фракции предлагают меры,
каким образом можно повысить доходную часть бюджета: введение прогрессивной
шкалы налогообложения - не поддерживается; давайте вводить монополию на
отдельную продукцию - не хотят; давайте, в конце концов, оптимизируем, меньше
будем тратить - тоже всё время рассказывают, что для создания комфортной
среды надо огромные деньги направить, например, на освещение, или на замену
плитки, или на замену асфальта, белого на серый, или плитки одного размера на
плитку другого размера.
Мы считаем, что можно и нужно решать все вопросы, тем более что, по словам
представителя правительства, треть затраченных бюджетных средств будет
возвращена в виде взносов в бюджетную систему страны.
Кроме того, мы в ЛДПР считаем, что необходимо зафиксировать гарантии людям
труда путём введения ограничения, то есть минимального порога, при оплате
рабочего часа. Речь идёт не о почасовой работе, речь идёт о том, что не
меньше, например, 100 рублей в час - хотя этому законопроекту уже несколько
лет, и уже можно говорить о 150 рублях, о 200 рублях в час, - не меньше этой
суммы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время - выступление от фракции.
НИЛОВ Я. Е. ...гражданин должен получать за отработанный час. Ну и конечно,
все надбавки должны считаться отдельно и не входить в тело МРОТ.
В завершение я хотел бы сказать об одной новелле, которая была принята на
заседании комитета по труду и социальной политике, когда обсуждалась эта
инициатива. Неоднократно говорилось, что это результат совместной работы и
правительства, и депутатского корпуса, и членов Совета Федерации. Есть
практика, когда депутаты присоединяются к инициативам друг друга или сенаторы
присоединяются, а вот практики, когда депутаты или члены Совета Федерации
присоединяются к правительственной инициативе, я за многие годы работы не
встречал. Поэтому на заседании комитета было принято решение, подготовлено и
направлено письмо в адрес председателя правительства Медведева с просьбой
рассмотреть возможность введения такого механизма, чтобы, если действительно
некая инициатива является плодом совместной работы и если депутаты принимали
участие в решении этого вопроса, они имели возможность стать соавторами, то
есть соучастниками, официальными соучастниками этого процесса. Посмотрим,
какая будет реакция.
Фракция ЛДПР поддержит эту инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Для меня, как для лидера
Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ, как, убеждён, и для моих коллег из
Федерации независимых профсоюзов, крупнейшего объединения профсоюзов, из
Конфедерации труда России, сегодня, безусловно, знаковый день. На протяжении
десятилетий профсоюзы добивались от правительства, от министерства труда
приведения минимального размера оплаты труда в соответствие прожиточному
минимуму. И я очень благодарен коллегам по комитету, фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
да и всем фракциям за то, что мы смогли в седьмом созыве создать рабочую
группу и помочь нашему министерству, которое десять лет не могло найти
волшебную формулу, всё-таки эту формулу найти и принять, не побоюсь этого
слова, важное решение.
И отдельное спасибо, конечно же, нашему президенту, который поддержал
миллионы трудящихся России.
Да, ещё много недостатков, предстоит много работы, в комитете мы подробно всё
это обсуждали, но дорогу осилит идущий. И я поздравляю всех коллег с тем, что
мёртвая норма Трудового кодекса наконец-то начнёт работать!
Уверен, что все сидящие в зале, как и я, поддержат этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ".
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - партия
социалистическая, и наш ведущий партнёр, с которым у нас подписано соглашение
о сотрудничестве, - Конфедерация труда России, это объединение новых
свободных профсоюзов, в которое интегрированы в том числе профсоюзы и
авиадиспетчеров, и части лётного состава, и докеров, и моряков, и новые
профсоюзы, работающие в бюджетном секторе, в автосборке. Безусловно, мы
поддерживаем данный законопроект, как поддержали бы любой проект,
направленный на улучшение защиты прав работников. Даже маленькие шаги, если
они в должном направлении, должны всячески поощряться.
Вместе с тем сегодняшняя дискуссия позволяет осмыслить, в каком положении в
принципе сейчас российские работники, какие вызовы есть по части заработной
платы и какие шаги должны быть предприняты. В этом контексте надо для начала
оценить размер затрат, которые понесут бюджеты всех уровней в случае принятия
этого решения. Для федерального бюджета в следующем году это будет означать
рост нагрузки на 0,05 процента, для бюджетов субъектов Федерации - на 0,2
процента, а для национальной экономики, то есть для бизнеса, на 0,017
процента. Это не те параметры, которыми можно было бы гордиться и говорить,
мол, как здорово, оказано содействие российским работникам. Причём в рамках
бюджета, который принят на ближайшие три года, - я эти цифры тоже напомню -
предполагается дальнейшее уменьшение доли общего национального фонда оплаты
труда в национальной экономике примерно на половину процентного пункта. Таким
образом, как получали работники в Российской Федерации мало, так же мало они
будут получать и дальше.
Когда мы рассуждаем о том, мало или много, мы, понятно, должны говорить не
столько о деньгах в их натуральном исчислении, сколько о пропорциях. Есть
крупные экономики, есть малоразвитые экономики, и нужно говорить о том, какая
доля экономики идёт на заработную плату работникам. Если в странах первого
мира, к которым сейчас стремительно приближаются страны третьего мира, доля
заработной платы в национальной экономике составляет порядка 55-60 процентов,
то в России - примерно 25-30 процентов. Таким образом, за единицу труда наш
работник получает вдвое меньшую заработную плату, чем его коллега, живущий и
выполняющий ту же самую работу за рубежом. Условно говоря, если мобильный
телефон стоит 100 долларов, люди, которые его произвели где-нибудь в Польше,
должны...
Я от фракции, поэтому прошу добавить время.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ШЕИН О. В. ...должны получить из 100 долларов 50 долларов за свою работу, а в
России из этих 100 долларов работник получит только 25 долларов. При этом у
нас, напомню, 62 процента национальных богатств принадлежит половине процента
населения, в этом году объём вывоза капитала за границу увеличился вдвое и
составил 21 миллиард долларов США, сумма налоговых льгот для российского
бизнеса достигла беспрецедентной отметки - 9,5 триллиона рублей.
Далее. Когда мы говорим о минимальной заработной плате, возникает вопрос об
индикаторах... Кстати, возвращаясь к затронутой теме, скажу, что на сегодня
Россия по размеру минимальной заработной платы занимает 95-е место в мире, и
после того, как закон вступит в силу, мы поднимемся на десять строк выше -
будет не 95-е место, а 86-е. Это позволит нам обогнать такие страны, как
Вьетнам, Чад и Мавритания, но такой размер минимальной заработной платы, как
в Республике Конго, Габоне и легендарном Гондурасе, по-прежнему останется для
российских работников недостижимым - даже после того, как закон, который мы
сейчас обсуждаем, вступит в полном объёме в силу с 1 января 2019 года.
Есть ли сегменты в российской экономике, где люди получают более высокую
заработную плату? Да, есть. В пересчёте заработная плата у лётчиков порядка
5,5 тысячи долларов США, у авиадиспетчеров - примерно 1,8 тысячи долларов, у
наших докеров она выше, чем в странах Балтии - членах Евросоюза. Но это
сегменты, где очень сильные и развитые профсоюзы, где профсоюзы преодолели
очень серьёзное сопротивление администрации и правительства. Напомню, что,
например, авиадиспетчерам судом было запрещено проводить голодовку, законом
им было запрещено бастовать. Тем не менее благодаря солидарности люди
добились более высокой заработной платы - это демонстрирует, что в России
возможен выход хотя бы на восточноевропейский уровень заработной платы, если
людям не мешать защищать свои права, если дать гарантии профсоюзам. Если не
запрещать законодательно проведение забастовок и если законодательство будет
работать в интересах работников, мы вполне можем выйти, как и по уровню нашей
экономики, занимающей в расчёте сейчас на душу населения 60-е место в мире,
на 60-е место в мире по размеру минимальной заработной платы в реальных, там,
долларах, рублях, юанях и прочих валютах, а не на 86-е.
Теперь о том, как вообще рассчитывают минимальную заработную плату за
границей. Её не рассчитывают по уровню прожиточного минимума, такого в мире
нет нигде. Есть рекомендация Всемирного банка, в соответствии с которой
минимальная заработная плата должна составлять порядка 40 процентов средней
заработной платы в соответствующей стране. Именно на этот уровень путём
довольно серьёзной, высокой индексации минимальной заработной платы в нулевые
годы вышли Венгрия, Польша, Словакия, Болгария и другие страны, с которыми
вполне уместно сравнивать Россию, потому что уровень нашей экономики не
сильно хуже, чем там, в расчёте на душу населения, особенно с учётом наличия
богатых природных ресурсов. В этом контексте, безусловно, требует пересмотра
сама модель расчёта минимальной заработной платы: она должна считаться
по-другому. Так вот если мы повысим минимальную заработную плату до отметки
40 процентов средней заработной платы по стране, то воздействие на
национальную экономику составит не 0,017 процента, а примерно 0,4 процента,
то есть, если минимальная заработная плата будет около 15-16 тысяч рублей в
месяц, это повлечёт за собою рост инфляции примерно на 0,4 процента - легко
подсчитать. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" полагает это более чем посильной задачей,
поэтому, безусловно, мы должны поменять всю методику расчёта минимальной
заработной платы.
Конечно, мы поддерживаем данный законопроект, но не можем считать его
самодостаточным. Позиция нашей фракции заключается в том, что требуется
коренное изменение распределения национального продукта и создаваемого
национального дохода в стране в интересах тех, кто создаёт, в интересах лиц
наёмного труда.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич от фракции. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Здесь
много слов было сказано, но не сказано главное. С моей точки зрения,
потребительская корзина и минимальный размер оплаты труда были бы более или
менее реальными, если бы мы привязали к ним доходы членов трёхсторонней
комиссии, Правительства Российской Федерации - попросили бы их прожить месяц
на сумму, равную минимальному размеру оплаты труда, предложили бы им закупить
на эту сумму всё, что их душа пожелает: оплатить услуги ЖКХ, заплатить за
лекарства, ну и жить потом, как душе угодно, съездить на Канары или ещё
куда-нибудь.
А что касается ситуации, которая есть у нас... Вы поймите, спустя 15 лет
словоблудия после принятия в больших дебатах Трудового кодекса - Андрей
Константинович помнит, в каких дебатах принимался Трудовой кодекс, - мериться
тут, кто вперёд, кто потом... В Трудовом кодексе ещё в 2001 году в отдельной
статье оговаривалось, что минимальный размер оплаты труда должен быть не ниже
прожиточного минимума на территории Российской Федерации. Здесь коллега
Вострецов выступал, говорил: спасибо фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"... Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" предложила отдельным законом отложить введение этой нормы и
ежегодно принимать решение.
Плохо то, что мы президента перегрузили и предлагаем только в предвыборный
период решать проблемы, которые перезрели. Вы поймите, даже при условии
приведения к величине прожиточного минимума на территории Российской
Федерации минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации будет в два
с лишним раза меньше, чем в Китае, где населения значительно больше и, к
сожалению для нас, нищих в процентном отношении уже значительно меньше, чем у
нас, хотя ещё 10 лет назад ситуация была совсем другой.
Почему так происходит? Кстати, у нас здесь сейчас нет председателя, но
замечу, что, как мне кажется, он завёл неплохую практику, когда здесь через
большие парламентские слушания с привлечением регионов, правительства, других
заинтересованных сторон мы пытаемся разгрести перезревшие проблемы. Так вот
это ведь проблема не только министерства труда и не только замминистра,
который курирует эти вопросы, ведь проблема значительно шире. С моей точки
зрения, она связана с денежно-кредитной политикой и с перекредитованностью и
долговой нагрузкой регионов, эта проблема связана со всё более нарастающим
внутренним долгом нашей страны и внешним корпоративным долгом - посмотрите,
размер долга уже почти равен размеру доходной части нашего бюджета, - эта
проблема связана с тем, что мы перегрузили регионы полномочиями, не обеспечив
мандатами, а что значит для региона размер оплаты труда? Почему снижается
величина прожиточного минимума на территории России, по данным статистики, и
почему якобы растёт минимальный размер оплаты труда? Именно вот с этой
дельтой, с тем что кто-то будет доплачивать до величины прожиточного
минимума, и связана эта ситуация.
По моему мнению, нам, безусловно, надо поддерживать этот законопроект, но
фундаментально он ничего не меняет. Проблема у нас заключается в том, что
финансовый блок и банковская система продолжают функционировать по
гайдаровскому алгоритму, они работают не на страну, они работают на узкую
группу людей, стимулируя колоссальный отток капитала и деградацию остатков
нашей промышленности. Сейчас надо радоваться цене на нефть - 62 доллара за
баррель, но что же вы эти деньги стерилизуете? Вы что, их на повышение
минимального размера оплаты труда или на повышение прожиточного минимума,
уровня жизни населения направляете? Нет, вы их раз - и в кубышку и в ценные
бумаги нашего злейшего врага, Соединённых Штатов Америки. Мне кажется, нам
надо хотя бы в преддверии выборов фундаментально задуматься об изменении
вектора развития экономики страны, иначе мы придём к колоссальным
потрясениям, и не по чьему-либо желанию, а из-за ситуации
разбалансированности, которая нарастает в стране.
Прошла региональная неделя - вы были в округах, наверняка общались с разными
людьми, и с простыми избирателями, и с руководителями. Я общался, и вот то,
что я от них слышу, не соответствует тому, что я слышу по телевизору, не
соответствует тому, что я слышу вот с этой трибуны от уполномоченных лиц. Вы
поймите, проблема кризиса нарастает в нашей стране, а у нас же впереди
выборы, у нас много недругов, их меньше не становится, сколько бы мы их
ценных бумаг ни купили, американцы и англосаксы никогда алгоритм не меняют:
если они решили кого-то удушить, то, если не будешь отвечать - по роже, - они
всё равно удушат. Нам надо подумать, почему в Великобритании с 1793 года
прогрессивная шкала налогообложения, а все наши олигархи там и деньги отсюда
вывозят туда; почему мы в 2012 году, перед теми выборами или ровно после них,
приняли решение о деофшоризации экономики, а она не деофшоризируется; почему
мы для не самых бедных приняли в этом зале закон, по которому возвращаем за
три прошедших года (хотя закон обратной силы не имеет) НДС, а для самых сирых
не находим таких возможностей? Почему у нас, по официальной статистике... С
моей точки зрения, это вредительство, когда Росстат, несмотря на все
рекомендации ООН, несмотря на здравый смысл, является отраслевым ведомством.
Вы никогда не получите реальной статистики, если, во-первых, у вас её
определяет отраслевое ведомство и министр подотчётен и должен рисовать
красивые цифры, во-вторых, нет уголовной ответственности за недостоверность.
Во всех развитых странах за недостоверную статистику сразу сажают в тюрьму, а
у нас Росстату не все и не всё должны представлять.
Мне кажется, что это базовая проблема, системная проблема. Нам надо поменять
подходы при формировании бюджета, необходимо поменять методики расчёта и
потребительской корзины, и минимального размера оплаты труда, потому что ни
Прибалтика, ни Польша, ни Румыния не богаче Российской Федерации, но там
минимальный размер оплаты труда в 4, в 5 раз выше, чем у нас. Давайте над
этим подумаем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Выступление
от фракции прозвучало, и я, естественно, с ним солидарен. Я буду говорить,
как член межфракционной рабочей группы "Солидарность", опираясь исключительно
на данные Федерации независимых профсоюзов России - организации отнюдь не
оппозиционной.
Итак, по курсу на 25 августа минимальная заработная плата в Германии - 1400
евро (98 тысяч рублей), во Франции - 1100 евро (77 тысяч рублей), в Китае -
500 долларов (29,5 тысячи рублей), в Турции - 460 долларов (более 27 тысяч
рублей), в ЮАР - 180 долларов (около 10,5 тысячи рублей), в Бразилии - 170
долларов (более 10 тысяч рублей), в России - 132 доллара (7,8 тысячи рублей),
в Индии - 64 доллара. Мы предпоследние среди стран "двадцатки"! Причём мы
прекрасно понимаем, что разница в производительности труда гораздо меньше,
чем разница в уровне минимальной зарплаты. Почему? Ответ на вопрос Николая
Васильевича очевиден - дело в налоговой системе. Ещё раз повторю: современный
капитализм - это когда богатые делятся с бедными, это прогрессивные налоговые
шкалы; отсталый, примитивный капитализм - это когда бедные делятся с
богатыми, это плоские либо регрессивные налоговые шкалы. Между прочим, по
данным той же Федерации независимых профсоюзов России, уровень доходов
населения откатился к 2011 году, а минимальный потребительский бюджет за годы
кризиса вырос с 25 тысяч до 36 тысяч рублей.
Коллеги, я не случайно задавал вопрос уважаемому представителю правительства.
Дело в том, что определять прожиточный минимум согласно этому закону будет
исключительно правительство. Я вам напомню известную советскую шутку:
американец, японец и русский выжимали сок из 100 граммов лимона - американец
выжал 80 граммов сока и показал значок ЦРУ, японец выжал 90 граммов и показал
значок карате, а русский долго возился, выжал 120 граммов и показал значок
ЦСУ. Я думаю, что современный представитель Росстата выжал бы 150 граммов
сока из 100 граммов лимона.
Уважаемые коллеги, мы намерены ко второму чтению подать как минимум две
поправки. Первая - потребительскую корзину надо утверждать законом, это
всё-таки лучше, чем отдавать её целиком на откуп правительству. Вторая - мы
солидарны с Федерацией независимых профсоюзов России, по крайней мере будем
предлагать повышать уровень минимальной заработной платы, как предлагает
ФНПР, до 11 163 рублей. Но это тоже только первый шаг, а затем, уважаемые
коллеги, нам придётся упорно добиваться того, чтобы прожиточный минимум в
России действительно стал прожиточным, а не напоминал нормы, о которых
депутаты любят спорить: то ли нормы блокадного Ленинграда, то ли Бухенвальда,
то ли ещё какие-то.
В перспективе, коллеги, мы, конечно, должны стремиться к тому, чтобы
минимальная заработная плата повышалась до уровня минимального
потребительского бюджета и люди действительно на неё могли жить, и жить на
неё могли бы и депутат Государственной Думы, если потребуется (хотя бы один
месяц, в порядке эксперимента), и член правительства.
Просим поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исаев Андрей Константинович - от фракции, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня
действительно исторический день, и я уверен, что все фракции проголосуют за
данный законопроект. Звучат смелые предложения, называются цифры - и 20
тысяч, и 48 тысяч. Давайте вернёмся к истории вопроса.
В Государственной Думе второго созыва не было фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и
Государственная Дума второго созыва не пересматривала минимальный размер
оплаты труда - сама, по своей инициативе не пересматривала - в течение
четырёх лет, он достался нам равным 83 рублям 49 копейкам, что составляло на
тот момент 3 доллара США. В минимальных размерах оплаты труда измерялись
штрафы, уголовная ответственность, уставный капитал - всё, что угодно. Это
было всё, что угодно, кроме социальной гарантии.
Сформировавшееся в Государственной Думе центристское большинство начало
работу над повышением минимальной зарплаты. Посмотрите закон о МРОТ - он
огромен, потому что постоянно вносятся новые и новые цифры, иногда несколько
раз за один год, иногда с перерывами. В 2001 году мы внесли в Трудовой кодекс
норму, регламентирующую, что минимальный размер оплаты труда не должен быть
ниже прожиточного минимума, - в Трудовой кодекс, против которого вы, коллеги,
проголосовали.
Здесь, выступая, задавая вопросы, один из коллег сказал, что в 2010 году одна
из фракций внесла предложение, чтобы МРОТ был 96 процентов величины
прожиточного минимума. Коллеги, это всё было ещё раньше: в 2008 году мы уже
приняли решение, что МРОТ должен быть на уровне прожиточного минимума, и это
решение мы приняли по предложению Владимира Владимировича Путина, он тогда в
Государственной Думе вступал в должность председателя правительства, и он
тогда, кстати, был председателем партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Мы впервые приняли
это решение.
Но дальше разразился экономический кризис, и здесь, коллеги, история
следующая. Есть объективный закон, который признаётся всеми: минимальная
заработная плата и занятость находятся в обратной зависимости - чем выше
МРОТ, тем больше риски для занятости. В условиях финансового кризиса, в
условиях, когда предприятия думали, как сократить работников, а мы
уговаривали их не делать этого, мы несколько снизили темпы повышения
минимального размера оплаты труда.
Здесь говорили, что нам необходимо решить вопросы и с самим прожиточным
минимумом. Уважаемые коллеги, это безусловно: нам надо повышать МРОТ, нам
надо повышать прожиточный минимум, нам надо повышать пенсии, нам надо
повышать пособия - нам много что надо повышать. Есть такое выражение: слона
нельзя съесть целиком, но можно по частям - так давайте сделаем хотя бы этот
шаг!
Здесь говорили: ну как на минимальную заработную плату, которая будет
установлена, прожить, платить квартплату, нормально питаться?.. Уважаемые
коллеги, конечно, мы понимаем, что это фантастическая задача, но ведь и речь
идёт о минимальной заработной плате, гарантированной государством, то есть
ниже этого уровня платить нельзя.
Здесь говорили, что в разных регионах разный прожиточный минимум. Так в
Трудовом кодексе существует норма, в соответствии с которой регионы вправе
устанавливать свою, региональную минимальную зарплату с одним условием: она
не должна быть ниже федерального МРОТ. Таким образом, повышая федеральный
МРОТ, мы толкаем зарплатную шкалу в целом. Это очень важный момент.
Уважаемые коллеги, я думаю, что бы здесь ни говорили, решение будет наверняка
принято единогласно. Я заранее хочу поздравить и те фракции, которые были
настроены более критично, и нас, потому что мы чувствуем удовлетворение от
большого, длинного пути, полного труда, полного борьбы, полного сложных
системных переговоров, проделанного, чтобы это решение было принято. Это
решение потребует серьёзных затрат от муниципальных образований, у которых,
как вы сами говорите, мало денег, от регионов, которые, как вы сами говорите,
закредитованы, от федерального бюджета, которому нужно решать очень много
проблем, тем не менее это решение будет приниматься. Это очень важно.
И важно то, что на этом решении, как и тогда, в 2008 году, настоял президент
Владимир Путин - он поставил точку в нашем споре с финансово-экономическим
блоком правительства: МРОТ в России отныне, после принятия этого решения
будет не ниже прожиточного минимума. Это не последний шаг, и это, конечно, не
победа над бедностью, но это очень важный шаг, поэтому давайте не будем
принижать его значение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. И хочу обратить
внимание, что в прошлом созыве наша фракция дважды выступала с данной
инициативой, хотя мы формулировали её проще и лаконичнее: мы предлагали
отменить 421-ю статью Трудового кодекса, в которой говорится, что мы будем
двигаться поэтапно, и оставить 133-ю, в которой говорится, что ниже
прожиточного минимума минимальная заработная плата быть не может.
Но не только об этом я хотел бы сказать - я хотел бы развить мысль, которую
попытался донести до представителя правительства в своём вопросе. Заметьте,
мы сегодня одновременно принимаем решение о поэтапном выходе минимального
размера заработной платы на уровень прожиточного минимума через год, но
одновременно мы останавливаем пересмотр потребительской корзины. А
собственно, вот в этом верхнем пределе и заключается как бы та фишка, из-за
которой мы не получаем результата, на который рассчитывали. То есть де-факто,
если мы возьмём данные по 2014 и 2013 годам и переведём это, скажем так, в
какой-то другой курс - не важно, в юани, доллары или евро, - то окажется, что
фактически мы возвращаемся к цифрам, которые были до кризиса, с точки зрения
реальных доходов фактически мы ничего не меняем.
И конечно, сегодня я хотел бы воспользоваться возможностью и вернуть
правительство к теме о том, что потребительская корзина в России и понимание,
что такое потребности человека, в мире - это совершенно разные вещи.
Во-первых, даже в чисто количественном плане: у нас 150 параметров, а если мы
возьмём европейские страны, то в Германии - 400, в Америке - 300 и так далее.
У нас почему-то понимание, что потребности человека - это физиологическое
выживание, а если мы обратимся к тому, как понимают, что такое
потребительская корзина в Европе, то, извините, мы там увидим, какое должно
быть количество посещений театра, сколько раз человек должен съездить в
отпуск и так далее. Я так понимаю, у нас правительство предполагает в
качестве турпоездки поездку в автобусе - наверное, такое представление. Ну а
если там реально записано, в этой потребительской корзине, что пенсионеру
положено две пары носков в год, а на пять лет - одни ботинки, то мы вообще
понимаем, о чём мы говорим?
Таким образом, принимая это решение, мы должны чётко понимать, что
прожиточный минимум упирается в потребительскую корзину: если мы её фиксируем
и не пересматриваем - не то что не меняем с точки зрения потребностей
реального нормального человека, который хочет не выживать, а жить, - то мы,
конечно, целей повышения реальных доходов граждан не получим. Поэтому решать
проблему нужно системно, комплексно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все записавшиеся выступили.
Представитель президента будет выступать? Нет. Докладчик?
Пожалуйста.
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Я хотела бы ещё раз поблагодарить депутатов Государственной
Думы, особенно межфракционную рабочую группу.
Ещё раз хотела бы отметить - я об этом говорила и в докладе, и в ответах на
вопросы, - что замораживание потребительской корзины не означает
замораживания роста прожиточного минимума, которому должен равняться МРОТ. Я
ещё раз хотела бы сказать - и тут подчёркивалось, что в мире есть несколько
подходов, систем, есть и наша, сложившаяся, - что мы создаём рабочую группу
(и будем очень благодарны, если участие в её работе примут также депутаты)
для выработки новых подходов в определении потребительской корзины, как мы
сейчас называем этот количественный показатель. Спасибо огромное!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик, Михаил Васильевич, будете выступать? Нет. Спасибо. Все
выступили.
Я, как председатель рабочей группы, которая занималась этим вопросом, могу
сказать, что все члены рабочей группы от всех фракций на заседании
единогласно проголосовали в поддержку данного законопроекта.
Так, коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума
трудоспособного населения".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Четыреста тринадцать - за, ноль - против, ноль - воздержалось. Принимается
единогласно! (Аплодисменты.)