ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, у нас пришли докладчики по пункту 25 и      
пункту 26. Пункт 25 - проект федерального закона "О внесении изменений и        
дополнений в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного         
назначения". Докладывает Борис Борисович Надеждин.                              
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается внесенный       
депутатами фракции "Союз Правых Сил" Надеждиным и Фоминым законопроект,         
касающийся внесения изменений и дополнений в закон "Об обороте земель           
сельскохозяйственного назначения". Когда мы с вами принимали этот закон, вы     
помните, сколько он вызвал споров, сколько было вопросов. Пришлось пойти на     
ряд компромиссов, в некоторых из которых мы предлагаем просто пересмотреть в    
сторону либерализации земельные отношения, в том числе в части оборота земель   
сельхозназначения.                                                              
                                                                                
В законе всего три темы. Тема номер один. Согласно принятому нами и             
вступившему в силу закону об обороте сельхозземель момент, с которого           
возможна приватизация земель сельхозназначения, определяется субъектами         
Российской Федерации. При этом нет никаких ограничений по времени для           
субъектов Федерации, с тем чтобы они такие законы свои приняли. То есть         
возможна ситуация, когда в каких-то субъектах Федерации приватизация земель     
сельхозназначения начнется через год, в других - через пять лет, в третьих -    
через десять лет, а в четвертых не начнется вообще никогда. Совершенно          
понятно, что у нас правила на всю страну должны быть примерно одинаковые в      
этой части. Поэтому первое, что мы предлагаем сделать, - это установить, что    
субъект Российской Федерации должен определиться с началом приватизации         
земель сельхозназначения не позднее 2006 года. До этого момента субъект сам     
решает, а начиная с 2006 года приватизация возможна. Естественно, это очень     
важная норма.                                                                   
                                                                                
Тема номер два. В нашем законе об обороте земель сельхозназначения есть         
компромисс в отношении администраций - и районных, и областных - следующего     
типа. Если крестьянин решил свой участок земли кому-то продать, например        
фермер решил продать свой участок другому фермеру, соседу, то в соответствии    
с нашим законом он, не очень понятно зачем, должен предложить этот участок      
купить по цене, по которой он хотел продать фермеру, администрации района или   
области, и те, если готовы предложить цену, которую фермер хотел взять со       
своего соседа, обязаны продать... Эта норма не случайно получила такое          
ироническое название: право первой ночи. Совершенно понятно, что следствием     
такой практики будет чудовищная коррупция. Потому что каким будет "разумное"    
поведение главы района, или его зама по земельным вопросам, или там             
вице-губернатора по земельным вопросам? К нему приходит крестьянин и говорит:   
"Я договорился за 50 тысяч рублей продать несколько гектаров пашни своему       
соседу. Но закон такой, что я должен сначала прийти к тебе". И тот думает:      
"Ну, мне эта земля то ли нужна, то ли не нужна, я его, конечно, отпущу, но я    
с ним поиграю в простую игру". И говорит: "Знаешь, родной, я, конечно, могу и   
купить, и твой сосед без земли останется, а могу не купить". А дальше всё       
понятно: идет дискуссия, сколько денег надо занести, чтобы купил, и так         
далее. Ну полная ерунда! Поэтому предлагается сделать следующую вещь:           
сохранив на переходный период вот это право преимущественного приобретения      
земельных участков сельхозназначения за администрациями, установить, что если   
уж администрация приобретает эту землю у фермера, например, то три года         
администрация ее продать не может. Для чего это делается? Очень просто. Если    
действительно администрация хочет проследить за плодородием почвы, за           
порядком и так далее, пусть она покупает и этим занимается. Пусть в бюджете     
три года выделяются деньги на мелиорацию, на восстановление почвы, плодородия   
и так далее, нет проблем. Но если за этим стоит просто желание                  
поспекулировать или получить взятку, то тогда такая игра становится             
бессмысленной и невозможной и право вот это - приобретения первоочередного -    
начинает становиться реальным механизмом.                                       
                                                                                
Наконец, третья тема, по которой мы хотим определиться. Это извечная история.   
Дело в том, что, когда происходило разделение колхозов, совхозов, люди          
получили земельные паи (это несколько миллионов человек), но при этом они       
получили их, как говорят юристы, не в натуре, то есть как конкретные            
земельные участки, они их получили как некие абстрактные доли в общей           
собственности колхоза или совхоза, то есть как бы у тебя пай есть, доля есть,   
но вот где она находится, никто сказать не может. Понятно, что эта              
конструкция не соответствует основам гражданского законодательства. Понятно,    
что гражданско-правовые сделки с этими долями в принципе невозможны, потому     
что можно продать или сдать в аренду только конкретный участок земли. Тем не    
менее понятно, что рынок свои правила навязал, и у нас заключаются просто       
сотнями тысяч достаточно странные договоры, когда, например, крупному           
агрохолдингу крестьяне сдают свои вот эти мифические, не существующие на        
самом деле в реальности земельные паи в аренду и так далее. Происходит          
надувательство крестьян. Речь идет о том, чтобы просто установить, что все      
эти паи должны быть в ограниченное время превращены в земельные участки. И      
тогда крестьянин сможет уже сдавать в аренду, или продавать, или сам будет      
обрабатывать совершенно конкретный кусок пашни, или пастбища, или чего-то       
еще.                                                                            
                                                                                
Вот в чем смысл этого закона, и мы просим его поддержать. Если прямым текстом   
говорить: всё, что мы пытаемся отменить, - это огромные неконтролируемые        
лазейки для коррупции со стороны тех трудящихся в администрациях, которые       
занимаются земельным рынком, а с коррупцией вроде как мы должны бороться.       
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Борисович. Присаживайтесь.                 
                                                                                
Содоклад Геннадия Васильевича Кулика. Пожалуйста, Геннадий Васильевич. Пункт    
25.                                                                             
                                                                                
КУЛИК Г. В. Я, уважаемые коллеги, в одном могу, к сожалению, поддержать         
сегодня коллегу Надеждина, - в том, что эти вопросы действительно               
обсуждались, и обсуждались очень много и бурно, когда мы с вами принимали       
закон об обороте сельскохозяйственных земель. Почему мы не поддерживаем         
сейчас все эти три направления?                                                 
                                                                                
Первое. Что показала практика применения нашего закона? Она показала, что       
разработка на месте земельных законов - непростое дело в той ситуации,          
которая сегодня складывается. Есть очень много вопросов, которые с большой      
осторожностью решают на местах, и принятие вот этих поправок тем более может    
взорвать ситуацию.                                                              
                                                                                
Первая поправка - о так называемом праве первой брачной ночи, о чем говорил     
господин Надеждин. Наоборот, сегодня ставят вопрос, чтобы акционерное           
общество могло получить специальный кредит для того, чтобы именно выкупить      
земельные доли в тот момент, когда они будут предложены для продажи. Почему     
такая ситуация? Сегодня из 13 миллионов владельцев земельных долей работают в   
акционерных обществах, колхозах, кооперативах немногим более 2 миллионов 700    
тысяч, остальные или вышли на пенсию, или переехали, одним словом, по ряду      
причин прервали свое трудовое участие, но являются собственниками доли.         
Каждое акционерное общество сегодня крайне заинтересовано в том, чтобы при      
любом движении земельной доли сохранить эту землю в акционерном обществе.       
Поэтому мы не поддерживаем это предложение. Это является принципиальнейшим      
вопросом сегодняшней практики, которая складывается в России.                   
                                                                                
Второе предложение - предложение о так называемом сроке проведения              
приватизации. Речь идет, уважаемые коллеги, о следующем. Когда мы с вами        
приняли закон об обороте сельскохозяйственных земель, мы дали возможность       
проводить свободно приватизацию тех земель, которые находятся в                 
собственности, вернее, в пользовании акционерных обществ, кооперативов,         
граждан и так далее, мы наложили с вами мораторий на земли, которые находятся   
в собственности государства, в данном случае муниципалитетов и регионов.        
Считаю, что право определить срок, когда поставить на приватизацию              
государственные земли, которые ему принадлежат, - святое право собственника.    
Устанавливать сегодня что-то другое - на мой взгляд, как раз противоречить      
самому принципу, который мы проповедуем, что собственник вправе распорядиться   
своей землей, как он считает нужным и когда он считает нужным. Поэтому мы не    
можем поддержать и это предложение, которое вносится в виде поправки к          
закону.                                                                         
                                                                                
Ну и последнее. Нас очень беспокоит, и мы не поддерживаем предложение,          
которое дает возможность пустить в оборот земельную долю без выдела ее в        
натуре, что может привести к отрицательным последствиям. Это мы уже наблюдаем   
сегодня в тех регионах, которые не приняли закон, где действует старый закон,   
там как раз эта практика сегодня процветает. И мы, наоборот, считаем нужным     
сделать всё, чтобы не превратить эти земельные доли в ваучеры, которые могли    
бы свободно обращаться, покупаться и так далее, что как раз законом об          
обороте сельскохозяйственных земель запрещено.                                  
                                                                                
Учитывая это, комитет единодушно высказался против того, чтобы поддерживать     
этот законопроект. Не поддерживают этот законопроект Правительство, Совет       
Федерации. Мы направили его на заключение в регионы. Получили восемьдесят       
четыре отзыва, из них пятьдесят семь отзывов отрицательных. Я прошу вас при     
голосовании учесть позицию комитета, большинства регионов России,               
Правительства и Совета Федерации. Мы не поддерживаем данный законопроект.       
                                                                                
             Председательствует Председатель Государственной Думы               
                                Г. Н. Селезнёв                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчикам?                   
                                                                                
Пузановский Адриан Георгиевич. Скажите, к кому вопрос: к Надеждину или к        
Кулику?                                                                         
                                                                                
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Вопрос к Борису Борисовичу.                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Борисович, вы с места ответите?                     
                                                                                
Пожалуйста, Адриан Георгиевич.                                                  
                                                                                
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Борис Борисович, в отношении вашего первого         
пункта - о законах субъекта Федерации. Действительно, мы установили в           
федеральном законе необходимость соответственного регулирования через законы    
субъекта Федерации. При этом мы помнили о том, что в Конституции есть           
компетенции совместного ведения. Они оказались разделенными. Скажите,           
пожалуйста, был ли в нашей юридической практике последнего десятилетия,         
практике думской работы случай, чтобы Федеральным Собранием принимался          
законодательный норматив или акт, принуждающий субъекты Федерации в             
аналогичной ситуации к выпуску в срок закона субъекта Федерации для             
исполнения федерального? Есть у нас прецедент?                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Надеждину, пожалуйста, включите микрофон.            
                                                                                
НАДЕЖДИН Б. Б. Таких прецедентов много. Я вот сейчас вспомнил два, которые,     
собственно, я и создал, и Дума меня поддержала. Первый прецедент - когда мы     
заставили субъекты вводить у них смешанную избирательную систему. Они обязаны   
в течение двухлетнего срока привести свои законы в соответствие, и это          
происходит.                                                                     
                                                                                
И вторая история - когда мы закон "О гражданстве..." принимали, мы убрали       
гражданство субъектов, ну, как мероприятие, и все республики, насколько я       
знаю, свои конституции уже приводят в соответствие с этим, одна только          
осталась, чего-то там дергается. Но это только то, что я сделал, а вот          
сколько там чего еще - наверняка каждый вспомнит.                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо.                                              
                                                                                
Есть ли еще вопросы? Нет вопросов... Есть вопрос, да?                           
                                                                                
Бурдуков Павел Тимофеевич, пожалуйста. К кому вопрос?                           
                                                                                
БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.                            
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
У меня вопрос к Борису Борисовичу. Уважаемый Борис Борисович, на чем основана   
данная законодательная инициатива? Что, обобщен определенный опыт работы с      
землей, опыт, связанный с действием закона "Об обороте земель                   
сельскохозяйственного назначения", или были другие умозаключения?               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Борису Борисовичу включите микрофон.          
                                                                                
НАДЕЖДИН Б. Б. Инициатива основана вот на чем. Когда мы принимали Земельный     
кодекс и потом закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в    
силу политических соображений мы пошли на большое количество компромиссов,      
которые разрывают, реально разрывают единое правовое поле Российской            
Федерации. Но это так, это правда. Скажем, вот если взять историю с             
приватизацией земель, то мы вполне можем получить страну, часть территорий      
которой вошли в приватизацию, а, скажем, в городе Москве, судя по настроению,   
никогда не будет приватизации земли. Между прочим, в том числе... Ну, тут не    
очень точный пример, тут сельхозназначения мало, прямо скажем, но это           
касается и другой земли в Москве.                                               
                                                                                
Поэтому мотив был простой. С одной стороны, учесть специфику, поэтому все       
нормы, которые мы предлагаем, - по поводу обязательной приватизации,            
обязательного прекращения вот этого права преимущественного приобретения - мы   
вводим с 2006 года. Вот за этот период - а впереди еще три года, - мы           
полагаем, субъекты смогут правильно подготовиться, принять законы, обеспечить   
единообразное пространство.                                                     
                                                                                
На самом деле замысел закона ровно в одном: чтобы у нас не было... Как          
говорил Владимир Ильич Ленин, недопустимо, когда у нас есть законность          
калужская и законность тульская. Цитирую по работе "Очередные задачи            
Советской власти".                                                              
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадию Васильевичу включите микрофон.       
                                                                                
КУЛИК Г. В. Я не стал специально говорить, но я хочу вас попросить: не надо     
говорить о коррупции. Как раз ваше предложение вот на это направлено. А в       
законе порядок такой. Вы решили продать свой земельный участок (речь идет       
только о том случае, когда вы выходите из хозяйства с выделом своей доли), вы   
пишете заявление и указываете цену, и если я отказываюсь покупать по этой       
цене, я - первый, то у вас право ее продать кому хотите. Поэтому как раз всё    
легально, открыто. Вы поставили цену за свой участок 100 рублей, и если я его   
не покупаю, то его может купить любой, но если этот любой покупает по другой    
цене, скажем по 60 рублей, простите, тогда это заново должен рассмотреть        
коллектив акционерного общества и сказать: а по 60 рублей мы покупаем. То       
есть "карманных" денег здесь как раз нет, а вот если от этого отказаться, они   
тут же появляются. Поэтому простите меня, но с точки зрения коррупции           
вариант, который приняла Государственная Дума, абсолютно прозрачен.             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше вопросов нет. Присаживайтесь.                      
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы        
данный законопроект принять в первом чтении?                                    
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 57 сек.)                 
Проголосовало за               45 чел.             10,0%                        
Проголосовало против           54 чел.             12,0%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                     99 чел.                                          
Не голосовало                 351 чел.             78,0%                        
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.