Заседание № 144
24.01.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 273657-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения транспортной безопасности" (принят в первом чтении 18 июня 2013 года с наименованием "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения транспортной безопасности").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2707 по 3851 из 7235
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения
транспортной безопасности", второе чтение.
Докладывает Виталий Борисович Ефимов.
ЕФИМОВ В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Данный проект федерального
закона Государственной Думы был принят в первом чтении с названием "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по
вопросам обеспечения транспортной безопасности" 18 июня прошлого года.
Проект закона вызвал большой интерес. В ходе подготовки законопроекта ко
второму чтению в комитет поступило семьдесят три поправки от сорока одного
депутата, а также от членов Совета Федерации, над каждой из которых работали
уполномоченные эксперты по всем видам транспорта и представители
заинтересованных федеральных органов власти. Следует отметить, что в ходе
доработки законопроекта учтены также предложения Администрации Президента
Российской Федерации, Совета Безопасности, МВД, Минтранса и ФСБ России. В
ходе работы над законопроектом был внесён ряд, на наш взгляд, принципиально
новых дополнений и изменений. О некоторых из них я коротко расскажу, в
частности...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович, я прошу прощения, давайте по
таблицам. Если будут у коллег вопросы по поправкам, тогда вы
прокомментируете, а пока предлагаю по таблицам работать. Нет у вас
возражений?
ЕФИМОВ В. Б. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович проинформировал нас о том, что
поступило всего семьдесят три поправки: пятьдесят восемь в таблице № 1 и
пятнадцать в таблице № 2. Есть ли у депутатов вопросы по таблице поправок №
1? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Максим Андреевич Шингаркин, пожалуйста.
ШИНГАРКИН М. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В
соответствии со статьёй 123 Регламента Государственной Думы, часть третья,
поскольку я возражаю против внесения в текст законопроекта поправок из числа
рекомендуемых ответственным комитетом к принятию, а именно поправок 6, 10,
22, 26, 27, 39, 50 и 54, прошу вынести их на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После 27-й повторите.
ШИНГАРКИН М. А. 39, 50 и 54.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без поправок 6, 10, 22, 26, 27,
39, 50, 54.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принимается.
Максим Андреевич, все названные вами поправки являются вашими?
ШИНГАРКИН М. А. Нет, не все, более того, как раз лично моих-то и нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет? Тогда, извините, вы не имеете...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясняют, что для поправок из таблицы № 1 это не так
важно. Хорошо.
Максим Андреевич Шингаркин по поправке 6.
ШИНГАРКИН М. А. Поправка 6. Согласно этой поправке вводится иной порядок
аккредитации юридических лиц федеральными органами исполнительной власти и
устанавливается, что только Минтранс, МВД и ФСБ могут осуществлять
аккредитацию таких лиц. Однако Регламент правительства устанавливает более
широкий круг федеральных органов, участвующих в разработке документов по
порядку аккредитации, например Минюст и Минэкономразвития должны участвовать.
Таким образом, мы сужаем полномочия Правительства Российской Федерации,
потому что Минтранс полномочиями Правительства Российской Федерации не
обладает.
Предлагаю не ломать существующий порядок. Разработка данного документа должна
осуществляться в соответствии с действующим Регламентом Правительства
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Борисович.
ЕФИМОВ В. Б. Уважаемые коллеги, аттестация организаций и аккредитация - это
чисто профессиональное, узкое направление, которое обеспечивает силы
безопасности именно теми кадрами и техническими средствами, которые им
необходимы. Ни в старом законе, ни в концепции нового закона такого положения
нет. Рабочая группа, в которую входит около трёх десятков человек, обсуждала
все эти проблемы и пришла к заключению, что можно, конечно, расширить этот
перечень и до председателя колхоза, но тогда мы получим нечто другое. При чём
здесь Минюст, если речь идёт об аттестации организаций и юридических лиц,
аккредитованных компетентными органами власти? Мне вообще непонятно это
замечание, и его, кстати не было среди замечаний, которые Шингаркин делал, он
их много делал, но такого не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 6 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Максим Андреевич Шингаркин по поправке 10.
ШИНГАРКИН М. А. С удивлением узнал, что председатель правительства является
председателем колхоза, но это высказывание не на моей совести.
Итак, поправка 10. Это моя поправка, она не учтена, хотя и обозначена в
качестве как бы учтённой. Поправка не учтена именно потому, что не учтено
следующее: объектом транспортной инфраструктуры должен признаваться объект,
который внесён в существующий реестр.
Такой реестр должен вестись, и никакие иные объекты вне рамок реестра не
должны относиться к объектам транспортной инфраструктуры, иначе получится
вакханалия - у нас будет открытый список, который будет произвольно
формироваться отдельными исполнителями на местах. Кроме того, такой объект
должен действительно непосредственно обеспечивать перевозку пассажиров или
грузов и действительно являться объектом повышенной опасности. Например,
забор, отдельно стоящий или даже примыкающий к какому-то транспортному
объекту, не может являться объектом транспортной инфраструктуры, хотя и
находится на территории объекта, совершение акта незаконного вмешательства в
отношении которого может привести к причинению вреда жизни и здоровью
человека. Для чего распространять этот закон на чрезмерное, к тому же
бессчётное количество всевозможных подобъектов, находящихся на территории
отдельно взятых объектов, которые действительно можно было бы охранять? Моя
поправка не учтена, хотя заявлено, что она учтена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ЕФИМОВ В. Б. Можно ответить, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
ЕФИМОВ В. Б. Ну, я думаю, Шингаркин не читал законопроект. Я зачитаю вам, что
такое "объект транспортной инфраструктуры". В законопроекте написано, что это
объект, внесённый в соответствии с настоящим законом в реестр
категорированных объектов. А уж если убрать ещё и забор с территорий,
например, аэропортов Внуково и Шереметьево, то, извиняюсь, что это будет за
объект? Извините, больше комментариев не может быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виталий Борисович, уверяю вас, что Максим Андреевич читал законопроект, и
очень внимательно.
Поправку ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Максим Андреевич Шингаркин, поправка 22.
ШИНГАРКИН М. А. Большое спасибо.
Поправка 22 также поправка моя и моих коллег, и она тоже не учтена. Поправка
говорит об объектах, на которых непосредственно осуществляются
технологические операции по перевозке пассажиров и (или) грузов повышенной
опасности, то есть тут ключевое слово - "непосредственно", однако в
окончательном варианте слова "непосредственно" в этой части я не вижу.
Поэтому получается, что на территории вокзалов, аэропортов могут находиться
иные объекты, вообще никак с перевозкой пассажиров не связанные. Таким
образом, эта норма подразумевает все объекты, находящиеся на территории
крупного объекта, то есть моя поправка не учтена по существу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович.
ЕФИМОВ В. Б. Ну, вы здесь правы частично: действительно, слова такого у нас
здесь нет, но я вам скажу, что в законопроекте учитывается несколько других
вопросов. На территориях наших предприятий, режимных объектов, которые не
связаны с перевозкой пассажиров и опасных грузов, есть объекты, которые
должны тоже иметь некоторую защищённость, и в этой связи правительству
поручено по таким объектам вынести решение. Мы не могли внести такую
поправку, поскольку тогда мы исключим объекты, которые находятся внутри наших
спецобъектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 22 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Максим Андреевич Шингаркин, поправка 26.
ШИНГАРКИН М. А. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.
Автором этой поправки является уважаемый докладчик. О чём говорит поправка?
Федеральные органы исполнительной власти обеспечивают транспортную
безопасность в пределах и в соответствии со своей компетенцией. Ни в одном
федеральном законе ни одному федеральному органу не вменено в обязанность
обеспечивать транспортную безопасность, потому что это мы введём
гипотетически, может быть, только что вот этим проектом федерального закона.
Ни в одном федеральном законе не установлена такая компетенция федеральных
органов, поэтому формулировка об их действиях в пределах соответствующей
компетенции является декларацией, которая не соответствует положениям
федерального законодательства в полном объёме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович, пожалуйста.
ЕФИМОВ В. Б. Вы не правы. Почитайте закон "О полиции", статьи 12 и 13: в 12-й
статье сказано, что полиция в таких мероприятиях задействуется, а в 13-й есть
то, о чём вы всё время говорите, там развёрнуто сказано, что такое досмотр
граждан, и не только граждан, но и подвижных систем и всего прочего. Я
считаю, рабочая группа, комитет считают, что это правильная поправка, и её
приняли, поскольку она отвечает интересам транспортной безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.34,4 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Максим Андреевич Шингаркин, поправка 27.
ШИНГАРКИН М. А. Поздравляю, мы сейчас создали правовую коллизию.
Поправка 27 исключительно коррупционная поправка: "Оценка уязвимости объектов
транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в
области обеспечения транспортной безопасности с учётом требований по
обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора". До
сегодняшнего дня стоимость этих услуг определялась федеральным органом -
Федеральной службой по тарифам. Правительство Российской Федерации не вносило
такую поправку, представители Федеральной службы по тарифам в рабочую группу
не входили, то есть Правительство Российской Федерации никому не делегировало
ограничение таких полномочий, однако принята поправка, которая позволяет
отдельно взятым аккредитованным организациям в случае сговора на рынке или
недостаточного числа таких аккредитованных организаций произвольным путём
устанавливать цены. Таким образом, должностные лица, обеспечивающие
аккредитацию, получат возможность коррумпировать процесс выдачи разрешений на
эксплуатацию объектов, а мотивом для их решения может стать, допустим,
избыточная предоплата в качестве условия проведения оценки уязвимости. Это
ключевой момент, который, по сути дела, является краеугольным камнем. Если
коррупция войдёт в эту область, все будут покупать право на установление
уязвимости объектов и вместо обеспечения транспортной безопасности мы получим
фикцию, которая разрушится в случае терактов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Виталий Борисович.
ЕФИМОВ В. Б. Уважаемый коллега, ну, вообще-то, мы эту поправку обсуждали,
наверное, недели две, жалко, что вас при этом не было. Были, кстати,
представители субъектов транспортной инфраструктуры, мы пригласили большое
количество именно их. О чём идёт речь? Есть практика исполнения закона №
16-ФЗ. Чтобы вы представляли масштабы, приведу пример. Допустим, на железной
дороге нужно было сделать оценку восьмидесяти семи тысяч объектов, а сделано
только по восьми тысячам, потому что никакие государственные органы не
способны сделать оценку такого количества объектов. А если речь вести обо
всём транспорте, то это несколько сотен тысяч! Это первое.
Второе. Почитайте Гражданский кодекс, мы же в законопроекте записали: в
соответствии с Гражданским кодексом. То, что мы прописали, связано с
общественными делами. В Гражданском кодексе обозначено, что цена должна быть
одинакова для всех.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЕФИМОВ В. Б. Ну давайте тогда будем читать Гражданский кодекс! Мы его читали,
мы его смотрели. Это устраивает всех, иначе мы не проведём вообще никакой
оценки, всё останется, как сейчас, - вы знаете, что по сотне тысяч объектов
оценка не сделана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Максим Андреевич Шингаркин. Поправка 39.
ШИНГАРКИН М. А. Да, спасибо, Сергей Евгеньевич.
Поправка 39 - уважаемый докладчик также является её автором. Уважаемый
докладчик предлагает разрешить частным охранным предприятиям и их
представителям, частным охранникам, осуществлять досмотр граждан, между тем
сотрудникам полиции и сотрудникам Федеральной службы безопасности (мы недавно
приняли решение о расширении функций) право на проведение досмотра даётся
только в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях.
Такой порядок позволяет не просто провести досмотр, но и в случае наличия у
человека запрещённых веществ и предметов зафиксировать юридически достоверно,
через протокол, через понятых, сам факт наличия таких предметов. Кроме того,
должностные лица, прежде чем проводить досмотр, устанавливают персонально
личность гражданина, для того чтобы юридические последствия в соответствии с
юридически выверенным Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях порядком были зафиксированы. Ничего из этого сотрудники
частных охранных предприятий не могут сделать, они по закону не обладают
никакими преимущественными правами. Досмотр одними частными лицами других
частных лиц создаст почву для злоупотреблений, превышения полномочий,
ограниченных, кстати говоря, другим законодательством - законодательством в
области охранной деятельности.
Это касается каждого из вас, вы должны понимать, что теперь в каждом случае
нас с вами будут досматривать люди, не имеющие официальных полномочий, за
пределами законодательно закреплённых процедур. При этом на нас будет
оказываться физическое воздействие, которое, вполне возможно, повлияет на
наше отношение к законодательной деятельности, в том числе наши с вами
полномочия, права, защищённые федеральным законом о статусе депутата
Государственной Думы, будут ограничены, потому что мы вводим законодательную
норму, разрешающую отдельным гражданам без полномочий досматривать всех, кто
входит на объекты транспортной инфраструктуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Борисович.
ЕФИМОВ В. Б. Уважаемый коллега, надо открыть статью и посмотреть, я сейчас её
найду. Мы ввели три стадии досмотра. Первая стадия - досмотр. Вторая -
дополнительный досмотр. Допустим, вы идёте, и у вас что-то зазвенело, тогда
вас возвращают (это же уже действует на практике) и вы должны пройти ещё раз.
А вот если вы ещё раз прошли и у вас ещё что-то обнаружено, тогда здесь уже
начинает действовать и полиция. Это третий вид досмотра - вместе с полицией.
Вы беспокоитесь, что мы вас будем раздевать, - нет, это будет делать полиция,
именно они будут вас, извините, раздевать и решать все эти вопросы. Никакие
права депутатов этим законом не будут нарушены: положено вам всё пройти -
значит, вы будете проходить, а если не положено, закон какой-то другой будет,
- значит, вы не будете это делать. Вы почитайте: три стадии досмотра, ещё
четвёртая есть. Именно на третьей стадии включается полиция, о чём здесь
написано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Максим Андреевич Шингаркин, поправка 50.
ШИНГАРКИН М. А. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.
Автором следующей поправки также является уважаемый докладчик. Я хотел бы
прямо проиллюстрировать фрагменты из текста законопроекта, подготовленного к
третьему чтению. Извините, что будет, может быть, немножко длинно, но зато
это обращение к первоисточнику.
Регламентируются всевозможные наказания за административные правонарушения, и
они здесь перечисляются. Тут предусмотрены следующие категории: граждане
(персонально), должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические
лица. Это повторяется трижды в различных вариантах, и следом идёт
замечательное примечание (дословно): "За административные правонарушения,
предусмотренные настоящей статьёй, лица, осуществляющие предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица, несут административную
ответственность как юридические лица". Таким образом, в тексте закона путём
включения примечания создана внутренняя коллизия: только что ответственность
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей разграничивалась, в том
числе в цифровом выражении, и тут же это всё нивелируется, объединяется в
один комплект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЕФИМОВ В. Б. Можно отвечать?
Я думаю, что нам надо будет с вами встретиться в нашем Правовом управлении -
там вам разъяснят разницу между тем, что написано, и тем, о чём вы говорите,
иначе мне придётся минут пятнадцать объяснять, что это такое. Давайте мы с
вами после этого зайдём в наше Правовое управление, и в Правовом управлении,
повторяю, вам расскажут, какая разница между тем, о чём вы говорите, и тем,
что здесь написано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 50 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Что, Виталий Борисович?
Пожалуйста, микрофон включите.
ЕФИМОВ В. Б. Это поправки рабочей группы, в которой три десятка самых лучших
экспертов России. Другое дело, что у нас с вами такой Регламент, что они не
могут внести, а я могу внести, так что я себе их взять не могу, хотя это
отличные поправки, но это не мой груз, не моя вахта, это вахта целой огромной
группы экспертов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Андреевич Шингаркин, поправка 54.
ШИНГАРКИН М. А. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич. Я в качестве алаверды
коллеге хотел сказать, что моему представителю не удалось принять участие в
работе группы, в ряде случаев ему указывали на дверь. И возможно, специально
такой Регламент - ну, что есть, то есть...
Так вот, поправка 54 показывает, что до этого мы с вами были введены в
заблуждение.
Уважаемые коллеги, я прошу внимания: поправкой 54 снимают с сотрудников
органов внутренних дел, то есть полицейских, функцию, связанную с охраной
международных аэропортов. Надо сказать, что статья 13 вступает в действие
непосредственно после принятия закона, не спустя восемь месяцев, как другие
статьи закона, а прямо непосредственно со дня опубликования. Если этот закон
будет принят до Олимпиады, он даст основания считать незаконным вмешательство
сотрудников полиции в охрану аэропортов страны, через которые полетят люди на
Олимпиаду, в том числе сочинского аэропорта. Либо сотрудники полиции,
исполняя этот закон, покинут территорию аэропорта Сочи, перестанут его
охранять как международный аэропорт именно согласно этой поправке, и тогда
бог знает что может произойти! Если у нас не будет силовой поддержки на таких
важнейших объектах, как аэропорт города Сочи и аэропорты города Москвы, то
террористы смогут в полном объёме реализовать свои замыслы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович.
ЕФИМОВ В. Б. Ну, во-первых, я никак не найду то, о чём вы говорите, но могу
по памяти сказать, что у нас есть специальная норма, у нас прописано, что за
федеральные объекты полностью отвечают федеральные службы. И нигде нет того,
о чём вы говорите, - вот я весь законопроект помню, но не могу страницу
найти, где было бы то, что мы сняли с полиции или с федеральной службы
безопасности какие-то функции, мы, наоборот, их расширили, равно как и
функции, которые осуществляют сейчас наши хозяйственные субъекты, разделили
их, чётко расписали ответственность. И то, о чём вы говорите, не
соответствует законопроекту, который мы здесь представляем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, поправки я вносил вместе с коллегами Ниловым Олегом
Анатольевичем и Слипенчуком Михаилом Викторовичем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номера поправок.
ШИНГАРКИН М. А. Поправки 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13 и 15, это всё наши
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2 без поправок 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9,
10, 12, 13, 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0 %
Результат: принято
Принимается.
Максим Андреевич Шингаркин. Поправка 1.
ШИНГАРКИН М. А. Поправка 1. Поправка разрешает привлекать вневедомственную
охрану МВД для обеспечения транспортной безопасности, в том числе для охраны
объектов. Но нельзя лишать полицию полномочий по обеспечению транспортной
безопасности! Почему сейчас субъект имеет возможность заключить договор с
вневедомственной охраной, а в силу того, что моя поправка не принята и будет
действовать новая норма, никакой аэропорт не сможет заключить договор с
вневедомственной охраной МВД? Почему согласно предлагаемым правовым нормам мы
убираем МВД из возможного числа субъектов охранной деятельности?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович.
ЕФИМОВ В. Б. Уважаемый коллега, надо было действительно вам побывать на
заседаниях, вы бы встретились с теми людьми, о которых сейчас печётесь, с
представителями наших транспортных подразделений - все они выступили
категорически против того, чтобы эмвэдэшная охрана была на этих объектах,
поскольку там люди неквалифицированные, люди безответственные, им не
подчинённые. Они считают, что охрану будут осуществлять сами и за меньшие
деньги - это ведь очень дорого стоит. Именно прислушавшись к мнению
представителей бизнеса, мы ввели эту систему и считаем, что действительно
охрана объекта должна быть в одних руках, поэтому мы и разрешили, кстати
говоря, если вы читали, ношение оружия именно при охране объектов
транспортной инфраструктуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Максим Андреевич Шингаркин. Поправка 4.
ШИНГАРКИН М. А. Поправка 4.
Уважаемые коллеги, принимаемый закон в плане правоприменения входит в
коллизию с законом "О противодействии терроризму" и с законом о ФСБ. Дело в
том, что всё это специальные законы, и в случае правовых коллизий применяется
именно принятый последним закон. Мы должны понимать, что с момента принятия
данного закона полномочия ФСБ в отношении объектов транспортной безопасности
будут реализовываться не в соответствии с законом "О противодействии
терроризму", а в соответствии с этим законом.
Моя поправка касается определения понятия "акт незаконного вмешательства" -
предлагается изложить его в новой редакции, добавив: "за исключением
террористического акта...". Новым законом вводится ранее отсутствовавшее (в
первую очередь в законе "О противодействии терроризму") понятие "акт
незаконного вмешательства", под которое может подпасть всё что угодно,
включая террористический акт, если это производилось в отношении объектов
транспортной инфраструктуры.
Таким образом, в части предотвращения террористических актов, противодействия
им не будет действовать введённый указом президента порядок установления
уровней террористической опасности на территории Российской Федерации именно
по отношению к транспортным объектам. Порядок установления уровней
террористической опасности, введённый президентом, предусматривает
компетенцию территориальных антитеррористических комиссий в лице начальников
управлений ФСБ и МВД и губернаторов. В случае если в ряде субъектов
Российской Федерации происходят подобные явления, Национальный
антитеррористический комитет устанавливает в национальном масштабе на тех или
иных территориях такой порядок. Поправка направлена на сохранение компетенции
органов федеральной исполнительной власти в части противодействия
осуществлению террористических актов.
Прошу поправку принять, для того чтобы противодействие террористическим актам
по-прежнему регулировалось антитеррористическим законодательством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Максим Андреевич Шингаркин. Поправка 5.
ШИНГАРКИН М. А. Уважаемые коллеги, этим самым актам незаконного вмешательства
должны противодействовать не только субъекты транспортной инфраструктуры, но
и федеральные органы исполнительной власти и органы государственной власти
субъектов Российской Федерации, именно так предусмотрено в законе "О
противодействии терроризму", именно так предусмотрено указом президента.
Именно в соответствии с данными документами в Волгограде после взрывов на
объектах транспортной инфраструктуры решения принимались должностными лицами
территориальной антитеррористической комиссии в части установления уровня
террористической опасности.
Непринятие моей поправки приведёт к исключению полномочий губернаторов по
установлению уровней террористической опасности, соответствующих реальным
угрозам, в случае если теракты, как акты незаконного вмешательства,
произойдут на объектах транспортной инфраструктуры. Мы создадим коллизию,
которая не сможет быть преодолена иначе как наложением вето Президента
Российской Федерации на подобные изменения законов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович, пожалуйста.
ЕФИМОВ В. Б. Извините, но вы свою поправку трактуете не так, как вы её
внесли. В вашей поправке говорится о том, чтобы во главе всего стояли
федеральные органы власти, мы с этим не согласились. Мы согласны с тем, чтобы
сконцентрировать все усилия федеральных властей и бизнеса на противодействии
терроризму, определили функции и ответственность каждой из ветвей власти. Вы
в официальной поправке предлагаете одно, а говорите о другом. Вы говорите,
что никаких противоречий закону № 35-ФЗ в ней нет, но ещё летом этого года мы
в этот закон приняли поправку, которой исключили транспорт и энергетический
комплекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Максим Андреевич Шингаркин. 6-я поправка.
ШИНГАРКИН М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
В поправке 6 предлагается не назначать транспортные компании заведомо
виновными, в случае если на территории их ответственности произойдёт
террористический акт. Поправкой определяется структура обеспечения
безопасности, для того чтобы подзаконными актами не вводились иные порядки, в
том числе стимулирующие коррупцию в таком деликатном деле.
Предполагается, что в отношении объектов транспортной инфраструктуры
необходимо разрабатывать требования к порядку проведения оценки их
уязвимости, проводить категорирование, разрабатывать планы обеспечения
безопасности, реализовывать эти планы и проводить последующие мероприятия,
направленные на предупреждение террористического акта (который теперь
называется актом незаконного вмешательства), включая мероприятия по
противодействию терроризму и иные действия, которые могут не совпадать с
вопросами обеспечения безопасности на транспорте, и, главное, их защита
должна осуществляться уполномоченными федеральными органами, а не субъектами
коммерческой деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович, пожалуйста.
ЕФИМОВ В. Б. Я думаю, вы повторяетесь, рабочая группа рассмотрела и отклонила
ваши поправки, в связи с тем что они нежизненные, в рабочем режиме эти нормы
реализовать невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Максим Андреевич Шингаркин. Поправка 7.
ШИНГАРКИН М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, поправка 7 как раз пытается поставить заслон в борьбе с
коррупцией тем должностным лицам, которые уже почувствовали, что закон
создаст неплохую кормушку. Предлагаемая поправка снижает необоснованные
расходы компаний. Если, например, транспортная компания должна приобрести
десять одинаковых автобусов для перевозки пассажиров, достаточно провести
проверку одного автобуса, а остальные оборудовать аналогично, и, закупая в
последующем автобусы такого же вида, с таким же оборудованием, дополнительные
мероприятия проводить нет необходимости. Приняв эту поправку, мы существенно
снизим количество мероприятий, которые должен осуществлять перевозчик, и
повысим качество исполняемых им работ, да и бесконечного денежного потока в
сторону тех, кто всё это осуществляет, не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЕФИМОВ В. Б. Информирую вас, во-первых, о том, что в законе установлено, что
если на предприятии имеется один и тот же тип подвижного состава (поезда,
автобусы), самолётов, то готовится только один план, поэтому вы здесь
совершенно не правы.
Второе. Мы передали функцию оценки уязвимости подвижного состава именно
хозяйствующим субъектам, пусть они этим занимаются. Почему вас беспокоит то,
что мы предложили? Вы, по-моему, искажаете смысл того законопроекта, который
мы представили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
По ведению - Дмитрий Юрьевич Носов.
НОСОВ Д. Ю., фракция ЛДПР.
Сергей Евгеньевич, вот уже который раз мы сталкиваемся с тем, что у нас
докладчики не отвечают на вопросы и зачастую просто отфутболивают. (Шум в
зале.) Может быть, вопрос депутата совпадает с вопросами множества депутатов,
и вот такой ответ, что, мол, идите спросите у Аппарата... А если пятьдесят
человек хотели такой же вопрос задать, мы что, все должны к Аппарату
обратиться? Может быть, как-то в Регламенте закрепить, чтобы вы выступали
арбитром, и надо фиксировать, отвечает человек на вопрос или нет, потому что
это не ответ на вопрос, мы все это прекрасно понимаем, и некрасиво просто так
взять и отфутболить - идите, мол, посовещайтесь или идите у Аппарата
спросите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Андреевич Шингаркин. Поправка 8.
ШИНГАРКИН М. А. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.
Поправка 8, по сути дела, совпадает с поправкой 7. Я хочу уточнить: это
именно конкретные поправки. Если норма предусмотрена законопроектом, почему
докладчик не цитирует конкретные положения законопроекта, почему он не
ссылается ни на одну правовую норму, почему в ответе этого нет? Это нельзя
считать дискуссией законодателей, когда говорят: я знаю мнение экспертного
сообщества в большей степени, чем вы, поэтому буду диктовать свою позицию
сверх меры. Поправка 8 точно так же говорит: впишите в закон простую норму в
отношении типовых транспортных объектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович.
ЕФИМОВ В. Б. Ну извините, я представляю не Ефимова, я представляю комитет и
огромное экспертное сообщество - вы спорите не со мной, а с ними. Поэтому я
иногда и говорю, что можно, конечно, дискутировать по полчаса по каждому
вопросу, но ставить их надо корректно. Я говорю, что это учтено в законе, вы
констатируете, что нет, - ну что теперь нам с вами делать, каким образом это
разъяснять?! Учтено не мной - учтено комитетом, учтено экспертным
сообществом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 8 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Максим Андреевич Шингаркин. Поправка 9.
ШИНГАРКИН М. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Поправка 9. Закон обязывает транспортные организации оказывать содействие в
противодействии актам незаконного вмешательства - это статья 12, часть 2,
пункт 3. Однако требования по обеспечению транспортной безопасности обязывают
не оказывать содействие, а исполнять, бороться с актами, в том числе с
терактами (вы соединили эти понятия в некоем акте незаконного вмешательства).
Моя поправка разделяет эти вещи и, соответственно, направлена на то, чтобы
субъекты перевозок, в том числе коммерческие, оказывали именно содействие в
борьбе с актами незаконного вмешательства, в том числе с терроризмом, а не
занимались деятельностью, которая не предусмотрена иными законодательными
актами, и не подменяли собой специальные службы. С какой целью отклоняется
поправка, регламентирующая то, что в законе необходимо уточнить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Борисович.
ЕФИМОВ В. Б. Я вам говорил уже, что мы разделили ответственность и ввели
часть, касающуюся оказания содействия. Во-первых, субъекты транспортной
инфраструктуры должны дать всю информацию, какая только возможна; во-вторых,
они должны предпринять все усилия, для того чтобы оказать противодействие на
третьем этапе, когда будет выявлено, чему противодействовать. Всё это связано
именно с этим вопросом. Установлена ответственность, есть статьи, их много,
есть статья, в соответствии с которой они должны оказывать содействие
органам, осуществляющим борьбу с терроризмом, и здесь нужно объединять
потенциалы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 9 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 131 чел.29,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 319 чел.70,9 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Максим Андреевич Шингаркин. 10-я поправка.
ШИНГАРКИН М. А. Суть поправки 10: досмотр в целях обеспечения транспортной
безопасности осуществляется уполномоченными лицами федеральных органов. То
есть да, собственники объектов транспортной инфраструктуры приобретают
имущество, эксплуатируют специальную технику, но осуществлять досмотр граждан
могут и должны только сотрудники полиции, потому что именно они обладают
полномочиями и устанавливать конкретное лицо, и определять степень опасности
тех или иных веществ, находящихся при том или ином лице, - другое не
предусмотрено федеральным законодательством! Сегодня повторный досмотр -
проход через одну и ту же рамку, - который практикуется, допустим, в
аэропорту Пулково, является грубейшим нарушением установленных, между прочим,
на федеральном уровне правил проведения досмотров. Когда человек, после того
как на него сработал металлодетектор, возвращается из "чистой" зоны назад,
создаются условия для того, чтобы он избавился от предмета, который заведомо
планировал пронести на борт самолёта с целью последующего захвата самолёта.
Таким образом, введение повторных досмотров, в том числе досмотров на входах,
которые частные охранники осуществляют без идентификации лиц, создаёт условия
для того, чтобы террористы, разработав разные способы сокрытия на теле или в
багаже запрещённых веществ и материалов, которые они планируют пронести в
"чистую" зону, а потом на борт самолёта, в условиях отсутствия достоверного
установления их личности отрабатывали их на входах аэропортов. Технические
средства охраны и методы выявления одинаковы на входах в здание аэропорта и
при предполётном досмотре, но в первом случае, на входе в аэропорт, гражданин
имеет право забрать с собой выявленный некий груз и свободно покинуть здание
аэропорта, таким образом, мы создаём условия, для того чтобы террористы
наилучшим образом на фактически действующих механизмах с применением реально
используемых технических средств отработали лучший способ для внесения на
борт воздушного судна запрещённых веществ и предметов и, как следствие,
захватили воздушное средство и использовали его для осуществления масштабного
теракта путём обрушения самолёта с пассажирами на ни в чём неповинных жителей
- граждан нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович.
ЕФИМОВ В. Б. Вы знаете, с вами трудно дискутировать, потому что вы не
прислушиваетесь, когда я вам говорю о тех технологических системах, с помощью
которых можно обеспечить решение этих вопросов. У нас три, даже четыре стадии
досмотра. Да, есть первая стадия досмотра, но когда вы на второй стадии
снимаете ремень, снимаете ботинки, снимаете пиджак, то куда вы убежите? Вы
говорите, что в этом случае надо ставить ещё милиционера и начинать пассажира
раздевать полностью. Закон № 16-ФЗ работает уже много лет, мы считаем, что и
технологически, и практически система выстроена правильно, как во всех
странах, опыт которых мы изучали. В прошлый раз мы с вами дискутировали, вот
мне непонятно, как можно убежать из "стерильной зоны", когда вы и без ремня,
и, извините, без брюк, и без ботинок, и без пиджака, и что-то ещё обратно
пронести?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Максим Андреевич Шингаркин. 12-я поправка.
ШИНГАРКИН М. А. Крайне неприятно, когда задаёшь вопрос на одну тему, а ответ
идёт на другую тему. Досмотр на входе в здание вокзала в городе Волгограде
осуществлялся, но взрыв унёс жизни наших граждан. Дополнительный досмотр не
мог их спасти, поэтому необходимы другие меры по борьбе с терроризмом.
Так вот, поправка 12. Поправка устраняет один из пробелов, базовых пробелов
данного законопроекта: поправка определяет, из чего состоит в целом
законодательство о транспортной безопасности, - такую норму содержат
большинство законов Российской Федерации. Поправка реализует принцип
Конституции Российской Федерации, она расставляет приоритеты в области
транспортной безопасности, в том числе указывает, что в силу специфики именно
транспортной деятельности в Российской Федерации происходит взаимодействие с
другими законодательными актами иностранных государств и международными
актами. Отсутствие такой понятной поправки, то есть, по сути дела, раздела,
увязывающего рассматриваемый законопроект с иными законодательными актами,
представляется существенной недоработкой авторов законопроекта, которые
погрязли в неких им одним как будто бы понятных технических подробностях, но,
как правозаконодатели, не потрудились внести в законопроект стандартную
формулировку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ЕФИМОВ В. Б. Уважаемые коллеги, одним из достоинств данного законопроекта
является именно то, о чём говорил сейчас Шингаркин.
Первое. Мы объединили сейчас требования международного законодательства,
особенно в области авиации и морского транспорта. Допустим, есть требования
ИКАО, документы, касающиеся авиационной безопасности и безопасности в
отношении терроризма, - мы все три эти документа объединили в один, чтобы был
один план, а не три. Это первое.
Второе - мы объединили силы. Раньше были силы, которые обеспечивали
авиационную безопасность, другие - силы противодействия, мы их объединили в
одно, потому что их функции пересекались.
Третье - этим законом мы объединили и внутренние законы: мы объединили
кодексы морского, речного, автомобильного, железнодорожного транспорта в
единую систему. Если вы это читали.
Поэтому, извините, но то, о чём вы сейчас сказали... Правда, в 12-й поправке
нечто другое, то, о чём вы сказали, - это не то, что в поправке, я ещё раз
говорю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Максим Андреевич Шингаркин. 13-я поправка.
ШИНГАРКИН М. А. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.
Поправка 13. Согласно предлагаемым проектным законодательным нормам любое
юридическое лицо может быть подразделением транспортной безопасности. Однако
частное охранное предприятие таким юридическим лицом быть не может, потому
что в законе о частной охранной деятельности это не предусмотрено, ведь мы
только что ввели эту норму. Поправка направлена на то, чтобы отдельно эту
норму в законе оговорить, чтобы завтра у нас на территории действующих
объектов транспортной инфраструктуры не было, так сказать, ложных, мифических
организаций, которые по сути одинаковые, но зарегистрированы по-разному: одни
ведут частную охранную деятельность, а другие - деятельность по обеспечению
транспортной безопасности. По сути дела, это один и тот же процесс, но
почему-то в законопроекте законодатель исключил, вернее, не предусмотрел, что
именно частные охранные предприятия могут выступать в качестве отдельных
юридических лиц, которым всё-таки разрешено заключать такие договоры и
обеспечивать транспортную безопасность.
ЕФИМОВ В. Б. Уважаемые коллеги, мы этот вопрос рассматривали. Мы выработали
концепцию, прежде чем вносить поправки. Согласно этой концепции, чтобы
обеспечить на объекте транспортную безопасность, должно быть одно лицо,
которое за это отвечает. Если эта ответственность будет разделена на ЧОПы, на
какие-то ещё гражданские системы, которые их обеспечивают, и прочее, тогда
спросить будет не с кого!
Кстати, ЧОПам не запрещено вести такого рода деятельность, но они, как
физические, так и юридические лица, должны пройти у нас аттестацию,
необходимо аттестовать каждого сотрудника по выучке, по значимости, по
возможностям. Если они пройдут аттестацию - пожалуйста, нет вопросов, получат
аттестат - и на здоровье, пусть охраняют! Так что никакого запрета нет, но и
любого мы на объекты теперь пускать не будем, будем отвечать за это сами и
перед гражданами, и перед вами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю поправку 13 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Максим Андреевич Шингаркин по поправке 15.
ШИНГАРКИН М. А. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.
Крайне важная поправка - я, конечно, пребываю в состоянии когнитивного
диссонанса и надеюсь, что вы, уважаемые коллеги, сейчас вместе со мной в него
погрузитесь, - вот эта моя поправка предусматривает, чтобы в законе были
прямо прописаны функции полиции по проведению досмотра граждан с целью
обеспечения транспортной безопасности. Только что уважаемый коллега сказал,
что именно так он и видит правоприменительную практику закона, но почему же,
когда именно на этом настаивает поправка, её опять-таки исключают?! Зачем вы
исключаете пункт, который наделяет такими полномочиями сотрудников
правоохранительных органов (с недавних пор у нас и полицейские, и сотрудники
ФСБ могут осуществлять досмотр в целях обеспечения транспортной
безопасности)?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович, пожалуйста.
ЕФИМОВ В. Б. Уважаемый коллега, мы рассматривали этот вопрос, было предложено
два варианта. Первый - переписать из закона № 3-ФЗ "О полиции" две огромные
статьи, которые регулируют не только проведение досмотра, но и много других
вопросов, связанных с обеспечением безопасности. Второй - и мы приняли такое
решение - указать, что федеральная полиция обеспечивает то, о чём вы
говорите, ссылаясь на эти статьи, на Федеральный закон "О полиции". Если вы
считаете, что надо расписать это... Мы не думаем, что надо расписывать всё
заново, переносить две статьи и давать их точно в таком же виде, как там. А в
законе "О полиции" расписано, каким образом они прибывают на место, как
реагируют, как и кого досматривают (не только ведь граждан идёт досмотр, но и
транспортных средств и объектов), - там всё расписано! Ну зачем - согласитесь
со мной, мы с вами трижды встречались, почитайте статьи 12 и 13, - зачем их
туда вносить?! Вот же как упрётесь, извините, и никак вас не свернёшь!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 15 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 122 чел.27,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 122 чел.
Не голосовало 328 чел.72,9 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Виталий Борисович, есть предложение по третьему чтению?
ЕФИМОВ В. Б. Да. Уважаемые коллеги, комитет подготовил этот законопроект к
третьему чтению, его ждут наши подразделения. Я убедительно просил бы вас
принять его и в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5991 по 6111 из 7235
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения
транспортной безопасности", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать в третьем чтении. Выступления по мотивам будут?
Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления по мотивам.
Покажите список.
Александр Сергеевич Старовойтов.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня мы
с вами слышали, как мой коллега по фракции Максим Андреевич Шингаркин задавал
достаточно правильные и справедливые вопросы, и, в общем-то, честно вам
скажу, 16-й федеральный закон, "О транспортной безопасности", вызывает,
конечно, до сих пор достаточно серьёзные, скажем так, колебания в
транспортной среде.
Для некоторых расскажу небольшую предысторию. 16-й федеральный закон был
принят после террористических актов, которые произошли у нас в стране в
начале 2000-х годов, он был принят в 2007 году. Ну, наверное, не так страшен
для транспортного сообщества был федеральный закон, как были страшны
отдельные приказы Министерства транспорта Российской Федерации. Фактически в
течение двух лет мы работали с экспертным советом, работали с представителями
Министерства внутренних дел, Федеральной службы безопасности, Министерства
транспорта и на данный момент смогли достигнуть неких, наверное,
компромиссных решений. Нельзя всё-таки скидывать со счетов тот факт, что мы
находимся в преддверии такого важного события, как Олимпийские игры, и мы
должны дать максимально возможное количество рычагов для работы наших
спецслужб, для работы всех собственников объектов транспортной
инфраструктуры, которые будут сталкиваться с огромным потоком наших граждан,
потому что наша основная задача, уважаемые коллеги, - это всё же обеспечить
безопасность всех тех, кто будет находиться на Олимпиаде. И естественно, ни в
коем случае нельзя скидывать со счетов всех тех людей, которые, даже вне
зависимости, посещают они Олимпиаду или не посещают, тем не менее
сталкиваются с объектами транспортной инфраструктуры ежедневно.
Я соглашусь далеко не со всеми позициями, о которых сегодня говорил мой
коллега по фракции, к сожалению, сегодня нет времени, для того чтобы дать
полную, объективную оценку, но могу сказать следующее. В целом концепцию
самого 16-го федерального закона можно назвать вопросительной. Почему? Потому
что основная масса объектов террористической угрозы - это именно объекты
транспортной инфраструктуры, почему-то в последнее время такая мода у
террористов. Ну а как будет реагировать государство, если вдруг
террористические акты начнут происходить, например, в магазинах, где есть
скопление людей в очередях, например в торговых центрах? Что, Государственная
Дума, Министерство транспорта начнут придумывать соответствующий закон - о
"магазинной" безопасности? Мы начнём ставить рамки металлодетекторов при
входе в магазин? Мы сейчас обеспечиваем безопасность, ставя рамки
металлодетекторов при входе на объекты транспортной инфраструктуры, тем самым
вызывая определённые скопления народа перед рамками, но террористический акт
может быть совершён не внутри транспортного комплекса, а, в конце концов,
перед ним, где есть максимальное скопление населения.
Вот этими вопросами, конечно, мы задаёмся, но тем не менее, несмотря на то,
что я считаю, что над данным законопроектом ещё работать и работать, я
призываю коллег всё-таки поддержать его. Ещё раз подчёркиваю, надо дать те
механизмы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Брячак, пожалуйста.
БРЯЧАК М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект, который очень горячо сегодня обсуждался,
имеет огромное значение для всего нашего общества - что такое безопасность,
говорить нам друг другу не надо.
С точки зрения эффективности закона - безусловно, он решает целый ряд задач.
Во-первых, огромное количество пробелов, существующих в законодательстве,
были лазейками, которые использовались в целях злоупотреблений,
несанкционированных вмешательств в деятельность транспортной инфраструктуры
предприятий. Во-вторых, более чётко прописанные многофункциональные,
эшелонированные методы, приёмы обеспечения безопасности также являются
определённой составляющей, которая здесь, в законопроекте, содержится.
Надо сказать, что при комитете Госдумы была создана рабочая группа, которую
Виталий Борисович возглавил, в её деятельности принимали участие
представители всех отраслевых видов транспортной инфраструктуры. Исходя из
возможностей существующего сегодня законодательства, существующего правового
поля, а также с учётом обстоятельств, угроз и вызовов и была успешно
сформулирована вот такая содержательная инициатива.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет поддерживать данный законопроект и просит
и других коллег поддержать его.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 16 чел.3,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Заседание № 105
18.06.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 273657-6 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения транспортной безопасности".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3331 по 3806 из 7770
Коллеги, у нас на фиксированное время стоит вопрос 26, проект федерального
закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации по вопросам обеспечения транспортной безопасности". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря
- заместителя министра транспорта Сергея Алексеевича Аристова.
Пожалуйста.
АРИСТОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Представленный
законопроект "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации по вопросам обеспечения транспортной безопасности"
подготовлен во исполнение поручений Совета Безопасности и Президента
Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности людей на транспорте
и объектах транспортной инфраструктуры. Целью законопроекта является
совершенствование и гармонизация законодательства Российской Федерации в
области транспортной безопасности.
Законопроектом вносятся изменения и дополнения в два федеральных закона - №
16-ФЗ "О транспортной безопасности" и № 57-ФЗ "О порядке осуществления
иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое
значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства".
Федеральный закон "О транспортной безопасности" дополняется новыми
регулируемыми направлениями, такими как "зона транспортной безопасности",
"подразделения транспортной безопасности", "силы обеспечения транспортной
безопасности", это необходимо для наделения дополнительными полномочиями
подразделений транспортной безопасности, субъектов транспортной
инфраструктуры. В целях уточнения и единого толкования существующих отдельных
определений и понятий корректируются понятия "объекты транспортной
инфраструктуры" и "субъекты транспортной инфраструктуры".
Законопроектом устанавливается порядок обращения к сведениям, полученным в
результате оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и
содержащимся в планах по их защите. Расширяются требования к персоналу,
непосредственно связанному с обеспечением транспортной безопасности на
объектах, в том числе вводятся ограничения при приёме на работу и в отношении
уже работающих лиц, устанавливаются процедуры подготовки и аттестации сил
обеспечения транспортной безопасности.
Особо выделил бы новую статью 12-2, "Досмотр в целях обеспечения транспортной
безопасности". Законопроект наделяет полномочиями по досмотру физических лиц,
транспортных средств, грузов, багажа и личных вещей в зоне транспортной
безопасности уполномоченных лиц из числа подразделений транспортной
безопасности. Организация досмотра возлагается на субъекты транспортной
инфраструктуры, при проведении досмотра могут использоваться технические
средства. Отказ пассажира от досмотра является основанием для расторжения
договора перевозки. Персоналу подразделения транспортной безопасности - это
ведомственная охрана или специально аккредитованные организации - разрешается
хранение, ношение и применение служебного оружия и специальных средств,
установленных законопроектом.
Изменения в статью 11 обусловлены необходимостью формирования и ведения
автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах не
только при осуществлении тех перевозок, которые уже установлены частью второй
статьи 11, но и перевозок отдельными видами транспорта между двумя субъектами
Российской Федерации и более. В целях обеспечения возможности
заблаговременного принятия необходимых мер реагирования и предупреждения от
возможного акта незаконного вмешательства вносимые изменения позволяют
распространить нормы о передаче персональных данных на этапе бронирования
потенциальным пассажиром перевозки, что в действующей редакции пока не
отражено.
С учётом трагических событий 2011 года в аэропорту Домодедово в проект
федерального закона вносятся изменения о том, что при передаче субъектом
транспортной инфраструктуры полномочий единоличного исполнительного органа
общества другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю
договор передачи должен предусматривать ответственность управляющей
организации или управляющего за соблюдение требований, предъявляемых законом
"О транспортной безопасности".
Дополнения в другой названный мною закон - "О порядке осуществления
иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое
значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" -
направлены на определение и обеспечение транспортной безопасности как вида
деятельности, имеющего стратегическое значение.
Принятие законопроекта не предполагает изменения численного состава органов
исполнительной власти и дополнительных расходов из федерального бюджета.
Прошу вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Евгения Сергеевича Москвичёва, председателя Комитета по транспорту.
Пожалуйста, микрофон включите.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Заместитель министра транспорта Аристов Сергей Алексеевич подробно раскрыл в
своём докладе суть законопроекта. Соглашаясь с изложенным подходом, считаю
необходимым отметить, что законопроект содержит ряд существенных недостатков,
что было отмечено в поступивших в комитет отзывах и в заключении Правового
управления: нуждаются в уточнении некоторые предлагаемые законопроектом
определения, необходима детализация полномочий субъектов транспортной
инфраструктуры с учётом возлагаемых на них задач в области транспортной
безопасности.
Принимая во внимание то, что концепция законопроекта не вызывает возражений,
а имеющиеся недостатки могут быть устранены ко второму чтению, Комитет
Государственной Думы по транспорту рекомендует принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Алексеевич, сегодня в рамках реформирования "РЖД" даже
многие фирменные поезда резко потеряли в качестве обслуживания, у вагонов в
одном составе может быть восемь - десять собственников. Насколько этот закон
учитывает такую ситуацию? Разобраться невозможно, особенно сейчас, в летний
период, - цепляют ещё дополнительный вагон, продают незаконно билеты, и никто
не разберётся, пока что-то не случится.
АРИСТОВ С. А. На сегодняшний день базовые перевозки пассажиров у нас
осуществляет перевозчик - "Федеральная пассажирская компания", а компания
"РЖД" - это собственник инфраструктуры, и отношения между "ФПК" и "РЖД"
договорные, естественно, что за вагонный парк, как в техническом отношении,
так и с точки зрения транспортной безопасности, отвечает перевозчик. Когда
цепляют дополнительные вагоны, их техническое состояние должно
соответствовать тем нормам и требованиям, которые установлены специальными
правилами. Система обеспечения безопасности в вагонных парках - это как раз
задача не только владельца, поскольку вагонный парк на законных основаниях на
договорной основе передаётся в пользование перевозчику, соответственно,
перевозчик отвечает за безопасность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович Рябов, пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Сергей Алексеевич, я так понимаю, что данный законопроект принимается для
всех видов транспорта, имеется в виду и автомобильный, и железнодорожный, и
водный, и авиационный. С авиационным мне понятно: самолёт взлетел - и все как
на подводной лодке, а что касается железнодорожного и автомобильного
транспорта, пассажирских перевозок автобусами - что, там тоже усиление будет
по принятии этого закона, будут проверять багаж и так далее, и так далее? То
есть законопроект это предусматривает или нет?
АРИСТОВ С. А. Действительно, требования закона, который действует сегодня, №
16-ФЗ "О транспортной безопасности", распространяются на все виды
транспортной инфраструктуры и соответственно на объекты транспортной
инфраструктуры. Каждый объект в зависимости от его особенностей отнесён к той
или иной категории, и соответственно нормы по защите этих объектов совершенно
разные: понятно, что, например, мост через Лену - это одна степень
защищённости, а маленькая автостанция, если мы говорим о пассажирских
перевозках, - совершенно другая, поэтому и досмотр пассажиров осуществляется
в соответствии с категорией, к которой отнесён транспортный объект. Конечно
же, в каждом сельском пункте возле автостанции, действующей один-два часа,
проводить досмотр пассажиров мы будем не в состоянии. Это связано со степенью
значимости данного объекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Сергей Алексеевич, вопрос очень важный, и, конечно, это всё
потребует денег - я думаю, смешно говорить, что решение данной проблемы не
потребует денег, - но меня интересует такой момент. Железным дорогам,
например, денег дают очень много, да они и сами деньги из воздуха делают, но
сколько денег идёт на транспортную безопасность? Например, на поезд Москва -
Воронеж недавно в два раза увеличилась стоимость билетов - ничего не
изменилось ни в плане безопасности, ни в плане сервиса, но цена возросла в
два раза! Принудительные услуги: вы знаете, берём билет на поезд, и пятьсот,
а то и тысячу с лишним рублей надо заплатить просто за принудительные услуги,
а если их не возьмёшь, билет тебе не дадут. Вот сколько денег зарабатывает
железная дорога на этих принудительных услугах - на двукратном повышении
стоимости билета и сколько из них идёт на транспортную безопасность? Или всё
оседает в чьих-то карманах?
АРИСТОВ С. А. Я сразу скажу: вопрос о том, сколько берёт железная дорога,
надо смотреть в плоскости данного мной ранее ответа: пассажирские перевозки и
железная дорога теперь два совершенно самостоятельных хозяйствующих субъекта,
и деньги собирает не железная дорога, а конкретный перевозчик, это что
касается пассажирских перевозок. Железная дорога, я имею в виду "РЖД", - это
основной субъект, который несёт огромные затраты по обеспечению транспортной
безопасности в силу достаточно большой протяжённости инфраструктуры и
большого количества объектов - у нас больше 85 тысяч километров
железнодорожных путей общего пользования с множеством таких объектов, - и
естественно, что финансирование идёт только из средств самой компании
"Российские железные дороги".
Что касается якобы прибыльности пассажирских перевозок. Ну, я думаю, что
неоднократно звучали, в том числе и в этом зале, цифры о многочисленных
убыточных перевозках, и говорить о том, что железная дорога, вернее, ФПК у
нас очень хорошо живёт, я, конечно, не стал бы. Более точные цифры по
доходам-расходам мы можем дополнительно вам представить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Иванов Сергей Владимирович. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Александр Дмитриевич, я не успел записаться, позвольте вопрос
задать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задавайте.
ИВАНОВ С. В. Спасибо большое.
Сергей Алексеевич, в вашем законопроекте предполагается наделение персонала
транспортной структуры правом носить служебное оружие. Насколько я знаю, в
соответствии с законом "Об оружии" этим правом наделяются только юридические
лица с особыми уставными задачами, что не совсем совместимо с транспортом. И
потом, почему вы считаете, что именно наделение служебным оружием позволит
повысить безопасность?
АРИСТОВ С. А. В соответствии с законом "Об оружии" и с другими действующими
сегодня законами, в частности с законом "О ведомственной охране" и с
Воздушным кодексом, у нас определённые структуры уже имеют право на ношение,
хранение и использование служебного оружия в установленном порядке. В
частности, служба авиационной безопасности аэропорта по Воздушному кодексу
такое право уже имеет. Те организации, которые здесь указаны, - это либо
ведомственная охрана, с которой у владельца объекта заключён договор, либо
специально аккредитованная организация, которая получает соответствующую
лицензию на выполнение данного вида деятельности в органах внутренних дел в
соответствии с результатами проверки на возможность выдачи в последующем
права на ношение оружия. То есть законопроект, естественно, не наделяет
автоматически эти организации правом хранить, носить и использовать оружие.
Почему оружие обеспечит дополнительную безопасность? Ну, наверное, нет
необходимости дополнительно рассказывать, какие бывают, к сожалению, случаи
на объектах транспортных структур, связанные с хищениями, нападениями и
прочими актами незаконного вмешательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Васильев Александр Николаевич, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, уважаемый Сергей
Алексеевич! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает важным повышение эффективности
работы подразделений транспортной безопасности и поэтому поддержит данный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Сергей Алексеевич, хорошее дело, конечно, - транспортная
безопасность: нам всем приходится передвигаться различными видами транспорта.
К авиации, ещё раз повторяю, у меня нет никаких вопросов - действительно,
этот вид транспорта достаточно опасен, так скажем, с точки зрения террора, а
вот что касается железнодорожного транспорта, каждый раз, когда мне
приходится пользоваться железнодорожным транспортом, меня удивляет вот этот
так называемый транспортный контроль, я всегда прохожу его с откровенной
улыбкой, потому что это настолько неэффективно, настолько несерьёзно, что
даже если мы и примем этот закон, то никакой безопасности, по большому счёту,
не обеспечим.
Конкретный пример: Курский вокзал, убывает "Сапсан", идёт проверка, но - во
время стоянки на станции заходите и передавайте любой пакет со взрывчаткой.
Это первое. Второе: зачем смертнику входить в "Сапсан", если поезд идёт по
расписанию? Можно вычислить до секунды, когда он пройдёт, и на любом перегоне
установить, как партизаны, взрывчатку. Вот закон как-то обеспечивает решение
этой задачи - предотвращение взрыва на перегоне? А это у нас было, кстати, на
железных дорогах, вы помните эти случаи. Можно, конечно, довести и до абсурда
- разувать и раздевать пассажиров при проверках на железнодорожном транспорте
или при перевозках на пассажирских автобусах.
Я ведь недаром задал вопрос, распространяется ли закон на все виды
транспорта. Ведь найдутся ушлые - есть такое выражение, - ушлые ребятки,
которые на этом будут зарабатывать денежки: на больших станциях или в богом
забытой деревушке никто этого делать не будет, а в городе, в райцентре
установят всё для проверки и будут грести денежки, практически не выполняя
функций, нужных обществу.
Может быть, действительно, в первом чтении необходимо принять, но ко второму
чтению надо достаточно тщательно дорабатывать этот законопроект не только
депутатам, но и правительству, посмотреть целесообразность вводимых норм.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Безусловно, все мы, являясь пассажирами различных видов транспорта, за
усиление транспортной безопасности, но давайте мы с вами проанализируем,
насколько принимаемые нами законы, с одной стороны, этому способствуют, а с
другой стороны, резко усиливают тенденции к уменьшению безопасности.
Ну вот смотрите, здесь по большей части ведётся разговор о железной дороге,
хотя на самом деле тут, наверное, в основном все летают. Но железная дорога,
с моей точки зрения, по мере приватизации становится всё более опасным видом
транспорта, и я уже вопрос в этом отношении задавал сегодня. Многие из вас,
может, не обращали внимания, но у нас на питерском и нижегородском
направлениях, где скоростные поезда применяются, в общем-то, сама технология
пока обеспечивает безопасность, а другие направления безопасность теряют.
Почему? Вот Сергей Алексеевич отвечал на вопрос, но, вероятно, он чаще летает
самолётом, а я вам рекомендую поехать на юг любым фирменным поездом, но я
беспокоюсь вот о чём: если не ваш помощник, представившись, что он из
правительства, а вы сами как простой пассажир придёте в кассу и купите билет,
не факт, что за уплаченные вами деньги - а сегодня на железной дороге
стоимость проезда зачастую равна стоимости билета в эконом-классе на самолёте
- вы поедете с нормальным сервисом, вас не обматерят при входе в вагон и вам
дадут чай, когда вы попросите.
Но страшно другое. Сегодня ведь наибольшее количество пассажиров перевозится
пригородным транспортом, а по предлагаемой вами реформе расходы ложатся на
нищие регионы. Я вам напомню, что мы за последние три года передали сто
дополнительных полномочий субъектам и муниципалитетам и создали растущую
ужасающими темпами задолженность. И напомню вторую цифру: более полутора
триллионов сегодня задолженность субъектов Федерации и консолидированного
бюджета, и она нарастает. К чему приведёт приватизация пригородных маршрутов?
Она приведёт к дальнейшему уменьшению количества маршрутов, к сокращению
возможностей доехать - это у нас повсеместно происходит, - а параллельно с
этим приведёт к увеличению опасности проезда на транспорте. Если в рамках
полувоенной организации, какой была железная дорога, безопасность
гарантировалась - там был и наряд милиции, там были и определённые
требования, и ответственность собственника, - то сегодня, когда баба Маня,
сваха, кума или дальняя родственница какого-нибудь железнодорожного
начальника берёт в аренду, а потом передаёт в субаренду вагон, никакой
безопасностью там и не пахнет.
Я хочу поспорить с моим другом и товарищем Рябовым. Николай Федорович,
дорогой, вот я чаще летаю самолётом, и однажды летел на самолёте с
разгерметизированной дверью, и был сильный свист, так вот не стюардесса
успокаивала пассажиров, а я её успокаивал, чтобы она панику в самолёте не
создавала. Это всё потому, что у нас большая часть самолётов - металлолом,
который полетал в Африке, в Китае, а потом был покрашен и сдан в России в
аренду, чтобы зарабатывать деньги для определённых собственников, а
безопасность пассажиров - по барабану, и этому вопросу, с моей точки зрения,
мы с вами фактически не уделяем внимания.
С моей точки зрения, поддерживая этот законопроект, мы ко второму чтению
должны продумать все эти моменты, потому что мы вспоминаем о безопасности,
когда у нас утопят человек двести на прогулочном судне, отслужившем свой
срок; мы вспоминаем о безопасности, когда полтора года прокуратура и
Следственный комитет не могут найти собственника одного из крупнейших
аэропортов страны; мы вспоминаем о безопасности, когда что-то случается, а с
моей точки зрения, безопасность должна закладываться технологией в любом
процессе, и в этом смысле, мне кажется, закон не в полной мере отвечает этим
критериям.
Думаю, что Министерство транспорта всё дальше отдаляется от управления
реальными транспортными потоками, но я уверен, что рано или поздно мы
вернёмся к отраслевому управлению и будем как дурной сон вспоминать
приватизацию того, что вообще нельзя приватизировать! Вот во Франции никому в
голову не приходит приватизировать железную дорогу, она там государственная;
во Франции, кстати, никому в голову не приходит и электроэнергетику
приватизировать, она там тоже государственная, а мы с вами принимаем законы,
по которым Кириенко отдают неограниченные полномочия в "Росатоме".
Подчёркиваю: этот закон, к сожалению, не решит тех проблем, которые нарастают
в транспортной инфраструктуре страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Старовойтов Александр Сергеевич.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, не хочу сказать,
конечно, что я уже дока в этом вопросе, и не хочу, так сказать, натягивать на
себя одеяло специалиста, но тем не менее я предполагал, что, когда наши
коллеги будут выступать по данному законопроекту, мы с тематики транспортной
безопасности потихоньку перейдём на вопросы безопасности на транспорте. Когда
мы говорим о транспортной безопасности, ещё раз подчёркиваю, мы рассуждаем об
актах незаконного вмешательства, в том числе о террористических актах, но мы
не должны переключаться на состояние дорог, на их плохую освещённость, на то,
что на транспорте работают нелегалы, и так далее, и тому подобное. Уважаемые
коллеги, это важный, серьёзный вопрос, и понятие транспортной безопасности
разительно отличается от понятия безопасности на транспорте. Я надеюсь, что
после рассмотрения сегодняшнего законопроекта у вас всё-таки появится
представление о различиях между этими двумя серьёзными и важными понятиями.
Сразу хочу обратить внимание, что бесперебойная работа транспортной отрасли,
исключительно в плане исполнения федерального закона номер 16, является очень
важной для нашего государства. В период действия закона с целью его
реализации был принят ряд подзаконных нормативных правовых актов. Тем не
менее необходимо признать, что законодательство Российской Федерации в
области транспортной безопасности и по сей день имеет достаточно серьёзные
пробелы и недоработки, препятствующие эффективной реализации мер,
направленных на обеспечение транспортной безопасности. Этот законопроект был
внесён в Государственную Думу совсем недавно, хотя, честно признаюсь, мы в
Комитете по транспорту ждали его ещё в начале прошлого года: после теракта в
аэропорту Домодедово появились поручения Президента Российской Федерации,
Председателя Правительства Российской Федерации о разработке требований по
обеспечению транспортной безопасности для всех видов транспорта, и сроки были
установлены очень сжатые.
Абсолютно очевидно, почему Министерство транспорта и другие федеральные
органы государственной власти взяли под козырёк и подготовили указанные
требования, при этом на первом месте стояла задача подготовить эти требования
в срок, но так уж вышло, что вопрос качества нормативных актов в данном
случае не оказался, к сожалению, приоритетным, иначе не стали бы спешить и
гнать лошадей. Надеюсь, никого не обижу, если приведу такую пословицу:
"Поспешишь - людей насмешишь", - по сути дела, так и получилось, потому что
некоторые положения требований действительно выглядят нелепо, как бы ни
защищали их господа инициаторы. Так, в требованиях, то бишь в подзаконных
актах, были установлены положения, не предусмотренные федеральным законом, в
развитие которого они принимались, например, в требованиях есть положения,
касающиеся прохода пассажиров и перемещения багажа в зоне транспортной
безопасности ОТИ и ТС - объектов транспортной инфраструктуры и транспортных
средств, - при этом законодательного определения термина "зона транспортной
безопасности" до настоящего времени предложено не было. Тем не менее
прокуратура и Ространснадзор, поверьте, со своими функциональными
обязанностями всегда справлялись очень хорошо, и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВ А. С. ...и в результате многие собственники объектов транспортной
инфраструктуры были достаточно серьёзно оштрафованы.
Далее. Представители аэропортов и авиакомпаний столкнулись с коллизией норм
Федерального закона "О транспортной безопасности" и норм Воздушного кодекса
Российской Федерации: по их мнению, эти нормативные акты равной юридической
силы по-разному регламентируют однородные общественные отношения. Верховный
Суд Российской Федерации неоднократно подчёркивал, что при наличии
противоречий между равными по юридической силе федеральными законами
предпочтение отдаётся тому федеральному закону, который принимался по времени
позже или является специальным актом, регулирующим спорные правоотношения.
Позже по времени был принят Федеральный закон "О транспортной безопасности",
а специальным актом, регулирующим обеспечение авиационной безопасности,
является Воздушный кодекс Российской Федерации, но и законопроект во
внесённой в настоящий момент редакции проблему соотношения понятий
"транспортная безопасность" и "авиационная безопасность" не решает,
соответственно споры, каким из этих федеральных законов должна
руководствоваться в своей деятельности служба авиационной безопасности,
которая помимо требований должна выполнять федеральные авиационные правила,
будут продолжаться.
Не решена также проблема, касающаяся определения понятия "объект транспортной
инфраструктуры", на который распространяется действие законодательства о
транспортной безопасности. В редакции законопроекта помимо конкретного
перечня объектов содержатся слова: "а также иные обеспечивающие
функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и
оборудование". Какие "иные"? Может быть, вам неизвестно, уважаемые коллеги,
но из-за этого слова - "иные" - контролирующие структуры, надзорные органы
начали требовать как раз вот этого категорирования объектов, составления
планов безопасности для таких объектов транспортной инфраструктуры, как,
например, детская поликлиника "РЖД" или больница "РЖД", которые в
соответствии с действующими нормами и требованиями необходимо защищать так
же, как объекты транспортной инфраструктуры. Дело дошло и до многих других
вещей, но всё перечислять, к сожалению, времени не хватит.
Абсолютно справедливо сегодня поднимали коллеги из фракции КПРФ вопрос о том,
что, если кто-то захочет совершить террористический акт, как бы страшно это
ни звучало, то, какие бы рамки ни ставили на входах в объекты транспортной
инфраструктуры, каким бы образом ни защищали объекты транспортной
инфраструктуры, используя самые современные приборы, наделяя подразделения
безопасности дополнительными полномочиями в плане обеспечения безопасности, в
частности досмотром, мы не сможем защитить объекты транспортной
инфраструктуры, потому что протяжённость наших железных дорог (мы сегодня
говорили в том числе и о них) очень велика и мы не можем поставить через
каждые 500 метров по охраннику. Или другой вариант: мы, наверное, просто
должны будем опутать всю страну колючей проволокой и везде поставить камеры,
тем самым будем напоминать Израиль, где достаточно серьёзная, суровая
политическая обстановка, по сути дела, эта страна постоянно находится в
режиме боевых действий.
Завершая своё выступление, уважаемые коллеги, несмотря на всю критичность
высказанных мною замечаний, отмечу, что фракция ЛДПР будет поддерживать
данный законопроект в первом чтении. Тем не менее хочу предупредить
Правительство Российской Федерации и всех моих коллег по Государственной
Думе, что над поправками ко второму чтению необходимо поработать очень
тщательно, в противном случае, как сегодня правильно подметили мои коллеги,
то финансовое обременение, которое сейчас несут все хозяйствующие субъекты -
а вся финансовая нагрузка ложится именно на них, и она будет только
увеличиваться, - отразится и на тарифах, и на всём остальном. Приведу
небольшой пример: в 2013 году "РЖД" для того, чтобы реализовать все нормы
16-го закона, необходимо было потратить 16 миллиардов рублей, а для того,
чтобы купить новый подвижной состав, - 13 миллиардов, вот так!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Комитет? Нет.
Выносится законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6528 по 6545 из 7770
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения
транспортной безопасности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.