Заседание № 102
24.05.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 272825-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" (в части перераспределения ассигнований федерального бюджета на 2013 год).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1463 по 1472 из 9141
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, в связи с рассмотрением 4-го вопроса просьба
к докладчику дать депутатам дополнительную информацию: первое - об объёме
нефтегазовых средств, перечисленных в соответствии с бюджетным правилом в
Резервный фонд, и второе - о причинах снижения золотовалютных резервов с 535
миллиардов на начало месяца до 512 миллиардов на сегодняшний день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2159 по 2183 из 9141
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015
годов".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Вот так всегда: я только тезисы приготовил, но и это приходится сокращать.
Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, замечаний нет. Просьба
принять законопроект о бюджете в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Просьба включить режим записи на выступления по мотивам.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6999 по 7297 из 9141
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015
годов". По мотивам выступает Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вот здесь
21-го числа уважаемый Андрей Михайлович с таким пафосом и особо изощрённым
способом рассказывал нам о Кудрине. Напомню вам, что Силуанов - это
заместитель Кудрина, который продолжает те же традиции, те же тенденции,
только с применением бюджетного правила, которое в этом бюджете учтено. У нас
бюджет рассчитывался исходя из 95 долларов за баррель, хотя средняя цена -
111, подумайте и с трёх раз скажите мне, куда 16 долларов с барреля делись?
Да их все уже в Резервный фонд наметили перевести, понимаете, вместо того
чтобы финансировать стагнирующую экономику Российской Федерации! К тому же -
на сайте Центробанка можете посмотреть - только за май золотовалютные резервы
уменьшились на 23 миллиарда долларов, умножьте на 30 рубчиков и посчитайте,
сколько это денежек. Я вас спрашиваю: а что, предприятия где-то строятся,
куда эти 23 миллиарда долларов делись?! Это же не 3 копейки, и не 23 рубля, и
даже не 23 миллиарда рублей!
Следующий момент. Смотрите, вот здесь пафосно и с прибаутками выступал
министр регионального развития, но только он не ответил на вопрос о том,
почему же за четыре месяца 2013 года казначейское исполнение бюджета по
системе ЖКХ составило всего 9 процентов, а ведь всем первым задают вопрос по
ЖКХ, понимаете? Да, в сельском хозяйстве, выступал министр, хотя мало мы им
даём, но у них исполнение 48 процентов, а там - 9 процентов.
Далее. Вот здесь Андрей Михайлович, представляя проект и в первом, и во
втором, и в третьем чтении, рассказывал, как геройски мы сейчас добавляем 50
миллиардов на детские сады, на сельское хозяйство. Но только он не сказал,
кто им мешал это сделать четыре месяца назад, потому что, если вы через
четыре месяца меняете бюджет, это значит, у вас никудышное бюджетное
проектирование, понимаете? В прошлом году, я вам напомню, вы изменяли бюджет
аж три раза, а в позапрошлом году - аж семь раз, понимаете? Нельзя это за
геройство выдавать! Почему? Потому что вот подумайте: сегодня мы примем,
передадим в Совет Федерации, потом - Совет Федерации, потом - президент, а
когда деньги попадут к реальному бюджетораспорядителю? А потом 94-й закон, а
потом тендеры-мендеры, подряды-субподряды, и только те, кто осваивает с
липовыми формами № 2, получат эти деньги, всё остальное без пафоса будет
переведено опять же в резервные фонды и пойдёт в чужие ценные бумаги. Кому
нужно такое бюджетное планирование?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич, присаживайтесь.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я думаю, что мы достаточно
подробно говорили в этом зале о бюджете, чтобы сейчас повторять какие-то
доводы, но мне хотелось бы обратить внимание на то, что принятие бюджета
связано не с проявлением геройства, как предположил только что представитель
КПРФ, а с привлечением здравого смысла. Строго говоря, бюджетная политика не
является проявлением героизма, я понимаю, что мой уважаемый коллега
Коломейцев готов каждый день идти в бой, но, если можно, давайте без оружия
массового уничтожения, во всяком случае, не надо превращать принятие поправок
к бюджету в оружие.
В данном случае речь идёт о том, что при исполнении бюджета за предыдущий год
выяснилось, что Пенсионному фонду не понадобилось столько средств, сколько мы
заложили, чтобы решать все проблемы пенсионного законодательства, и
правительство пришло к нам с предложением, как распределить эти средства.
Разница в подходах - нашем и депутата Коломейцева и фракции КПРФ - состоит в
том, что они предлагают делить несуществующие средства, а мы предлагаем
делить средства после того, как они реально появились.
Хотелось бы также обратить внимание и на то, что только голосами "ЕДИНОЙ
РОССИИ" здесь принимались поправки в закон "О парламентском контроле",
которые дали возможность Государственной Думе влиять на данный вопрос. Вы
голосовали против этого, на самом деле вы голосовали против того, чтобы мы
могли реально влиять на бюджетную политику! (Аплодисменты.)
Спасибо за аплодисменты, коллеги, спасибо депутату Коломейцеву, это он дал
повод об этом сказать.
В данном случае я хотел бы обратить внимание и сказать: давайте всё-таки
обращаться с бюджетным процессом так, чтобы не воспринимать работу над ним
как попытку закрыть амбразуру дзота (я понимаю, что, если это действительно
понадобится, первым на этот дзот ляжет депутат Коломейцев, я желаю ему
всяческого здоровья!), давайте говорить о здравом смысле! Так вот, бюджет
основан на здравом смысле: 50 миллиардов - детские сады, 42 миллиарда -
аграрии, 32 миллиарда - дополнительно дешёвые кредиты регионам, 39 миллиардов
- реструктуризация задолженности регионов, и так можно перечислять
бесконечно. Коллеги, за это наша фракция будет голосовать. И мне очень
хотелось бы, чтобы те, кто сейчас не будет голосовать за бюджет, ещё раз
подумали, за что они не голосуют, подумали о своей ответственности перед
избирателями.
В ходе обсуждения и подготовки законопроекта к третьему чтению сегодня возник
целый ряд вопросов, вы слышали в этом зале о распределении 50 миллиардов,
поэтому мы будем вносить предложение об изменении проекта постановления к
третьему чтению, предлагаем перед голосованием бюджета обсудить изменения
проекта... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, поступили поправки к проекту постановления, поэтому ставлю проект
постановления на голосование за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7 %
Результат: принято
Принят за основу.
Поправка Николая Васильевича Коломейцева.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Это не
только моя поправка, а ещё пяти депутатов. Наша поправка проста, мы
предлагаем внести дополнительный пункт 4: "Правительству Российской Федерации
направить субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение
части затрат на обеспечение технической и технологической модернизации
сельскохозяйственного производства 5 000 000, на закупку только
сельскохозяйственной техники российского производства". Ничего личного! Ну и
естественно, следующие пункты считать соответственно пунктами 5 и 6. Вот суть
поправки. В противном случае эти деньги уйдут не нашим производителям, будут
поддерживать не российского производителя, и это в условиях, когда на заводе
"Ростсельмаш" полторы тысячи комбайнов не реализовано в период самой
интенсивной закупки перед уборочной страдой, аналогичная ситуация на
Кировском заводе, на ряде других заводов сельхозмашиностроения.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание лишь на один момент. Николай
Васильевич, я с глубочайшим уважением к вам отношусь, тем не менее хотел бы
обратить внимание на то, что сейчас третье чтение, а не второе, и обсуждается
проект постановления к третьему чтению, а обсуждать проект постановления ко
второму чтению при рассмотрении его в третьем чтении - это достаточно
оригинальная мысль. Я напомню вам, что это решение было принято
Государственной Думой при обсуждении поправок ко второму чтению, поэтому в
данном случае, боюсь, это делать некорректно. Если есть вопросы о том, куда
направить средства, я хотел бы обратить внимание: есть решение
Государственной Думы, принятое, и для того чтобы вернуться к его обсуждению,
нам надо вернуть данный документ во второе чтение. Стоит ли это делать?
По-видимому, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку Николая Васильевича Коломейцева и группы депутатов на
голосование.
Включите режим голосования. (Шум в зале.)
Николай Васильевич, голосуйте, голосуйте, не отвлекайте депутатов.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 204 чел.45,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел.54,2 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Поправки Андрея Михайловича Макарова, их две. Начните с первой.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, я хочу напомнить, что Николай Иванович Булаев сегодня
сообщил о том, что на сайте министерства образования был вывешен, по
существу, перечень распределения 50 миллиардов, выделяемых на дошкольные
учреждения, несмотря на то что здесь, в зале пленарных заседаний, мы
поставили перед правительством вопрос о том, что подобные вопросы могут быть
решены только после того, как методика будет утверждена трёхсторонней
комиссией. От полномочного представителя правительства мы получили заверение
в том, что эти вопросы будут рассмотрены трёхсторонней комиссией и только
после этого будут решаться. Несмотря на это, на сайте министерства
образования действительно был вывешен перечень распределения, более того,
было вывешено два варианта распределения - сначала один, потом другой - с
существенной разницей по различным регионам, причём по некоторым регионам
разница доходила до нескольких сотен миллионов рублей. Мы получили
предварительное заключение Счётной палаты, которая утверждает, что цифры,
взятые для обоих этих вариантов, на самом деле некорректны. Естественно,
возникает вопрос: откуда они появились? Но это вторая поправка.
А первая поправка дополняет 1 постановление Государственной Думы пунктом о
том, что распределение Правительством Российской Федерации в 2013 году
субсидий из федерального бюджета субъектам Российской Федерации на реализацию
мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования в
сумме 50 миллиардов рублей может быть осуществлено только после рассмотрения
и одобрения методики представления и распределения указанных субсидий на
заседании рабочей (трёхсторонней) группы по совершенствованию межбюджетных
отношений, а также проверки правильности расчётов по их распределению.
Хочу сразу сказать, что я только что говорил по телефону с министром финансов
Силуановым, который был представителем правительства по данному
законопроекту, разговаривал я и с вице-премьером Голодец, курирующей в
правительстве социальный блок. Они выразили полную поддержку данного варианта
и очень удивлялись, каким образом эти цифры вообще могли появиться.
Для того, чтобы у клерков из отдельных министерств и ведомств больше не
возникало сомнений в том, что выполнение решений Государственной Думы
обязательно, предлагается включить этот пункт в проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Могу ли я ставить на голосование данную поправку?
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
Включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, Платон мне друг, но истина дороже.
Чем же ваша поправка отличается от моей? Точно такая же поправка, точно такое
же постановление. Ну где же объективность?! Ваша даже более относится ко
второму чтению, так как вы детализируете, кому сколько выделить, понимаете?
Это вообще вопрос прокуратуры - проверить, почему распределяют то, что ещё не
принято.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку Андрея Михайловича Макарова на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста, следующая поправка.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, вторая поправка. Прежде всего я хотел бы просто
обратить ваше внимание на то, что в предыдущей поправке мы не
перераспределяли никаких цифр, мы потребовали, чтобы методика этого
распределения была вынесена на трёхстороннюю комиссию (трёхсторонняя комиссия
- это Государственная Дума, Совет Федерации и правительство), то есть чтобы
её обсуждение проходило максимально публично, с участием депутатов, я
подчеркиваю, всех фракций, потому что у нас в трёхсторонней комиссии депутаты
всех фракций и всех заинтересованных комитетов.
Однако я готов согласиться с депутатом Коломейцевым, что, в общем-то, то, как
такие цифры могли появиться на сайте министерства образования, заслуживает
проверки прокуратуры. Именно поэтому я предлагаю во второй поправке
обратиться в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, по поводу
проведения антикоррупционной экспертизы пока ещё только факта размещения 20
мая 2013 года на официальном сайте министерства образования предложения по
распределению субсидий. Вот, собственно говоря, суть второй поправки, которая
предлагается в проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, я хотел бы обратить ваше внимание на
два обстоятельства. Ну, первое - чисто формальное, оно касается соблюдения
Регламента. К тексту поправки, а значит, к проекту постановления не приложен
текст обращения в Генеральную прокуратуру. Это момент формальный.
И момент содержательный: вот вы три минуты назад призывали всех не прибегать
к применению оружия массового поражения - я предлагаю всё-таки быть
последовательным. Давайте сделаем следующим образом: всё-таки сначала
проследим выполнение правительством предыдущего пункта, то есть той поправки,
которую мы приняли, и в случае, так сказать, невыполнения уже подумаем.
Может быть, вы снимете поправку в силу этих двух обстоятельств?
МАКАРОВ А. М. Сергей Евгеньевич, что я могу сказать? Вы меня убедили, я
снимаю поправку. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ну до чего вы компромиссный человек, просто
приятно!
Ставлю на голосование проект постановления в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8 %
Результат: принято
Принимается в целом.
Заседание № 101
22.05.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 272825-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" (в части перераспределения ассигнований федерального бюджета на 2013 год).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 993 по 1009 из 5101
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
У меня по повестке: я предлагаю пункт 2 снять или перенести, так как в
принятых поправках изменена концепция закона. Вот здесь коллега Школкина
пафосно выступала, но в принятой поправке, против которой, вообще-то, и
Минпромторг, и Минэкономразвития, 5 миллиардов, которые предусматривались на
субсидирование наших производителей сельскохозяйственной техники,
перераспределяют и выделяют в качестве помощи иностранным производителям. Что
же это за пафос в ущерб своему производителю?! Сейчас на 40 процентов
уменьшились продажи сельхозмашиностроительных предприятий, в Ростовской
области семь таких предприятий, а вы предлагаете и дальше загранице помогать
- ну что же это такое?! Я считаю, что комиссии по противодействию коррупции
при принятии законов надо изучить, на основании чего и как принимаются такие
поправки... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1021 по 1037 из 5101
Ставлю на голосование предложение Николая Васильевича Коломейцева снять с
повестки пункт 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 117 чел.26,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 119 чел.
Не голосовало 331 чел.73,6 %
Результат: не принято
Предложение отклонено.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1057 по 2039 из 5101
Вопрос 2 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период
2014 и 2015 годов".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Приятно, когда обсуждение
бюджета начинается столь горячо, как это только что произошло, это
свидетельство того, что в этом зале нет равнодушных к бюджету.
Поскольку о поправках к этому бюджету мы достаточно подробно говорили в
рамках первого чтения - я достаточно подробно рассказывал о том, что было на
заседании комитета, - я бы хотел сейчас, с вашего позволения, в течение
буквально одной-двух минут остановиться не на них (потом мы их рассмотрим), а
на тех предложениях, которые комитет рекомендует включить в проект
постановления Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, мы предлагаем... (Шум в зале.)
Раиса Васильевна, Наталья Викторовна, вы извините, ради бога, я просто себя
не слышу, скажу сейчас какую-нибудь глупость просто! Ну, это обычно, в
общем-то, но... И вы меня не слышите!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Ну вот видите, как хорошо, - вот и поговорили! А могли бы не
встретиться.
Так вот, уважаемые коллеги, о чём хотелось бы сказать несколько слов. Комитет
по бюджету предлагает в постановление Государственной Думы о принятии
законопроекта во втором чтении отразить следующие вопросы.
Первое - это поручение Счётной палате. Закон "О Счётной палате..." мы
приняли, и в рамках тех полномочий, которые мы получили по закону "О
парламентском контроле", нам представляется чрезвычайно важным поручить
Счётной палате осуществлять поквартально мониторинг исполнения
консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, в первую очередь
контролировать, достаточно ли финансовых ресурсов для исполнения указов
президента. Поквартально Государственная Дума должна получать от Счётной
палаты соответствующие итоги, с тем чтобы мы могли корректировать эти вопросы
и обеспечить безусловное выполнение указов президента.
Кроме того, перед Счётной палатой ставится задача проведения мониторинга
использования субъектами Российской Федерации тех субсидий, которые выделены
на дошкольное образование, то есть тех 50 миллиардов, которые дополнительно
выделены на детские садики, мы должны быть уверены, что они будут истрачены
эффективно. И вот здесь я хотел бы сейчас дополнить, так как этого нет в
постановлении Государственной Думы, но я просил бы представителя
правительства обратить на это внимание, потому что мы ставили этот вопрос на
заседании комитета: мы бы хотели получить твёрдые гарантии правительства, что
эти 50 миллиардов не будут распределяться просто в Министерстве образования.
Методику мы получили, посмотрели её, должен сказать, что методика
действительно неплохая, но, безусловно, этот вопрос должен быть вынесен на
заседание трёхсторонней комиссии с участием представителей, естественно, и
Государственной Думы, и Совета Федерации, чтобы не было никаких вопросов,
какой регион сколько денег, каким образом и почему получает. Мы бы хотели в
ходе второго чтения получить гарантии правительства, что это произойдёт.
Напомню, что в прошлом году мы распределяли кредиты на 8 миллиардов и
субсидии на 1 миллиард, сейчас речь идёт о большей сумме, и, естественно, это
должно быть рассмотрено трёхсторонней комиссией.
Следующий вопрос волновал практически всех депутатов, он касается пополнения
бюджетов субъектов в связи с законом о консолидированной группе
налогоплательщиков, поэтому мы даём поручение Счётной палате осуществлять
мониторинг и также в ежеквартальном режиме предоставлять нам информацию о
том, как этот закон влияет на бюджеты субъектов.
Наконец, очень важный вопрос - это вопрос, касающийся малого бизнеса и его
финансирования. Он очень подробно рассматривался в комитете по бюджету, и
выяснилось, что большое количество средств, которые выделяются, - а
количество средств на поддержку малого бизнеса всё время увеличивается, -
остаётся неиспользованными. Вот мы и даём поручение Счётной палате
проконтролировать, как эти средства выделяются, на основании чего,
обоснованность их распределения, и дать ответ, почему средства на поддержку
малого бизнеса остаются неиспользованными.
На основании этих данных мы предлагаем по итогам исполнения бюджета за
полгода рассмотреть вопрос об оказании в случае необходимости дополнительной
финансовой помощи бюджетам субъектов в виде дотаций на поддержку мер по
обеспечению сбалансированности бюджетов, при этом включить вопросы, как я уже
сказал, обеспечения выполнения майских указов президента, а также компенсации
потерь в связи с созданием консолидированной группы налогоплательщиков.
И ещё: рассмотреть по итогам исполнения бюджета за полгода вопрос увеличения
ассигнований на оказание финансовой помощи субъектам на обеспечение жилыми
помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также
детей, находящихся под опекой, не имеющих жилья.
И рассмотреть вопрос об увеличении в случае необходимости бюджетных
ассигнований на финансовое обеспечение единовременных социальных выплат для
приобретения жилья сотрудниками Министерства внутренних дел и ФСКН, эти
вопросы очень остро стояли.
Естественно, и вопросы малого и среднего предпринимательства: в случае если
будет необходимо, по итогам исполнения бюджета за полгода также рассмотреть
вопрос о выделении дополнительных средств.
Вот какое постановление мы предлагаем принять в связи с принятием
законопроекта во втором чтении.
Что же касается конкретных поправок, я предложил бы перейти сразу к таблицам
поправок, их, как всегда, две: таблица поправок № 1, рекомендуемых комитетом
к принятию, и таблица поправок № 2, рекомендуемых комитетом к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Есть ли у депутатов вопросы по таблице поправок № 1? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я предлагаю поправку 8 из таблицы № 1 вынести на отдельное
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Владимирович Ушаков.
УШАКОВ Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Также поправку 8 прошу вынести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эльмира Гусейновна Глубоковская.
ГЛУБОКОВСКАЯ Э. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я прошу вынести из таблицы поправок № 1 поправку
2, это связано с необходимостью уточнения текста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без поправок 8 и 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.46,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок без поправок 8 и 2.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фактически
данная поправка меняет концепцию закона, так как меняются назначение и
получатели бюджетных средств. При вступлении в ВТО много разговоров было о
помощи нашим товаропроизводителям. Так вот я утверждаю, что данная поправка
незаконно изымает предусмотренные в первоначальном тексте субсидии
производителям сельскохозяйственной техники, меняя их на субсидии
сельхозтоваропроизводителям, потому что у одних бюджетораспорядитель -
Минпромторг, у других - Минсельхоз. Какая же это помощь сельскому хозяйству,
если мы угробим окончательно остатки сельскохозяйственного машиностроения?!
На сегодняшний момент на площадках и у дилеров "Россельмаша" стоит полторы
тысячи комбайнов и люди находятся в бессрочных отпусках. Кроме этого,
фактически ещё сорок заводов, которым планировалось Минпромторгом оказание
помощи, лишатся её, а деньги получат благодаря лоббированию иностранные
производители техники. Ни одна страна из вступивших в ВТО... мне кажется,
сразу на электрический стул в Америке отправят, если бюджетные средства
американских налогоплательщиков вдруг по какой-то причине попадут
производителям, поставщикам из других стран!
В данной ситуации, с моей точки зрения, депутаты, предложившие данную
поправку, лоббируют интересы не российского агропромышленного комплекса, а
иностранных производителей техники. Мы категорически против этой поправки и
настаиваем на том, чтобы остался первоначальный вариант текста поправки,
тогда будет всё понятно и 5 миллиардов пойдут по целевому назначению.
Минпромторг, кстати, и Минэкономразвития против, до недавнего времени и
Минфин был против. Не знаю, может, вот сейчас его убеждают, чтобы он всё-таки
поддержал эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Владимирович Ушаков, вы добавите к этому что-то?
Микрофон включите, пожалуйста.
УШАКОВ Д. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я добавлю только то, что поддерживаю коллегу Коломейцева и считаю
нецелесообразным стимулировать иностранных производителей сельхозтехники
посредством разрешения закупки иностранной техники. Российская техника по
эффективности не уступает иностранной, разрыв не такой колоссальный, как в
автомобилестроении, а снятие и размывание средств, субсидий
сельскохозяйственному машиностроению означает уменьшение количества рабочих
мест и дальнейшее снижение, замедление темпов промышленного производства
сельхозмашин, что ведёт к снижению темпов экономического роста. К тому же
сельхозмашиностроение - та отрасль, которая пострадала при вступлении в ВТО.
И Минпромторг, и Минэкономразвития выступали, как уже сказали, за поддержку
сельхозмашиностроения, поэтому прошу не менять первоначальное направление
средств на поддержу отечественных производителей сельхозтехники.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, можно подумать: ура, патриоты сейчас выступали, радея за
то, чтобы восстановить сельхозмашиностроение отечественное! Аграрники
двадцать лет говорят об этом! Позор! Страна, которая имеет 130 миллионов
гектаров земли, выпускает пять тысяч тракторов. Но к сожалению,
соответствующее министерство, которое этим занимается, палец о палец за
двадцать лет не ударило, и никаких сдвигов реальных нет!
Теперь по существу. Никакой поддержки иностранцы не получают и не получат.
Более того, сегодня, если вы покупаете иностранную технику, вы не получаете
даже компенсацию по кредитной ставке, я это говорю на всю Россию! И ещё раз
повторяю: мы патриоты не меньше, чем те, кто сейчас выступал.
Но в чём вопрос? Когда эти деньги выдаются на покрытие убытков предприятиям,
они ничего не стимулируют - ни улучшение качества, ни увеличение
производства, ни снижение цены, в результате 2 миллиарда рублей, которые уже
были выделены на эти цели, до сих пор не раскассированы, ни рубля не
использовано. Не узнает сегодня ни один аграрник, сколько стоил комбайн и
сколько будет стоить, если будет такая поддержка. Поэтому мы все сообща
говорим: мы категорически против того, чтобы передавать деньги из сельского
хозяйства на покрытие убытков, надо создать рынок по покупке техники, поэтому
мы предлагаем, чтобы сельхозтоваропроизводители получили право, купив
технику, компенсировать определённые затраты. Порядок этот будет определён
правительством. Сегодня достигнута договорённость, и мы предлагаем поддержать
вариант использования средств, выделяемых на развитие сельского хозяйства,
который докладывал сегодня комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, добавьте, но коротко, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я думаю, что Геннадий Васильевич абсолютно внятно и совершенно однозначно
объяснил, почему в данном случае необходимо направить эти деньги на поддержку
села. Кстати, хотел бы обратить внимание, что 42 миллиарда, как мы уже
говорили, направляются на поддержку села, именно так это и сформулировано в
той поправке, которую предлагается принять.
Вот в данном случае хотел бы только обратить внимание ещё на два
обстоятельства. Нам говорят о смене концепции закона. Концепция закона - 42
миллиарда на поддержку села. Прочитайте поправку: субсидии
сельскохозяйственным товаропроизводителям - вот кому направлены сегодня эти
деньги. А почему это надо сделать так, по-моему, абсолютно понятно объяснил
Геннадий Васильевич.
Что же касается использования электрического стула в Америке, я так понимаю,
что Николай Васильевич решил при обсуждении бюджета обсудить и вопрос
применения смертной казни, к бюджету это не относится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Идёт голосование, Николай Васильевич.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 78 чел.17,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Эльмира Гусейновна Глубоковская, пожалуйста.
ГЛУБОКОВСКАЯ Э. Г. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
В федеральном бюджете на 2013-2015 годы предусмотрены бюджетные ассигнования
на содержание имущественного комплекса Дальневосточного федерального
университета, в том числе объектов, которые находятся на острове Русский.
Объекты эти по состоянию на 1 января 2013 года находились в федеральной
собственности, в казне Российской Федерации. Процесс передачи их университету
имеет неравномерный характер, часть объектов планируется передать из
федеральной собственности в собственность Приморского края и города
Владивосток. В 2012 году функции...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эльмира Гусейновна, я прошу прощения.
Антон Германович, следите, пожалуйста, за выступлениями, потому что я сейчас
вам включу микрофон.
Извините, пожалуйста, продолжайте.
ГЛУБОКОВСКАЯ Э. Г. В 2012 году функции по эксплуатации объектов недвижимости
на острове Русский были возложены на закрытое акционерное общество "Крокус
Интернэшнл", которое было единственным исполнителем данных работ,
распоряжением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2013 года за №
555-р оно же определено единственным исполнителем государственных контрактов
на выполнение работ по эксплуатации в первом полугодии 2013 года. Таким
образом, необходимость уточнения редакции поправки обусловлена тем, что право
оперативного управления на часть объектов Дальневосточного федерального
университета возникло только с 16 апреля 2013 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г., министр финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, мы не возражаем против этой поправки, поскольку
построенные объекты действительно ещё не переданы в федеральную собственность
и ЗАО "Крокус Интернэшнл" осуществляет их содержание. Когда произойдёт
передача этих объектов в собственность Российской Федерации, безусловно,
Российская Федерация будет напрямую их содержать - это чисто технический
вопрос, - а пока этого не произошло, мы не возражаем против поправки с
уточнённой редакцией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, пока нельзя.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
На самом деле 2-я поправка была этому посвящена, а это просто уточнение,
упоминание организации, которое, естественно, должно быть. В этой ситуации мы
не возражаем против поправки, потому что это действительно редакционное
уточнение, соответствующее распоряжению правительства, единственно, тогда
сейчас нам надо поправку 2 отклонить, а потом проголосовать за поправку,
розданную в зале, её принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7 %
Проголосовало против 171 чел.38,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 174 чел.
Не голосовало 276 чел.61,3 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Отдельно розданная поправка. Эльмира Гусейновна, пожалуйста, вам слово.
Включите микрофон.
ГЛУБОКОВСКАЯ Э. Г. А поправка роздана, Сергей Евгеньевич, она есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотите её дополнительно прокомментировать?
ГЛУБОКОВСКАЯ Э. Г. Нет, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите результаты.
Наталья Викторовна Бурыкина.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Поправка 8.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Владимирович Ушаков.
УШАКОВ Д. В. Поправка 18.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Поправка 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Учитывая, что другой возможности нет, Сергей Евгеньевич, я
очень прошу: запишите, пожалуйста, в протоколе, чтобы по той поправке 8,
которую приняли, деньги на модернизацию выделялись только на приобретение
отечественной продукции сельхозмашиностроения, в противном случае будет так
же, как с деньгами, которые выделили на тракторы, - 9,5 миллиарда
обнаружились на Виргинских островах после проверки, проведённой Счётной
палатой и Следственным комитетом. Это к заявлению Кулика о том, куда деньги
уходят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Иванович Штогрин.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич. Поправки 6 и 21.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2 без поправок 8, 18, 1, 6...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, отменяется.
Руденский Игорь Николаевич.
РУДЕНСКИЙ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич. Пожалуйста, две поправки - 2-я и 10-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2 без поправок 8, 18, 1, 6, 21, 2 и
10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Сергей Евгеньевич, вы изобрели новый способ принятия поправок - без
обсуждения, то есть просто раздаётся в зале поправка, соответственно, против
высказаться невозможно - это очень интересно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Сергеевич, ну почему вы так не любите документ,
который называется Регламент Государственной Думы? Ну почитайте его,
пожалуйста, и только после этого делайте такие заявления!
Бурыкина Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, этот вопрос уже рассматривался при принятии
закона о бюджете на 2013 год и последующие периоды. Суть поправки очень
проста. В Калининградской области есть производитель автомобилей - компания
"Автотор", для которой железнодорожный тариф достаточно высокий. Мы поднимали
этот вопрос, и тогда, после рассмотрения поправок в бюджет, было принято
решение в правительстве: железнодорожный тариф для производителей
автомобилей, перевозимых из Калининградской области, снизился до коэффициента
0,44. В настоящее время компании, которые производят автомобили в
Калининградской области, перевозят их на другие территории Российской
Федерации с затратами, превышающими аналогичные у других фирм более чем в
полтора раза.
Наша просьба - увеличить субсидии данному производителю, потому что
автомобили перевозятся через территорию стран Литвы и Белоруссии, где
действуют повышенные коэффициенты. Более того, я хотела бы отметить, что все
преференции, которые даны производителям автомобильной продукции в
Калининградской области, аналогичны преференциям, существующим на других
территориях. В данном случае мы просто просим выравнить условия и сделать
такую же субвенцию, как для производителя автомобилей на Дальнем Востоке.
Сумма, на которую мы просим увеличить субсидии, - 800 миллионов. Просьба
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Германович, пожалуйста, я вас прошу
прокомментировать.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, действительно, у нас есть субсидия на
перевозки произведённых на Дальнем Востоке автомобилей, но давайте сравним
плечо этой перевозки - оно значительно больше. С другой стороны, и рынок
автомобилей на Дальнем Востоке не такой ёмкий, как в центральной и западной
частях Российской Федерации. Это первое соображение.
Второе. Автомобили, производимые на территории Калининградской области,
конкурентоспособны в Российской Федерации, их покупают, они пользуются
спросом, кроме того, в Калининградской области действует режим особой
экономической зоны с определёнными преференциями. Поэтому наше предложение -
изучить этот вопрос, рассмотреть расчёты, ещё дополнительно его проработать
и, в случае если мы с коллегами-депутатами выйдем на единое решение,
дополнительно рассмотреть его ещё в ходе исполнения бюджета текущего года,
сейчас не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Дмитрий Владимирович Ушаков.
УШАКОВ Д. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Данной поправкой предлагается отказаться от сокращения ассигнований
федерального бюджета на сбалансированность Пенсионного фонда: мы не считаем
возможным экономить на пенсионерах. В условиях, когда затевалась пенсионная
реформа, коэффициент замещения пенсией предыдущего заработка планировалось
довести до 40 процентов, в 2010 году он составил 36,2 процента, в 2011 году -
35,1, в 2012 году - 34,1 процента. Рассматриваемые нами сегодня изменения в
бюджет снижают коэффициент замещения с изначально прогнозировавшихся тридцати
пяти с лишним процентов до 34,1. Считаем, что пенсионеры заслуживают
улучшения своего материального положения, а не стабилизации стагнации.
Учитывая даже тот факт, что законопроектом игнорируется новый прогноз
социально-экономического развития России, мы считаем, что нет оснований не
пересматривать основные макроэкономические параметры, заложенные в
федеральном бюджете, при их фактическом изменении.
Уже много говорилось, что цена на нефть, по уточнённому прогнозу, составит
105 долларов за баррель, а не 97 долларов, как заложено в бюджете. За первый
квартал 2013 года средняя цена на нефть марки "Юралс" составила 111 долларов
за баррель, даже с учётом сохраняющейся в последнее время тенденции к
понижению цены на нефть её среднегодовое значение как раз составит 104-105
долларов за баррель. То же самое касается инфляции и валового внутреннего
продукта. То есть оснований для снятия денег с трансферта бюджету Пенсионного
фонда мы не видим, поэтому просим поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, всё, что вы сказали, чрезвычайно интересно,
за исключением одного: эта поправка не имеет никакого отношения к цене на
нефть, не имеет никакого отношения к коэффициенту замещения, не имеет
никакого отношения к тому, какую пенсию будут получать наши пенсионеры,
потому что пенсионеры будут получать ту пенсию, которая предусмотрена другим
законодательством.
Почему вообще была внесена эта поправка? Дело в том, что по итогам исполнения
бюджета 2012 года, а о них мы узнаём после того, как принимаем проект бюджета
на следующий год, выяснилось, что потребность в обеспечении всех
обязательств, принятых в соответствии с законодательством, меньше,
следовательно, снижается трансферт, который надо направить из федерального
бюджета. То есть сохранение этих денег в Пенсионном фонде или в Фонде
соцстраха означает просто держать неиспользованные деньги, зная точно, что
они под обязательства не нужны, поэтому правительство и предложило
использовать те лишние, освободившиеся деньги.
Ваше предложение сводится к следующему: пусть эти деньги полежат и давайте мы
не будем их использовать, при этом это обосновывается ценой на нефть и
заботой о пенсионерах. А мне кажется, это означает простую
бесхозяйственность, мне кажется, единственно правильное решение - это то,
которое сейчас предложено в законопроекте об изменениях бюджета, поэтому
комитет предлагает данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 18 из таблицы поправок № 2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 200 чел.44,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.55,3 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Оксана Генриховна Дмитриева - по поправке 1.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Андрей Михайлович, ваш ответ сегодняшний, вашу реплику мы запомним,
и, когда вы в очередной раз начнёте каяться, говорить, что это Силуанов
вместе с Татьяной Нестеренко заставили вас недоиндексировать пенсии,
выламывали вам руки, мы вам это напомним.
Конечно, предыдущая поправка, о сохранении трансферта Пенсионному фонду,
направлена на то, чтобы индексацию осуществлять так, как это было
запланировано, а не снижать размер индексации пенсий - как трудовых, так и
пенсий по государственному пенсионному обеспечению.
Теперь что касается поправки 1. Поправка 1 как раз предложена для состава
Государственной Думы, который осознал всю бесперспективность политики
господина Кудрина, то есть осуществление одновременно заимствований и
вложения средств через Резервный фонд в чужую экономику. В нашей поправке
предлагается учесть реальные доходы бюджета, то есть те, которые будут,
потому что сейчас доходы в бюджете занижены и при этом планируется дефицит
бюджета. Что это означает? Что те доходы, которые реально появятся и которые
реально уже есть, будут вложены в Резервный фонд и в чужую экономику под 0,74
процента или под 1-2 процента - это уже какова конъюнктура. Но одновременно
планируются заимствования для покрытия дефицита бюджета, которого на самом
деле нет, то есть дефицита бюджета нет, а заимствования будут, поэтому
создаётся парадоксальная ситуация дефицитно-профицитного бюджета, она с 2011
года у нас имеет место. Такого вообще в мире нигде нет - чтобы одновременно
был профицит и одновременно дефицит и раскручивание пирамиды долга! Поэтому
предлагается уменьшить до нуля дефицит бюджета за счёт реального учёта
доходов и замещения источников заимствования доходами бюджета. Это даст
возможность существенно сэкономить на расходах на обслуживание долга.
Также обращаю ваше внимание на то, что в 2012 году расходы на обслуживание
долга практически в шесть раз были больше, чем доходы, которые были получены
за счёт размещения средств Резервного фонда и Фонда национального
благосостояния.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич, спасибо, Оксана Генриховна.
Вы знаете, для того чтобы Оксане Генриховне лучше запомнилось, я хочу сейчас
сделать официальное заявление: ни Силуанов, ни Нестеренко не ломали, не
выкручивали мне ни руки, ни другие части тела - наоборот, я очень боюсь, что
пройдёт какое-то время, и они будут рассказывать, как, простите, Нарышкин с
Макаровым у них выламывали там что-то и заставляли что-то делать...
Ну, это на самом деле вопрос равновесия, вопрос роли парламента, и те законы,
которые мы сегодня принимаем, позволяют нам действительно серьёзно обсуждать
предложения правительства. Кстати, хотел бы отметить, что правительство в
этом плане идёт нам навстречу, проявляет ту открытость, которой мы с вами в
Государственной Думе давно не помним. С другой стороны, решение конкретных
вопросов предполагает наличие не только памяти, но ещё и элементарных знаний
экономических вопросов, поэтому я считаю, что в следующем бюджете надо
всё-таки предусмотреть какие-то деньги на ликвидацию экономической
безграмотности. Такой вопрос регионы тоже ставят.
А сейчас хотел бы просто посчитать, не гадать, что будет, а просто посчитать.
Итак, у нас предусмотрено 427 миллиардов доходов от приватизации - признано,
что их не будет. Я просто напомню: снижение ВВП как минимум на один
процентный пункт - это означает 250 миллиардов, и у нас сейчас уже по
прогнозу, по тому самому, на который ссылаются, - кстати, это не бюджетный
показатель, это прогноз... Я предложил бы тем, кто не может сосчитать, просто
в столбик сложить эти цифры, мы-то уже их сложили.
Следующий вопрос, который здесь возникает сразу. У нас уже на сегодняшний
день есть снижение прибыли и падение по НДС как минимум на 140 миллиардов - я
просто подчёркиваю те цифры, которые на сегодняшний день реально существуют,
- и тенденции в экономике свидетельствуют о том, что мы вполне можем ожидать
спада поступления налогов. Посчитайте, пожалуйста, и вы поймёте, что у нас не
будет денег даже на то, чтобы в Резервный фонд их направить по бюджетному
правилу. Я не хотел бы гадать, какой будет цена на нефть, - я хотел бы точно
знать, что у нас хватит денег на то, чтобы выполнить наши обязательства.
Что же касается конкретной поправки, я хотел бы обратить внимание, что всё
это касается пересмотра основных параметров бюджета, что является предметом
первого, а не второго чтения. Это как раз то, о чём я говорил, - что в
принципе изучение вопроса о том, когда какие поправки вносятся, к чему они
относятся, тоже является, в общем-то, очень важным.
Ну и наконец, последний вопрос - о том, что правительство пришло к нам и
говорит о перераспределении того, что есть, и предлагает: давайте осенью,
если будут у нас дополнительные доходы, будем их вместе распределять. Зачем
же нам сегодня строить прогнозы на основе гадания - угадает какая-то фракция
или не угадает?! Поэтому, мне кажется, ответственный подход предполагает
отклонение данной поправки Оксаны Генриховны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 151 чел.33,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 151 чел.
Не голосовало 299 чел.66,4 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Сергей Иванович Штогрин. Поправка 6.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Поправка связана с обеспечением доступности воздушных перевозок пассажиров с
Дальнего Востока в европейскую часть страны и в обратном направлении. От
Хабаровска до Москвы более 6 тысяч километров, стоимость билета на самолёт -
7 тысяч в один конец, надо 14 тысяч, чтобы туда и обратно слетать. При
средней заработной плате, которая сегодня у нас 20-22 тысячи, по сути дела,
надо выложить целую заработную плату, потому что многим надо ещё доехать до
Хабаровска из того же Биробиджана или из Охотска, а из Охотска - это посёлок
такой, районный центр в Хабаровском крае, - билет до Хабаровска стоит 20
тысяч.
Сегодня у нас есть льготы, но правительство предлагает даже сократить
ассигнования на льготы, оставить льготы только для студентов и пенсионеров,
моя же поправка предлагает всё-таки эту категорию расширить и увеличить
ассигнования по этой статье ещё на 2 миллиарда рублей за счёт сокращения
обслуживания долга. Как я уже говорил, когда выступал при обсуждении
законопроекта об изменениях в бюджет в первом чтении, у нас экономия будет -
она есть на самом деле сейчас и будет дальше, потому что заимствования,
которые правительство планирует, не осуществляются из-за того, что деньги эти
просто-напросто с внутреннего рынка забрать невозможно, а на внешнем сейчас
взять в долг очень сложно. Я предлагаю увеличить ассигнования и постепенно
расширять категорию дальневосточников, которые этой льготой могли бы раз в
год воспользоваться, чтобы прилететь сюда, в европейскую часть, своих
родственников повидать, проведать могилки своих предков или отдохнуть где-то
- в Сочи, на Чёрном море, или в других местах, ведь все основные здравницы
находятся в европейской части нашей территории.
А вот вопрос о компенсации проезда раз в два года, о льготах для Дальнего
Востока и северов проблемный. Почему? Потому что льгота эта финансируется и
компенсируется за счёт бюджетов региональных либо бюджетов муниципальных
образований, то есть по месту работы или там, где работал человек, если это
пенсионер, бюджеты субъектов, за исключением Сахалина, Сахалинской области, у
нас дефицитные, и поэтому люди годами ждут эту компенсацию. Мне говорят, что
тогда надо всем давать - и Северному Кавказу, и Мурманской области, и
Астраханской, но, дорогие коллеги, расстояния и цены совершенно разные: или
6, 7, 9 тысяч километров лететь с Анадыря, или здесь рядом - 500 километров,
600 километров, то есть до 1000 километров.
Поэтому, чтобы Дальний Восток-то не был дальним, а был нам родной зёмлей, я
предлагаю мою поправку поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Сергей Иванович поднимает очень важный вопрос, единственное, на что хотелось
бы обратить внимание: на сегодняшний день в федеральном бюджете на эти цели
предусмотрено 3,5 миллиарда рублей, и это те деньги, которые на сегодняшний
день есть. По какому принципу они выделялись? Я хотел бы опять же сказать,
что это определяется законом, это то, что мы с вами принимаем. Мы сказали,
что эти деньги должны иметь социальную направленность, - они выделяются
студентам и пенсионерам.
Я готов согласиться с Сергеем Ивановичем, что, может быть, надо расширять
категории и так далее, но тогда это требует детальной проработки, а вот
поправка, в которой предлагается просто добавить 2 миллиарда и распространить
эту льготу на все категории, на наш взгляд, является некорректной, именно
поэтому комитет предлагает её отклонить. Но я согласен с Сергеем Ивановичем:
здесь нужна действительно очень серьёзная и глубокая проработка. И всё-таки
эти деньги должны выделяться не всем вообще, а тем, кто в них нуждается в
первую очередь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 6 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 200 чел.44,4 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел.54,9 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Сергей Иванович Штогрин. Поправка 21.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Моя поправка связана с финансированием из федерального бюджета или с
софинансированием, с выделением субсидий субъектам Федерации на обеспечение
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями.
Я неоднократно эту проблему поднимал у нас здесь, в Государственной Думе. Да,
три года назад Правительство Российской Федерации более внимательно стало
относиться к этой проблеме, и с полутора миллиардов ассигнования из
федерального бюджета увеличились за три года до 6 миллиардов 220 миллионов
рублей, субъекты Федерации, естественно, тоже увеличили собственные
ассигнования на эти нужды, и проблема стала решаться более успешно, но
кардинального изменения не произошло.
Я просто хочу сказать, я делал анализ по Дальнему Востоку - ситуация какая?
Получается так, что федеральный бюджет, передав это полномочие, а полномочие
весьма затратное, переложив его на плечи субъектов Федерации, финансирует
только примерно третью часть ассигнований, а две трети финансируют бюджеты
субъектов Федерации, при этом ситуация весьма неравномерна по субъектам
Федерации. Например, на Дальнем Востоке, если, допустим, говорить про такой
регион, как Чукотка, там финансирование вообще особое, очень большие дотации
идут этому субъекту на сбалансированность бюджета, там проблема эта
практически решена, но рядом в Дальневосточном федеральном округе есть такой
же небольшой субъект - Еврейская автономная область, где десятилетиями, если
темпы не менять, люди будут ждать, эти дети будут ждать своей, так сказать,
очереди, такая же ситуация в Хабаровском крае, в Сахалинской области, где
20-30 лет необходимо ждать тому, кто сегодня стоит в очереди, чтобы получить
жильё. Я занимался этой проблемой и по Москве: она решается здесь более
активно - заканчивая школу, выпускники устраиваются на учёбу или на работу и
в течение нескольких месяцев, иногда даже недель получают жильё, переселяются
из интерната.
Сумма небольшая, поэтому я предлагаю увеличить ассигнования хотя бы на 3
миллиарда рублей к тем 6 миллиардам, которые есть, и субъекты Федерации
смогут тогда подтянуться и свою долю, так сказать, добавить. А вообще мы
должны всё-таки увеличивать долю федерального бюджета, здесь возможности на
эти цели есть, а не долю субъектов Федерации, потому что мы и так на их плечи
взвалили такие обязанности, которые они вообще в принципе не смогут никогда
выполнить, поэтому я прошу эту поправочку поддержать.
У нас есть комиссия, которую возглавляет заместитель председателя Швецова
Людмила Ивановна, - я думаю, что мы в рамках комиссии более детально с этой
проблемой разберёмся, чтобы таких вот дисбалансов между субъектами Федерации
тоже не было, может быть, и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Сергей Иванович поднимает очень важную проблему, и хотел бы
обратить внимание на то, что решение проблемы этой стоит намного дороже, чем
3 миллиарда, более того, никто точно не знает, сколько стоит её решение,
потому что, как совершенно справедливо сказал Сергей Иванович, в каждом
регионе совершенно разные потребности.
Хотел бы обратить внимание на то, что с тех пор, как мы начали этим
заниматься, впервые при принятии бюджета и проекта постановления
Государственной Думы мы запросили данные о том, как влияют средства, которые
выделяются из федерального бюджета, на очередь, - и выяснилось, что средства,
которые мы выделяем (кстати, большие, чем то, что предлагает Сергей
Иванович), никак на эту очередь не влияют, значит, проблема не только в
деньгах. А если к этому добавить ещё тот факт, что ребёнок, выйдя из этого
заведения, из интерната, и даже получив какую-то жилую площадь, на следующий
день её продаёт, и здесь есть элементы и спекуляции, и воровства, когда их
обманывают, потому что они просто не приспособлены к жизни, то я ещё раз
повторяю, что эту проблему надо решать гораздо более многогранно. Именно
поэтому в постановлении Государственной Думы, поскольку мы сегодня не знаем,
какова потребность, мы и предложили рассмотреть этот вопрос по итогам
исполнения бюджета за шесть месяцев, получив данные мониторинга, который у
нас вот осуществляется в этом году, каким образом это влияет, и тогда уже
посчитать реальные потребности и посмотреть возможность увеличения.
С проблемой согласны, но, Сергей Иванович, я думаю, вы согласитесь, что 3
миллиарда в данном случае, тем более когда они просто растекутся по регионам,
тоже никакую проблему не решают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 203 чел.45,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел.54,7 %
Результат: не принято
Поправка 21 отклоняется.
Игорь Николаевич Руденский. Поправка 2.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня, как
мы все знаем, ситуация в экономике достаточно непростая: падает деловая
активность, сокращаются инвестиции. Все страны сегодня усиливают поддержку
малого бизнеса, предложенным же законопроектом у нас предусматривается
уменьшение ассигнований на малый бизнес в размере 2 миллиардов рублей в связи
с тем, что в 2012 году средства в объёме 6 миллиардов рублей не были
использованы. У меня предложение в постановлении Госдумы записать поручение
правительству вернуться к рассмотрению этого вопроса осенью, после анализа
Счётной палатой причин неисполнения бюджета по поддержке малого бизнеса, с
Министерством финансов в принципе у нас договорённость достигнута.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Я так понимаю, эта поправка была только поводом, чтобы поднять
эту проблему. Комитет по бюджету полностью поддерживает позицию комитета по
экономической политике, разделяет мнение о важности этой проблемы, именно
поэтому в проекте постановления поставлен вопрос о выяснении причин того,
почему выделенные огромные средства реально не были израсходованы, и
одновременно по итогам исполнения бюджета за полгода надо рассмотреть вопрос
либо о восстановлении сумм, либо, если надо, и о добавлении средств, но уже,
естественно, с осуществлением контроля за тем, чтобы эти деньги расходовались
целевым образом.
Как я понимаю, сейчас, наверное, Игорь Николаевич уже не настаивает на
рассмотрении поправки, потому что проблема в проекте постановления отражена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 2.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Или настаиваете?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы вынесли из таблицы, действительно надо их
голосовать.
Ставлю на голосование поправку 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 184 чел.40,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел.59,1 %
Результат: не принято
Отклонена.
И ставлю на голосование поправку 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 121 чел.26,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 121 чел.
Не голосовало 329 чел.73,1 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Мы рассмотрели все поправки, выносим законопроект на "час голосования".
Спасибо, Андрей Михайлович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пять секунд.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, коллеги, за совместную работу. Мне кажется, закон стал
лучше, приглашаем к дальнейшей работе над бюджетом. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2632 по 2639 из 5101
Уважаемые коллеги, прежде чем объявить перерыв, два объявления.
Первое. При обсуждении одной из поправок к законопроекту о бюджете возник
творческий спор с Борисом Сергеевичем Кашиным: он взял под сомнение,
правильно ли мы обсуждали поправку. Мы ещё раз внимательно изучили этот
вопрос вместе с Борисом Сергеевичем, и Борис Сергеевич признал, что мы
обсуждали поправки в полном соответствии с Регламентом. Это первое.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3728 по 3827 из 5101
2-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период
2014 и 2015 годов", второе чтение. Уважаемые коллеги, к проекту постановления
поступила поправка, она роздана в зале, поэтому я прежде всего ставлю на
голосование за основу проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 62 чел.13,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4 %
Результат: принято
Принят за основу.
Николай Васильевич Коломейцев по поправке.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Для того
чтобы подкрепить слова уважаемых авторов поправки, я всё же предлагаю вписать
в проект постановления дополнительный пункт: "Правительству Российской
Федерации направить субсидию, предусмотренную пунктом 8, на закупку
сельскохозяйственной техники только российского производства". Естественно,
пункты 4 и 5 считать 5-м и 6-м, учитывая, что вставляется дополнительный
пункт. Ничего личного - только защита интересов России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От комитета выступает Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Николай Васильевич! Я
хочу сказать, что, во-первых, поправка составлена таким образом, что идёт
ссылка на поправку 8 в таблице поправок № 1, а, как вы сами понимаете, в
постановлении мы такую ссылку давать не можем; во-вторых, всё равно эти
субсидии идут...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКСИМОВА Н. С. Нет, вы же ссылку здесь даёте: поправка 8.
Кроме того, хочу сказать, что эти субсидии идут в русле государственной
программы развития сельского хозяйства, а мы с вами приняли решение, что все
направления, механизмы регулируются постановлениями или распоряжениями
Правительства Российской Федерации, поэтому поправка противоречит тому
правилу по реализации этой государственной программы, которое уже принято.
Комитет предлагает отклонить указанную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Геннадий Васильевич Кулик от аграрного комитета.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, - я и к Коломейцеву обращаюсь, - нисколько не
меняя своих позиций, хочу сказать, что значительно шире будут полномочия
правительства по реализации данного предложения: оно будет утверждать не
просто производителя, а каждый вид техники, который получит такую поддержку
со стороны федерального бюджета. Этот документ вытекает из закона, которым
утверждена программа развития сельского хозяйства до 2020 года, и там
абсолютно всё будет оговорено и учтено, поэтому просил бы вас не принимать
данную поправку: она, наоборот, сужает возможности правительства по
реализации этого... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку уважаемого Николая Васильевича Коломейцева на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 207 чел.46,0 %
Проголосовало против 160 чел.35,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставлю на голосование проект постановления в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 60 чел.13,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3 %
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 98
15.05.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 272825-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" (в части перераспределения ассигнований федерального бюджета на 2013 год).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1108 по 1124 из 6411
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Я предлагаю 2-й вопрос порядка работы перенести на следующую неделю,
поскольку закрытые статьи бюджета рассматривались впопыхах. Так, информация о
том, что Комиссия по рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных
на обеспечение национальной обороны, национальной безопасности и
правоохранительной деятельности, будет заседать в понедельник в 14 часов,
поступила депутатам к выходным; подкомитет по секретным статьям федерального
бюджета не рассматривал эти статьи, но выразил мнение о консолидированной
поддержке; комитеты по бюджету, по обороне и по безопасности не рассматривали
эти статьи, но представители этих комитетов выразили поддержку; представители
силовых министерств, не видя документов, также выразили поддержку. Я
предлагаю повнимательней сейчас рассмотреть эти вопросы и на следующей неделе
рассмотреть 2-й вопрос порядка работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1161 по 1210 из 6411
Коллега Бессонов Владимир Иванович предложил исключить из повестки дня 2-й
вопрос. Кто за это предложение?
Прошу включить режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отмените голосование: просит слова председатель
Комитета по бюджету и налогам Макаров.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Макарову Андрею Михайловичу.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Мне очень жаль, что коллега Бессонов решил дезинформировать депутатов
Государственной Думы в зале пленарных заседаний. Хотел бы обратить внимание,
что законопроект об изменении бюджета поступил в Государственную Думу в
установленные сроки и 7-го числа был размещён, все материалы полностью были
размещены на сайте.
Что касается комиссии по закрытым статьям бюджета, на заседании которой
присутствовал депутат Бессонов. Была изложена консолидированная позиция
Комитета по обороне, который представляет депутат Бессонов, - вряд ли это
можно было бы сделать, не выясняя позиций членов комитета (кстати, хотел бы
обратить внимание, что Комитет по обороне возглавляет представитель вашей
фракции), - Комитета по безопасности, а также все члены Комитета по бюджету и
налогам, входящие в комиссию, присутствовали на заседании, поэтому в данном
случае документ готов к рассмотрению. А что касается того, что он не
рассматривался соответствующими организациями, - это просто дезинформация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
За и против высказаны, ставится на голосование предложение депутата Бессонова
исключить из повестки дня пункт 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 140 чел.31,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 141 чел.
Не голосовало 309 чел.68,7 %
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1253 по 1263 из 6411
БЕССОНОВ В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, я обращаюсь к вам: вы должны
были воспользоваться своим правом и сделать замечание депутату Макарову,
который допустил фактическую ошибку: фактически оскорбил меня, говоря о том,
чего не было. Этот депутат говорит неправду, вводит парламент в заблуждение,
заявляя, что подкомитет проводил заседание по секретным статьям федерального
бюджета. Можно взять стенограмму заседаний, проверить и привлечь к
ответственности. Я предлагаю комиссии по этике рассмотреть это заявление
депутата и привлечь его к ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1281 по 2279 из 6411
Так, уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению пункта 2 повестки дня, о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов".
Прежде чем приступить к рассмотрению этого вопроса, я хочу огласить
регламент, порядок его обсуждения, который был утверждён на Совете
Государственной Думы: доклад правительства - до двадцати минут, доклад
председателя Счётной палаты - до пятнадцати минут, доклад от комитета по
бюджету - до пятнадцати минут, затем по два вопроса от фракции к любому из
докладчиков, потом выступление представителей фракций - до семи минут и
заключительное слово официального представителя правительства и председателя
Комитета по бюджету и налогам - примерно по пять минут, общее время -
примерно два часа.
Слово для доклада предоставляется официальному представителю Правительства
Российской Федерации министру финансов Антону Германовичу Силуанову.
Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2013 год...". Законопроект подготовлен
Правительством Российской Федерации с учётом результатов исполнения
федерального бюджета за первый квартал текущего года и с учётом исполнения
бюджета государственных внебюджетных фондов за прошлый год.
Хочу сразу отметить, что уточнение закона о бюджете 2013-2015 годов касается
только одного года - 2013-го, поскольку основные параметры планового периода
на 2014-2015 годы не меняются. Законопроект не предусматривает изменения
основных параметров федерального бюджета, поскольку в текущем году у нас не
предполагается увеличения поступлений ненефтегазовых доходов и в соответствии
с Бюджетным кодексом мы не можем увеличить расходы.
В текущем году, мы видим, непростая ситуация с макроэкономическим положением:
у нас происходит замедление темпов экономического роста. Уважаемые депутаты,
мы планировали на этот год темпы экономического роста в размере 3,6 процента,
а они, по нашим оценкам, по оценкам правительства, составят 2,4 процента в
реальном выражении роста ВВП. Снижается доля инвестиций - с 6,5 процента по
первоначальному прогнозу, который был учтён в бюджете на текущий год, до 4,6
процента, а также прибыль предприятий, которая является одним из основных
источников доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, уменьшится на 11
процентов и, по последнему прогнозу, составит 1,6 триллиона рублей. Снижается
и ожидаемая оценка по импорту, что тоже может повлиять на поступление
ненефтегазовых доходов. Однако есть факторы, которые положительно влияют на
общее поступление доходов. Уточнена оценка цены на нефть: если помните, мы
планировали бюджет при цене 97 долларов за баррель, а уточненная оценка на
текущий год - 105 долларов за баррель.
В условиях разновекторных, будем так говорить, направлений развития
макроэкономической ситуации правительство подготовило перечень мер по
стимулированию экономического роста. Это прежде всего монетарные меры, и в
первую очередь предложения по снижению ставки банковского кредитования. Вы
прекрасно знаете, мы здесь уже обсуждали, что сегодня высокие ставки
кредитования являются одним из факторов, тормозящих нашу экономику, поэтому
мы договорились с банковским сообществом, что правительство примет меры по
уменьшению издержек банков, а банки в свою очередь - по снижению ставок
кредитования. Мы предполагаем уже в этом году, летом, приступить к покупке
валюты у Центрального банка за счёт остатков тех средств, которые
накапливаются в течение года в бюджете и потом должны перечисляться в
Резервный фонд. Что это даст? Это даст дополнительную ликвидность, тем самым
банки будут чувствовать себя лучше и, соответственно, смогут продолжать
проводить политику по снижению процентных ставок. Кроме того, Правительством
Российской Федерации предложен ряд мер по ограничению процентных ставок
банков по потребительским кредитам, которые сегодня завышены.
Далее, меры по стимулированию предпринимательского климата. Здесь речь идёт о
подготовке предложений по снижению темпов роста регулируемых тарифов на
2014-2016 годы. Считаем, что это одна из ключевых позиций, поскольку
действительно в прогнозах рост регулируемых тарифов по естественным
монополиям сегодня составляет около 15 процентов, но в условиях, когда
снижается инфляция, мы готовы вернуться к этому вопросу и подготовить
предложения по уточнению этих темпов.
Следующее, меры по повышению инвестиционной привлекательности Российской
Федерации для иностранных инвесторов. Правительство подготовит перечень таких
мер, включающий, кстати говоря, меры по повышению привлекательности нашего
финансового рынка. Мы об этом уже говорили, когда у нас были слушания по
основным направлениям налоговой политики, и считаем, что это одно из ключевых
направлений для стимулирования инвестиций и улучшения предпринимательского
климата.
Кроме того, мы видим, что поступления ненефтегазовых доходов у нас находятся
примерно на уровне наших плановых заданий, но существуют риски для выполнения
этих плановых заданий, поэтому правительство уже подготовило и утвердило план
мобилизации доходов в бюджет. Мы большие надежды возлагаем на так называемый
антиотмывочный закон, этот законопроект находится в Думе и будет
рассматриваться во втором чтении: принятие и реализация этого закона позволят
нам серьёзно говорить о мерах по повышению собираемости налогов в бюджеты
всех уровней, и особенно это касается НДС, по которому у нас есть ещё резервы
для мобилизации доходов. Мы предложим законодательные меры по ограничению
наличного денежного оборота, что также должно увеличить поступление налогов в
бюджет и сократить масштабы теневого сектора, которые остаются значительными;
мы говорим об усилении работы комиссий по легализации заработных плат, по
совершенствованию работы контрольно-кассовой техники и так далее. План
действий правительства утверждён, и мы надеемся, что уже в ближайшее время он
будет давать результаты.
Уважаемые коллеги, более детально ситуацию с исполнением бюджета, с
макроэкономическим положением мы с вами рассмотрим осенью. Мы осенью тоже
обычно рассматриваем изменения в бюджет, и тогда мы уточним параметры
бюджета, если это будет необходимо, и сможем отреагировать на ту ситуацию,
которая будет складываться. У нас с вами принято бюджетное правило, которое
является так называемым контрциклическим инструментом: когда благоприятная
внешнеэкономическая конъюнктура, мы ограничиваем расходы, а когда доходы
сокращаются, в том числе нефтегазовые, и требуется поддержка со стороны
государства в виде государственного спроса, бюджетное правило, так скажем,
работает наоборот. То есть какие бы ни сложились в этом году и в следующем
доходы бюджета, те расходные обязательства, которые мы с вами запланировали
на трёхлетку, будут исполнены в любом случае, это как раз и есть эффект от
работы бюджетного правила, которое мы приняли.
Уважаемые коллеги, таким образом, предложения по уточнению бюджета на текущий
год связаны исключительно с перераспределением расходов внутри параметров
бюджета, поскольку дополнительных доходов, как уже я говорил, мы не ожидаем.
Каков объём перераспределяемых ресурсов? Это 171,2 миллиарда рублей. В первую
очередь мы ожидаем экономию при исполнении бюджета в сумме 125,8 миллиарда
рублей. Вторую часть, 45 миллиардов рублей, - это те средства, часть
бюджетных ассигнований, лимиты по которым в этом году не были утверждены и
были заблокированы в рамках наших так называемых антикризисных мер (200
миллиардов рублей мы с вами на случай кризиса в этом году запланировали), -
мы предлагаем перераспределить, а оставшуюся часть довести до главных
распорядителей бюджетных средств, с тем чтобы эти деньги могли расходоваться
и могли доходить до бюджетополучателей.
Первая составляющая - это экономия. За счёт чего она образовалась? Основная
экономия - это снижение трансфертов Пенсионному фонду за счёт того, что
остатки средств Пенсионного фонда на 1 января 2013 года оказались больше, чем
мы планировали, следовательно, на эту сумму мы можем сократить и трансферты,
это с одной стороны. С другой стороны, мы уточнили индексацию размера
трудовых пенсий в соответствии с фактическим уровнем инфляции, который
оказался ниже, чем мы закладывали в бюджет, это тоже дало экономию. Таким
образом, мы имеем экономию 67,1 миллиарда рублей в этом году по перечислению
трансфертов Пенсионному фонду. Ещё 27 миллиардов рублей - это экономия по
перечислению трансфертов Фонду социального страхования в связи с лучшим, чем
мы планировали, исполнением бюджета этого фонда в прошлом году. Кроме того,
мы учли экономию по обслуживанию государственного долга, а также экономию по
выплате пенсий по государственному пенсионному обеспечению в связи с
индексацией размера социальной пенсии в соответствии с фактическим уровнем,
который ниже, чем мы учли в бюджете.
Сокращение бюджетных ассигнований, которое мы предлагаем провести за счёт
того антикризисного двухсотмиллиардного резерва, - это 45,5 миллиарда рублей.
В первую очередь это касается инвестиционных расходов, расходов на
обеспечение подведомственных учреждений, расходов на субвенции бюджетам
субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг, а также
ряда других позиций.
Предлагается два основных крупных направления, самое важное, куда мы
предлагаем направить средства от перераспределения, уважаемые депутаты, с
учётом и ваших рекомендаций, которые были высказаны при подготовке бюджета на
2013 год, и с учётом тех приоритетов, которые правительство определило, - это
социальное направление и поддержка сельского хозяйства.
Социальное направление. Прежде всего это субсидии субъектам Российской
Федерации на обеспечение модернизации региональных систем дошкольного
образования. Мы должны повысить охват детей от трёх до семи лет детским
дошкольным образованием с 69 до 72,2 процента, это как раз вот эти 50
миллиардов рублей. Что это даст? Мы рассчитываем на то, что дополнительно, с
учётом всех возможностей обеспечения детей дошкольным образованием, за счёт
50 миллиардов рублей мы сможем увеличить до 170 тысяч число новых детских
мест. В 2013-2015 годах предусматривается ввод детских садов, обеспечение
детей дошкольным образованием примерно в количестве 755 тысяч мест, это
дополнительные места в детских садах или заказ услуг и так далее. Повторяю:
если мы 50 миллиардов рублей выделим дополнительно, то до 170 тысяч мест мы
сможем дополнительно обеспечить.
Второе направление - это поддержка сельского хозяйства, 42 миллиарда рублей.
На что предлагаем их направить? В первую очередь на возмещение части
процентной ставки по краткосрочным кредитам в области растениеводства, это
основная сумма - 12 миллиардов рублей; 11,8 миллиарда рублей - на субсидии на
возмещение затрат, связанных с оказанием поддержки сельскохозяйственным
товаропроизводителям, осуществляющим производство свинины, мяса птицы, яиц в
связи с удорожанием приобретённых кормов, 2012 год у нас был не лучший год в
этой части; 10 миллиардов рублей - на оказание поддержки сельскохозяйственным
товаропроизводителям в области растениеводства, что позволит в 2013 году
получить урожай зерновых и зернобобовых культур в объёме 95 миллионов тонн,
это тоже принципиально важная позиция; ну ещё имеется и ряд других
направлений в части субсидий, например, производителям сельскохозяйственной
техники, на закупку тракторов и комбайнов.
Следующее не менее важное направление: 10 миллиардов рублей мы предлагаем
направить на увеличение субсидий организациям железнодорожного транспорта на
компенсацию потерь доходов, возникающих в результате государственного
регулирования тарифов на перевозку пассажиров в поездах дальнего следования.
Этот вопрос тоже обсуждался здесь, в Государственной Думе, тоже были ваши
рекомендации, что нужно не допустить убытков перевозчиков с одной стороны, а
с другой - обеспечить сохранение тарифов на перевозки в поездах дальнего
следования на уровне ниже экономически обоснованном, так вот эти 10
миллиардов рублей как раз позволяют выполнить это решение.
Другие рекомендации депутатов Государственной Думы также учтены в поправках в
закон о бюджете, речь идёт и о содержании второй сцены Мариинского театра, и
о поддержке краеведческого музея в Хакасии и академического театра юного
зрителя в Саратове, и так далее, и тому подобное. В пояснительной записке
очень детально всё это приводится.
Уважаемые депутаты, хотел бы обратить ваше внимание и на вопрос источников
финансирования дефицита бюджета. Мы предлагаем пока не менять в целом
структуру источников финансирования дефицита, но уточнить объём возврата
бюджетных кредитов, предоставленных субъектам Российской Федерации. Мы видим,
что целому ряду субъектов тяжело в этом году приходится, и поэтому мы считаем
возможным перенести сроки погашения, возврата бюджетных кредитов в
федеральный бюджет на 2014-2015 годы. Это приведёт к тому, что мы недополучим
средства от возврата таких кредитов в качестве источников финансирования
дефицита бюджета, и это уточнение мы приводим. Кроме того, мы предлагаем
увеличить, наоборот, предоставление бюджетных кредитов в этом году на 32
миллиарда рублей. Знаем, какая ситуация с исполнением бюджетов в субъектах,
какие у них новые задачи, поэтому такая поддержка им будет необходима.
Уважаемые депутаты, изменения в закон о федеральном бюджете позволяют
сконцентрировать и перераспределить ресурсы по основным приоритетным
направлениям - это, ещё раз повторю, социальное направление и поддержка
сельского хозяйства. Мы здесь не предлагаем менять параметры бюджета, мы
перераспределяем ресурсы с учётом приоритетности задач, которые стоят в этом
году. Мы считаем, что в случае принятия этих поправок средства могут уже в
начале июня дойти до получателей.
Уважаемые депутаты, просьба поддержать эти поправки и принять законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Доклад Председателя Счётной палаты Российской Федерации Сергея Вадимовича
Степашина.
Пожалуйста.
СТЕПАШИН С. В., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы,
добрый день! Рад возможности общения с вами сегодня по этому вопросу.
Сразу хотел бы сказать, что Счётная палата Российской Федерации поддерживает
принятие данного законопроекта, так как он предполагает, о чём говорил сейчас
министр в своём выступлении, выделение дополнительных бюджетных ассигнований
на реализацию указов президента от 7 мая, госпрограммы развития сельского
хозяйства, что очень актуально с учётом ухудшения сегодня ситуации в селе, вы
знаете, а также на подготовку и проведение чемпионата мира по футболу 2018
года.
В связи с достаточно непростой ситуацией с выполнением указов главы
государства на местах особо хотел бы отметить выделение дополнительно 50
миллиардов на субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации на
модернизацию системы дошкольного образования. Антон Германович об этом
достаточно подробно вам сказал, и поэтому я не буду углубляться в эту тему.
Кроме того, предполагается предоставить регионам - что очень важно, это,
кстати, было наше с вами совместное предложение - дополнительные бюджетные
кредиты в сумме 32 миллиардов рублей. Правда, сразу хочу оговориться - и
Антон Германович это знает прекрасно, - что, по нашим расчётам (Счётная
палата недавно закончила проверку), на сегодняшний день субъектам Российской
Федерации на реализацию указов президента от 7 мая не хватает ни много ни
мало 700 миллиардов рублей, так что мы с вами выделенной суммой ситуацию
особо-то, наверное, пока не сможем поправить.
Эти средства направлены на реализацию указов президента, но, когда мы говорим
о реализации указов президента, мы, безусловно, отмечаем то, что сегодня
ситуацию в регионах существенно осложняет высокое долговое бремя. В связи с
этим хотел бы отметить, что в соответствии с рекомендациями Госдумы и Счётной
палаты - у нас с вами здесь консолидированная точка зрения - проведена
реструктуризация задолженности регионов по бюджетным кредитам почти на 39
миллиардов рублей. И в соответствии с поручением Госдумы Счётная палата
продолжит мониторинг реализации указов президента от 7 мая прошлого года во
всех субъектах Российской Федерации.
В то же время принятие данного законопроекта не снимает полностью ряда
системных рисков, которые могут осложнить исполнение запланированных
бюджетных назначений. Что я имею в виду? Так, например, в нём не
предусмотрено изменение макроэкономических параметров. Между тем согласно
заявлениям руководства Минэкономразвития, которые сделаны буквально на днях,
темпы роста валового внутреннего продукта по итогам текущего года могут
составить не 3,7, а 2,4 процента. Замедление экономической активности
происходит на фоне достаточно высоких цен на нефть - в среднем за первый
квартал 111 долларов за баррель, что существенно выше 97 долларов, которые
использовались, как вы знаете, при расчёте бюджетных проектировок. То есть
впервые - я хочу акцентировать в этом плане ваше внимание, уважаемые
товарищи, - впервые за последние годы высокие цены на нефть не являются
гарантом достижения запланированных темпов экономического роста, я на это
обращаю внимание и правительства, и ваше.
Как отмечалось в ходе обсуждения законопроекта в комитете по бюджету - и мы
согласны с депутатским корпусом, - падение темпов экономического роста
усиливает риски недопоступления бюджетных доходов. Так, только по итогам
первого квартала объём доходов федерального бюджета на 2013 год кассовым
планом уменьшен на 316 миллиардов рублей, или на 2,5 процента. В этой
ситуации бюджетное правило, о котором говорил Антон Германович, может
потерять свою актуальность, так как законодательство позволяет направлять
дополнительные нефтегазовые доходы не в Резервный фонд, а на замещение
недопоступивших доходов.
Положение усугубляют и риски, которые связаны с возможным неисполнением
запланированных поступлений от приватизации в размере 428 миллиардов рублей,
о чём я, кстати, неоднократно говорил с этой трибуны. Между тем в прошлые
годы, напомню вам, уважаемые коллеги, по данной статье финансирование
дефицита бюджета регулярно не исполнялось и гораздо более скромные назначения
также не были реализованы. Кроме того, согласно последним заявлениям
руководства Росимущества приватизация ряда крупнейших госкомпаний может быть
отложена. Кстати, данное решение соответствует рекомендациям Счётной палаты,
так как непродуманная продажа пакетов акций таких значимых компаний, как
"Российские железные дороги" или "Роснефть", может лишь усугубить структурные
проблемы российской экономики и вместо притока частных инвестиций привести к
бесконтрольному увеличению цен и тарифов, как, кстати, это произошло после
известной вам реформы РАО "ЕЭС...", однако с точки зрения обеспечения
текущего исполнения бюджета оно вынуждает направлять дополнительные
нефтегазовые доходы на финансирование бюджетного дефицита, то есть опять же
фактически ограничивает сферу действия бюджетного правила.
Обеспечение запланированных бюджетных доходов затрудняет также чрезвычайно
высокий уровень оффшоризации российской экономики. Так, по итогам прошлого
года объём внешнеторговых операций российских компаний, которые проводились
через оффшорные зоны, превысил сумму 321 миллиард долларов. Сейчас ведётся
работа по реализации комплекса мер деоффшоризации нашей экономики, которая,
кстати, предусмотрена в послании главы государства, при этом, по мнению
Счётной палаты, можно шире использовать опыт наших партнёров по Таможенному
союзу - Казахстана и Белоруссии. Кстати, результаты недавней проверки и наши
предложения мы направили в правительство - мы предлагаем ввести налог на
операции, связанные с оффшорами, по нашим расчётам, это даст 46 миллиардов
долларов дополнительных доходов в бюджет. Завтра, кстати, в нашей столице
будет проходить большое совещание налоговых органов, куда, я знаю, приглашён
депутатский корпус, где будет рассматриваться этот вопрос.
Таким образом, существуют значительные риски недопоступления бюджетных
доходов. Одним из путей решения данной проблемы в среднесрочной перспективе
могло бы стать более активное использование бюджетной политики для
стимулирования экономического роста. Так, например, в соответствии с
Бюджетным посланием президента на законодательном уровне прорабатываются
механизмы использования Росфинагентством средств Фонда национального
благосостояния для финансирования приоритетных инфраструктурных проектов, при
этом, конечно, необходимо предусмотреть условия для обеспечения внешнего
контроля за эффективностью расходования данных средств (пример, к сожалению
не очень позитивный, - это "Сколково"). Нужно также шире использовать и
другие бюджетные инструменты генерирования длинных денег в экономике, тем
более что уже есть позитивные примеры использования госгарантий для
привлечения частных инвесторов в строительство новых дорог.
В то же время наши проверки показали необходимость дальнейшего
совершенствования законодательной базы. Так, например, слишком велики сроки
исполнения госгарантий, что сужает круг потенциальных инвесторов, вместе с
тем не определён механизм обращения возможных финансовых требований
государства на получателей этих гарантий.
Одновременно нужно продолжить усилия по повышению эффективности и бюджетных
расходов инвестиционного характера. И одной из наиболее острых проблем,
уважаемые коллеги, является обеспечение надлежащего контроля за
эффективностью использования бюджетных средств, которые вносятся в уставные
капиталы госкомпаний и госкорпораций. Последние проверки Счётной палаты,
достаточно громкие, к сожалению, это подтвердили. Как показали результаты
недавно проведённой проверки ООО "Курорты Северного Кавказа" и ОАО "Роснано"
(я о них вам докладывал), руководство этих структур не слишком ограничивало
себя в выделении, по сути говоря, бюджетных средств на собственные зарплаты,
премии, на командировочные расходы, на содержание автопарка. При этом нет
чётких критериев определения эффективности их деятельности, поэтому, на наш
взгляд, было бы целесообразно в составе материалов к законопроекту
представлять финансово-экономическое обоснование объёма средств, планируемых
к выделению юридическим лицам.
Ну и наконец, в преддверии перехода к программному бюджету нельзя не
упомянуть о такой традиционной, к сожалению, проблеме, как недостаточная
проработанность ряда ФЦП и ФАИП. Так, например, представленный законопроект
предусматривает перераспределение на другие объекты ФАИП более 5 миллиардов
рублей, поэтому, по мнению Счётной палаты, одновременно с законопроектом
необходимо также вносить изменения в перечень строек и объектов ФАИП. Кроме
того, бюджетные ассигнования сокращаются по семи ФЦП, по которым исполнение
расходов в январе - феврале 2013 года не осуществлялось, а также по
пятнадцати ФЦП, исполнение по которым составило менее 6 процентов.
Реализацию многих программ осложняют неподъёмные для многих регионов уровни
их софинансирования, я уже неоднократно об этом говорил здесь и в Совете
Федерации. Типичным примером является программа ликвидации аварийного жилья,
об этом говорил Владимир Владимирович, где недавно этот показатель был
повышен, кстати, законодателями, до 70 процентов. В связи с этим было бы
целесообразно ввести дифференциацию уровней софинансирования в зависимости от
бюджетной обеспеченности регионов.
Недостаточный уровень проработки госпрограмм может существенно снизить
позитивный эффект от перехода к программному бюджету, когда программные
расходы будут составлять уже не 10 процентов, а более 90 процентов расходов
федерального бюджета. В связи с этим более чем своевременным - уважаемые
коллеги, я завершаю своё выступление - было принятие по сути дела нового
закона о Счётной палате Российской Федерации - закона "О парламентском
контроле в Российской Федерации", который существенно расширяет полномочия
парламента при проведении аудита качества формирования и реализации
госпрограмм. Таким образом, новое законодательство предоставляет нам с вами
абсолютно новые возможности в сфере обеспечения контроля парламента за
бюджетным процессом, и я абсолютно убеждён, что наша совместная задача
заключается в том, чтобы использовать эти возможности максимально эффективно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вадимович.
Содоклад председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича
Макарова.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, обсуждение любого проекта бюджета в Думе - это событие,
это действительно очень важно. Напомню историю: парламенты начинали с того,
что давали согласие на установление налогов и давали согласие государству
тратить деньги, - строго говоря, отсюда и пошёл парламентаризм.
Мне кажется, очень важно, что сегодня мы уже наблюдаем тенденцию, когда
правительство видит новые приоритеты или возникшие проблемы, видит
сэкономленные ресурсы, но не предпринимает попыток решить всё самостоятельно,
а с конкретными предложениями приходит к нам. Правительство говорит: есть 171
миллиард - откуда эта сумма возникла? 126 миллиардов - это то, что мы
фактически сэкономили, это то, что сегодня мы можем истратить, а 45
миллиардов, с учётом тех приоритетов, которые были выявлены сейчас, с учётом
необходимости выполнения указов президента, с учётом, наконец, тех проблем,
на которые указывала Государственная Дума при принятии бюджета, мы готовы
взять из тех 200 миллиардов, которые вы нам разрешили заблокировать при
принятии бюджета. Не пытаясь ничего сделать сами, хотя на самом деле имеют
такую возможность, они приходят к нам, чтобы с нами вместе определить, все ли
приоритеты правильно расставлены и правильно ли выделяются деньги на эти
приоритеты, - вот на самом деле значение того закона, который мы сегодня
рассматриваем, и в этом плане Антон Германович очень подробно доложил, откуда
деньги, откуда экономия и на что эти деньги предлагается потратить. Я не
думаю, что в этом зале найдётся хоть один человек, который скажет, что не
надо 50 миллиардов рублей выделять на детские сады, так как в этом зале мы с
вами говорили о необходимости создания государственной программы поддержки,
потому что регионы с этим полномочием не справляются.
Хочу обратить внимание на два очень важных обстоятельства. Первое - это то,
что в отличие от предыдущих лет, когда на наш вопрос правительству: ну,
хорошо, вы выделили деньги, а какой будет от этих денег результат? - ответа
не было, сегодня нам говорят, например, что уже в этом году это даст 170
тысяч новых мест в детских садах. Так, простите, это то, что мы требовали с
вами от правительства, - услышали, слава богу!
И второе - это деньги, которые получат... (Шум в зале.)
Я понимаю, что хором говорить очень удобно, но я буду благодарен, если вы
дадите сейчас сказать мне.
Так вот, уважаемые коллеги, второе обстоятельство, не менее важное: в связи с
тем что регионы получают вот эти 50 миллиардов, у них высвобождаются
соответствующие деньги, средства, которые они должны были бы потратить на
исполнение указов президента (а это реально, они будут это выполнять),
высвобождаются и могут быть направлены на другие цели, и мне кажется, вряд ли
найдётся в этом зале человек, который выступит против этого. Точно так же,
как 42 миллиарда дополнительных денег на село, дополнительных, - простите,
разве не это требование звучало у нас в зале при принятии этого бюджета?
Разве не это мы с вами закладывали как первый пункт в постановлении
Государственной Думы - что в ходе исполнения бюджета первые деньги должны
быть направлены именно на детские сады, на село? Вот есть первые деньги -
правительство говорит: вы нам поручали - мы согласны, вот эти деньги. 10
миллиардов на железные дороги - ну я не думаю, что кто-то может выступать
против этого. Я могу и дальше рассказывать о том, на что пойдут деньги,
например на поддержку семей, где родился третий ребёнок, и так далее. А
возьмите, скажем, инновационные модельные проекты в регионах - ну нет у них
на это денег, и когда 1,3 миллиарда из федерального бюджета пойдёт на эти
проекты, чтобы регионы могли это разработать, - ну, простите, это ведь то, о
чём мы говорили, это помощь регионам, чтобы они могли развивать свою
экономику!
Я хотел бы обратить внимание, что представлены очень хорошие, подробные
материалы. Вот здесь у нас в начале заседания звучали слова о том, что кто-то
что-то не успел... ну извините, надо меньше отдыхать и больше работать! Все
материалы - детально, до копейки - размещены в базе, и каждый депутат, кого
это действительно интересует, кто занимается этим не для пиара, а потому, что
он хочет приносить пользу избирателям, может их увидеть. Это очень важно.
На самом деле уже того, что я сказал, было бы достаточно для того, чтобы
заявить: мы поддерживаем этот бюджет, и комитет по бюджету предлагает
поддержать принятие проекта закона в первом чтении. Кстати, могу обратить
внимание ещё на одну очень важную тенденцию: я надеюсь, ушли навсегда в
прошлое времена, когда мы подобные законы принимали сразу в трёх чтениях, то
есть мы заранее соглашались с тем, что нам говорили. Теперь правительство
говорит: нет, давайте обсудим. У нас с вами есть возможность спокойно
обсудить, только не откладывая на месяцы и так далее. На обсуждение даётся
неделя, с тем чтобы вот эти деньги как можно быстрее дошли до регионов.
Неделя на обсуждение - давайте предложения, если кто-то считает, что можно
что-то улучшить, и надо принимать, чтобы до конца месяца закон прошёл Совет
Федерации и деньги уже сейчас, а не в декабре ушли в регионы.
Казалось бы, можно было бы остановиться, но и Счётная палата, и Антон
Германович подчеркнули одно очень важное на самом деле обстоятельство,
которое очень подробно рассматривалось на заседании комитета по бюджету, -
это понимание того, что сегодняшний законопроект лишь начало бюджетного
процесса, есть основные проблемы, с которыми мы столкнёмся осенью, и,
рассматривая сегодня законопроект, мы должны думать о том, что будет потом. Я
уверен, что сегодня здесь ещё прозвучат слова о том, какие у нас колоссальные
нефтяные доходы, куда они идут, о том, что их разворовывают, растаскивают.
Ситуация очень серьёзная, и, мне кажется, сегодня мы должны сказать о тех
рисках, которые мы определили в комитете по бюджету, поделиться своим мнением
с правительством и сказать: давайте вместе готовиться к преодолению этих
трудностей.
Обратите внимание, прогноз по Европе: они прогнозировали спад экономики - 0,1
процента. Два дня тому назад они пересмотрели и сказали: спад по Европе - 0,5
процента. А ведь это основной потребитель наших энергоресурсов!
Вот нам говорят, что цена на нефть будет выше, и более того, даже
Министерство экономического развития... Кстати, я хотел бы обратиться к
представителю правительства с этой трибуны: я не понимаю, почему
представитель Министерства экономического развития счёл возможным не
присутствовать на заседании комитета по бюджету, хотя данные по прогнозу -
это их данные, между прочим, и мы хотели их обсудить. Я очень просил бы
передать просьбу комитета информировать руководство правительства о том, что
такое поведение представителей министерства недопустимо.
Следующий вопрос - о цене на нефть. Почему я сейчас об этом говорю? Да просто
потому, что на самом деле это очень важно. Давайте вспомним о том, во сколько
это обходится бюджету: 1 доллар цены на нефть в годовом исчислении - это
62-63 миллиарда рублей либо в плюс, если цена увеличилась, либо в минус, но 1
процент ВВП, если он идёт в плюс или в минус, - это уже 250 миллиардов рублей
для бюджета. Напомню: мы предупреждали правительство, что мы получим спад по
НДС, что цифры НДС, заложенные в бюджете, были необоснованны, мы говорили о
том, что не будет дополнительной прибыли, что прибыль пойдёт на спад, -
произошло ровно то, о чём мы говорили с этой трибуны. К сожалению, очень
часто в этой ситуации начинают винить налогоплательщиков: мол, они, негодяи,
не хотят платить налоги, - нет, это объективные процессы, кстати, объективные
процессы, которые сегодня подтверждает Минэкономразвития тоже.
Но посмотрите динамику цены на нефть (о ней сегодня, я думаю, будут очень
много говорить): по прошлому году и за первые четыре месяца этого года
средняя цена - 117 долларов, а в этом году...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Да нет, не сто одиннадцать, сто одиннадцать она была по первым
трём месяцам, по четырём - уже 107 долларов. А вот я специально взял цифру на
сегодняшний день - она уже 100,8 доллара. Коллеги, вот мы говорим о прогнозе,
а Министерство экономического развития даёт средний прогноз - 105 долларов,
но если, как мы считаем, цена на нефть даже не пойдёт дальше, а только
удержится на том уровне, который есть сегодня, мы уже недобираем до той
цифры, которую сейчас прогнозирует Министерство экономического развития, а
ведь именно из этой цифры будут исходить при подготовке предложений по
расходам - так что, опять будем секвестрировать? Коллеги, нам надо более
тщательно относиться к прогнозу и говорить об этом именно сейчас, это не
влияет на законопроект, который мы сегодня принимаем, это будет влиять на
бюджетный процесс осенью. Мы обращаем на это внимание правительства, обращаем
внимание на то, что те прогнозы, которые давала Государственная Дума,
сбылись, и, может быть, стоит к ним прислушаться.
Другой вопрос, которого мне хотелось бы сейчас коснуться очень коротко, и об
этом очень здорово сказал Сергей Вадимович Степашин: действительно, нам с
вами даны уникальные права законом о парламентском контроле и в отношении
бюджетного процесса - там вопросы, которые касаются парламентского контроля
не только последующего, но и предшествующего. Бюджет, который нам предстоит
принимать, впервые перейдёт на программный метод, впервые, я подчёркиваю.
Понятно, как на это будет влиять прогноз, но это уже наша с вами работа. Вот
мы проводили в понедельник (на это ссылался Антон Германович) парламентские
слушания по основным направлениям налоговой политики - впервые в соответствии
с законом, который мы приняли, мы смогли их провести до того, как этот
документ обсуждался в правительстве, обычно нам их просто сбрасывали, после
того как они были утверждены: смотрите и делайте с ними что хотите.
Рассмотрели - битком был этот зал, серьёзнейшие замечания! - и министр
финансов, выступая с этой трибуны, сказал: да, давайте не будем торопиться
выносить на заседание правительства, давайте обсудим, давайте поменяем,
давайте используем... А сколько на сегодняшний день проведено парламентских
слушаний по государственным программам, которым предстоит стать основой
бюджета? Я обращаюсь к комитетам Государственной Думы: если мы не проведём
эту работу сейчас, если мы не покажем свои приоритеты по госпрограммам, потом
в этом зале будет бессмысленно говорить, что вот вы, мол, не дали денег на
то-то, на то-то и на то-то. Сегодня мяч на нашей стороне поля, и либо мы
будем работать и используем эти возможности, либо опять всё сведётся к тому,
что в октябре мы будем говорить: ах, почему таких-то средств где-то нет?!
Я хотел бы обратиться ко всему депутатскому корпусу, и это тоже обсуждалось в
комитете по бюджету: госпрограммы - это ещё и колоссальная региональная
проблема. Вот здесь сегодня прозвучало, это очень важно: реструктурировано 39
миллиардов, 32 миллиарда дополнительных кредитов - откуда возникло это? Вы
помните, что мы с вами, когда принимали бюджет, поставили перед
правительством задачу: постоянный мониторинг, во-первых, налоговой
составляющей, какие налоги поступают в регионы, и второй показатель - это
закредитованность регионов, и теперь мы имеем результат той работы, которую
мы с вами поручили правительству, это первый результат. Но если в каком-то
регионе не будет принята своя программа, которая будет соответствовать той
государственной программе, которую примет правительство и представит нам в
бюджете, этот регион не получит денег по этой программе. Я хочу, чтобы сейчас
все депутаты это услышали и работали не только вот здесь, в комитетах, но и
со своими регионами, чтобы регионы уже сегодня разрабатывали свои программы,
потому что иначе потом они будут лишены возможности этого финансирования.
Я ещё раз, заканчивая своё выступление, хотел бы поблагодарить правительство,
потому что таких тщательно подготовленных материалов Государственная Дума
давно не получала. Я повторяю: очень хорошая тенденция началась с этого
бюджета уже в прошлом году, и она продолжается. Блестящий анализ Счётной
палаты и очень подробное обсуждение этих вопросов в комитете говорят о том,
что главная задача - выполнение государством всех обязательств перед
гражданами - выполняется и будет выполнена при любой цене на нефть, вот здесь
устойчивость бюджета безусловная! Приоритет исполнения указов президента - а
тут у нас много вопросов, и об этом мы обязательно будем ещё говорить - тоже,
безусловно, будет обеспечен, и этот закон направлен на безусловное исполнение
указов.
Вот все эти обстоятельства говорят о том, что данный закон надо принимать. Я
попытался изложить лишь некоторые вопросы, некоторые опасения, которые мы
хотели бы донести до правительства и которые, нам кажется, правительство
должно учесть при разработке бюджета уже следующего года. Другое дело, что,
как мне кажется, в тех изменениях к бюджету, которые, я думаю, мы снова будем
рассматривать осенью, нам придётся обязательно вернуться уже и к основным
параметрам бюджета этого года, с тем чтобы посмотреть, какие регионы что не
получили, какие узкие места остались и куда должны быть направлены
дополнительные средства. Решение правительства сегодня не менять основные
параметры, не пытаться угадать цену на нефть, будут эти доходы или нет,
поддерживается комитетом по бюджету. Мы думаем, что на сегодняшний день этот
закон - единственный разумный подход. Комитет по бюджету рекомендует принять
этот законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
По ведению - Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, у меня именно по ведению, и
именно к вам. Вы нас поставили перед фактом, что Совет решил: по два вопроса
от фракций, - но палата выше Совета, и я прошу не ограничивать количество
вопросов, а то всегда, когда дело касается денег, мы комкаем обсуждение
законопроекта, это уже стало системой. Я хотел бы узнать, сколько денег
вернули в доход из тех, что украли министерства, а то мы выделяем - их
воруют, выделяем - их воруют, а ответа нет!
Я прошу поставить на голосование вопрос: не ограничивать выступления
депутатов и количество задаваемых вопросов - слишком серьёзен для России
данный законопроект, нельзя его мимоходом принимать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Владимир Николаевич, но вообще такие вопросы
Совет Думы решает. Если вы настаиваете, я поставлю его на голосование.
Депутат Федоткин предлагает не ограничивать количество вопросов, задаваемых
по рассматриваемому законопроекту. Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 192 чел.57,8 %
Проголосовало против 140 чел.42,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это решение не процедурное, это неверно здесь
поставили, решение по данному вопросу принимается не простым большинством
голосов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это не процедурный вопрос.
Вернёмся к голосованию по данному вопросу. Ещё раз: коллега Федоткин
предложил задать не по два вопроса, как ранее было предложено Советом
Государственной Думы и как это было утверждено при голосовании по повестке
дня, а задать большее количество вопросов. Кто за это предложение? Прошу
голосовать. (Шум в зале.)
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 201 чел.44,7 %
Проголосовало против 227 чел.50,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9 %
Результат: не принято
Не принято. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, надо уважать наших коллег по Совету Государственной Думы,
которые это решение принимали.
От фракции КПРФ - Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, я хотел бы обратить ваше внимание на три аспекта.
Первый: на совещании, которое проводил президент, он бросил упрёк
правительству в нерасторопности и, в частности, в отсутствии должного
финансирования тех указов, которые он в своё время подписал для выполнения
предвыборных обещаний. Второй: сегодня без вас здесь была довольно жаркая
дискуссия между депутатами, в ходе которой как раз отмечалось опять же
отсутствие достаточного финансирования социально важных законопроектов, ну, в
частности, такого законопроекта, как о детях войны.
Третий момент, на который обращаю внимание: все докладчики говорят и вы тоже
говорили о хроническом недостатке, дефиците средств в субъектах Российской
Федерации - экономика там просто начинает захлёбываться. В связи с этим
хотелось бы услышать, каковы реальные объёмы средств, необходимых для
финансирования мероприятий по выполнению предвыборных обещаний, и сроки их
выполнения.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, мы действительно предусмотрели средства
поддержки субъектов Российской Федерации на исполнение указов, потому что для
субъектов Российской Федерации это основные дополнительные расходы: около 400
миллиардов рублей только в текущем году субъекты Российской Федерации
направят на реализацию указов, причём каждый год этот показатель будет
возрастать. В этом году мы из этой суммы около 100 миллиардов рублей уже учли
в бюджете. Дополнительно, как мы только что с вами обсуждали, 50 миллиардов
рублей тоже направим на выполнение обязательств субъектов в рамках реализации
указов по обеспечению детей дошкольным образованием - по строительству
детских садов, по предоставлению услуг детского дошкольного образования.
Таким образом, будет обеспечено уже больше трети тех обязательств, которые
субъекты Российской Федерации в этом году выполнят дополнительно.
Мы мониторим ситуацию в регионах и рассчитываем, что тех дополнительных
доходов, которые в этом году регионы получат, им будет достаточно для того,
чтобы профинансировать оставшиеся две трети дополнительных затрат субъектов
Российской Федерации на реализацию указов. В случае если мы увидим, что
ситуация будет меняться не в лучшую сторону, мы с вами осенью обязательно к
этому вопросу вернёмся, детально разберёмся и примем необходимое решение.
Правильно я понял, что речь касалась именно субъектов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. (Не слышно.)
СИЛУАНОВ А. Г. Общий объём финансирования реализации указов? Общий объём
финансирования за счёт федерального бюджета составляет порядка 360 миллиардов
рублей, в полном объёме эти средства учтены в федеральном законе о
федеральном бюджете. Мы двигаемся к исполнению указов постепенно, в
Правительстве Российской Федерации приняты "дорожные карты" по каждому
направлению, и выполнение очень тщательно контролируется Правительством
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Виктор Андреевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, законопроектом предусматривается направить 50
миллиардов рублей в виде субсидий субъектам Федерации для строительства
детских дошкольных учреждений - это очень хорошо. Но точно такая же поправка
вносилась фракцией КПРФ при рассмотрении проекта бюджета на 2013 год, которая
с подачи Минфина была отклонена, вы лично в этом зале сказали тогда, что
достаточно 9 миллиардов рублей, - посмотрите протокол. Выделение 50
миллиардов в середине года заведомо обрекает эту сумму на неосвоение,
фактически этот год будет потерян в части реализации указа президента по
обеспечению детскими дошкольными учреждениями полутора миллионов детей,
стоящих на очереди. Ответьте, пожалуйста, на такой вопрос... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. ...почему руководимое вами министерство допускает такие
ошибки в бюджетном проектировании и кто за это несёт ответственность?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, когда мы рассматривали проект федерального
бюджета на 2013-2015 годы, то, конечно, не могли предположить, что за 2012
год появятся в бюджете Пенсионного фонда незапланированные ресурсы, которые
мы сегодня уже видим по факту. Сегодня, когда мы представляем этот бюджет, то
говорим о том, что представляем его с учётом исполнения бюджетов внебюджетных
фондов за 2012 год. Мы видим, что бюджет Пенсионного фонда в прошлом году
исполнен таким образом, что доходы его оказались выше, чем мы планировали, и
этот дополнительный ресурс мы предлагаем перераспределить за счёт сокращения
трансфертов Пенсионному фонду. Осенью прошлого года такой информации у нас не
было, поэтому мы исходили из принципов консервативности бюджетного
планирования, и это абсолютно правильно, потому что предусматривать расходы,
обеспечения которых нет, - ну это, наверное, было бы неверным шагом.
Что касается детских садов, то здесь речь идёт не только о строительстве
детских садов, ведь каждый субъект Российской Федерации принял
соответствующую программу по обеспечению детским дошкольным образованием -
это может быть строительство садов, это может быть заказ на обеспечение
услугами дошкольного образования, что-то другое, поэтому выделяемые сегодня
деньги: а) пополнят ресурсы бюджетов субъектов Российской Федерации; б)
пойдут просто на опережающее выполнение тех программ, которые реализуются в
субъектах Российской Федерации. Мы уверены, что ресурсы будут освоены в
полном объёме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Ищенко Антон Анатольевич.
Пожалуйста.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, предлагаемыми вами изменениями в бюджет
Российской Федерации предусматривается выделение более 30 миллиардов рублей
на докапитализацию десяти акционерных обществ, в том числе с частным
участием. Вот хотелось бы узнать, какие цели, задачи правительство ставит
перед этими предприятиями? Есть ли критерии отбора, как формировался список
этих предприятий и опубликована ли эта информация в открытом доступе? Если
опубликована, то где?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, информация о перераспределении абсолютно
открытая, она опубликована на соответствующих сайтах и в средствах массовой
информации. В основном это перераспределение инвестиционных ресурсов по
предложениям наших министерств и ведомств в связи с изменением приоритетов
деятельности этих министерств и ведомств. А также 10 миллиардов рублей, как
мы говорили, пойдёт на капитализацию компании "РЖД" в связи с необходимостью
подготовки Московского региона к проведению чемпионата мира по футболу,
пойдёт на московский транспортный узел. Вся информация в полном объёме
представлена в пояснительной записке и на информационных сайтах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Овсянников Владимир Анатольевич, пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Вопрос Антону Германовичу.
Реструктуризация долга - это уже хорошо, хорошо, что с субъектов стали
снимать долги, это очевидно правильное действие, но, может быть, министерству
стоит пересмотреть и шкалу налогообложения, чтобы большую часть налогов
оставлять всё-таки в субъектах? Сегодня уже звучало в ряде вопросов, что
центр пухнет - субъекты тухнут, то есть сохнут. Может быть, имеет смысл часть
налогов всё-таки оставлять субъектам для их развития, а не всё забирать в
Москву, а потом не знаю по какому принципу передавать обратно?
Но сам вопрос вот в чём заключается. По аналитике, по выжимке из данного
проекта федерального закона, более чем на 98 миллиардов рублей сокращается
финансирование социально значимых статей. Может быть, имело бы смысл как-то
перераспределить всё-таки деньги внутри социально значимых статей, а не
изымать в полном объеме вот эти 98 миллиардов?.. (Микрофон отключён.)
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, когда мы с вами проводили обсуждение
межбюджетных отношений, то вы видели цифры, говорящие о том, что в целом у
нас баланс между субъектами Российской Федерации по зачислению доходов, если
исключить те ресурсы, которые мы из федерального бюджета получаем в виде
нефтегазовых доходов и отправляем в Резервный фонд, который не участвует в
расходах. Это первое соображение.
Второе. Мы же с вами доходы определили исходя из расходных обязательств,
поэтому если мы сейчас скажем, что у нас есть избыточные доходы в федеральном
бюджете, то с удовольствием примем решение о том, чтобы больше наполнять
ресурсами местные и региональные бюджеты. Это действительно важно, потому что
там стоят не менее важные задачи, чем на федеральном уровне.
И последнее ваше соображение - о том, что мы снимаем 98 миллиардов рублей с
социальных статей. Мы действительно снимаем средства с социальных статей -
это в первую очередь связано с уменьшением трансфертов Пенсионному фонду и
Фонду социального страхования, о чём мы говорили, в связи с экономией - и
направляем их на образование - 47 миллиардов рублей (это тоже социалка) и в
нацэкономику - 47 миллиардов рублей. То есть, как мы говорили, два основных,
ключевых направления - социалка и экономика, а минус по социальной политике -
это сокращение трансфертов внебюджетным фондам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Аршинова Алёна Игоревна. Пожалуйста.
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Антон Германович, здравствуйте! Скажите пожалуйста, есть ли у вас понимание
того, что выделяемые на детсады деньги должны уйти не позже середины июня,
так как только в этом случае гарантируется эффективное их использование?
Кроме того, хотелось бы у вас узнать, как вы будете это обеспечивать. В
соответствии с Регламентом ко второму чтению вы должны внести проект закона
уже с пакетом всех нормативных правовых актов, которые определяют механизм
распределения этих денег, - когда вы внесёте? Какие объёмы финансирования
планирует правительство на 2014, 2015 и 2016 годы? И кроме того, вот эта
сумма 50 миллиардов - каким образом вы предлагаете контролировать стоимость
одного места в детском саду? Хотелось бы также поинтересоваться, каким
образом Минфин планирует реализовать предложения правительства о
строительстве школьных бассейнов.
Спасибо.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, действительно, в случае если пойдём по
графику рассмотрения бюджета, то мы, то есть главный распорядитель бюджетных
средств, сможем передавать деньги уже в июне.
Вопрос был о том, готовы ли мы все 50 миллиардов рублей сразу в июне отдать
или нет, - наверное, нет. Почему? Потому что в принципе такое право у
соответствующего министерства - у министерства образования - будет, но ведь
как передают деньги регионам? С учётом последовательной реализации программ,
которые приняты, эффект должен быть, но субъект Российской Федерации должен
определить конечные цели и задачи, поэтому эти ресурсы будут передавать
исходя из готовности субъектов Российской Федерации эффективно их
использовать. Как они будут передаваться, сразу в июне, в июле или равномерно
до конца года, это будет решать у нас ответственное министерство -
министерство образования, поэтому ответить чётко на ваш вопрос, будут ли они
отданы в июне, не получится, скорее всего, будет более последовательное,
равномерное их распределение до конца года.
Был вопрос, как мы будем контролировать стоимость одного места, - уважаемые
коллеги, эта задача как раз тоже стоит перед министерством образования и
субъектами Российской Федерации. Это обязательство субъектов, поэтому в
соглашениях о предоставлении субсидий из федерального бюджета субъекту
Российской Федерации должен быть установлен механизм контроля эффективности
использования этих средств. И я думаю, что при заключении такого рода
соглашений будет определён механизм эффективного использования средств и,
соответственно, определена стоимость строительства, если это строительство, и
стоимость оказания услуги, если услуга будет приобретаться за эти деньги.
Ведь самое главное что? Обеспечить дошкольное образование, а как это будет -
в виде покупки, услуги или в виде строительства детского сада, - решит
регион.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там ещё была часть вопроса, касающаяся бассейнов.
СИЛУАНОВ А. Г. Мы сейчас готовим предложения по школьным бассейнам - я знаю,
что это была ваша инициатива, депутатская, - но пока ещё это не оформлено в
конкретные расходные обязательства, и мы будем уточнять, может быть, при
осенней корректировке, посмотрим, как будет складываться ситуация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Школкина Надежда Васильевна.
ШКОЛКИНА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Антон Германович, Татьяна Геннадьевна! Как мы знаем, при внесении
изменений в федеральный бюджет в ноябре 2012 года было перераспределено 326
миллиардов рублей, из которых чуть более 2 миллиардов было выделено на
сельское хозяйство. В связи с этим вопрос: были ли в полном объёме
использованы выделенные средства главными распорядителями этих средств? Ну и
конечно, как аграрию, пролейте мне, пожалуйста, бальзам на сердце и скажите,
какие мероприятия по поддержке сельского хозяйства предусматриваются
сегодняшним законопроектом?
Спасибо.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, это ваше предложение было зафиксировано
при пересмотре бюджета в комитете по бюджету. Мы такие запросы в Министерство
сельского хозяйства направили и в ближайшее время представим вам отчёт об
использовании тех средств, которые в прошлом году были потрачены на сельское
хозяйство. Куда направляется 42 миллиарда рублей? Я уже докладывал с трибуны:
12 миллиардов - на возмещение части процентной ставки; 11,8 миллиарда - на
субсидии товаропроизводителям, осуществляющим производство свинины, мяса
птицы и так далее; 10 миллиардов рублей - на оказание поддержки
сельхозтоваропроизводителям в области растениеводства; 5 миллиардов рублей -
это субсидии на покупку сельскохозяйственной техники, тракторов и комбайнов;
3,2 миллиарда рублей - это субсидии на литр реализованного товарного молока.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Аксаков Анатолий Геннадьевич. Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Антон Германович, вы абсолютно правильно сказали о необходимости насыщать
ликвидностью экономику, и при этом вы также говорили о том, что правительство
подготовило меры по снижению издержек кредитных организаций, для того чтобы
снизить проценты по кредитам и стимулировать кредитование экономики. А какие
конкретно меры правительство выработало, можно их назвать? Это первый вопрос.
А второй связан с сальдированным финансовым результатом за первый квартал -
он значительно ниже, чем в прошлом году. Естественно, поступления налога на
прибыль будут намного ниже, и одна из причин такого результата - это
вступление в ВТО: снижение импортных пошлин, соответственно наши предприятия
сталкиваются с конкуренцией. И в связи с этим вопрос: как вы относитесь к
тому, чтобы несколько смягчить курсовую политику, для того чтобы поддержать
наши предприятия, а значит, повысить их финансовый результат и соответственно
увеличить поступления в бюджет?
СИЛУАНОВ А. Г. Скажу сначала по второму вопросу - о смягчении курсовой
политики. На самом деле у нас курсовая политика образуется на основе рыночных
принципов. Так вот чтобы насытить ликвидностью и несколько смягчить, как вы
говорите, курсовую политику на рыночных основаниях, мы как раз и предлагаем
использовать те остатки рублёвых средств, которые накапливаются в течение
года за счёт нефтегазовых доходов и в начале следующего года за отчётным
перечисляются в Резервный фонд, и направлять их уже в текущем году на покупку
валюты, что как раз может повлиять, как мы говорили, и на ликвидность, и на
смягчение курсовой политики.
Что касается мер по снижению ставки, мы ведём диалог с банковским
сообществом, и я призываю коллег, которые работают с банками, может быть, к
этому тоже присоединиться. У банков есть целый ряд предложений по снижению их
издержек. Предположим, архивные затраты: огромные средства идут на содержание
архивов - хранение в течение пяти лет в бумажном виде, а предлагается хранить
в электронном виде или снизить, предположим, срок хранения. Ещё вариант:
банки просят предоставить им базу ГИБДД, для того чтобы они не искали и могли
контролировать, продаст ли владелец автомобиля, на покупку которого был взят
кредит, этот автомобиль какому-то третьему лицу или не продаст. То есть вот
на такого рода издержки, которые банки сегодня сами реализуют,
государственные органы имеют возможность повлиять, нормативным образом
отрегулировав, и это существенно снизит затраты банков и соответственно
повлияет на процентную ставку. Мы сейчас такой перечень предложений готовим,
и если будут дополнительные соображения и предложения, мы будем их учитывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Петухова Наталья Рэмовна, пожалуйста.
ПЕТУХОВА Н. Р., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, 74 миллиарда рублей экономии - это примерно 60
процентов от общего размера экономии за счёт сокращения трансфертов в
Пенсионный фонд в связи с индексацией пенсий на уровне ниже, чем
предусмотрено бюджетом. По закону, если инфляция достигает 6 процентов и
выше, пенсия индексируется на уровне 6 процентов. Судя по сопроводительным
материалам к законопроекту, есть вероятность того, что инфляция будет выше 6
процентов, так имеет ли смысл сейчас перераспределять эти средства, если
нужно будет делать обратное? Тем более что на фоне роста заработной платы
резко сокращается коэффициент замещения пенсии: если ещё недавно он был 34,5
процента, то сейчас 34,1 процента, - он резко сокращается. Имеет ли смысл
перераспределять сейчас?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, в законодательстве говорится о чём? О том,
что в случае если инфляция за полугодие, за первое полугодие, будет больше 6
процентов, мы вынуждены, обязаны осуществлять индексацию на уровне выше
шестипроцентного порога. Мы считаем, что этот порог за первое полугодие не
будет превышен, что у нас годовая инфляция будет находиться в пределах около
6 процентов, может быть, чуть больше, поэтому мы полагаем, что никаких рисков
в связи с дополнительным выделением средств на доиндексацию в этом году не
будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, список записавшихся на вопросы исчерпан, к выступлениям
представителей фракций мы перейдём после перерыва.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2299 по 2767 из 6411
Переходим к выступлениям представителей фракций. От фракции КПРФ выступает
Сергей Иванович Штогрин.
Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемый Антон Германович, уважаемые коллеги! Конечно, если посмотреть
предложенный проект изменений в бюджет с точки зрения того, какие предложения
депутатов в нём учтены, то радует, что по некоторым направлениям
финансово-экономической политики вектор мышления депутатов от фракции КПРФ и
правительства совпадает. Например, Виктор Андреевич писал поправку, предлагая
выделить дополнительно 40 миллиардов на детские сады, - выделяется 50
миллиардов. Приятно? Приятно. Я писал поправки о том, что надо сократить
затраты бюджета на обслуживание государственного долга Российской Федерации,
и внутреннего, и внешнего, просил 6 миллиардов на жильё детям-сиротам, около
9 миллиардов на субсидии, 15 миллиардов на перевозки дальневосточников -
правительство вносит предложение сократить долг на 17 миллиардов. Наш коллега
Кашин предлагал дополнительно выделить, по-моему, два или три десятка, даже
больше, миллиардов на поддержку сельского хозяйства - выделяется 42
миллиарда. Однако возникают вот какие вопросы. Сейчас середина мая, в апреле
правительство подготовило проект закона о внесении изменений в бюджет. Если
бы там была всего одна статья из двух-трёх страничек - решить те, те и те
вопросы, - то было бы понятно, но посмотрите: законопроект вносит изменения
по всем четырнадцати разделам классификации расходов, по семидесяти девяти из
девяноста трёх подразделов. При этом по некоторым из них ассигнования заметно
увеличиваются: например, на дошкольное образование - в 6,2 раза, на сельское
хозяйство и рыболовство - на 26,8 процента, на обеспечение функционирования
Президента Российской Федерации - на 26 процентов, на спорт высших достижений
- на 18 процентов и так далее. Это что, неточность в планировании? Вообще,
как это назвать?!
Вносятся изменения в двадцать восемь из пятидесяти федеральных целевых
программ, из них двадцать семь сокращается и только одна увеличивается. Кроме
того, законопроектом вносятся изменения более чем в одну треть статей самого
закона. При этом ещё дополняются полномочия по внесению изменений в бюджетную
роспись (по-моему 217-я статья бюджетного кодекса): шестьдесят полномочий уже
есть и ещё даём дополнительно. В принципе мы тогда даём такие широкие
полномочия по изменению бюджета Министерству финансов и главным
распорядителям, что уже, так сказать, больше некуда! Поэтому я подумал, что,
может быть, нам надо принимать бюджет не в конце года, а по-американски: у
них финансовый год не совпадает с календарным и начинается в октябре, - может
быть, нам тоже сдвинуть финансовый год, начинать его в марте или в апреле?..
Нет, 1 апреля - нехорошая дата, ну, давайте в мае, и тогда не надо будет
перевёрстывать почти весь бюджет через три месяца после его принятия!
Второй вопрос, о котором хотел бы сказать. Вы посмотрите, в какой ситуации мы
вносим изменения в бюджет и какие вызовы стоят перед нами. По ситуации за три
месяца: ВВП за январь - март вырос всего на 1 процент, в прошлом году - на
4,8 процента; инфляция, наоборот, по отношению к декабрю на март составила
3,9 процента, в прошлом году было 1,5 процента; реальная заработная плата на
уровне 103 процентов, то есть ниже, чем планировалось, на 0,7 процента;
увеличилась просроченная задолженность по зарплате - на 1 апреля она
составляла уже 1 миллиард рублей. Есть риск ослабления рубля в первом
квартале. Индекс промышленного производства составил всего 100 процентов, а в
прошлом году за первый квартал был 104 процента. Темпы роста инвестиций в
основной капитал - 100,1 процента, в прошлом году было 116,5 процента. Темпы
роста розничной торговли потребления населения составили 103 процента против
107,9 процента в прошлом году. Резко сократилось кредитование реального
сектора экономики, рост составил всего 1,1 процента, при этом
средневзвешенная ставка выросла до 8,8-9,6 процента годовых по кредитам для
нефинансовых организаций сроком до одного года. Сальдированный финансовый
результат в январе - феврале снизился на 21,2 процента.
Я думаю, ситуация такая, что, внося изменения в бюджет, мы должны этим
вызовам ответить, и самое главное - всё-таки постараться концептуально
поменять, наверное, отношение к финансированию отдельных отраслей и разделов.
У нас на первом месте всегда стоит что? Оборона, безопасность,
общегосударственные вопросы, а надо поставить на первое место медицину,
сельское хозяйство, образование, экономическую помощь и вообще финансовую
помощь субъектам Федерации.
Антон Германович, вы сказали, что планируется, что субъекты Федерации получат
дополнительные налоговые доходы, но в этом зале недавно у нас проходили
парламентские слушания, где прозвучало, что за первый квартал налог на
прибыль уменьшился, а это один из главных источников доходов субъектов
Федерации. Я что предлагаю? Конечно, никто не возражает против того, чтобы 50
миллиардов на детские сады добавить, чтобы три с лишним миллиарда выделить на
приобретение и оплату протезов и других вещей для инвалидов, - это всё
понятно, но мы должны кардинально изменить подход к финансированию субъектов
Федерации. У нас на что деньги-то пошли? Мы говорили, 94 миллиарда: 50
миллиардов - на детские сады и 42 миллиарда - на сельское хозяйство, всё! На
указы президента надо брать кредиты - 32 миллиарда, а субъекты у нас и так
закредитованы. 100 миллиардов, которые есть у нас в бюджете, - это всего лишь
треть того, что нужно для повышения заработной платы, - субъекты этого просто
не выдержат! Встречаешься с губернаторами, и они говорят: да если просто
просчитать все постановления правительства, поручения, указы президента и
председателя правительства, то вообще никакого бюджета не хватит! Я думаю, ко
второму чтению мы должны эту ситуацию изменить.
И последнее. Все радеют за малый бизнес, однако триста тысяч индивидуальных
предпринимателей у нас уже прекратили свою деятельность в этом году, а вы
предлагаете в бюджете на 2 миллиарда сократить помощь малому и среднему
бизнесу - ну это вообще уже никуда не годится! У нас увеличивается количество
безработных, реальная заработная плата не растёт - давайте примем схему и
всё-таки выделим дополнительные субсидии на поддержку малого бизнеса, как это
было... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Рохмистров Максим Станиславович. Пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР не будет поддерживать принятие настоящего
законопроекта, и не потому, что мы против направления средств по указанным
разделам. Есть, конечно, вопросы по целому ряду направлений, но дело в том,
что это не дополнительные средства, которые были получены как доходы бюджета,
это те средства, которые мы у кого-то забираем и кому-то даём. Давайте
посмотрим, у кого мы забираем эти средства, и отвечает ли данный проект
закона сегодняшним требованиям и вызовам.
Вы знаете, что Италия принимает программу стимулирования роста экономики,
Франция принимает подобную программу, - мы с вами пока такой программы не
увидели, хотя экономический рост у нас в конце прошлого года был меньше, чем
ожидания не только Минэкономразвития, но и даже самых пессимистически
настроенных экономистов. В первом квартале у нас экономический рост - 1
процент, к тому же сокращается огромное количество предприятий, включая и
малый бизнес, и индивидуальных предпринимателей, то есть количество
безработных растёт.
Вернёмся всё-таки к законопроекту. На наш взгляд, он не отвечает тем вызовам,
которые сегодня стоят перед страной. Мы перераспределяем 251 миллиард рублей
- это, конечно, если брать весь бюджет, не так много, но откуда мы берём эти
деньги и почему вдруг возникла такая необходимость? У нас достаточно большое
сокращение ассигнований по федеральным целевым программам, мы оттуда изымаем
средства. А что, несколько месяцев назад мы здесь принимали бюджет, чтобы эти
нужные федеральные целевые программы не работали? Или они не нужны и поэтому
мы сегодня сокращаем финансирование? Или это халатность? Или это неправильное
бюджетное планирование? Кто виноват в том, что сегодня не работают эти
программы и мы вынуждены забирать оттуда деньги и направлять в другие места?
Ведь изменения вносятся по всем четырнадцати разделам классификации расходов,
по семидесяти девяти из девяноста трёх подразделов! Это говорит о качестве
бюджетного планирования, а ведь правительство говорило при принятии бюджета,
что он очень хорошо сделан.
Второй вопрос, который возникает, - это, как здесь уже говорили, направление
средств в уставные капиталы акционерных обществ. Мы обсуждали много таких
вопросов, не так давно, если помните, мы очень долго обсуждали вопрос
увеличения средств, направляемых "РусГидро", и добились от правительства,
чтобы нам были представлены конкретные программы, было дано конкретное
финансово-экономическое обоснование с указанием, куда будут направлены эти
деньги, но здесь, к сожалению, мы не знаем (кроме, наверное, ОАО "РЖД"), на
что направляем средства, это относится к девяти из десяти (минус одно)
акционерным обществам - зачем, с какой целью мы направляем эти средства на
увеличение уставных капиталов? Финансово-экономического обоснования, про
которое говорил министр, к сожалению, в материалах к законопроекту не
представлено - не представлено ни нам, ни Счётной палате, если судить по её
заключению.
Идёт сокращение ассигнований на фундаментальные и прикладные научные
исследования: 4,9 миллиарда рублей - это для них достаточно много, это
практически 1 процент. Почему это делается, почему на фундаментальные и
прикладные научные исследования сокращается финансирование?
Что касается таких серьёзных сумм, как шестьдесят семь с лишним миллиардов
рублей (это уменьшение ассигнований на обеспечение сбалансированности бюджета
Пенсионного фонда) и двадцать семь с лишним миллиардов рублей (это уменьшение
ассигнований на обеспечение сбалансированности бюджета ФСС) - почему возникла
необходимость сократить эти средства? Да потому что люди не доживают до
пенсии! Вы посмотрите, у нас разница по продолжительности жизни по субъектам
составляет порядка пятнадцати лет. Вот почему анализ не сделан? Ведь в
некоторых регионах средний возраст - чуть больше шестидесяти лет, в других
регионах - более семидесяти. Почему бы эти средства, сэкономленные на
пенсионной системе, не направить на модернизацию медицинского обслуживания в
те регионы, где у нас самый низкий возраст дожития, на улучшение лечения
именно тех болезней (в основном это сердечно-сосудистые заболевания), которые
приводят к низкой продолжительности жизни? Почему мы эти средства направляем
в другую отрасль? Наверное, было бы правильно направить эти средства туда!
То же самое (я уже говорил об этом) по федеральным целевым программам: у нас
сокращаются средства по целому ряду федеральных целевых программ (где-то по
двадцати семи программам) на 13 миллиардов рублей. Почему они сокращаются?
Почему эти федеральные целевые программы не работают? Что это - неправильное
планирование, халатное отношение к исполнению служебных обязанностей? Тогда
отчитайтесь перед парламентом и скажите, что соответствующие руководители
определённого уровня уволены, что возбуждены уголовные дела. В то же время мы
знаем, такая информация поступает, что, например, по некоторым направлениям
авансы, оплаченные в рамках федеральных инвестиционных контрактов, находятся
на депозитах в банках, что генеральные подрядчики получают дивиденды и,
собственно говоря, не реализуют эти программы, - ну, это уже, наверное,
вопросы к Генеральной прокуратуре и к Счётной палате, хотя, надо отдать
должное, они сегодня на это реагируют достаточно быстро. Хотелось бы услышать
от правительства, какие сделаны выводы в отношении невыполнения федеральных
целевых программ. Какие-то чиновники должны понести за это ответственность,
потому что деньги немаленькие, и они пролежали полгода! И в целом, я думаю,
более серьёзно надо относиться правительству к тем вызовам, которые стоят
перед нами, и давать, наверное, эти данные парламенту, с тем чтобы мы могли
со спокойной душой сказать, что да, законопроект мы поддерживаем, а
соответствующие должностные лица, которые допустили ошибки при бюджетном
планировании, понесли наказание... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Макаров Андрей Михайлович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, после. Хорошо.
Ушаков Дмитрий Владимирович, пожалуйста.
УШАКОВ Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Добрый день, уважаемые представители президента, правительства, Счётной
палаты, коллеги! Как известно, лучший способ оставаться последовательным -
это меняться вместе с обстоятельствами. У правительства свой взгляд на вещи,
судя по внесённому проекту изменений федерального бюджета на 2013 год.
Полагаю, что основные параметры бюджета останутся неизменными, несмотря на
изменяющиеся тенденции в экономике.
Смотрим ожидаемые итоги социально-экономического развития Российской
Федерации в 2013 году. Новая, ожидаемая цена на нефть составит 105 долларов
за баррель, в действующем законе о федеральном бюджете - 97 долларов. По
разным оценкам, Андрей Михайлович уже об этом говорил, увеличение цены на
нефть на 1 доллар даёт совокупное поступление доходов в бюджет в сумме около
60 миллиардов рублей, и даже с учётом незначительного снижения объёмов
экспорта нефти федеральный бюджет останется в большом плюсе относительно тех
доходов, которые прописаны в нём сейчас. Новая, ожидаемая средняя контрактная
цена на природный газ составит 345 долларов за тысячу кубометров, в
действующем законе - 323 доллара, возросшая цена на газ перекрывает снижение
объёмов экспорта газа, и бюджет снова остаётся в плюсе.
Согласно ожидаемым итогам социально-экономического развития предлагается
укрепление курса рубля по отношению к доллару - 31 рубль 40 копеек за доллар
- вместо ослабления, как заложено в действующем законе о бюджете, - 32 рубля
40 копеек. Прогноз по инфляции остаётся неизменным, при этом почему-то
прогнозируемый объём ВВП увеличивается на 1 триллион рублей, с 66,5 до 67,5
триллиона рублей. В промышленности ожидается спад по отношению к учтённым в
действующем бюджете показателям: было запланировано увеличение на 3,7
процента, стало - на 2 процента.
Как при таких изменившихся макроэкономических показателях и тенденциях,
ведущих к дополнительным доходам в бюджет, даже с учётом некоторого снижения
из-за внутренних условий экономики, у правительства в итоге оценки
воздействия на бюджет получился ноль, понять сложно, так как дополнительных
доходов нет. Как говорил один известный политик, единственный способ
заставить правительство экономить - это не давать ему те деньги, которые оно
могло бы экономить. У нас всё наоборот: дополнительные деньги есть, а
потратить их нельзя. Мало того что потратить их нельзя - они даже не
отражаются в законе о бюджете: закон - отдельно, жизнь - отдельно. Вопрос о
том, почему изменившиеся макроэкономические показатели не нашли своего
отражения в законопроекте, также остаётся открытым. В соответствии с
бюджетным кодексом основные макроэкономические показатели утверждаются
законом о бюджете - почему не вносятся изменения в бюджет в связи с этими
изменениями? Снова закон параллелен реальной жизни!
Всё, что предлагает законопроект, - это внутреннее перераспределение между
разделами бюджета. Ввиду слабого исполнения указов президента от 7 мая 2012
года около трети перераспределяемых средств, или 55 миллиардов рублей,
направлено на их реализацию - это дошкольное образование, повышение зарплаты
медработникам, поддержка семей в связи с рождением третьего и последующих
детей. Это хороший знак, но только этих средств недостаточно, и на реализацию
указов президента в 2013 году дополнительно требуется значительно больше, чем
55 миллиардов рублей, даже если к ним прибавить те 32 миллиарда, которые
выделяют субъектам в виде бюджетных кредитов. Потребность регионов только на
исполнение указа президента от 7 мая 2012 года № 597 в отношении социальных
услуг, финансируемых за счёт консолидированных бюджетов субъектов, составляет
около 300 миллиардов рублей. Откуда регионы возьмут дополнительные средства,
остаётся непонятным, так же как не было понятно это и при принятии бюджета на
2013 год.
Нас убеждали, что в 2013 году регионы дополнительно получат триллион рублей в
виде налоговых поступлений, - в предлагаемых изменениях об этом не сказано ни
слова, то есть с учётом тенденции получается, что они их уже не получат, или
всё остаётся так, как говорили прежде? Если не считать расходов на исполнение
майских указов президента и расходов на сельское хозяйство, то основные
направления расходования средств - это океанариум, Сочи и чемпионат мира по
футболу. Безусловно, престиж страны нужно поддерживать, но, например, на
церемонии открытия и закрытия игр выделяют совокупно 4,4 миллиарда рублей,
причём двум разным автономным некоммерческим организациям - оргкомитету "Сочи
2014" и агентству по проведению церемоний - 2 миллиарда и 2,4 миллиарда
соответственно, что на треть больше того, что потратил, например, Китай, и в
два раза больше того, что потратила Канада, - полагаю, что у нас на открытии
будет нечто грандиозное!
И наконец, последнее, относительно вопроса, который задала моя коллега, - про
60 процентов сэкономленных средств, которые перераспределяют, про средства от
проведения индексации трудовых и социальных пенсий в меньшем размере, чем
предусмотрено в действующем законе о бюджете. Антон Германович ответил на
этот вопрос, сказав, что Министерство финансов считает, что дополнительной
индексации не потребуется. Но это мнение Министерства финансов, а если судить
по представленным материалам к бюджету, то Минэкономразвития и Счётная палата
отмечают, что весьма высоки риски превышения пороговых значений, указанных в
бюджете. Раз весьма велики риски, то зачем снимать средства сейчас, чтобы,
допустим, осенью или при следующей корректировке снова изыскивать эти
средства на индексацию, непонятно. То есть мы сами создаём себе трудности,
которые с успехом впоследствии будем преодолевать.
Не буду повторять про обслуживание долга, про слабое исполнение программы
приватизации - об этом уже много говорили.
В связи с изложенным фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не может поддержать
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово. Антон Германович, пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, мне хочется поблагодарить вас за
оперативное рассмотрение предложений по уточнению бюджета на 2013 год,
которые подготовило правительство. Мы действительно работали очень
эффективно, оперативно с комитетом по бюджету, с другими комитетами
Государственной Думы. Да, поправки предусматривают лишь перераспределение
расходов, мы не увеличиваем расходы, как это было в предыдущие годы, но мы
видим риски в экономике, которые сегодня существуют, и говорить о каких-то
дополнительных возможностях в текущем году или в 2014-2015 годах даже по
сравнению с теми параметрами, которые мы запланировали в трёхлетнем бюджете
на 2013-2015 годы, сейчас пока не приходится. Задача как раз будет
заключаться в том, чтобы осуществлять перераспределение внутри бюджета,
определяя основные приоритеты, основные направления поддержки бюджетными
ресурсами тех или иных направлений за счёт менее важных, менее значимых
расходов, которые мы с вами утвердили. Собственно, на это и направлены те
поправки, которые мы сегодня рассматриваем.
Что касается вопросов перераспределения. Вот целый ряд коллег, выступая,
сказали: как же так, прошло всего пять месяцев - и уже перераспределение
бюджета, который мы приняли на этот год... Ну, уважаемые коллеги, с одной
стороны, мы бюджет принимали практически полгода назад, с другой стороны,
перераспределение охватывает всего 1,2 процента от общего объёма бюджета. Это
небольшие параметры, это не кардинальное перераспределение - это уточнение
отдельных позиций, это, как мы с вами сказали, определение приоритетов и
уточнение отдельных позиций по инвестиционной составляющей по отдельным видам
расходов, которые не носят какого-то такого глобального характера. Мы
считаем, что эта корректировка уточняющая, она не меняет бюджетную политику,
и просим вас поддержать эти предложения правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Первое, что хотелось бы
сказать от имени комитета по бюджету в заключительном слове, - это то, что
всё-таки самое главное, чтобы те деньги, которые образовались за счёт
экономии, перераспределения, и об этом сегодня говорили в этом зале, как
можно быстрее дошли до своего конкретного получателя. Второе, это то - вот
сегодня задавала вопрос коллега Аршинова, - какой будет контроль за тем,
чтобы эти деньги не пропали, следовательно, эти деньги должны пойти на
объекты, по которым есть документация, где действительно они реально могут
быть освоены.
И не случайно Бюджетный кодекс устанавливает - и для нас это очень важно, -
что законопроект о внесении изменений должен быть рассмотрен в течение
двадцати пяти дней, поэтому я сразу хотел бы сказать, что, поддерживая
принятие законопроекта в первом чтении, комитет по бюджету предлагает вынести
его на второе чтение уже в следующую среду, если сегодня он будет принят в
первом чтении, с тем чтобы уже в пятницу на следующей неделе закончить его
рассмотрение и направить в Совет Федерации.
Для поправок мы предлагаем установить срок - до 18 часов в воскресенье,
комитет по бюджету будет принимать поправки до 18 часов, с тем чтобы в
понедельник мы могли уже в комитете все эти поправки рассмотреть, ночь нам
дана будет на то, чтобы их проанализировать, составить таблицы и так далее.
Мы, естественно, приглашаем всех к совместной работе, я повторяю ещё раз, это
касается профильных комитетов. Кстати, я хотел бы обратить внимание, что
мнения всех профильных комитетов, кто материалы подал в бюджетный комитет,
изложены в нашем заключении очень подробно, все вопросы, которые они ставят,
мне кажется, заслуживают очень серьёзного обсуждения. Вот это то, что
хотелось бы сказать по порядку рассмотрения документа.
Я уже сказал, что комитет поддерживает принятие законопроекта в первом
чтении, а теперь позвольте мне сказать несколько слов от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", которая уполномочила меня, но я не выступал, чтобы сэкономить время
и не занимать ваше внимание.
Что хотелось бы отметить? Вот в этом зале прозвучал такой аргумент (я не буду
даже говорить, кто об этом сказал, это не так важно): вас же предупреждали,
вам же предлагали, почему вы сейчас только даёте 50 миллиардов на детские
сады, мы же вам говорили это, когда шло рассмотрение бюджета. Я хорошо помню,
что тогда я ответил с этой трибуны и с чем согласился министр финансов: нет
денег, но первые же деньги, которые появятся, мы направим на эти цели. И это
было заложено в постановлении - не делить деньги, которых ещё нет, но первые
деньги, которые поступят, направить на эти цели, и мы сдержали слово, та
задача, которую мы поставили, сегодня решается. Вы знаете, в этой ситуации...
Ладно, если вы считаете, что мы выполнили ваши пожелания, почему вы не хотите
поддержать собственное предложение?! Ну это как минимум непоследовательно!
Я не буду реагировать на такие выступления, что, мол, у нас остались
неиспользованные деньги в Пенсионном фонде, потому что люди умирают. В
принципе если бы внимательно автор этого заявления послушал то, что говорил
министр с этой трибуны, наверное, он не стал бы так говорить ни о наших
людях, ни о нашем Пенсионном фонде. Я не думаю, что это заслуживает
серьёзного обсуждения. А вот вопрос о том, что закон параллелен реальной
жизни, заслуживает того, чтобы на него ответить, ведь было сказано: если не
считать средств на реализацию указов президента, строго говоря, в
законопроекте ничего нет. Простите, но указы президента - это и есть реальная
жизнь, это и есть зарплата людей, это и есть детские сады, и законопроект как
раз о реальной жизни, а вот считать доходы, которых нет, - это как раз
параллельная жизнь!
И в этой связи не могу не обратить внимание на следующее. Коллеги, нам
говорят о каких-то сумасшедших дополнительных доходах. Я привёл цифры: за
четыре месяца прошлого года средняя цена на нашу нефть была 117 долларов с
лишним за баррель, за четыре месяца этого года - 107 долларов (падение на 10
долларов), сегодня - 100,8 доллара...
ИЗ ЗАЛА. 102 доллара.
МАКАРОВ А. М. 100,8 доллара. Не надо, я называл эту цифру, вы можете
проверить.
102 доллара, кстати, это "Брент", для вас это несущественная разница, но на
самом деле "Юралс" и "Брент" - это разные сорта нефти. Это так, на всякий
случай, в порядке образования.
Так вот, следующее, о чём хотел бы сказать. Коллеги, если сегодня у нас цена
на нефть не будет падать дальше - а все агентства говорят о том, что она
будет продолжать падать, - в этом случае цена на нефть не может быть больше
чем 101-102 доллара...
Я прошу добавить мне время как представителю фракции, хотя бы три минуты
дайте мне, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты добавьте.
МАКАРОВ А. М. Так вот даже если так, средняя цена по году будет чуть больше
101-102 долларов. И когда у нас спрашивают, почему мы не меняем цифры... Нет
никаких новых цифр, есть прогноз Минэкономразвития, который надо обсуждать.
Кстати, обратите внимание, мы не согласились с тем прогнозом, который был дан
к этому бюджету, когда он рассматривался здесь, и оказались правы. Вспомните,
какую здесь нам прогнозировали цену на нефть по этому году, - где эта цифра?
Вам сказать, на сколько вы ошиблись? Больше чем на триллион! Я понимаю, что
для кого-то триллионом больше, триллионом меньше - значения не имеет, но,
коллеги, мы не можем строить экономическую политику на основании того,
угадали цену на нефть или не угадали!
"Сланцевая революция" - это реальность, второй завод строится в Соединённых
Штатах, для того чтобы перерабатывать сланцевый газ. Сегодня у нас
обваливаются цены на газ, и говорить о том, что сегодняшние цены на газ - это
как раз то, что мы будем иметь и дальше, и строить на этом расходы,
закладывать их в бюджет, а потом сокращать и говорить людям, что мы ошиблись,
мы вам эти деньги не дадим... На мой взгляд, сегодня избран единственно
правильный подход: те средства, в которых мы уверены, направляются на
выполнение обязательств перед людьми, на исполнение указов президента в
первую очередь, это приоритет. И я ещё раз повторяю: все обязательства перед
людьми, которые взяло на себя государство, этот подход гарантированно
обеспечит, обеспечит их выполнение, а вот по дополнительным средствам давайте
обсуждать приоритеты, но только давайте обсуждать эти приоритеты, не гадая по
поводу цены на нефть, и только тогда, когда мы эти средства получим. И
правительство сегодня показало правильный подход: как только эти средства
появились, они пришли к нам и заговорили о приоритетах. Вы с ними согласны?
Тогда давайте соглашаться!
Напоследок мне от имени нашей фракции хотелось бы просто вам напомнить, за
что вы сегодня не голосуете: вы не голосуете сегодня за 50 миллиардов на
детские сады, о необходимости которых вы говорили; вы не голосуете сегодня за
42 миллиарда на аграрный сектор, о котором вы тоже говорили; вы не голосуете
сегодня за 10 миллиардов на обеспечение проезда по железной дороге
низкооплачиваемых слоёв населения; вы не голосуете сегодня за 32 миллиарда
дополнительных кредитов регионам; вы не голосуете сегодня за повышение
заработной платы врачам, а на это тоже выделяются деньги; вы не голосуете
сегодня за то, чтобы поддержать нуждающиеся семьи при рождении третьего
ребёнка... А дальше смотрите сами: те объекты культуры, которые регионы
никогда бы не построили, мы с вами включили в постановление Думы.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает этот законопроект и считает, что это
единственно правильный, ответственный подход. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Законопроект выносится на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4801 по 4819 из 6411
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В первом чтении, согласен, предлагается проголосовать
пункт 2, проект федерального закона № 272825-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период
2014 и 2015 годов".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.34,4 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.