Заседание № 281
19.02.2016
Вопрос:
О Федеральном законе "О внесении изменений в статью 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка оглашения в судебном заседании показаний свидетеля и потерпевшего; проект № 272128-6; в связи с отклонением закона Советом Федерации; в редакции согласительной комиссии).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение закона, отклоненного СФ
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1868 по 1893 из 7528
7-й вопрос, о Федеральном законе "О внесении изменений в статью 281
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает Александр
Александрович Ремезков.
На рабочем месте включите микрофон.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный закон был принят 10 ноября
2015 года, но затем, 18 ноября этого же года, Совет Федерации отклонил его с
предложением создать согласительную комиссию. Данная комиссия выработала
единый текст федерального закона, который представлен вашему вниманию.
С учётом изложенного согласительная комиссия палат Федерального Собрания
рекомендует Государственной Думе принять законопроект в редакции
согласительной комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
Коллеги, подобного рода законопроекты мы не обсуждаем.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть - Синельщиков Юрий Петрович. Ещё
есть желающие? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5910 по 5961 из 7528
7-й вопрос, о Федеральном законе "О внесении изменений в статью 281
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". По мотивам выступает
Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, фракция не будет поддерживать законопроект. Напомню, что
фракция КПРФ не поддерживала первоначальный законопроект, Совет Федерации
согласился с нашей позицией и отклонил его. Должен сказать спасибо
согласительной комиссии за то, что она учла все наши возражения, однако в
редакции согласительной комиссии появилась новая норма, которая также
неприемлема.
Сейчас предлагается ввести правило о том, что в случае смерти свидетеля его
показания оглашаются, то есть могут быть учтены при вынесении приговора,
только тогда, когда обвиняемому была предоставлена возможность на досудебной
стадии оспорить эти показания; если такой возможности не было, то и
доказательство это не может быть допустимым. Эта норма направлена на защиту
интересов обвиняемого, если речь идёт о показаниях свидетеля в пользу
обвинения, но показания свидетеля могут быть и в интересах обвиняемого, и
тогда это дополнение в закон работает против обвиняемого. То есть на практике
могут быть случаи, когда лицо, свидетельствующее в пользу обвиняемого,
скончалось, тяжело заболело, пропало без вести на стадии предварительного
расследования и при этом обвиняемый до окончания следствия ничего не знал об
этом свидетеле, - сторона обвинения в этом случае вправе будет заявить
возражение против предложения защиты огласить такие показания. Для устранения
этой неопределённости в законопроекте, по нашему мнению, надо было говорить
не просто о показаниях свидетеля, а о показаниях свидетеля обвинения.
В заключение замечу: при всём том, что фракция активно возражала против
первоначальной редакции законопроекта, на заседание согласительной комиссии
наших представителей, к сожалению, не пригласили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы принять законопроект в редакции согласительной комиссии?
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.35,1 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 270
18.12.2015
Вопрос:
О проекте постановления Государственной Думы № 954672-6 "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в статью 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (проект № 272128-6)" (в связи с отклонением закона Советом Федерации).
Стадия рассмотрения:
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2378 по 2423 из 11509
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в статью 281
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает Рафаэль
Мирхатимович Марданшин.
Пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! 10 ноября 2015 года
Государственной Думой был принят Федеральный закон "О внесении изменений в
статью 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", но 18
ноября 2015 года Советом Федерации данный закон был отклонён, и было
предложено создать согласительную комиссию для преодоления разногласий. В
связи с этим мы предлагаем создать согласительную комиссию и от
Государственной Думы в её состав включить депутатов Ремезкова, Кретова и
Марданшина. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо большое.
Я, к сожалению, в базе данных не нашёл замечаний Совета Федерации, поэтому не
мог бы Рафаэль Мирхатимович хотя бы кратко сказать об этих замечаниях, в чём
они заключаются, ведь законопроект-то небольшой?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рафаэль Мирхатимович, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. У нас есть постановление Совета Федерации - я не знаю, почему
у вас его нет, оно в базе данных имеется, - и Совет Федерации конкретные
замечания здесь не указывает, а предлагает создать согласительную комиссию.
Уже после того, как будет создана согласительная комиссия, мы разногласия
будем рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7725 по 7742 из 11509
2-й вопрос, проект постановления "О согласительной комиссии по Федеральному
закону "О внесении изменений в статью 281 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Заседание № 259
10.11.2015
Вопрос:
О проекте федерального закона № 272128-6 "О внесении изменений в статью 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка оглашения в судебном заседании показаний свидетеля и потерпевшего).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1634 по 1652 из 7304
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 281
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает Александр
Александрович Ремезков.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят в первом чтении 19 ноября 2014 года, во втором - 14 октября 2015 года,
прошёл все необходимые экспертизы. Комитет рекомендует Государственной Думе
принять его в третьем чтении.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам голосования? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5571 по 5619 из 7304
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 281
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", третье чтение. По
мотивам выступает Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, в первом чтении фракция КПРФ голосовала
против законопроекта. Сейчас законопроект, конечно, улучшен по сравнению с
тем, что мы имели в начале: с учётом нашей позиции из него исключена норма о
том, что обязанности по обеспечению явки в судебное заседание лиц, показания
которых представляются в качестве доказательств обвинения или защиты,
возлагаются на соответствующую сторону.
Однако фракция не будет поддерживать законопроект, и вот почему. Законопроект
не содержит критериев оценки достаточности мер, принятых для установления
местонахождения потерпевшего и свидетеля, поэтому положения нового пункта 5
части второй статьи 281 УПК РФ могут повлечь нарушение прав того участника
процесса, который заинтересован именно в допросе в суде потерпевшего и
свидетеля, а не в оглашении его показаний. Из смысла законопроекта следует,
что меры по установлению местонахождения свидетеля, потерпевшего должны
принимать стороны, хотя, разумеется, прямо об этом теперь ничего не
говорится, но на суд эту обязанность законопроект не возлагает. Однако в
законодательстве отсутствуют и какие-либо основания для возложения этой
обязанности также на сторону обвинения или защиты - обязанности принимать
меры по установлению местонахождения потерпевшего и свидетеля, которые не
явились в судебное заседание. Выход из ситуации мы видим один - превратить
суды в нашем судопроизводстве из созерцателей в активных участников
уголовного процесса, возложив на них обязанность по принятию мер к
установлению местонахождения свидетелей, потерпевших, а также по выполнению
целого ряда иных обязанностей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.35,1 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 254
14.10.2015
Вопрос:
О проекте федерального закона № 272128-6 "О внесении изменений в статью 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка оглашения в судебном заседании показаний свидетеля и потерпевшего; принят в первом чтении 19 ноября 2014 года с наименованием "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1334 по 1382 из 6643
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 281
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает Виктор
Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ко второму чтению к
данному законопроекту поступило девять поправок, семь из которых комитет
рекомендует к принятию, две - к отклонению. Просьба утвердить таблицы
поправок и принять данный проект закона во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 58 чел.12,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.34,2 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 232 чел.51,6 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.47,8 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5000 по 5016 из 6643
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 281
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7 %
Проголосовало против 80 чел.17,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Заседание № 200
19.11.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 272128-6 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения порядка оглашения в судебном заседании показаний свидетеля и потерпевшего).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1390 по 1463 из 8105
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает Александр
Александрович Ремезков.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
разработан Верховным Судом в целях реализации правовых позиций Европейского
Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации в
отношении возможности оглашения в ходе судебного разбирательства показаний
потерпевшего или свидетеля, данных ими в ходе досудебного производства или в
предыдущих судебных заседаниях.
Законопроектом предлагается статью 274 "Порядок исследований доказательств"
УПК дополнить положением, предусматривающим обязанность сторон обеспечить
явку в судебное заседание лиц, показания которых представляются в качестве
доказательств обвинения или защиты.
Изменение в часть вторую статьи 281 "Оглашение показаний потерпевшего или
свидетеля" УПК наделяет суд правом по ходатайству стороны или по собственной
инициативе принять решение об оглашении ранее данных потерпевшим или
свидетелем показаний при неявке их в судебное заседание, в том числе и в
случае, если принятыми стороной обвинения или защиты всеми возможными мерами
установить местонахождение потерпевшего или свидетеля не представилось
возможным. При этом показания потерпевшего или свидетеля могут быть оглашены
лишь при условии, если обвиняемый (подсудимый) в предыдущих стадиях
производства по уголовному делу имел возможность допросить показывающего
против него потерпевшего или свидетеля на очной ставке, задать ему вопросы и
высказать свои возражения.
Комитетом концепция законопроекта в целом поддерживается, но есть ряд
замечаний. По мнению комитета, возложение на стороны обвинения и защиты
обязанности обеспечить явку свидетелей или потерпевших противоречит
действующему законодательству. В частности, в соответствии со статьями 42,
44, 45, 47, 53-55 УПК стороны обвинения и защиты не наделены полномочиями по
установлению местонахождения вызываемых в суд лиц. Кроме того, данная
обязанность нарушает принцип равенства сторон, поскольку лица, представляющие
сторону защиты, располагают меньшими возможностями и ресурсами по обеспечению
явки свидетелей или потерпевших по сравнению с лицами, которые представляют
сторону обвинения.
Также вызывает сомнение предложение законопроекта об оглашении ранее данных
потерпевшим или свидетелем показаний при условии, что обвиняемый или
подсудимый в предыдущих стадиях производства по уголовному делу имел
возможность допросить показывающего против него потерпевшего или свидетеля на
очной ставке. В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 38 УПК
следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования и принимать
решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Кроме
того, согласно статье 192 УПК следователю предоставляется право провести
очную ставку, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные
противоречия. Таким образом, очная ставка, в том числе между обвиняемым и
свидетелем или потерпевшим, может и не производиться, в этом случае
реализация проектной части второй-1 статьи 281 УПК станет невозможной.
На законопроект получены заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы, и официальный отзыв Правительства Российской Федерации,
которые содержат аналогичные замечания по тексту законопроекта, правительство
законопроект поддерживает при условии учёта высказанных замечаний.
Комитет рассмотрел законопроект 17 октября сего года. Комитетом, как я уже
говорил, концепция законопроекта поддерживается, а высказанные замечания
можно учесть при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении с учётом
последующей доработки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6769 по 6785 из 8105
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 92 чел.20,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.