15-й пункт: проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3         
Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской        
Федерации". Доклад Александра Викторовича Чуева.                                
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ЧУЕВ А. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском            
объединении.                                                                    
                                                                                
Уважаемые коллеги, я, думаю, много времени не займу. Предлагается дополнение    
в первый абзац пункта 2 статьи 3 закона "О введении в действие Земельного       
кодекса Российской Федерации". Добавить: кроме пункта 1 пункт 3 - имеются в     
виду пункты статьи 20 Земельного кодекса, в которых устанавливаются позиции     
по поводу бессрочного пользования землей. Дело в том, что на сегодняшний день   
есть определенные противоречия, которые необходимо устранить. В статье 20,      
пункт 3, говорится о том, что права граждан и юридических лиц, имеющих в        
постоянном (бессрочном) пользовании землю, после введения в действие            
Земельного кодекса сохраняются. То есть если они до введения в действие         
Земельного кодекса имели эти правоотношения, то есть имели в пользовании        
землю, эти отношения сохраняются. В то же время в законе "О введении в          
действие Земельного кодекса Российской Федерации" говорится в пункте 2 статьи   
3, что только те лица, которые упомянуты в пункте 1 статьи 20 Земельного        
кодекса, а отнюдь не в пункте 3, освобождаются как бы от переоформления земли   
в аренду или в собственность, все остальные юридические лица обязаны это        
сделать. То есть налицо противоречие: статья Земельного кодекса говорит о       
том, что право пользования сохраняется, а статья закона о введении в действие   
кодекса это исключает и оставляет такое право только за органами                
государственной власти, органами местного самоуправления и, соответственно,     
унитарными предприятиями (казенными предприятиями).                             
                                                                                
Соответственно, о чем идет речь? Прежде всего, конечно, о тех отношениях,       
которые установились, когда земля, находящаяся под храмами, культовыми          
учреждениями и под учреждениями общественных организаций, под зданиями          
общественных организаций крупных, передавалась в безвозмездное бессрочное       
пользование. Прежде всего закон касается их. На сегодняшний день существует     
большая проблема, когда и общественные, и религиозные организации вынуждены     
переоформлять отношения: либо брать землю в аренду, либо выкупать в             
собственность, и в связи с этим возникают, соответственно, обращения и          
судебные дела. Думаю, что если мы устраним это недоразумение, то эта проблема   
снимется.                                                                       
                                                                                
Большое спасибо.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Викторович, присаживайтесь.            
                                                                                
Содоклад заместителя председателя Комитета по собственности Новикова            
Александра Васильевича.                                                         
                                                                                
Пожалуйста, Александр Васильевич.                                               
                                                                                
НОВИКОВ А. В. Спасибо, Любовь Константиновна.                                   
                                                                                
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по собственности рассмотрел     
предложенный вашему вниманию проект федерального закона "О внесении             
дополнения в статью 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного     
кодекса Российской Федерации", внесенный депутатом Государственной Думы         
Чуевым, и не поддерживает указанный законопроект. В законопроекте               
предлагается внести изменения в пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О         
введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которые           
расширят круг юридических лиц, освобождаемых от обязательного переоформления    
права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.               
                                                                                
Еще раз поясню, о чем идет речь. В соответствии с пунктом 1 статьи 20           
Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование   
земельные участки предоставляются действительно только государственным и        
муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам   
государственной власти и органам местного самоуправления. В то же время         
согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право       
постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или        
муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или       
юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса, сохраняется. При     
этом пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного   
кодекса Российской Федерации" предусмотрено положение, согласно которому        
юридические лица, за исключением тех юридических лиц, которые указаны в         
пункте 1 статьи 20 кодекса и были названы выше, обязаны переоформить право      
постоянного пользования земельными участками на право аренды земельных          
участков или приобрести земельные участки в собственность - по своему желанию   
- до 1 января 2004 года. Таким образом, данное положение является специальной   
правовой нормой по отношению к пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса            
Российской Федерации и в противоречие с ним не вступает.                        
                                                                                
В случае принятия предлагаемой законопроектом поправки круг юридических лиц,    
на которых не распространяется обязанность по переоформлению права              
постоянного пользования земельными участками, будет включать в себя всех        
юридических лиц, обладающих земельными участками на праве постоянного           
пользования, - как указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, так и     
указанных в пункте 3 данной статьи. По мнению Комитета по собственности, это    
нарушит концепцию Земельного кодекса Российской Федерации в части подхода к     
праву постоянного (бессрочного) пользования и приведет или может привести к     
значительному недополучению средств бюджетами всех уровней от аренды и          
продажи земельных участков.                                                     
                                                                                
Принимая во внимание изложенное, Комитет Государственной Думы по                
собственности предлагает рассматриваемый проект федерального закона             
отклонить.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику?     
Есть вопрос у Ивана Дмитриевича Грачёва.                                        
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ГРАЧЁВ И. Д., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском          
объединении.                                                                    
                                                                                
Спасибо огромное. Я и докладчику, и представителю комитета простой вопрос       
хотел бы задать. Вот есть монастырь, он стоит на земле. После принятия          
закона, если я правильно понимаю, ему придется выкупать эту землю, раз его в    
обязательном порядке лишают права владения этой землей на бесплатной основе.    
Или он должен брать ее в аренду? Я прошу и того и другого докладчиков           
ответить, чтобы потом осмысленно голосовать за этот законопроект.               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Чуеву.                         
                                                                                
ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, отвечаю. Действительно, после 1 января 2004       
года монастырь, имеющий землю в бессрочном безвозмездном пользовании, будет     
обязан заключить договор аренды на эту землю или выкупить ее в собственность.   
И другого варианта, если мы не изменим закон и не введем вот это положение, у   
него нет. Или судиться и доказывать, что Земельный кодекс более приоритетен     
по сравнению с законом о введении в действие Земельного кодекса, потому что     
то толкование, которое дал комитет, считаю в правовом смысле неправомерным,     
поскольку Земельный кодекс - это правоустанавливающий закон и он                
регламентирует те или иные отношения земельные, а закон о введении в действие   
может лишь конкретизировать время и способы установления, либо прекращения,     
либо изменения этих отношений.                                                  
                                                                                
В данном случае, если законом установлено, что отношения, возникшие до          
принятия этого закона, сохраняются, это однозначно может трактоваться судом     
как более приоритетная норма. Поэтому считаю, что мы получим достаточно         
большое количество судебных дел именно в связи с тем, что общественные и        
религиозные объединения часто будут просто не в состоянии выкупить землю или    
заключить договор аренды в силу отсутствия средств и окажутся в очень сложном   
положении.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Васильевич.                         
                                                                                
НОВИКОВ А. В. На взгляд комитета, право владения и распоряжения землей в        
отношении религиозных организаций установлено другим законодательством, о чем   
пойдет речь в законопроекте, который будет рассматриваться следующим, - это     
федеральное законодательство о свободе вероисповедания и религиозных            
организациях. И эта трактовка комитета, коллеги, и внесение дополнений в        
Земельный кодекс по этому поводу необязательно и не нужно.                      
                                                                                
Второе. И коллега Чуев, и присутствующие в зале депутаты отлично                
представляют, что для того, чтобы рассматривать такие законы, если мы будем     
говорить по существу, необходимо серьезнейшее финансово-экономическое           
обоснование, поскольку никто ни разу не прислал ни в комитет, ни в              
Государственную Думу, не предложил даже вариантов данных, сколько земель у      
монастырей, церквей и других религиозных организаций. Экономическая сущность    
вопроса, финансово-экономическая сущность вопроса просто повисла в воздухе.     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Васильевич.                            
                                                                                
Есть ли еще вопросы, коллеги? Глазьев Сергей Юрьевич, пожалуйста. Выступить     
хотите?                                                                         
                                                                                
Вопросы есть еще?                                                               
                                                                                
Присаживайтесь тогда, Александр Васильевич. У нас есть выступающий. Нет         
вопросов. Выступить хотел бы Сергей Юрьевич Глазьев.                            
                                                                                
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
Уважаемые коллеги, меня, честно говоря, поражает позиция Комитета по            
собственности, который не умеет, видимо, читать свой собственный законопроект   
и законы, которые проходили через комитет. Я уж извиняюсь за такую резкость.    
Я позволю себе сослаться на закон о введении Земельного кодекса в действие,     
где черным по белому написано, что на те земли, о которых говорит депутат       
Чуев, распространяется норма, по которой они обязаны переоформить право         
постоянного (бессрочного) пользования на право аренды или приобрести            
земельные участки в собственность. Это очевидно, это написано черным по         
белому в законе о введении Земельного кодекса в действие. Поэтому, когда        
господа из Комитета по собственности дают нам такое заключение, которое         
противоречит вообще всякому пониманию русского текста, изложенного в законе,    
мне остается только развести руками.                                            
                                                                                
Нет никаких аргументов против принятия законопроекта, внесенного депутатом      
Чуевым. Действительно нарушаются права религиозных организаций, которые         
заставят в принудительном порядке переоформлять землю и платить за нее, а       
значит, права верующих и многих сотен тысяч граждан, которые сегодня приходят   
в храмы. Замечу, что данная проблема касается не только монастырей, а           
практически всех культовых зданий и сооружений. Поэтому у меня убедительная     
просьба внимательно отнестись к этой депутатской законодательной инициативе:    
за ней стоят интересы миллионов граждан, которые нарушены Земельным кодексом.   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Хотели бы выступить Грачёв Иван Дмитриевич и Геннадий Васильевич Кулик.         
                                                                                
ГРАЧЁВ И. Д. Спасибо огромное за предоставленное слово.                         
                                                                                
Я полагаю, что с точки зрения финансового обоснования картинка такая. Сегодня   
эти организации не платят за землю. Это означает, что по крайней мере в 2003    
году никакого финансового обоснования не нужно.                                 
                                                                                
Далее, утверждается, что в 2004 году они тоже не будут платить, хотя из         
закона это, вообще говоря, не следует. Я полагаю, что в этом варианте, для      
того чтобы требовать финансовое обоснование от авторов закона, у нас уже        
должны быть в проекте бюджета наметки Правительства о том, что они собираются   
брать эти деньги с монастырей и других соответствующих структур. Насколько я    
понимаю, таких расчетов и наметок пока нет, и это означает, что и в 2004 году   
никакого финансового обоснования пока не потребуется.                           
                                                                                
А с точки зрения существа дела понятно, что в законах о земле, которые мы       
принимали наспех, Дума принимала наспех - я голосовал против этих               
законопроектов, - есть масса проблем. Я думаю, что ни малейшей нужды еще        
одной большой группе наших сограждан создавать проблемы с 2004 года у нас       
нет. Поэтому я, конечно, поддержу поправку Чуева.                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Кулик Геннадий Васильевич.                                                      
                                                                                
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, я бы хотел Сергея Глазьева просить согласиться   
с одним тезисом, который он пропагандировал, когда... Сейчас борется, защищая   
позицию подхода к экономике в России... Кончился период бесплатного             
пользования землей в России. Кончился! За землю, которая находится в            
пользовании, собственности, владении - как угодно, должны платить все - и       
депутаты Глазьев и Кулик, и Президент, и бюджетная организация, и               
хозрасчетная организация. Только закон определит, какая организация может       
получить землю в бесплатное пользование. Поэтому закон и предусматривает        
оформление в течение года земли или в собственность, или в аренду, с тем        
чтобы платить налоги. И сегодня в таком духе подготовлен закон о налоге на      
землю, и по-другому быть не может, потому что многие организации имеют          
огромное количество неиспользованных земель и в то же время граждане не могут   
получить их для того, чтобы там осуществить постройку жилья, коммунальных,      
бытовых и других объектов. Поэтому совершенно логична сегодня позиция           
Комитета по собственности, и наш комитет поддержал его решение.                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.                             
                                                                                
Представитель Правительства хотел бы выступить? Нет. Представитель              
Президента? Тоже нет.                                                           
                                                                                
Плескачевский Виктор Семёнович, пожалуйста. По карточке Кулика.                 
                                                                                
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по              
собственности, фракция "Единство".                                              
                                                                                
Уважаемые коллеги, конечно, уже стало общим местом - то, что все ругают         
Земельный кодекс. Давайте вспомним, как он сложно у нас принимался и как        
"случайно" не случайным образом там оказывались разного рода нормы.             
                                                                                
Дело в том, что Земельный кодекс всего лишь только открыл дверь в сферу         
регулирования земельных отношений. Без сомнения, требуется совершенствование    
огромного количества норм Земельного кодекса. Что касается той, которую         
предложил депутат Чуев. Совершенно правильно сказал Геннадий Васильевич:        
специальными нормами можно делать исключения для тех или иных организаций. Но   
кто-нибудь задумывался над тем, сколько у нас разного рода конфессий и          
разного рода церквей существует в стране? У нас не только православные          
церкви, напомню вам, но и иностранные церкви, которые обладают огромным         
количеством имущества, огромным количеством земель. Поэтому хотим ли мы         
ввести эту норму для всех без исключения, или мы должны проработать ее более    
детально, со статистикой в руках, и применять ее как-то выборочно - это         
требует обсуждения. Во всех остальных случаях эта норма не более чем            
очередной популизм.                                                             
                                                                                
Поэтому я прошу, коллеги, в данном случае эту норму не поддерживать, а все      
участники приглашаются к работе над детализацией Земельного кодекса. Спасибо.   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
По ведению - депутат Алтухов.                                                   
                                                                                
АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
Спасибо, Любовь Константиновна.                                                 
                                                                                
Хотелось бы согласиться в какой-то степени с Геннадием Васильевичем, с тем,     
что он сказал, что за землю нужно платить. Но мы уже по действующему            
Земельному кодексу имеем такие факты, когда предприятия силой заставляют        
выкупать землю, и предприятия, отрывая денежные средства от оборотных           
средств, подводят сами себя практически к банкротству. Не этими же              
бандитскими приемами нужно, наверное, сегодня в отношении земли поступать!      
Да, нужно, чтобы платили, чтобы она была платной, но нас скоро заставят и за    
воздух платить, которым мы дышим. Ведь всё уже кругом платное! И до такой       
степени довели эти платы, что невозможно уже человеку жить.                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Петрович, ну это уже не по ведению.               
                                                                                
АЛТУХОВ В. П. Спасибо.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это выступление по закону. Вы всегда моей добротой        
пользуетесь. Нажимаете кнопку "по ведению", а на выступление не                 
записываетесь. Записываетесь по ведению - делаете выступление.                  
                                                                                
Гончар Николай Николаевич, по ведению.                                          
                                                                                
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском          
объединении.                                                                    
                                                                                
Любовь Константиновна, большое спасибо, но я не просил слова.                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А зачем кнопку нажали?                                    
                                                                                
ГОНЧАР Н. Н. Нет, у меня не горит лампочка.                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у меня в списке высветилась фамилия.                   
                                                                                
Так, для заключительного слова депутату Чуеву включите микрофон.                
                                                                                
Пожалуйста, Александр Викторович.                                               
                                                                                
ЧУЕВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Ну, прежде       
всего давайте будем корректны. Конечно, за землю платить надо, но религиозные   
организации и соответствующим законом, и Налоговым кодексом, вообще говоря,     
освобождены, если вы посмотрите внимательно эти документы, они освобождены от   
уплаты налогов, если, конечно, речь не идет о создании предприятий,             
занимающихся предпринимательской деятельностью, или об отчислениях от           
коммерческих структур, там установлены определенные нормы. Просто внимательно   
надо эти документы смотреть.                                                    
                                                                                
Второе. Если мы говорим сегодня о том, что действительно наступит 1 января      
2004 года и изменится принципиально ситуация, то вопрос: как она изменится и    
какие деньги бюджет недополучит? Нужно финансово-экономическое обоснование. Я   
вам на это отвечу: действительно, на сегодняшний день платы никакой за землю    
нет и, если мы эту норму оставим, то есть я имею в виду, что изменим в          
соответствии с моим предложением, плата не появится, то есть бюджет эти         
деньги учитывать не будет. А если Правительство хочет эти деньги иметь в        
виду, то оно должно предоставить свои расчеты: сколько денег оно собирается     
получить за аренду или за покупку этой собственности.                           
                                                                                
К чему может привести то противоречие после 1 января, если мы не устраним       
его? Те религиозные организации, у которых не будет денег для того, чтобы       
выкупить эту землю (а, как вы понимаете, это будет подавляющее большинство, я   
вообще сомневаюсь, что именно традиционные для России религиозные организации   
такие деньги найдут), я считаю, что в этом случае, конечно, будут начинать      
судебные процессы. А если в данном случае они не помогут, то религиозные        
организации будут вынуждены искать какие-то обходные пути, делиться частью      
своей земли с коммерческими структурами и всяческими способами пытаться         
сохранить какую-либо возможность для собственного существования. Я не думаю,    
что это правильно с точки зрения чисто идеологической и                         
морально-нравственной. У нас действительно миллионы верующих граждан, и         
ставить их в сложное финансовое положение и религиозные организации, основу     
которых они составляют, я считаю, было бы неправильно.                          
                                                                                
Теперь о том, какие религиозные организации реально будут освобождены и за      
какими религиозными организациями будет закреплена земля. Ну давайте            
вспомним, о чем идет речь. Речь идет о том, о тех религиозных организациях,     
вообще о тех юридических лицах, которые до введения в действие Земельного       
кодекса уже имели эту землю в бессрочном безвозмездном пользовании. Я не знаю   
сколь-либо значимых новообразованных религиозных организаций, тем более         
иностранных представительств, которые на таких условиях имели сколь-либо        
заметные земельные угодья. Конечно, речь идет прежде всего о Русской            
православной церкви, об исламских организациях, буддистских и иудейских, о      
части, может быть, протестантских, имеющих земли, и старообрядческих. Прежде    
всего речь идет о них. Давайте здесь не будем говорить огульно, потому что      
действительно проблема коснется прежде всего основной религии нашей страны,     
прежде всего православных верующих.                                             
                                                                                
Мы и так очень серьезно усекли права верующих, экономически очень серьезно их   
ограничили Налоговым кодексом, если говорить об отчислениях предприятий в       
религиозные организации и о возможности создавать собственные предприятия.      
Теперь мы землю под храмами начинаем фактически облагать данью: либо покупай    
собственность и плати налоги за землю (правда, это противоречит уже другим      
законам в отношении религиозных организаций), либо заключай договор аренды и    
плати эту аренду. То есть практически храм, который существует на               
пожертвования, и религиозная община, которая существует на пожертвования        
прихожан, окажутся в очень тяжелых условиях. Думаю, это было бы очень           
неправильно, поэтому предлагаю поддержать эту норму.                            
                                                                                
Что касается того круга лиц, который не будет определен после принятия этой     
нормы, если мы ее примем, на самом деле это тоже не так. Это прежде всего       
нерезиденты, лица без гражданства и иностранные граждане. Вот они с принятием   
нашей нормы никаких преференций для себя не получат.                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Васильевич Новиков, заключительное слово        
требуется? Не требуется.                                                        
                                                                                
Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О внесении         
изменения в статью 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного      
кодекса Российской Федерации". Кто за то, чтобы принять проект закона в         
первом чтении? Прошу голосовать. Мнение комитета - против.                      
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 53 сек.)                 
Проголосовало за              131 чел.             29,1%                        
Проголосовало против            1 чел.              0,2%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    132 чел.                                          
Не голосовало                 318 чел.             70,7%                        
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.