Пункт 15 порядка работы. О проекте федерального закона "О внесении изменений    
в Федеральный закон "О политических партиях". Доклад депутата Государственной   
Думы Андрея Николаевича Савельева.                                              
                                                                                
САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".                
                                                                                
Уважаемые депутаты, речь идёт о законопроекте, вносящем некоторые поправки в    
закон "О политических партиях". Целью этого проекта является внесение           
конституционных норм и устоявшихся научных определений в законодательство.      
Представить себе, что в данном случае у автора присутствует какая-то            
политическая или партийная ревность, наверное, достаточно сложно, в связи с     
тем что эпохальное изменение в политической среде, приведшее к исчезновению     
партии "Родина", сделало меня беспартийным. Поэтому какие-либо претензии в      
этом плане я прошу мне не предъявлять.                                          
                                                                                
Речь идёт о том, чтобы действительно внимательно посмотреть на терминологию,    
которая используется в партийном законодательстве, поскольку, как известно      
многим со студенческих лет, развитие науки, а вероятно, и права также           
зависит от развития терминологии, а мы в законодательстве часто путаем          
понятия "государство" и "государственная власть", "общество" и "государство",   
"институт государственной власти" и "орган государственной власти", "нация" и   
"национальность". Я хотел бы привести несколько определений того, что такое     
партия, которые давались учёными в течение примерно двухсот лет, и предлагаю    
сравнить это с тем, что записано у нас в законе.                                
                                                                                
Первое определение. Партия представляет собой организацию людей, объединённых   
с целью продвижения совместными усилиями национального интереса,                
руководствуясь некоторым специфическим принципом относительно которого все      
они пришли к согласию.                                                          
                                                                                
Второе определение партии. Партии являются общественными объединениями,         
опирающимися на добровольный приём членов, ставящих себе целью завоевание       
власти - подчеркнём - для своего руководства и обеспечения активным членам      
соответствующих условий, духовных и материальных, для получения определённых    
материальных выгод или личных привилегий, либо того и другого одновременно.     
                                                                                
Третье определение. Партия - это союз людей с одинаковыми политическими         
взглядами и целями, стремящихся к завоеванию политической власти с целью        
использования её для реализации собственных интересов. Партией является         
всякая политическая группа, участвующая в выборах и способная вследствие        
этого провести своих кандидатов в государственные учреждения.                   
                                                                                
И наконец, партии - это организации, которые, во-первых, стремятся к захвату    
власти или участию в её отправлениях, а также опираются на поддержку широких    
слоёв населения. Ничего подобного в действующем определении партии нет, и,      
таким образом, правовая ситуация входит в противоречие с научной.               
                                                                                
Я хотел бы также обратить внимание на те функции партий, которые обычно в       
разных формулировках приписываются партии в научной литературе и в              
политологических учебниках. Чертами партии является борьба за власть,           
социальное представительство, социальная интеграция, разработка и               
осуществление политического курса, формирование правящей элиты. Ничего          
подобного в целях и задачах партий, судя по закону о партиях, не существует.    
Я думаю, не только учёные, но и политические практики сильно бы удивились,      
прочитав статью 3, пункт 4, действующего закона, когда к целям политической     
партии относятся: формирование общественного мнения, политическое образование   
и воспитание граждан, выражение мнений граждан по любым вопросам общественной   
жизни, доведение этих мнений до сведения широкой общественности и органов       
государственной власти. Очень часто употребляются слова "общество",             
"общественное", и, таким образом, партия вытесняется за пределы государства и   
государственной власти.                                                         
                                                                                
Именно в связи с этим я предлагаю внести существенную поправку в определение    
политической партии. Если сегодня речь идёт о том, что партии создаются в       
целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества, то    
предлагается в новой редакции записать: создание партий гражданами Российской   
Федерации для участия в политической жизни государства, поскольку государство   
является объемлющим понятием и в Конституции записано, что Российская           
Федерация является государством. Поэтому, когда мы конкретизируем понятие       
"государство", мы должны подразумевать в законе слово "Россия".                 
                                                                                
И кроме того, мы должны видеть, в определении должен фигурировать субъект.      
Кто создаёт партии - из определения, которое действует, понять это              
невозможно. И участвовать граждане должны не в политической жизни общества, а   
в политической жизни государства. То есть в данном случае надо употреблять      
всеобъемлющее понятие. Если же употреблять слово "общество", то тогда, с        
какой политической теорией мы ни соотнеслись бы, это означает сужение сферы     
деятельности политической партии до общества, а государственная власть          
остаётся как бы в стороне. И действительно, это в некоторой степени совпадает   
с жизнью, но не совпадает с конституционными нормами. Конституционная норма     
требует, чтобы через партии народ осуществлял свою волю, но в данном случае     
речь идёт только об обществе. Поэтому я считаю, что такое изменение             
целесообразно и его стоит вносить.                                              
                                                                                
Кроме того, в действующем определении речь идёт об участии граждан в            
политических акциях, а также о представлении интересов граждан. Я думаю, что    
слово "акция" значительно реже употребляется и, кроме того, оно является        
иноязычным, чаще мы используем несколько бюрократически звучащее слово          
"мероприятие". Поэтому предлагается записать: право участия не только в         
акциях, а в политических мероприятиях и акциях. То есть мы вводим такое         
слово, которое является общеупотребимым и может быть здесь использовано также   
для того, чтобы не ограничиваться понятием "акция", которое употребляется       
значительно реже. Не всякое действие, не всякая деятельность политической       
партии может укладываться в понятие "акция".                                    
                                                                                
Помимо этого речь идёт о том, чтобы внести в определение позицию о              
представлении граждан в институтах и органах государственной власти. Вводится   
понятие "институт государственной власти", которое у нас в законодательстве,    
к сожалению, не используется, но зато широчайшим образом используется в         
научной литературе, в публицистике. Это общеупотребимое слово, которое          
необходимо также использовать и в том законе, который мы сегодня обсуждаем.     
Поэтому я предлагаю дополнить: не только в органах государственной власти       
должны участвовать партии, но и в институтах государственной власти.            
                                                                                
Вторым существенным моментом и существенной поправкой является изменение        
части третьей статьи 9, где идёт речь об определённых ограничениях при          
создании политической партии, прежде всего по признакам профессиональной,       
расовой, национальной или религиозной принадлежности. При этом в действующей    
редакции даётся оговорка, что в данном случае речь идёт об указании в уставе    
или программе политической партии целей защиты профессиональных, расовых,       
национальных или религиозных интересов. К сожалению, данное определение не      
выдерживает критики по нескольким позициям. Прежде всего интерес не является    
чем-то запретным, и Конституция не запрещает преследовать различные интересы.   
Она запрещает лишь возбуждать или разжигать межнациональную, межрелигиозную,    
межрасовую рознь. И в данном случае эта статья трактует конституционную норму   
шире, чем она есть.                                                             
                                                                                
Кроме того, я хотел бы сказать, что, например, расовые интересы вообще          
невозможно преследовать. И даже если это будет записано, это невозможно         
реализовать, потому что раса не является субъектом. Раса может иметь            
признаки, могут возникать случаи дискриминации по расовым признакам, но сама    
раса не может являться субъектом, поэтому записывать "преследование расового    
интереса" невозможно - у расы не может быть интереса. Когда мы записываем       
фразу о запрете на преследование национального интереса, мы путаем нацию и      
национальность. Национальный интерес - это то, о чём мы постоянно говорим: мы   
все вместе преследуем национальный интерес, понимая нацию как политическое      
единство. В данном случае имеется в виду национальность. Но даже и в этом       
случае, если считать, что речь идёт о национальности, всё-таки у                
национальности может быть позитивный интерес - например защита от               
дискриминации. Почему же мы тогда запрещаем политической партии следовать       
этому интересу?                                                                 
                                                                                
Или, скажем, профессиональный интерес. Мы боремся, например, за                 
профессиональные интересы учителей, за повышение заработной платы. Но в         
законе о партиях мы почему-то записываем соответствующий запрет. Жизнь всё      
ставит на свои места и не позволяет применять эту норму. Ну, соответственно     
её надо и откорректировать так, чтобы она звучала правильно или не звучала      
вообще, чтобы не входить в противоречие с общеупотребимыми терминами и          
общеупотребимыми соображениями. Поэтому предлагается сократить эту статью и     
внести определённый запрет в уставе партии только на различные                  
дискриминационные процедуры, записать, что невозможно ставить членство в        
партии в зависимость от расовой, этнической, языковой, религиозной и            
профессиональной принадлежности. Это логично, это понятно, хотя в данном        
случае статья резко теряет содержание, но лучше пусть она не имеет              
содержания, чем будет иметь содержание, которое противоречит реальной жизни.    
                                                                                
Ещё несколько незначительных замечаний связаны также с терминологией.           
Например, статья 10 называется "Государство и политические партии". Опять же,   
возвращаясь к тому, что государство - это объемлющее понятие, мы мысленно       
можем подставить слово "Россия", и тогда название статьи будет звучать так:     
"Россия и политические партии", хотя речь идёт о взаимоотношениях органов       
власти и политической партии. Поэтому предлагается изменить название этой       
статьи: "Государственная власть и политические партии". Хотя в статье идёт      
речь также и об органах муниципальной власти, но если говорить о                
государственной власти в целом, то она обнимает и эту сферу деятельности,       
поскольку речь идёт не об органах государственной власти, которые отделены от   
органов муниципальной власти, а о государственной власти в целом.               
                                                                                
И последнее, на чём остановлюсь, - это изменение в статье, которое просто       
копирует конституционную норму о беспрепятственности проведения демонстраций,   
митингов, шествий и так далее. Политическая партия должна пользоваться этой     
конституционной нормой так же, как и другие общественные организации. К         
сожалению, политическая практика показывает, что это право у нас регулярно и    
постоянно попирается, и события последних дней это подтверждают. Нам надо       
жизнь приводить в соответствие с Конституцией. Предлагается это сделать хотя    
бы символическим путём - изменить соответствующую статью Федерального закона    
"О политических партиях".                                                       
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста.                               
                                                                                
Содоклад заместителя председателя Комитета по делам общественных объединений    
и религиозных организаций Сергея Владимировича Житинкина.                       
                                                                                
ЖИТИНКИН С. В., фракция "Единая Россия".                                        
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Представленный проект             
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О политических   
партиях", внесённый депутатом Государственной Думы Савельевым Андреем           
Николаевичем, направлен на уточнение ряда положений Федерального закона "О      
политических партиях". Он достаточно подробно обсуждался на заседании           
комитета, куда был приглашён и сам автор законодательной инициативы, поэтому    
я не буду подробно останавливаться на всех замечаниях, они были высказаны       
автору, остановлюсь лишь на основных моментах.                                  
                                                                                
Уточняется понятие "политическая партия": она создаётся в целях участия в       
политической жизни государства, а не общества, как записано в действующем       
законе. Данное определение не соответствует пункту 4 статьи 3 Федерального      
закона "О политических партиях", который закрепляет цели политической партии.   
Из сути указанного пункта ясно, что целью любой политической партии является    
не только управление государством посредством представления своих членов в      
органах государственной власти и органах местного самоуправления, но и          
участие в политическом образовании и воспитании граждан, формирование           
общественного мнения, выражение мнений граждан по различным вопросам            
общественной жизни и доведение этого мнения до властных органов.                
                                                                                
Не совсем корректно и другое уточнение, в соответствии с которым политические   
партии создаются в целях представления интересов граждан в институтах           
государственной власти, поскольку данный термин нигде законодательно не         
закреплён.                                                                      
                                                                                
Вносится изменение в часть 3 статьи 9. Предлагаемая редакция указанной части    
вводит запрет на включение в устав партии ограничений или преимуществ при       
приёме в члены партии по признакам социальной, расовой, этнической, языковой,   
религиозной или профессиональной принадлежности. Данное положение существенно   
сужает сферу регулирования статьи 9 действующего закона, где установлен         
запрет именно на создание политических партий по признакам профессиональной,    
расовой, национальной или религиозной принадлежности. Надо отметить, что        
Конституционный Суд Российской Федерации в своём постановлении от 15 декабря    
2004 года высказал свою принципиальную позицию, признал указанную норму в       
части, не допускающей создание политических партий по признакам                 
профессиональной, расовой, национальной или религиозной принадлежности, не      
противоречащей Конституции Российской Федерации.                                
                                                                                
Также предлагается изменить наименование статьи 10 федерального закона:         
"Государственная власть и политические партии" вместо "Государство и            
политические партии". Предлагаемая редакция наименования статьи не              
согласуется с содержанием указанной статьи, которая определяет принципы         
взаимодействия политической партии не только с органами государственной         
власти, но и с органами местного самоуправления, которые, как известно,         
согласно статье 12 Конституции Российской Федерации не входят в систему         
органов государственной власти. И всё-таки говорить, что имеется в виду и       
муниципальная власть, не совсем корректно, потому что закон должен давать       
чёткие формулировки.                                                            
                                                                                
Статья 22 Федерального закона "О политических партиях" дополняется              
положением, которое предусматривает возможность включения в программу           
политической партии в качестве её цели защиты и обеспечения национальных        
интересов. Надо заметить, что в действующем законе нет запрета на включение в   
программы политических партий подобных положений. Кроме того, политическая      
партия вправе самостоятельно определить свою программу, включая в неё цели и    
задачи, не противоречащие законодательству Российской Федерации.                
                                                                                
И наконец, вносятся изменения в пункт 1 статьи 26 действующего закона, в        
соответствии с которым политическая партия может беспрепятственно               
организовывать и проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и           
пикетирования. Во-первых, Конституция Российской Федерации установила, что      
все общественные объединения равны перед законом, - статья 13, часть 4. И с     
нашей точки зрения, политические партии как определённый вид общественных       
объединений не должны иметь какие-либо преимущества в организации и             
проведении публичных мероприятий. Во-вторых, данное положение не учитывает      
положения ряда статей Федерального закона "О собраниях, митингах,               
демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которым право на            
проведение публичных мероприятий при определённых условиях может быть           
ограничено. Кроме того, как верно отмечено в заключении Правового управления,   
предлагаемое изменение является предметом регулирования специального закона -   
"О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а не         
закона "О политических партиях".                                                
                                                                                
На представленный законопроект комитетом получены отрицательные отзывы          
Правительства Российской Федерации и Комитета Совета Федерации по               
конституционному законодательству. На заседании комитета автор получил более    
развёрнутые замечания и предложения. Комитет выступает против концепции         
представленного законопроекта.                                                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович, присаживайтесь тут рядом    
с трибуной.                                                                     
                                                                                
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть вопрос. Депутат Локоть.       
Больше не вижу рук, один вопрос. Пожалуйста, к кому?                            
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.             
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Уважаемый Сергей Владимирович, не кажется ли вам, что как раз тезис о том,      
кто создаёт партии, является принципиальным на сегодняшний день и настоящее     
положение, которое закреплено в законе, позволяет использовать при создании     
партии любые институты, в том числе государственный институт, например          
Администрацию Президента Российской Федерации? Вас, как представителя "Единой   
России", наверное, это должно устраивать. Но КПРФ, например, создана по         
другому принципу, она создана как раз гражданами. Если бы сегодня данное        
положение было закреплено в законе, то было бы затруднительно использовать      
административный ресурс для увеличения политических структур, политических      
партий или же для создания новых политических партий, что мы наблюдаем          
сегодня. Поэтому, на мой взгляд, данное положение является принципиальным.      
Ваше мнение?                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон Житинкину включите, пожалуйста.                  
                                                                                
ЖИТИНКИН С. В. Если вас интересует моё личное мнение, скажу: нет, не кажется,   
нет.                                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что же, любой ответ является ответом.                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, вопросов больше нет. Есть ли желающие выступить?             
Жириновский, и подводим черту. Пожалуйста, Владимир Вольфович.                  
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Очень важный вопрос партстроительства, но почему нет          
желающих вопросы задать или обсудить? Потому что не любят в нашей стране        
политические партии. А нелюбовь к партиям идёт от нелюбви к гражданам нашего    
государства. Царь не любил граждан, и вы знаете, чем всё кончилось. Он партии   
создал, разрешил под влиянием Запада, так же было: сидел в Кремле, но вот на    
Западе есть партии, давай у нас тоже создадим парламент. Создали. Новым         
политическим партиям - всего сто лет назад они появились - тихонечко бы себя    
вести, чтобы общество адаптировалось, привыкло, а они сразу начали борьбу с     
царём. И он разгоняет все Думы, они разгоняют его, так сказать, и кончается     
Гражданской войной и революцией. Вот и первый опыт - блин комом, ненависть и    
к гражданам, и к царю, и к партиям!                                             
                                                                                
То же самое - 89-й год: устали все от однопартийной системы, коммунисты не      
могли понять, что устали не от слова "коммунизм", а от того, что это одна       
партия, одни и те же люди, одно и то же постоянно. Вот сейчас поменялась        
ситуация в американском конгрессе. Ничего не изменится, но людям приятно:       
двенадцать лет были республиканцы, теперь демократы, хоть какое-то изменение.   
Коммунисты этого не хотели понять и вызвали неприятие вообще всех партий.       
                                                                                
Я пятнадцать лет не мог понять, почему КГБ-то проморгал. Совсем недавно         
узнал, говорят: а мы устали от них. Вызывает любого сотрудника на ковёр любой   
инспектор ЦК КПСС и долбает. То есть они бы выиграли, ГКЧП, не было проблемы,   
но не хотел КГБ. Крючков был главный, генерал армии, КГБ, мизинцем пошевелил    
бы - ни одного демократа не было бы, всё, в два часа навели бы порядок. Но      
устали от ЦК КПСС. И вот прошло пятнадцать лет, но до сих пор отрицательное     
отношение к слову "партия".                                                     
                                                                                
Докладчик прав, там много полезного. И конечно, до сих пор не мы с вами закон   
о партиях делаем, а чужие делают: ЦИК делает нам закон, приносит сюда и мы      
принимаем закон о нас самих! Закон о статусе депутата нам приносит со стороны   
дядя, и мы принимаем о нас самих закон! Нам не доверяют даже самим принять      
законы ни о партиях, ни о статусе депутата, ни все остальные главные            
политические законы. Конституцию принимал не парламент, а в Кремле собралась    
элита и, как говорится, запустили, всё это сделали.                             
                                                                                
Вот депутат Локоть коснулся вопроса об использовании ресурса. Ни одним          
законом мы это не остановим. Чиновники тоже люди, и они, к сожалению, могут     
это тоже делать. Мы не сможем доказать, что это администрация президента или    
губернатор. Могут сказать: я как гражданин действую, вот в свободное время от   
работы я как гражданин стараюсь какую-то партию поддержать.                     
                                                                                
С названиями не можем никак разобраться. Ни в одной стране мира нет таких       
партий, у которых названия были бы совершенно непонятные. Что за название       
партии? Коммунизма нет, но Коммунистическая партия есть. А название "Родина"?   
Это же страшно, вы представляете, дети слушают: "Родина" раскололась,           
"Родину" раздолбали. У Проханова в книге читаю: кувалдой ударили по "Родине".   
Дети читают, думают: что такое "Родина" вообще в нашей стране? Поэтому нельзя   
такие названия брать. Ведь названия берут, чтобы привлечь избирателя, не для    
того, чтобы добиться успехов, а для того, чтобы обмануть избирателя. Вам        
нравится слово "коммунизм"? Старики есть, брежневская эпоха, - мы будем         
коммунисты, КПРФ снова будет. Они же не последователи КПСС, они другая          
партия, но сохраняют название и всегда получат голоса. Ещё двадцать лет за      
них будут голосовать, и двадцать лет по Тверской будут идти старики и орать:    
"Да здравствует годовщина Октябрьской революции!" Это же проблема!              
                                                                                
То же самое - партия пенсионеров. Почему ограничения есть в законе на           
названия партий и их правовой статус? Ведь голосуют за партию пенсионеров       
чисто... Ах, всё, наша партия, наплевать, кто там во главе, называется          
партией пенсионеров, а мы пенсионеры - значит, пойдём голосовать.               
                                                                                
Законодатель правильно ограничивает названия партий, не должно быть партий с    
профессиональным названием, с национальным, с религиозным. Многим нравится,     
за рубежом есть христианско-демократические, христианско-социальные партии,     
но там другое общество, там оно мононациональное и монорелигиозное, а у нас     
совсем другое.                                                                  
                                                                                
Вот "Русский марш" почему запрещали? Назвали бы они просто "Патриотический      
марш", и тогда разрешили бы. Но "Русский марш" - это по всему Кавказу, в        
Сибири все будут говорить: ага, русские идут, а мы что, остальные тридцать      
миллионов? Мы никто, получается, праздник для них. Не хватило ума назвать       
по-другому, назовите совсем по-другому...                                       
                                                                                
Слово "национальный" мы до сих пор неправильно переводим на русский язык.       
Слово "национальное" за рубежом означает "государственное". Не национальные     
интересы, а государственные - и все бы успокоились. Когда мы говорим, что       
национальные интересы какая-то партия преследует, все думают, что преследуют    
интересы какой-то национальности. Это большевики, вообще, ввели понятие         
"национальность", во всех странах мира это означает гражданство,                
принадлежность к данному государству, а не национальность. Но мы всё перевели   
так.                                                                            
                                                                                
У нас слово "интеллигенция" есть. Что такое интеллигенция? Умные люди. Вы       
знаете, вот если перевести на русский язык, получается, есть умные люди, а      
остальные все дураки. Это же мы сделали, нигде в мире нет такого понятия -      
"интеллигенция". Вот такие неправильные переводы на русский язык, такое         
непонимание иностранного языка приводят к таким конфликтам, когда,              
действительно...                                                                
                                                                                
Ведь в первом варианте закона мы запрещали названия партий с социальным         
звучанием, но, учитывая, что есть КПРФ, оставили. Потому что по этому новому    
закону КПРФ нужно было распускать, ибо у её названия в типичном виде            
социальное звучание. А вот партия пенсионеров тоже с социальным звучанием,      
правда, теперь она влилась в другую партию, и посмотрите, какое сложное         
название: "Справедливая Россия: Родина. Пенсионеры. Жизнь". Ну человек не       
поймёт, что за партия? Кто там - там пенсионеры, у одних которых есть Родина,   
и только они живут, все остальные у нас мёртвые, и у них нет Родины? Ну это     
же абсурд! Название партии не можете придумать. Единственная ЛДПР с             
нормальным европейским, цивилизованным, научно-обоснованным названием           
политической партии. И либерализм есть уже, и свобода частного сектора, и       
политические партии, и, так сказать, свобода прессы. Либерализм-то есть на 70   
процентов, коммунизм на 20 процентов остался, а либерализм в стране уже         
действует на 80 процентов. Поэтому это единственная партия, которая не только   
соответствует нормальному статусу, но уже идеи либерализма вошли в её плоть и   
кровь.                                                                          
                                                                                
И ещё почему я выступаю сегодня? От двух партий как бы вот ударили по ЛДПР.     
Илюхину надоели мои комментарии. Для чего мы сюда пришли? Чтобы давать          
комментарии, принимать законы. Ему надоело всё: не хочу слышать другую          
партию, даёшь КПСС, КПРФ, раз другие - пошли вон!                               
                                                                                
Макаров - не нравятся ему наши комментарии. Ну нечего ему сказать.              
Действительно, закон технический, а надо сидеть молчать. Министр понял, что     
мы сказали ему. Вы же увидите, сколько будет крови и слёз 31 декабря. Он,       
Макаров, не понял. Почему? Потому что он не рожал никогда и не понимает, что    
женщины-роженицы уже сегодня мучаются, чтобы родить 1 января. Ему на это        
наплевать, он вякнул и ушёл. Вот сидят в парламенте, уже получили мандат        
народа и ненавидят друг друга. Вот почему Кремль вынужден создавать другие      
партии. Если бы вы хотели объединиться все, давно была бы уже действительно     
народная оппозиционная партия. Я вас звал всех, приглашал, но вы же             
комчванство, вы всё сами, вам - "Русские марши", вам - Октябрьская революция!   
Поэтому они и будут создавать партии. И в этом виноваты мы с вами. Мы не        
хотим быть нормальной оппозицией. Они нас раздавят и поставят здесь две         
команды, как в Америке. Ну и кто виноват? Вы не можете серп и молот бросить,    
а они не хотят отказаться от того, что вызывает озлобление у большей части      
общества. Сама оппозиция виновата: если мы ничего не можем делать... Получили   
одну партию - хорошо, давай вторую ещё, тоже будет хорошо, спокойно будет как   
во французском парламенте, в немецком и других. Так что мы сами виноваты.       
                                                                                
Но действительно отменять ограничение по тем признакам, по которым есть,        
преждевременно. Хотя идеальный вариант - любая партия. Вы должны понять, что,   
если какие-то профессионалы соберутся, у них будет много денег, они свою        
профессиональную партию... Допустим, "Русский алюминий" или "Газпром"           
создадут свою партию - и всё, они победят. У них деньги и главный рычаг. Вы     
знаете, кто стоял за "СПС", да и сейчас стоит? Они хотели рубильник             
использовать и грозили перед выборами в 2003 году: не проголосуете за "СПС" -   
вырубаем вам рубильник. Вот чем опасна партия, за которой стоит определённый    
слой профессионалов. В этом смысле нельзя... Так, железнодорожники нам могут    
всё движение остановить и сказать: не будете голосовать за партию               
железнодорожников, мы вас всех, как говорится, остановим.                       
                                                                                
Поэтому должны быть нормальные партии. Не должно быть никаких названий          
социального, национального... Что вы цепляетесь к какому-то слову? Люди хотят   
поработать на этом поле, они понимают, что как обычная партия они ничего не     
смогут получить от избирателей. Им надо влезть в какое-то узкое поле, эту       
тему постоянно поднимать, но они забывают о том, что это может вносить          
озлобление и раздрай в остальные слои общества. А партии не должны никого       
раздражать. И пока мы не полюбим граждан нашего государства, мы не будем        
любить партии. Вот давайте начнём с любви к гражданам нашего государства. Мы    
больше всего солдат положили на всех полях войны. И что толку? Мы жертвовали    
всегда. Мы побеждали, потому что мы не жалели наших солдат. Остальные           
отступали - им было жалко своих граждан. Проходило тридцать - сорок лет, и      
они опять на коне, а мы опять внизу. Мы идём к кладбищу, кладём цветочки,       
Вечный огонь зажигаем. Да, мы побеждаем, но реально мы проигрываем, и вы        
этого не хотите понять. (Микрофон отключён.)                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас был только один записавшийся,    
он уже выступил.                                                                
                                                                                
Есть желание у докладчика выступить с заключительным словом? Пожалуйста.        
Савельев Андрей Николаевич.                                                     
                                                                                
САВЕЛЬЕВ А. Н. Я хотел бы возразить позиции комитета и одновременно             
поблагодарить членов комитета действительно за содержательную и интересную      
дискуссию, которая, впрочем, показала, как трудно добиваться понимания именно   
в рамках научного дискурса, не политической агитки, а именно когда речь идёт    
об употреблении терминов, об их смысле.                                         
                                                                                
Первое моё возражение связано с ссылкой на постановление Конституционного       
Суда от 15 декабря 2004 года, в котором якобы утверждается, что статья 9        
действующего закона не противоречит Конституции. Но на самом деле этот          
аргумент совершенно не действует, поскольку то, что предлагается мной, также    
не противоречит Конституции. Поэтому снятие этой статьи и замена её другой,     
также не противоречащей другим законам, никак не нарушает законодательство.     
                                                                                
Надо обратить внимание на само постановление Конституционного Суда, где речь    
шла, вообще-то, о названиях партий. В пункте 4.3 этого постановления прямо      
говорится об интерпретации того, что такое запрет на создание политической      
партии по признакам национальной или религиозной принадлежности. Там            
написано: "...то есть если в её уставе и в программе содержится указание        
целей защиты национальных или религиозных интересов и эти цели отражены в       
наименовании политической партии". Если бы здесь было написано "или", тогда     
всё понятно, тогда трактовка именно такая, о которой говорил представитель      
комитета, но здесь написано "и", то есть два признака одновременно должны       
быть в наличии для того, чтобы это решение интерпретировать правильно.          
                                                                                
И я хотел бы обратить также внимание, что в постановлении Конституционного      
Суда, к сожалению, тоже множество терминов используется, которые не             
употребляются в науке, а в основном употребляются в публицистике. Это,          
например, термин "плюралистическая демократия", его в праве нет, но в           
постановлении Конституционного Суда оно есть. Или там говорится о том, что      
Российская Федерация является многонациональной и многоконфессиональной. Ни     
один серьёзный учёный это положение не подтвердит. Поэтому ссылка на это        
постановление в данном случае к обсуждению законопроекта отношения не имеет.    
                                                                                
Второй момент - об органах государственной власти и органах муниципальной       
власти. Когда мы говорим о государственной власти вообще, то это и то и         
другое, это же очевидно, поэтому мое предложение изменить одну из статей не     
противоречит этому разделению на муниципальную и государственную власть.        
                                                                                
Третий момент - как же нет запрета на преследование национального интереса,     
когда в статье 9 прямо записано, что партии запрещается преследовать            
национальные интересы.                                                          
                                                                                
Четвёртое - об институте государственной власти, мол, этого термина нет в       
законодательстве. Но я ещё раз подчёркиваю: этот термин есть и он               
общеупотребим. То, что его нет в законодательстве, - это беда                   
законодательства. Поэтому зачем так аргументировать, что нет, мол, какого-то    
термина? Есть множество общеупотребимых терминов, которые не требуют никаких    
определений, никакой аргументации для того, чтобы включать их в правовой        
оборот.                                                                         
                                                                                
И наконец, последнее - об ущемлении прав на митинги и демонстрации. Если        
ущемление происходит в одном законе, а в другом оно снимается, это же идёт на   
пользу, это реализует конституционные права. А ссылка на то, что давайте        
изменим закон более общего действия и тогда уже будем менять закон о партиях,   
противоречит самой практике законотворчества, потому что я вношу проект по      
данному закону, а тот, кто захочет изменить закон о митингах и шествиях,        
пусть занимается тем законом. Я думаю, что, если мы поправляем этот закон в     
соответствии с Конституцией, это вовсе не запрещает поправить другой закон в    
другое время и другими авторами.                                                
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все желающие высказались по            
обсуждаемому вопросу. Объявляю голосование по вопросу о проекте федерального    
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О политических партиях".      
Комитет предлагает данную законодательную инициативу отклонить.                 
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 01 сек.)                 
Проголосовало за               91 чел.20,2%                                     
Проголосовало против            5 чел.1,1%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     96 чел.                                          
Не голосовало                 354 чел.78,7%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется законопроект.                                                       
                                                                                

САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".                
                                                                                
Как автор, прошу перенести вопрос 27 на более поздний срок, видимо, вместе с    
блоком тех законопроектов, которые касаются законодательства о политических     
партиях. Вопросы 28 и 29 авторы также просят перенести, и я присоединяюсь к     
этой просьбе.                                                                   
                                                                                

Савельев Андрей Николаевич: пункт 27 переносим.