Пункт 4, о проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 73       
Уголовного кодекса Российской Федерации". Доклад первого заместителя            
председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и               
процессуальному законодательству Валерия Васильевича Гребенникова.              
Пожалуйста, Валерий Васильевич.                                                 
                                                                                
ГРЕБЕННИКОВ В. В., фракция "Единая Россия".                                     
                                                                                
Уважаемые депутаты, проект закона, который предлагается сегодня вашему          
вниманию, был внесен депутатом Государственной Думы третьего созыва             
Аслахановым. Проектом предлагается внести в статью 73 Уголовного кодекса        
Российской Федерации изменение, которое в принципе изменило бы подход к         
решению судами вопроса о назначении уголовного наказания условно, в             
частности, автор предлагает указать в статье 73, что суд, решив вопрос о        
вынесении приговора, может назначить применение наказания условно только при    
осуждении человека за преступления небольшой и средней тяжести. На              
сегодняшний день Уголовный кодекс исходит из того, что такое наказание -        
отбывание наказания условно - может быть применено независимо от тяжести        
преступления. Автор обосновывает свое мнение главным образом двумя мотивами.    
Во-первых, тем, что создается некий диссонанс в связи с тем, что в кодексе      
говорится о возможности применения испытательного срока при условном            
осуждении только лишь не более чем на пять лет. Тогда, говорит автор, если      
наказание назначено пятнадцать лет, и даже условно, а испытательный срок        
только пять лет, статья 73 вроде бы обессмысливается. И второе, о чем говорит   
автор, - что нынешняя редакция статьи 73 создает возможность лазейки для        
нечистоплотных судей.                                                           
                                                                                
Ну вот мы рассматривали этот вопрос у себя на заседании комитета и пришли к     
выводу, что мотивировки недостаточно основательны для внесения такого           
серьезного изменения в Уголовный кодекс. Во-первых, что касается                
нечистоплотности судей или лазеек, то тогда надо говорить об этом               
применительно практически к любой статье Уголовного кодекса, где                
предусматривается возможность назначения наказания в определенных пределах,     
от и до, и значит, тогда мы должны сразу сами себе сказать: или мы доверяем     
судьям, или не доверяем. Так что такой эмоциональный мотив, по нашему мнению,   
не очень годится.                                                               
                                                                                
Ну и что касается якобы вхождения в коллизию двух этих норм - о том, что        
может быть условное наказание и при вынесении приговора об осуждении там на     
пятнадцать, на двадцать лет и испытательный срок не более чем на пять лет. По   
нашему мнению, это вовсе не противоречит одно другому, а сделано это исходя     
из общих принципов гуманизма и принципов все-таки такого более открытого, что   
ли, уголовного законодательства, из которых мы с вами исходили, когда в         
прошлом созыве этот Уголовный кодекс принимали. И в связи с этим, по мнению     
комитета, законопроект принимать не следует. Мы приняли решение рекомендовать   
Думе отклонить законопроект и просим вас поддержать нас. Спасибо.               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Васильевич.                              
                                                                                
Какие будут вопросы к докладчику и будут ли? Нет вопросов. Есть ли желающие     
выступить? Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.                                 
                                                                                
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском   
объединении.                                                                    
                                                                                
В противовес докладчику и официальной позиции комитета я полагаю, что этот      
законопроект нужно принимать. У всякого закона должны быть некоторые разумные   
грани, равно как должны быть разумные грани и у действий государственных        
органов, к которым относится суд. Вообще, если говорить о судьях, то у судей    
бывают два отрицательных качества, с которыми общество борется: одно            
отрицательное качество - это коррумпированность, а второе - это                 
ангажированность. И зачастую, когда мы боремся с коррумпированностью, мы        
переносим акцент на то, чтобы судьи делались более ангажированными, то есть     
более зависящими от, скажем, исполнительной власти. В данном случае взятки      
просто переходят в другое место. И вот опасность этих условных сроков - там     
десять лет условно, а дальше, наверное, пойдет и пожизненное заключение         
условно - как раз и связывается с тем, что это зачастую идет не только          
подкуп, а заказ сверху, что вот такого-то гражданина... ну, что свой, свой,     
социально близкий, и значит, ему надо дать условный срок. Поэтому               
отрицательное отношение общества, чьи интересы мы должны представлять,          
совершенно очевидно: когда мы видим срок десять лет условно, ну, это вызывает   
сомнения. Судья вправе давать реальные сроки, выходя за нижние пределы, у       
него есть право, есть много других возможностей.                                
                                                                                
Наконец, еще одна причина, по которой судьи дают условные сроки вот такие       
большие, состоит в том, что целый ряд положений Уголовного кодекса не           
действует. Есть целый ряд наказаний: ограничение свободы, привлечение к         
работам, по которым Дума постоянно продлевает сроки их приведения в действие    
и которые не исполняются, над этим тоже нужно работать.                         
                                                                                
Таким образом, я еще раз хочу сказать, что категорически против той позиции,    
которую занял комитет, и поддерживаю позицию Аслаханова, в прошлом моего        
товарища по работе в комитете по государственному строительству. Спасибо.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли еще желающие выступить? Нет. Есть ли необходимость выступить            
полномочному представителю правительства? Полномочному представителю            
президента? Нет.                                                                
                                                                                
Ставится на голосование постановление о принятии в первом чтении проекта        
федерального закона "О внесении дополнения в статью 73 Уголовного кодекса       
Российской Федерации". Профильный комитет против. Прошу депутатов               
определиться.                                                                   
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 00 сек.)                 
Проголосовало за               84 чел.18,7%                                     
Проголосовало против           22 чел.4,9%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    106 чел.                                          
Не голосовало                 344 чел.76,4%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.