Заседание № 25

10.02.2017
Вопрос:

О проекте федерального закона № 27073-7 "О внесении изменений в статью 396 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка исчисления земельного налога с учётом сроков и видов жилищного строительства).

Стадия рассмотрения:

Рассмотрение законопроекта в первом чтении

Фрагмент стенограммы:
Строки с 4748 по 5620 из 6574
Коллеги, рассматривается 45-й вопрос, проект федерального закона "О внесении    
изменений в статью 396 Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад         
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя       
министра финансов Российской Федерации Ильи Вячеславовича Трунина.              
                                                                                
Пожалуйста, Илья Вячеславович.                                                  
                                                                                
ТРУНИН И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,     
заместитель министра финансов Российской Федерации.                             
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!         
Правительство внесло на рассмотрение парламента законопроект о внесении         
изменений в часть вторую Налогового кодекса, касающийся земельного налога.      
Правительство предлагает изменить порядок применения повышающих коэффициентов   
к ставке земельного налога при осуществлении жилищного строительства на         
земельных участках.                                                             
                                                                                
Напомню, что сейчас Налоговым кодексом установлена пониженная ставка            
земельного налога для земельных участков, выделенных под жилищное               
строительство, то есть если общая предельная ставка составляет 1,5 процента,    
то для жилищного строительства - 0,3 процента. Однако при осуществлении         
жилищного строительства организациями в течение первых трёх лет после           
выделения земельного участка налог исчисляется с повышающим коэффициентом 2 к   
пониженной налоговой ставке; если в течение трёх лет дом построен, то,          
соответственно, налог пересчитывается и излишне уплаченный налог возвращается   
застройщику; если же в течение трёх лет дом не построен, далее земельный        
налог исчисляется с коэффициентом 4, а при введении дома в эксплуатацию после   
этого срока налог не пересчитывается и не возвращается.                         
                                                                                
Правительство предлагает изменить порядок применения такого коэффициента. В     
случае если общая площадь домов, которые предстоит построить на земельном       
участке, не превышает 500 тысяч квадратных метров, то порядок предлагается      
оставить без изменений; при общей площади застройки от 500 тысяч до 1           
миллиона квадратных метров предлагается продлить срок применения этого          
повышающего коэффициента 2 с трёх до десяти лет; если общая площадь застройки   
превышает 1 миллион квадратных метров, то увеличить срок с десяти до            
пятнадцати лет, при этом возврат налога, как это предусматривается частью       
первой Налогового кодекса, в случае введения в эксплуатацию всех объектов до    
истечения этих сроков осуществлять только за три года. Это позволит повысить    
эффективность и вовлечь в оборот больше объектов, а также пресечь некоторые     
случаи уклонения от уплаты земельного налога, учитывая те положения, о          
которых я скажу позже.                                                          
                                                                                
В отношении физических лиц действует несколько иной порядок. Сейчас             
предусматривается, что в течение десяти лет после предоставления права под      
индивидуальную застройку, под индивидуальное жилищное строительство земельный   
налог исчисляется в общем порядке, то есть по пониженной ставке, но если в      
течение десяти лет дом не построен, то, соответственно, налог начинает          
исчисляться с повышающим коэффициентом, - здесь правительство предлагает        
ничего не менять, но ввести две новые нормы. Первое нововведение - пресечь      
широко используемый ныне разными застройщиками способ уклонения от применения   
этих повышающих коэффициентов, то есть предусмотреть, что в случае раздела,     
выдела земельных участков, смены права собственника истечение предельных        
сроков не прекращается, за исключением тех случаев, когда это происходит        
помимо воли собственника, то есть в случае перехода земельного участка по       
наследству. И второе нововведение - не применять эти повышающие коэффициенты    
для садовых и дачных земельных участков, то есть там, где индивидуальное        
жилищное строительство не предусмотрено видом разрешённого использования, то    
есть садовые и дачные товарищества новыми нормами вообще не затрагиваются,      
если этот закон будет принят.                                                   
                                                                                
Также законопроектом предусматривается переходный период для тех случаев,       
когда сроки уже начали исчисляться. В целом, как нам представляется, он         
послужит, в случае его принятия, повышению эффективности использования          
земельных участков как застройщиками для массового жилищного строительства,     
так и гражданами для индивидуального жилищного строительства.                   
                                                                                
Просим поддержать законопроект.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Марины Павловны Беспаловой.        
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
БЕСПАЛОВА М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                       
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию               
предлагается проект закона, внесённый Правительством Российской Федерации,      
который направлен на совершенствование системы контроля за целевым              
использованием земельных участков и на принятие мер правового регулирования в   
градостроительной деятельности. Илья Вячеславович очень подробно разъяснил их   
позицию.                                                                        
                                                                                
Вопрос был рассмотрен на заседании профильного комитета - Комитета по бюджету   
и налогам. Данная редакция поддержана профильным комитетом и                    
комитетом-соисполнителем - Комитетом по федеративному устройству и вопросам     
местного самоуправления. На законопроект есть заключение Счётной палаты         
Российской Федерации и заключение Общественной палаты: обеими палатами он       
также поддерживается, но есть замечания, которые нужно учесть вместе с          
предложениями, поступившими в процессе его рассмотрения в комитете по           
бюджету, при подготовке ко второму чтению.                                      
                                                                                
Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам предлагает поддержать данный    
законопроект.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом Совет Государственной Думы      
принял решение предоставить возможность выступить по данному вопросу            
представителю Общественной палаты Российской Федерации Лидии Юрьевне            
Михеевой.                                                                       
                                                                                
Пожалуйста, Лидия Юрьевна. У вас пять минут в соответствии с Регламентом.       
                                                                                
МИХЕЕВА Л. Ю., член Общественной палаты Российской Федерации.                   
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!         
Общественная палата Российской Федерации выражает вам глубокую                  
признательность за возможность представить нашу позицию, которая основана на    
результатах так называемого нулевого чтения, то есть достаточно широкого        
общественного обсуждения данного законопроекта. Мы признательны также           
разработчикам проекта, которые на первоначальной стадии услышали мнения и       
пожелания общественности, экспертов Общественной палаты и учли целый ряд        
замечаний и предложений.                                                        
                                                                                
Я не буду повторять замечания, изложенные в заключении Общественной палаты.     
Там есть сомнения, в частности по поводу справедливости определённых мер,       
предлагаемых в отношении строителей, и эту позицию разделяют некоторые мои      
коллеги. Я хотела бы заметить, что, как показывает практика последних           
общественных обсуждений проблем в области строительства, в области возведения   
жилых сооружений, население в целом положительно оценивает все усилия           
государственной власти по привлечению к ответственности недобросовестных        
застройщиков и применению к ним разного рода мер, в том числе стимулирующих.    
                                                                                
В то же время мои коллеги просили меня уделить больше внимания охраняемым       
законом интересам физических лиц, ведущих индивидуальное жилищное               
строительство. Как правило, это представители малого и среднего бизнеса, так    
называемый зарождающийся средний класс, люди, которые селятся в                 
непосредственной близости от крупных городов, иных населённых пунктов, очень    
часто их финансовое положение зависит от внешнеэкономической ситуации, а не     
от их усилий, они в немалой степени закредитованы, и завершение жилищного       
строительства у них вызывает определённые трудности. Одна из новелл, которая    
предлагается в законопроекте и о которой не сказал сейчас заместитель           
министра, заключается в том, что с коэффициентом 2 земельный налог              
уплачивается в том случае, если такой гражданин не завершил строительство       
именно жилого дома, то есть если в дореформенный, так сказать, период он мог    
зарегистрировать другой объект, в том числе объект незавершённого               
строительства, и избавиться от повышающего коэффициента, то теперь это          
исключено.                                                                      
                                                                                
Поэтому мы не исключаем возможности того, что о таком повышенном коэффициенте   
граждане могут узнать уже после приобретения земельного участка. Если           
земельный участок для целей индивидуального жилищного строительства был         
предоставлен некоему лицу, например, в 2007 году или был куплен им и до 2017    
года строительство завершено так и не было, то покупатель этого земельного      
участка станет плательщиком земельного налога с коэффициентом 2, причём,        
уважаемые коллеги, мы хотим заметить, что узнает об этом он в 2018 году,        
скорее всего, когда столкнётся с соответствующим требованием налоговых          
органов. Этот "сюрприз" для покупателя, скорее всего, будет неожиданным, и      
поэтому мы хотели бы заметить, что у населения есть большой запрос на           
понимание того, что в этом случае делать.                                       
                                                                                
Очень просим учесть в переходных положениях все высказанные предложения и       
просим также по возможности разработчиков законопроекта и профильный комитет    
провести дополнительную разъяснительную работу в отношении тех новелл,          
которые планируется внести и которые касаются физических лиц.                   
                                                                                
Большое спасибо.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, есть вопросы? Есть.                                          
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Грищенко Олег Васильевич, пожалуйста.                                           
                                                                                
ГРИЩЕНКО О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Илья Вячеславович, у меня вопрос к вам. Во многих регионах, в том числе и в     
Саратовской области, которую я представляю, очень остро стоит вопрос            
обманутых дольщиков, и порой, вы знаете, очень сложно найти застройщика,        
чтобы достроить брошенный объект. Вот вы мне скажите, не ударят ли              
предлагаемые изменения, данная редакция, по застройщикам? Может быть, стоит     
внести какие-то поправки и изменения для таких строительных организаций,        
чтобы им легче было заниматься брошенными объектами?                            
                                                                                
ТРУНИН И. В. Олег Васильевич, спасибо за вопрос. Действительно, проблема        
брошенных объектов, проблема обманутых дольщиков очень важна, но я не знаю,     
можно ли её решить с помощью внесения изменений в главу о земельном налоге.     
                                                                                
Предложения правительства заключаются в том, чтобы, с одной стороны,            
ужесточить режим для недобросовестных застройщиков, которые, чтобы              
неоднократно продлевать срок, в течение которого производится застройка, идут   
на всякие ухищрения: делят земельные участки, перепродают сами себе и так       
далее, а с другой стороны, увеличить эти сроки для больших объектов, то есть    
формально для крупных застройщиков, которые не нарушают свои обязательства,     
ситуация после вступления закона в силу должна улучшиться. Напрямую на          
проблему обманутых дольщиков этот законопроект влияния не окажет.               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Максим Анатольевич.                    
                                                                                
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемый Илья Вячеславович, законопроектом предлагается определять окончание   
периода, в течение которого применяется повышающий коэффициент 2, либо          
моментом государственной регистрации прав на построенный жилой дом, либо        
месяцем получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию,      
либо месяцем утверждения проекта планировки территорий, а в действующем         
законе речь идёт о моменте государственной регистрации прав на построенный      
объект недвижимости. В связи с этим два вопроса.                                
                                                                                
Нет ли коррупциогенного фактора в предлагаемом подходе? Ведь в некоторых        
случаях, например, задержка ввода жилого дома в эксплуатацию может возникнуть   
из-за действий органов, выдающих разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.     
                                                                                
И насколько целесообразно применять понятие "построенный жилой дом" вместо      
понятия "построенный объект недвижимости" в случае, когда речь идёт о           
земельных участках, находящихся в собственности физлиц? Не приведёт ли это к    
увеличению налогового бремени для наших граждан?                                
                                                                                
ТРУНИН И. В. Максим Анатольевич, мы считаем, что не приведёт. Как в             
действующем законодательстве, так и в той формулировке, которая предлагается    
к принятию, окончание, истечение этого срока зависит от чьего-то решения - о    
вводе в эксплуатацию, о регистрации и так далее, - поэтому зависимость от       
доброй или недоброй воли лица, которое осуществляет эту регистрацию, заложена   
как в действующем законе, так и в предлагаемой редакции. Мы просто обратили     
внимание на то, что в некоторых случаях нет государственной регистрации права   
на жилой дом (например, на многоквартирный жилой дом - там права                
регистрируются на отдельные квартиры), но есть разрешение на ввод в             
эксплуатацию.                                                                   
                                                                                
Что касается замены понятия "объект недвижимости" на понятие "жилой дом", то    
это обусловлено тем, что мы говорим, во-первых, об участках, выделенных под     
индивидуальное жилищное строительство, соответственно, объекты там должны       
быть именно жилые, во-вторых, одновременно выводим из-под действия закона       
садовые, дачные и огородные участки - там вообще не применяется этот срок,      
соответственно, не применяется повышающий коэффициент после истечения этого     
срока и не возникает проблем, и именно там возводятся не жилые дома, а иные     
объекты недвижимости: садовые домики, дачные домики и так далее. В отношении    
участков под ИЖС норма абсолютно обоснованная, чтобы нельзя было возвести и     
зарегистрировать хозяйственную постройку и таким образом избежать применения    
повышающего коэффициента.                                                       
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шурчанов Валентин Сергеевич.                  
                                                                                
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
Уважаемый Илья Вячеславович, вот в развитие как раз предыдущего вопроса.        
Значит, всё-таки на землях собственников общественного жилья, многоквартирных   
домов, строится гораздо меньше, чем на землях государственных и                 
муниципальных. Вот существует порядок, который тоже правительством определён:   
для аренды государственных, муниципальных земель с целью строительства          
существуют те же самые коэффициенты, то есть коэффициент 2, та же норма о       
трёх годах на сегодня действует, а в конечном итоге мы потом будем уже и        
арендную плату в постановлении пересматривать, чтобы выравнивать условия для    
строительства, потому что строители, честно говоря, - к примеру, у нас в        
Чувашской Республике - больше строят именно на муниципальных и                  
государственных землях.                                                         
                                                                                
ТРУНИН И. В. Да, Валентин Сергеевич, совершенно правильно, это аналогия         
полная, например, с водным налогом и платой за пользование водными объектами.   
Как только законодатель примет решение об изменении порядка начисления          
налога, в данном случае земельного, нормативные акты правительства, которые     
регламентируют порядок исчисления арендной платы, применение коэффициентов,     
также должны быть изменены. Так что вопрос совершенно правомерен.               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.                            
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Илья Вячеславович, вот в прошлом году было много     
шума: многодетным семьям выделили землю, но в соответствии с принятыми          
решениями инфраструктуру должны были создать регионы и муниципалитеты - и не    
сделали. Многодетные семьи не виноваты в том, что инфраструктуру не создали,    
не подвели, а вы им коэффициенты вводите - это ведь напрямую на них             
подействует!                                                                    
                                                                                
И второе. Насколько это соответствует, вообще, утверждению о том, что надо      
прекратить увеличивать всякие налоги и сборы, которые ухудшают инвестиционный   
климат?                                                                         
                                                                                
ТРУНИН И. В. Николай Васильевич, спасибо большое за вопрос. Я обращу ваше       
внимание на то, что этот коэффициент существует с 2006 года, поэтому никаких    
новых коэффициентов не вводится, более того, целый ряд земельных участков       
определённого вида разрешённого использования - садовые и огородные -           
выводится из-под действия нормы о коэффициенте, то есть там, где в принципе     
жилые дома не строятся.                                                         
                                                                                
Что касается многодетных семей и инфраструктуры, это проблема немного другая,   
но тоже обращу внимание, что земельный налог - налог местный, и в очень         
многих муниципалитетах предоставляются льготы, то есть налог по некоторым       
земельным участкам, принадлежащим многодетным семьям, в принципе не взимается   
- ни с повышающим, ни с иным коэффициентом.                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Боева Наталья Дмитриевна.                     
                                                                                
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                           
                                                                                
Спасибо, Вячеслав Викторович.                                                   
                                                                                
Уважаемый Илья Вячеславович, данная редакция касается не только застройщиков,   
и сегодня очень много обращений, связанных именно с исчислением земельного      
налога в частном секторе при покупке дома, - не вызовут ли эти изменения        
дополнительные жалобы?                                                          
                                                                                
ТРУНИН И. В. Уважаемая Наталья Дмитриевна, не соглашусь с тем, что эта          
ситуация касается покупки дома. Речь идёт именно о строительстве дома           
собственником земельного участка, если вы говорите о физических лицах, то       
есть покупается или каким-то образом приобретается в собственность земельный    
участок, оформляется вид разрешённого использования (или это уже имеется) -     
индивидуальное жилищное строительство, и начинает течь срок, и это всё          
предусмотрено сейчас Налоговым кодексом, и государство предоставляет льготу,    
то есть пониженную ставку земельного налога. Для того чтобы эта льгота не       
применялась бесконечно, государство устанавливает срок, отводит время на        
застройку этого земельного участка в соответствии с его изначальным видом       
разрешённого использования. Предлагаемым законопроектом лишь меняются           
некоторые условия исчисления этого срока и устанавливается для физических лиц   
ряд льгот, что позволит в течение определённого времени повышающие              
коэффициенты не применять.                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хованская Галина Петровна.                                
                                                                                
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной         
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".      
                                                                                
Уважаемый Илья Вячеславович, физическое лицо признано банкротом - что будет в   
этом случае?                                                                    
                                                                                
Вторая ситуация. Было обещано подвести на территорию газ, без этого не могут    
завершить строительство дома - чья вина? По какой причине вы будете применять   
в этих случаях повышающие коэффициенты?                                         
                                                                                
ТРУНИН И. В. Галина Петровна, ещё раз говорю (один из предыдущих вопросов был   
точно такой же): этот коэффициент уже сейчас предусмотрен Налоговым кодексом.   
Мы рассматриваем ситуацию, когда у гражданина, который или подал заявление,     
или уже является банкротом, возникает налоговое обязательство, а порядок        
урегулирования налоговых долгов перед государством установлен в том числе и     
процедурой банкротства физических лиц - собственно говоря, эта процедура и      
была предусмотрена для случая неплатёжеспособности. Соответственно, если        
имеет место неисполнение налогового обязательства, гражданин, физическое лицо   
входит в процедуру банкротства и поступает со своими обязательствами точно      
так же, как и с остальными своими обязательствами перед государством, - в       
рамках очередей, в рамках процедур, в рамках распределения исполнения всех      
обязательств между всеми кредиторами.                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.                  
                                                                                
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемый Илья Вячеславович, вообще, вот этот процесс,          
который вы пытаетесь сейчас отрегулировать, взаимный, то есть это не только     
проблема эффективного освоения земель, но и проблема для наших жителей с        
точки зрения установления, как вы пишете, справедливой стоимости - вот за что   
мы вас любим, так это за то, что вы всегда нам готовы какие-то цифры дать.      
Принятие данного закона для жилищного строительства, не индивидуального,        
будет подразумевать... Мы же знаем, достаточно быстро всё это происходит - ну   
что такое три года? Сейчас получить проектно-сметную документацию или           
изменить вид разрешённого использования - это мелочь.                           
                                                                                
Вопрос: оценивали ли вы, на сколько в результате этого изменения земельного     
налога вырастет цена квадратного метра для наших граждан? Вот эти две вещи      
надо сравнивать обязательно, доказывая нам необходимость принятия, нужно        
приводить аргументы для обеих сторон, а не только то, что может получить        
бюджет.                                                                         
                                                                                
ТРУНИН И. В. Сергей Михайлович, спасибо большое за вопрос. Ещё раз хочу         
обратить внимание на следующее. О чём законопроект? Сейчас есть трёхлетний      
срок - не для личного строительства, не для физических лиц, а для               
застройщиков; как правило, при крупных проектах застройщик в этот трёхлетний    
срок не укладывается, но при этом никто повышающий коэффициент 4, который       
предусмотрен по истечении этого трёхлетнего срока, не платит - либо по          
объективным причинам, либо по причинам, не связанным с доброй волей или с       
объективными обстоятельствами для застройщика. Правительство предлагает         
установить, что для крупных проектов этот срок увеличивается, для мелких -      
ну, не столь крупных, до 500 тысяч квадратных метров - остаётся прежним, три    
года, но при этом исключается возможность избежать применения повышающего       
коэффициента путём различных манипуляций: например, раздела, выдела долей       
земельного участка, смены собственника, как это происходит чаще всего, и так    
далее.                                                                          
                                                                                
Я хотел бы ещё раз сказать, что для крупных застройщиков, для крупных           
проектов, равно как и для добросовестных застройщиков по менее крупным          
проектам, ситуация не должна измениться, рынок, в том числе и строительный,     
должен стать чище, оттуда должны исчезнуть разного рода теневые операции,       
различного рода непонятные взаимодействия с местными властями по поводу         
установления права на разрешённое использование и контроля за этим правом.      
Следовательно, когда рынок становится чище, состояние конкурентной среды        
улучшается, и цены, по идее, должны снижаться при прочих равных условиях.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.                
                                                                                
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Илья Вячеславович, в последнее время участились случаи,        
когда недобросовестные граждане под предлогом предоставления дешёвого жилья     
собирают деньги и строят на землях ИЖС так называемые муравейники,              
многоквартирные дома, и продают, самое интересное, не квадратные метры          
жилплощади, а долю в земельном участке, и когда граждане пытаются это           
оформить, органы местного самоуправления идут в суд и получают решение суда о   
сносе, так как это многоквартирник на землях ИЖС. Получается, что граждане, с   
одной стороны, никогда не получат право на регистрацию жилого помещения и не    
получат, не увидят эти квартиры, а с другой - даже если, предположим, на 6      
сотках двадцать-тридцать собственников появляется... ну, во-первых, они         
никогда не построят, а во-вторых, никогда не продадут свои 3 квадратных         
метра. И получается, что они дважды будут обмануты: первый раз вот этими        
недобросовестными застройщиками, а второй раз - когда государство будет         
выставлять завышенный коэффициент на... (Микрофон отключён.)                    
                                                                                
ТРУНИН И. В. Андрей Геннадьевич, ещё раз: земельный налог уплачивается          
собственником земельного участка, соответственно, вот в том примере, который    
вы сейчас привели, речь идёт, скорее всего, о том недобросовестном              
застройщике, который осуществляет строительство многоквартирного дома на        
землях, разрешённое использование которых не предусматривает такое              
строительство, следовательно, здесь имеет место чистой воды злоупотребление,    
и, естественно, такой застройщик, такой налогоплательщик должен понести         
ответственность. Конечно, будут пострадавшие дольщики, но исчисление сроков,    
коэффициентов и вообще применение земельного налога данную ситуацию не может    
никаким образом ни ухудшить, ни улучшить.                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.                   
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. Илья Вячеславович, к вам вопрос. Скажите, пожалуйста, почему     
всё-таки правительство этот закон решило принимать сегодня, зная прекрасно,     
что строительный бизнес сейчас не в лучшем состоянии, и, мне кажется, это ещё   
усугубит его положение? Может быть, только забота о бюджете вас подвигла?       
                                                                                
Выступала здесь представитель Общественной палаты, она правильно выразила       
озабоченность по поводу частного строительства. Ведь бывает так, что человек    
не нарочно, не намеренно затягивает срок своего строительства, не               
регистрирует всё это - может быть, денег не хватает. То есть это всё не в       
пользу человека - может быть, что-то можно сделать при доработке                
законопроекта ко второму чтению именно в части индивидуального строительства?   
                                                                                
ТРУНИН И. В. Тамара Васильевна, спасибо за вопрос. Применение повышающих        
коэффициентов для физических лиц направлено не на то, чтобы каким-то образом    
заставить их строить, когда у них нет денег, а скорее на то, чтобы заставить    
регистрировать уже построенные объекты и платить налог и с земельного           
участка, и с объекта недвижимости, который построен.                            
                                                                                
Что касается замечаний Общественной палаты, которые прозвучали, естественно,    
мы их воспринимаем, с нашей точки зрения, с точки зрения комитета, они вполне   
разумные и могут быть учтены, если будет на то воля, в ходе рассмотрения во     
втором чтении. Действительно, есть вопросы в отношении переходных положений,    
хотя (вот Сергей Михайлович задал вопрос про справедливую стоимость), когда     
приобретается земельный участок под жилищное строительство и до истечения       
этого срока осталось не очень много времени, естественно, в цену этого          
земельного участка уже будет неявным образом включаться налог, но это должно    
использоваться в основном для жилищного строительства, в том числе массового    
жилищного строительства.                                                        
                                                                                
Почему правительство сейчас внесло этот законопроект? Он разрабатывался         
вместе с представителями и бизнеса, и муниципалитетов и был частью плана        
правительства по совершенствованию правового регулирования градостроительной    
деятельности и улучшения предпринимательского климата в сфере строительства.    
То есть это одна из "дорожных карт", во исполнение которой в том числе этот     
законопроект был подготовлен.                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.                     
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Илья Вячеславович, ну, безусловно, собирать налог на    
имущество с домов, которые уже давно де-факто построены, заселены, нужно, в     
этом плане мы вас поддерживаем, но вместе с тем есть два замечания, которые     
не позволяют нам поддержать этот законопроект.                                  
                                                                                
Первое. Тамара Васильевна уже сказала, и мы тоже считаем, что нужно разделить   
ситуации, когда человек по каким-то финансовым причинам, из-за финансовых       
проблем не может построить или, например, не по своей воле не может построить   
в силу того, что муниципалитет не выполнил обязательства, или по каким-то       
иным причинам. Действительно, бывают ситуации, когда дом построен, но не        
регистрируется, соответственно, не платится налог. Надо вот эти моменты         
разделить.                                                                      
                                                                                
И второе замечание. Для застройщиков, у которых объекты площадью до 500 тысяч   
квадратных метров, трёх лет недостаточно. Посмотрите, сколько у нас сейчас      
обманутых дольщиков, а с принятием этого закона ситуация будет ещё              
усугубляться... (Микрофон отключён.)                                            
                                                                                
ТРУНИН И. В. Валерий Карлович, законопроектом не предлагается менять условия    
для тех застройщиков, которые строят дома площадью до 500 тысяч квадратных      
метров. Сейчас установлен трёхлетний срок, он действует уже десять лет, и       
правительством не предлагается каким-то образом увеличивать или сокращать       
этот срок для индивидуального строительства, поэтому можно его поддерживать,    
можно не поддерживать, но правительство не предлагает менять тот статус-кво,    
который сейчас сложился, - ни ужесточать ситуацию, ни каким-то образом          
ослаблять. Таким образом, здесь, ещё раз повторю, речь идёт только о порядке    
применения этих коэффициентов, а не об их установлении или исключении.          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хотел бы выступить? Есть желающие.                    
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Пятикоп Александр Иванович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", пожалуйста.                
                                                                                
Подготовиться Катасонову.                                                       
                                                                                
ПЯТИКОП А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Конечно, достойно приветствия движение Министерства финансов по                 
стимулированию застройщиков, однако, как известно, дьявол кроется в деталях.    
Я полностью поддерживаю выступление своего коллеги-"единоросса" Олега           
Васильевича Грищенко: если ко второму чтению не урегулировать вопрос,           
связанный с обманутыми дольщиками, мы ухудшим их положение и положение тех      
фирм, которые под влиянием глав администраций либо под другим влиянием          
взялись за достройку. Это первое.                                               
                                                                                
Второе. В декабре 2006 года в Градостроительный кодекс внесена статья под       
названием "Развитие застроенных территорий". Площадь застройки в 500 тысяч      
квадратных метров - это слишком большая площадь, чтобы её реализовать, то       
есть ударит такой подход, коснётся и участков для комплексной застройки, где    
инвестор должен построить ещё и объекты социальной сферы, такие как школы и     
детские сады. Большая просьба ко второму чтению посмотреть данные, особенно     
чтобы не ухудшилась ситуация с обманутыми дольщиками, с участками для           
комплексной застройки социальными объектами и с развитием застроенных           
территорий, потому что это в рамках переселения граждан из ветхого и            
аварийного жилья. В плюсе сейчас однозначно только один: получатели             
земельного налога - это муниципалитеты, получатели большей части неналоговых    
платежей за аренду земельных участков - это муниципалитеты. Так что эти         
вопросы нужно решать.                                                           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ           
РОССИЯ".                                                                        
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я хотел бы      
остановиться опять же на тех опасениях, о которых говорил, задавая вопрос.      
Всё-таки долевое строительство, о котором мы сегодня говорим... Мы понимаем,    
что вы не меняете срок, но вы сами сказали, что убираете варианты, при          
которых можно продлевать его, манипулируя землёй. То есть в тяжёлых случаях,    
когда, например, застройщики не могли завершить строительство объекта, эта      
лазейка у них была - вы её убираете, понимая, что сегодня существуют проблемы   
с дольщиками, с долевым строительством: многие проекты не реализуются в         
течение трёх лет, это становится уже головной болью не застройщика, а           
дольщиков, в конечном счёте - субъектов Федерации и муниципалитетов, вот        
такая сегодня ситуация. Мы предлагаем, если уж вы убираете лазейки, - мы за     
то, чтобы действительно всё было прозрачно, - тогда, может быть, этот срок,     
три года, пересмотреть, довести до пяти лет или дать право регионам             
пересматривать его. Подумайте, потому что такие ситуации возникают и            
получается сегодня... Вон в Челябинске, в Челябинской области обманутых         
дольщиков полно, и в каждом случае особая проблема: где-то с сетями, где-то     
застройщику нужна помощь, а если ещё и налоговая нагрузка возникнет, я не       
знаю... Они и так сейчас все у губернатора сидят в приёмной, понимаете? У       
меня предложение такое: не закручивать в этом отношении гайки, потому что       
ситуация в строительстве сегодня очень тяжёлая, - посмотрите, строительство     
падает и падает! Вот это первое замечание.                                      
                                                                                
И второе замечание, по индивидуальному жилищному строительству. Давайте         
всё-таки посмотрим, как это разделить, потому что вы говорите, что, мол, да,    
на откуп муниципалитетам, - но, знаете, где гарантии, что муниципалитеты        
будут принимать решения об отсрочках, о льготах и так далее? Скорее всего,      
они будут руководствоваться нормами федерального закона, ведь большинство       
муниципалитетов, ни для кого не секрет, дотационные, и когда муниципалитет      
обратится с просьбой к губернатору, то ему ответят: у тебя есть полномочия -    
исполняй, пожалуйста!                                                           
                                                                                
Пока не решены эти вопросы, мы в первом чтении не можем поддержать              
законопроект, а во втором чтении, если разрешится ситуация, я думаю, мы можем   
и поменять свою позицию.                                                        
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Макаров Андрей Михайлович.   
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и          
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                               
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вот сейчас, при обсуждении,   
я понял, что всё-таки действительно самая большая разруха не в жилищном         
строительстве, а в головах. В кои веки правительство внесло законопроект,       
который улучшает положение налогоплательщика, - заметьте, не ухудшает, не       
закручивает гайки, не создаёт какие-то риски, а улучшает!                       
                                                                                
Давайте вернёмся к содержанию законопроекта, а то у меня такое ощущение, что    
мы обсуждали вообще проблемы, которые стоят в жилищном строительстве, а для     
того, чтобы решить проблемы жилищного строительства, нам не то что этого        
заседания, я боюсь, всего срока работы Государственной Думы седьмого созыва     
не хватит! Этот законопроект решает одну маленькую проблему. У нас сегодня      
все эти коэффициенты, все эти нормы существуют, и коэффициент 2 существует, и   
если ты в течение трёх лет построил, то тебе вернут переплаченный налог, но     
совершенно справедливо правительство замечает, что существует крупное           
строительство - от 500 тысяч до 1 миллиона квадратных метров, свыше 1           
миллиона квадратных метров, - и предлагает в таких случаях дать застройщику     
возможность получить возврат, возмещение переплаченного налога по завершении    
строительства, длившегося в течение не трёх лет, а в одном случае - десяти      
лет, в другом - пятнадцати лет. Ни сроки не меняются, ни коэффициенты не        
меняются - ничего! Мы создаём комфортные условия для тех, кто строит большие,   
подчёркиваю, большие дома, для тех, кто даёт жильё людям, - вот что             
предложило правительство! Так что здесь плохого?! Если вы считаете, что не      
нужен коэффициент 2, если вы считаете, что нужно что-то менять, внесите         
законопроект, и мы будем его рассматривать. Этот законопроект о другом.         
                                                                                
Далее. Вот тут были вопросы: а как же простые садоводы, как же люди, которые    
строят свой дом? Этот законопроект к ним вообще никакого отношения не имеет!    
Тогда что мы сейчас обсуждаем? Обсуждаем, что надо делать, - давайте            
устраивать парламентские слушания, давайте вносить законопроекты! Ну кто        
возражает против того, чтобы те, кто построил миллион квадратных метров жилья   
за десять или пятнадцать лет, получили вот этот переплаченный налог за три      
года? По-моему, никто просто не может быть против, это вопрос здравого смысла   
уже в конце концов!                                                             
                                                                                
Есть другой вопрос. На самом деле если уж упрекать правительство, то упрекать   
за недостаточность мер. Мы с вами прекрасно знаем, что многие хапнули землю,    
держат её, огромное количество земли, и не используют, ничего не строят, ведь   
это же правда, и при этом... Поэтому, когда вводился повышающий коэффициент     
по земельному налогу, мы как раз говорили, что хотим, чтобы не было такого,     
чтобы земля, если её отдали под жилищное строительство, под это и               
использовалась. На мой взгляд, надо идти на гораздо более радикальные меры,     
но, как показывает даже это обсуждение, для того чтобы пойти на более           
радикальные меры, надо очень серьёзно их прорабатывать.                         
                                                                                
И наконец, ещё вопрос. Посмотрите, мы тут говорили о частном строительстве -    
не касается его законопроект! А разве там нет проблем, разве мы не знаем, как   
строятся за миллионы долларов дворцы? Но поскольку регистрация права является   
правом, а не обязанностью, там живут, не регистрируя, и налог не платят. Об     
этом в законе нет ни одного слова, может быть, именно потому, что               
правительство предполагало, что развернётся такая кампания, и если уж здесь,    
в Думе, задаются эти вопросы, то становится понятным, почему развернулась       
кампания в прессе по этому законопроекту. Коллеги, у тех, кто нахапал земли,    
у тех, кто на самом деле решает свои личные вопросы - вопросы наживы, -         
достаточно денег, чтобы профинансировать такую кампанию, и, к сожалению, вот    
эти кампании мешают решению многих вопросов.                                    
                                                                                
Теперь о том, что предложила Общественная палата. Совершенно здравое решение    
- и почему комитет не предлагает как бы расширить закон? Наоборот, мы говорим   
о том, что нужен месяц на поправки, нужно посмотреть, а вдруг действительно     
есть какие-то вопросы... Ведь здравый вопрос: а тем, кто сейчас купил, нужны    
ли переходные положения? Думаю, что нужны, и правительство с этим согласно, -   
давайте посмотрим, чтобы, не дай бог, никакие риски, опасения не оправдались,   
но тех рисков, о которых говорили сегодня, кроме того, на который указывала     
Общественная палата, на самом деле просто нет. Есть проблемы, но они не имеют   
к предмету этого законопроекта никакого отношения.                              
                                                                                
О законопроекте, наверное, нет смысла говорить. Вы знаете, - это я уже          
предъявляю претензии сейчас самому себе, комитету по бюджету, а может быть, и   
нам всем, ну а о претензиях к правительству я Илье Вячеславовичу потом скажу    
- у нас проходят многие законодательные инициативы, но, мне кажется, к          
сожалению, мы их информационно не обеспечиваем, мы не разъясняем людям, для     
чего эти инициативы, и у людей возникают опасения, а когда эти опасения         
начинают подогреваться искусственно, тем более теми, кто хотел бы этот          
законопроект остановить, вот здесь как раз мы и только мы можем эти опасения    
людей снять. Так вот мне очень хотелось бы, чтобы главным результатом этого     
обсуждения стало то, что парламент сказал бы всем людям: к вам этот закон не    
имеет никакого отношения, себестоимость жилья, как вы говорили, от этого        
закона не то что не может повыситься, она, скорее всего, понизится, на самом    
деле стоимость жилья для людей не изменится, для вас нет никаких рисков!        
                                                                                
А вот по поводу перехода права собственности, о котором говорил Валерий         
Карлович, что, мол, мы убираем ту лазейку, которая позволяла продлевать         
сроки, - коллеги, так мы с вами что, хотим налоговое мошенничество сделать      
законом?! Ну тогда внесите такой законопроект, мы и его рассмотрим, мы же все   
законопроекты должны рассматривать.                                             
                                                                                
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект. Этот законопроект     
направлен на решение очень важной проблемы, хотя мне кажется, и комитет         
поддерживает эту позицию, что это лишь первый шаг по наведению порядка в этой   
сфере, первый, но очень важный.                                                 
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Шурчанов Валентин Сергеевич, фракция КПРФ.                                      
                                                                                
ШУРЧАНОВ В. С. Спасибо, Вячеслав Викторович.                                    
                                                                                
Уважаемые коллеги, закон нужный. Мы на заседании фракции его достаточно         
подробно обсудили, фракция КПРФ будет голосовать за его принятие в первом       
чтении, но при этом мы говорим о том, что поправки ко второму чтению должны     
быть серьёзные, с тем чтобы учесть интересы всех сторон.                        
                                                                                
Последнюю неделю я работал со строителями, с застройщиками, и я не просто так   
задал вопрос: меня волнуют сейчас в условиях Чувашской Республики не столько    
собственники и их земли, сколько муниципальные и государственные земли, на      
которых будут развиваться наши городские территории. Планы развития вот этих    
территорий составляют основной интерес и занимают основное место в              
деятельности наших строительных компаний, всех застройщиков, и они как раз      
говорили, что если в отношении собственников принимают соответствующие нормы,   
то они должны быть распространены и на аренду государственных и муниципальных   
земель для строительства, то есть для применения в области строительства.       
Если так будет, то это действительно будет выгодно, потому что вот сейчас       
бюджет у нас во многом плохой, в нём для комплексного развития многих           
микрорайонов не хватает денег. И в конечном итоге строители, которые            
занимаются комплексной застройкой этих территорий, по сути дела, не             
укладываются в эти трёхлетние сроки, соответственно, теряют, безусловно, свою   
прибыль, от этого только стоимость строительства и жилья увеличивается. Вот     
они как раз поддерживают, говорят: когда бюджет не справляется, а нужно         
строить школу в микрорайоне, нужно строить детские сады, другую социальную      
инфраструктуру, то как раз определение десятилетнего и пятнадцатилетнего        
срока, по сути дела, облегчает решение этой задачи, и в конечном итоге мне      
лично представляется, что это на благо, в общем-то, наших жителей, наших        
граждан.                                                                        
                                                                                
При этом я хотел бы подчеркнуть, Вячеслав Викторович, что раньше, во времена    
работы в Государственной Думе прежних созывов Министерство финансов всегда      
очень ответственно подходило к работе над всеми пояснительными записками, -     
на то и записка называется пояснительной, что она, по сути дела, поясняет все   
нюансы вносимого законопроекта, - к сожалению, на этот раз Министерство         
финансов представило пояснительную записку всего-навсего на полстраницы, и из   
этой записки ничего не понятно, поэтому сегодня как раз возникли                
многочисленные вопросы и споры. Мне представляется, что нужно уважать           
Государственную Думу, - пояснительные записки должны быть, с одной стороны,     
объективны, а с другой стороны, содержательны, чтобы объясняли все трудные      
моменты, снимали вопросы, которые могут возникнуть при рассмотрении.            
                                                                                
Следующий вопрос. Безусловно, местные бюджеты тоже заинтересованы в развитии    
этих комплексных территорий, но площади, может быть, при рассмотрении во        
втором чтении стоит пересмотреть, ибо 1,5 миллиона квадратных метров жилья      
при средней норме в стране примерно 25 квадратных метров на одного жителя -     
это на 60 тысяч населения. Вот попробуйте за десять лет или за пятнадцать лет   
построить эти квадратные метры, а, по сути дела, при комплексной застройке, в   
градостроительстве это территория примерно в 50 тысяч гектаров - это 7          
километров на 7 километров. И в конечном итоге строителям здесь действительно   
надо будет развернуться, и указанные предложения нужно обязательно дальше нам   
учитывать.                                                                      
                                                                                
В завершение хотел бы сказать, что, принимая законопроект, нужно рассмотреть    
вопрос о том, чтобы, может быть, даже трёхлетний срок увеличить, довести до     
пяти лет, - это будет первым шагом, чтобы и строителей ещё больше поддержать,   
и наших граждан поддержать.                                                     
                                                                                
И хотел бы ещё раз предупредить о следующем. Хорошо, когда в статике все        
процессы рассматриваются, а мы, инженеры, в принципе приучены за время учёбы    
в высших учебных заведениях строить переходные процессы и их понимать; так      
вот переходные процессы именно в строительстве исключительно сложны, начнутся   
серьёзные перегрузки, и каким образом эти перегрузки преодолеть, мне кажется,   
при подготовке законопроекта ко второму чтению надо будет очень хорошо          
подумать. В соответствии с законом физические лица могут участвовать в          
развитии территории, вот территория 7 километров на 7 километров - давайте,     
допустим, сто физических лиц, пять юридических организаций, а в конечном        
итоге за десять лет столько будет перемен!.. Каким образом при применении       
этого законопроекта мы справимся с задачей? Одни будут банкротиться, другие     
будут убегать, третьи... Рыночная экономика, по сути, построена на том, кто     
кого обманет, поэтому действительно все эти процессы надо, мне кажется, очень   
внимательно посмотреть.                                                         
                                                                                
Лично моё мнение - я не могу от имени фракции говорить, потому что во фракции   
именно этот момент не обсуждали, - что этот законопроект служит исключительно   
делу развития строительства, но надо его серьёзно доработать.                   
                                                                                
Мы будем поддерживать в первом чтении.                                          
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.                                          
                                                                                
Катасонов Сергей Михайлович, фракция ЛДПР.                                      
                                                                                
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Андрей        
Михайлович достаточно эмоционально сказал, что, наверное, нет повода для        
дискуссии, но раз дискуссия состоялась, значит, всё-таки это интересует         
депутатов, и я думаю, что выводы сделаем и мы, и правительство, и поправки,     
которые мы направим, всё-таки улучшат тот документ, который мы сегодня          
получили.                                                                       
                                                                                
Вне всякого сомнения, для крупных застройщиков вы предлагаете послабление -     
мы нисколько это не отрицаем, но тезис, что за пятнадцать лет нельзя            
построить 60 тысяч квадратных метров, спорный, и я с этим, конечно, не          
соглашусь, их и за год можно построить! Вопрос в другом: мы пытались сегодня    
достучаться, донести, что нам не хотелось бы, чтобы вы зачищали рынок вот       
таким способом, потому что у нас в этой сфере работают как раз представители    
малого и среднего бизнеса. Я думаю, что и Общественная палата, наверное, нам    
это же хотела сказать, но всё, что мы от неё услышали, - это то, что есть       
разные мнения. Вот если бы в течение пяти минут нам представили бы              
альтернативную точку зрения, нам было бы интересно это услышать!                
                                                                                
Фракция ЛДПР поддержит законопроект в первом чтении, но во втором чтении мы     
будем голосовать за только в том случае, если будут учтены те моменты, о        
которых я сейчас скажу.                                                         
                                                                                
Илья Вячеславович, в ходе предыдущей нашей с вами дискуссии мы обращались к     
вам с просьбой, ну, как-то с технико-экономическим обоснованием быть            
повнимательнее, потому что там обычно ничего нет о выпадающих доходах,          
особенно когда дело касается налогов субъектов, которые вы прощаете, никаких    
цифр там мы не видим. Вот если бы я сегодня прочитал ваше ФЭО не понимая, о     
чём, вообще, идёт речь, то решил бы, что надо голосовать против данного         
законопроекта, - вы прочитайте, там написано, что за последние два года         
количество невведённого жилья уменьшилось на 5 процентов, то есть, по сути,     
из обоснования следует ровно обратное тому, к чему вы нас призываете! Вообще,   
с учётом того, что вы самое оснащённое министерство, которое куёт кадры         
буквально для всех министерств, от министерства образования до министерства     
экономики, я считаю, вы можете нам приносить нормальные цифры. В этом году мы   
уже раза три, наверное, на эту тему говорили - давайте с такими                 
технико-экономическими обоснованиями как-то закончим, потому что это            
несерьёзно.                                                                     
                                                                                
Теперь что касается ценовой политики. Значит, вы сказали о крупных проектах,    
конечно, речь идёт о крупных городах, о миллионниках в основном, но у нас       
есть и небольшие города, и небольшие компании, поэтому, реально оставив всё     
как есть... Вот Андрей Михайлович говорит, что мы же не ухудшаем, - да, но мы   
и не улучшаем условия для этих компаний! На мой взгляд, справедливо было бы     
всё-таки симметрично сдвинуть, а в качестве обоснования, Илья Вячеславович, я   
на вашем месте привёл бы следующий аргумент: значит, количество вводимого       
жилья у нас увеличилось с 2013 года практически на 20 процентов, а вот          
стоимость жилья увеличилась до 40 тысяч... И на это влияют не только крупные    
застройщики, которые строят по 1 миллиону, по 1,5 миллиона квадратных метров,   
здесь вносят свою лепту и маленькие. Они меняли вид разрешённого                
использования, потом долго занимались проектно-сметной документацией, потом     
начали строить, теперь кризис, в который мы попали, - конечно, через три года   
будет увеличение или арендной платы, или земельного налога, и это всё           
отразится в стоимости квадратного метра. Вот такого анализа, проведённого       
Минфином, мы не увидели. Если было нулевое чтение, конечно, надо было и нас     
приглашать; если было обсуждение на площадке Общественной палаты, я думаю,      
там представители малого бизнеса как раз эти цифры вам приводили, и мы,         
конечно, хотели бы это услышать от вас. Может, вы в заключительном слове ещё    
что-то нам скажете на эту тему?                                                 
                                                                                
Значит, с учётом того, что индекс в строительстве у нас сейчас минус 22...      
Ещё раз, я говорю не о крупных застройщиках, я говорю о тех, которые несут      
это бремя в регионах, о тружениках, о компаниях на сто, на двести рабочих       
мест - там это нормально, - и вот этот бизнес мы валим, потому что крупные      
компании, которые получат эту индульгенцию, просто их поглотят. Поэтому,        
радуясь тому, что мы сделали для крупных застройщиков, мы, конечно, должны      
посмотреть, а что в итоге-то произойдёт со строительным рынком. На мой          
взгляд, мы до конца эти последствия не осознаём.                                
                                                                                
Другой вопрос, которого сегодня здесь касались, это вопрос индивидуального      
строительства, и, на мой взгляд, к этому вопросу правительству также надо       
подходить внимательно. Нам тоже не нравится, что в муниципальных                
образованиях, когда люди фактически живут в домах, но дома не вводят, налоги    
не платят, и здесь всё достаточно понятно, алгоритм должен быть, наверное,      
такой: если идёт расход коммунального ресурса в доме, то, по-видимому,          
каким-то образом нужно их понуждать. А вы, получается так, открыв огромную      
нишу для индивидуального строительства, пытаетесь это компенсировать с учётом   
интересов наших крупных застройщиков. Вот Андрей Михайлович говорил о людях,    
которые имеют огромные земли и могли бы заблокировать эту дискуссию, -          
во-первых, её невозможно заблокировать, потому что она актуальна, и есть        
поручение президента на эту тему, во-вторых, если бы действительно была такая   
воля, я думаю, что, имея опыт, они на практике это проявили бы. Поэтому мы      
имеем то, что имеем.                                                            
                                                                                
У нас предложение: если мы сегодня идём на послабление условий для              
определённой категории, то ко второму чтению такое послабление нужно дать       
всем, в противном случае получается, скажем так, несправедливо. Если вы         
видите, что необходимо как-то более агрессивно применять эту меру, значит,      
надо, может быть, рассматривать вариант возврата в муниципальную                
собственность... ну то есть рассматривать другие варианты, но не такой, чтобы   
в конечном итоге это отразилось на стоимости квадратного метра либо чтобы       
малые предприниматели ушли под крупных наших застройщиков.                      
                                                                                
Спасибо. (Аплодисменты.)                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, мы с вами обсудили этот вопрос.                              
                                                                                
Пожалуйста, представитель президента? Нет. Представитель правительства?         
Согласовывает вопрос по поводу выступления с представителем президента. Нет.    
Докладчик? Да.                                                                  
                                                                                
Пожалуйста, заключительное слово докладчика.                                    
                                                                                
ТРУНИН И. В. Я хотел бы, Вячеслав Викторович, поблагодарить уважаемых           
депутатов Государственной Думы за активное обсуждение, за критику.              
Естественно, у меня есть масса комментариев к тому, что было сказано. Я         
надеюсь, что законопроект будет принят в первом чтении, и удовольствие вести    
такую дискуссию мы получим и при рассмотрении его во втором чтении, где         
появится возможность более подробно всё это обсудить.                           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Илья Вячеславович.                               
                                                                                
Содокладчик выступит с заключительным словом? Нет.                              
                                                                                
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О        
внесении изменений в статью 396 Налогового кодекса Российской Федерации",       
первое чтение, вопрос 45.                                                       
                                                                                
Пожалуйста, включите режим голосования.                                         
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 26 сек.)                 
Проголосовало за              393 чел.87,3 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    393 чел.                                          
Не голосовало                  57 чел.12,7 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Законопроект в первом чтении принят.