15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 356 и     
357 Трудового кодекса Российской Федерации". Доклад Сергея Владимировича        
Иванова.                                                                        
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Добрый день, уважаемые депутаты и уважаемые граждане России,       
которые смотрят наше пленарное заседание! Я постараюсь быть очень кратким,      
потому что у кого-то, может быть, в 14.15 уже парикмахер назначен, а нам надо   
до 14 часов завершить и не дай бог лишнюю минуту задержаться.                   
                                                                                
Так что мы имеем, уважаемые коллеги и уважаемые жители России? Мы имеем 3,5     
миллиарда задолженности по заработной плате - это факт, это данные за прошлый   
год, а в этом году задолженность ещё, наверное, выросла. При этом               
работодатели, которые мучают таким макаром своих работников, имеют              
возможность совершенно спокойно уехать за границу отдыхать, кутить и так        
далее.                                                                          
                                                                                
Идея данного законопроекта была предложена мне уважаемым членом фракции         
"ЕДИНАЯ РОССИЯ". Кстати, один из членов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Пётр           
Иванович Пимашков, присоединялся, был соавтором данного законопроекта. Но к     
сожалению, как известно, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" отказывается поддерживать      
данный законопроект.                                                            
                                                                                
В чём суть законопроекта? Сами понимаете, работнику или коллективу - ну,        
будем говорить: работнику - очень трудно собрать все справки, чтобы потом       
подать в суд и на основании этого получить положенную ему компенсацию. Этого    
он сделать не сможет и в силу своей безграмотности юридической, и в силу        
того, что когда он начнёт этим заниматься, то его скорее попросят написать      
заявление на увольнение, чем выдадут необходимые документы. Чем же              
мотивируют?..                                                                   
                                                                                
Кстати, профсоюзы - за, регионы - за (конечно, не все выразили своё             
отношение, но те, кто выразил, - за), остальные - шалтай-болтай. Против         
правительство, разумеется, против бизнесмены, разумеется, - зачем им это? Ну    
и скорее всего, против будет фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                           
                                                                                
Какие же мотивы? Они говорят, что подобными вещами может заниматься             
прокуратура. Прекрасно, если прокуратура может этим заниматься, то есть         
защищать интересы работников, но если бы они этим занимались, то 3,5            
миллиарда долгов по заработной плате не было бы!                                
                                                                                
Дальше. Они говорят, что работник может обратиться к бесплатным юристам,        
которые ему положены, получить бесплатную юридическую помощь, - да, может       
обратиться, но бесплатные юристы не будут бегать и за него собирать все         
справки, потом подавать в суд и таким образом восстанавливать его права.        
                                                                                
Мы предлагаем возложить эти обязанности - а их в законе нет - на трудовую       
инспекцию. Трудовая инспекция по заявлению работника или трудового коллектива   
сама будет собирать все необходимые документы, подавать в суд, а после на       
основании решения суда работодатель, по крайней мере, уже будет лишён           
возможности слинять за границу, как это делают у нас нечистоплотные             
руководители банков, которые сначала собирают деньги с граждан, а потом         
спокойно убегают. Вот чтобы этого не было, мы предлагаем наделить трудовую      
инспекцию подобными полномочиями.                                               
                                                                                
А теперь вы, пожалуйста, определитесь: вы за трудовой народ или нет?            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Сергея Алексеевича Вострецова.                   
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ВОСТРЕЦОВ С. А. Добрый день, уважаемые коллеги! Меня, как профсоюзника,         
конечно, подкупает идея Сергея Владимировича наконец-то заставить инспекцию     
труда работать, но сегодня я выступаю от комитета.                              
                                                                                
Сергей Владимирович предлагает внести в статьи 356 и 357 Трудового кодекса      
изменения, которые наделили бы инспекцию труда правом, полномочием обращения    
в суд. Однако не стоит забывать, что это право, а не обязанность - обращаться   
в суд по тем или иным вопросам, и питать иллюзии, что по всем поступившим       
заявлениям инспекция будет обращаться в суд, неразумно. Согласно статистике     
Объединения профсоюзов России "Соцпроф" федеральная инспекция труда в           
большинстве случаев даёт ответы следующего содержания: то или иное нарушение    
статьи 381 Трудового кодекса является индивидуальным трудовым спором, а         
индивидуальный трудовой спор, согласно статье 382 Трудового кодекса,            
рассматривается комиссией по трудовым спорам и судом; государственная           
инспекция труда не является юрисдикционным органом, который вправе              
рассматривать индивидуальные трудовые споры; работники вправе обратиться в      
суд с соответствующими исковыми требованиями, а в случае вынесения судебного    
решения, содержащего данные о нарушении трудовых прав, - в государственную      
инспекцию труда с просьбой о привлечении виновного лица к административной      
ответственности, приложив судебное решение с отметкой о вступлении его в        
законную силу. Таким образом, инспекция самоустраняется от решения тех или      
иных проблем работника - вместо того чтобы решать эти вопросы, перенаправляет   
их в суд. Инспекторы, являясь юристами, не всегда желают выносить предписания   
работодателям об устранении нарушений, по-видимому, опасаясь, что их действия   
могут быть обжалованы работодателями в суде, и пытаются направить в суд самих   
работников, которые такими познаниями не обладают. Вот если бы, Сергей          
Владимирович, мы с вами внесли изменение в Трудовой кодекс и обязали            
инспекторов в случае выявления нарушений Трудового кодекса выносить эти         
предписания... А то мы ещё одним правом их наделяем, а они и то право,          
которое уже имеют, не используют! Комитет считает, что это ничего не даст.      
                                                                                
Также в данном законопроекте, Сергей Владимирович, не прописан механизм         
представительства работника в суде инспектором. Как это будет выглядеть и       
происходить? Кому будет предъявлять претензии работник, если его не             
удовлетворит решение суда, и кто будет обжаловать решение, к примеру, в         
апелляционном порядке?                                                          
                                                                                
Комитет указывает и на то, что предлагаемое авторами новое полномочие           
государственной инспекции труда дублирует предусмотренное статьёй 45            
Гражданского процессуального кодекса полномочие прокурора, что противоречит     
основным принципам организации деятельности органов государственный власти.     
Вот вы сказали, что прокуратура не может решить вопрос, а почему вы думаете,    
что инспекция труда сможет решить вопрос, если мы таким правом её наделим?      
                                                                                
Кроме того, проектируемые нормы законопроекта не согласуются с нормами          
Федерального закона № 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской      
Федерации". Основным принципом оказания бесплатной юридической помощи           
является социальная справедливость и социальная ориентированность; право на     
получение всех видов бесплатной юридической помощи в рамках государственной     
системы бесплатной юридической помощи имеют только граждане, нуждающиеся в      
социальной поддержке и социальной защите, а именно, как вы знаете, это          
инвалиды первой и второй групп, ветераны Великой Отечественной войны, герои     
труда и другие категории. Таким образом, проектируемые нормы законопроекта      
входят в противоречие с указанным основным принципом оказания бесплатной        
юридической помощи.                                                             
                                                                                
Кроме того, возложение на федеральную инспекцию труда новых функций повлечёт    
за собой необходимость увеличения численности её сотрудников и, как             
следствие, увеличение бюджетных расходов. При этом в нарушение статьи 83        
Бюджетного кодекса Российской Федерации законопроект не содержит положений,     
определяющих источники и порядок исполнения новых видов расходных               
обязательств.                                                                   
                                                                                
Также в законопроекте не установлены случаи, в которых государственный          
инспектор труда может воспользоваться предоставляемым ему правом обращения в    
суд.                                                                            
                                                                                
Трёхсторонняя комиссия, профсоюзная сторона, вы правы, действительно            
поддержала, и я, как профсоюзник, тоже поддерживаю то, что инспекция должна     
работать, но я ещё раз говорю: нужно вносить немножко другие изменения.         
                                                                                
Правительство не поддерживает, и я уже сказал почему, профильный комитет        
Совета Федерации не поддерживает, сторона работодателей в трёхсторонней         
комиссии не поддерживает.                                                       
                                                                                
Исходя из изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов   
предлагает данный законопроект отклонить.                                       
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы? Есть.                                                          
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Коломейцев Николай Васильевич.                                                  
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Алексеевич, вы, наверное, всё-таки            
руководитель профсоюза, а не профсоюзник, ведь для профсоюзных деятелей это,    
наверное, оскорбительно.                                                        
                                                                                
Но вопрос по сути. Как бывший сотрудник полиции, вы, наверное, знаете, что      
прокуратура, если захочет, может решить любой вопрос, - значит, не хочет.       
Поправки, которые у вас есть, вы можете внести ко второму чтению, почему вы     
тогда как содокладчик от комитета против, если как член профсоюза и             
председатель профсоюза вы за?                                                   
                                                                                
ВОСТРЕЦОВ С. А. Николай Васильевич, вы, конечно, очень грамотный человек, и     
замечание по существу, но я хотел бы вам сказать вот что. Я сейчас докладываю   
от комитета, но я действительно могу сказать и как представитель профсоюзов:    
ничего эта норма не решит. Дело в том, что это право, а не обязанность - вот    
если бы мы с вами инспекторов труда обязали, когда они выходят на предприятия   
и видят нарушения, выписывать всё-таки предписания, хотя бы одно-два, и если    
бы мы работодателей выгнали бы, то это был бы один вопрос, а так мы просто      
наделим инспекторов труда очередным правом, которым они могут пользоваться, а   
могут не пользоваться.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.                                 
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Сергей Алексеевич, ну, права и обязанности у граждан, а у         
органов государственной власти полномочия, поэтому, если орган                  
государственной власти не исполняет свои полномочия, есть основания             
пожаловаться на него в прокуратуру, которая следит за соблюдением законности.   
Это так, для справки.                                                           
                                                                                
Так вот, вы сказали, что федеральная инспекция труда не использует даже         
имеющиеся полномочия, а мы вроде как хотим её наделить дополнительными          
полномочиями. Дело в том, что эти полномочия есть у прокуратуры, но у           
прокуратуры полномочия - это обращения в суд по всем вопросам, а это            
специфичная отрасль, и было бы логично, если бы мы вот этот пласт проблем,      
связанных с трудовыми спорами... Вы говорите, что есть индивидуальные           
трудовые споры, но есть ещё и коллективные споры, а у профсоюзов нет права      
обращаться от неопределённого круга лиц, поэтому и предлагается инспекции это   
передать - по-моему, это логично.                                               
                                                                                
ВОСТРЕЦОВ С. А. Что касается прокуратуры, я могу вам привести статистику.       
Действительно, в основном в прокуратуру обращаются, когда идут невыплаты        
заработных плат работникам, и в этом случае реакция в принципе мгновенная. В    
практике работы нашего объединения не существует ни одного обращения в          
прокуратуру, которое не было бы отработано, так что прокуратура в этом плане    
работает достаточно чётко, и я не согласен с вами, что прокуратура не           
работает.                                                                       
                                                                                
Другой вопрос - наделить дополнительными полномочиями инспекцию труда, но       
сегодня у инспекции труда недостаточно штатов, и это, кстати, один из тех       
вопросов, по поводу которых мы говорили, что если инспекторы труда будут ещё    
ходить по судам, тогда надо писать обоснование, обосновывать, откуда мы         
возьмём деньги на увеличение штатов.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ионин Дмитрий Александрович.                              
                                                                                
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
У меня вопрос к Сергею Владимировичу.                                           
                                                                                
Очень хорошая идея, и мы её поддерживаем, но хотелось бы уточнить. То есть      
явно необходимо увеличение штата, явно необходимо увеличение бюджетных затрат   
на работу трудовых инспекций - примерные объёмы прикидывали? Это у нас, по      
сути, мегаслужба получается - сколько это стоит?                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванову включите микрофон.                                
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Вы знаете, когда подобные вещи заявляют, мол, мы их наделяем       
какой-то обязанностью и поэтому нужно после этого раздувать штат, то это не     
что иное, как уловка, самая натуральная уловка. Откуда вы знаете, что он        
сидит и делает? Может быть, он целый день в тетрис играет или в Интернете       
шарится. Содокладчик же сам говорит вам, что они многих вещей просто не         
делали, и поэтому мы предлагаем дать полномочия в рамках отпущенного            
финансирования. Это точно так же, как, допустим, на телевидении говорят: вы     
хотите, чтобы депутатов показывали, а на что мы будем это финансировать? Да     
всё это в рамках того же финансирования, потому что они могут снимать           
репортажи, как сеем, как доим, а могут дать слово депутату, который             
расскажет, как здесь, в Госдуме, законы принимаются, как некоторые              
представители народа отстаивают интересы народа.                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.                                 
                                                                                
БОЕВА Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                           
                                                                                
Сергей Владимирович, такое право законом дано прокуратуре, и они с этим         
справляются. Зачем вы сегодня хотите ещё одну структуру наделить такими         
полномочиями? Именно вот так мы и насаждаем лишние штаты!                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванову включите микрофон.                                
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Уважаемая Наталья Дмитриевна, если бы прокуратура справлялась, у   
нас бы не было долга по заработной плате в размере 3,5 миллиарда рублей.        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.                                     
                                                                                
ШЕИН О. В. У меня вопрос к коллеге Иванову.                                     
                                                                                
Мы пообсуждаем данную инициативу, но вы не находите, что коренная проблема      
заключается не в том, что мало государственных институтов, коренная проблема    
заключается в том, что у самих работников мало прав по самоорганизации и        
защите своих прав? Рациональнее было бы сосредоточиться на расширении прав на   
профессиональный союз, на создании гарантий от увольнения, на сокращении зоны   
срочных контрактов, на коллективных переговорах. Если мы будем вводить          
механизмы саморегулирования, то никакая прокуратура, никакая инспекция труда    
совершенно не будут нужны, поскольку люди смогут защитить свои права            
самостоятельно.                                                                 
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Олег Васильевич, я абсолютно не против вашей идеи, не против       
того, чтобы у нас были сильные и непродажные профсоюзные организации, которые   
защищали бы своих людей, состоящих в этих организациях. Но зачастую у нас       
происходит так, как вы сами знаете. Я не говорю про законодательство, но есть   
ещё один момент: действует принцип "разделяй и властвуй". Допустим, одной       
части трудового коллектива, небольшой части, выплачивается зарплата, и очень    
неплохая зарплата, а другая часть коллектива ничего не получает - в этом        
случае им очень сложно добиться защиты своих прав. Тут как бы две разные        
вещи. Я ничего не имею против сильной профсоюзной организации.                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Есть.                                               
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.                                           
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я буду         
краток, на самом деле здесь доводы уже были высказаны. Я просто хочу сказать,   
что у прокуратуры есть такое полномочие - обращаться в суд с иском в пользу     
неопределённого круга лиц, но вы должны понимать, что речь идёт об общих        
полномочиях прокуратуры, когда происходит любое нарушение закона. Есть же       
специальная, скажем так, норма, есть Трудовой кодекс, специальный раздел        
законодательства, есть специальный государством уполномоченный орган, который   
следит за соблюдением этого законодательства, у которого больше компетенций,    
больше полномочий. Мало того, достаточно много превентивных мер, самая          
последняя мера - это право обращаться, вернее, полномочие по обращению в суд,   
я заостряю на этом внимание. Если есть полномочие, то они фактически должны     
его использовать, а если его не используют, то они нарушают закон, и тогда      
уже включается прокуратура.                                                     
                                                                                
Я считаю, что предлагается правильная норма, нормальное положение, мы его       
должны принять, и я всячески это поддерживаю.                                   
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ионин Дмитрий Александрович.                              
                                                                                
ИОНИН Д. А. Уважаемые коллеги, мы подняли очень серьёзную проблему, связанную   
с защитой трудовых прав граждан. Давайте посмотрим, необходимо ли               
увеличивать, усиливать роль трудовой инспекции?                                 
                                                                                
В рамках работы центров защиты прав граждан "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" мы видим      
существенное увеличение количества обращений граждан по вопросам защиты своих   
трудовых прав, в первую очередь в части невыплаты заработной платы. Что бы      
нам ни говорили представители правительства (недавно было заявление, что        
снижается в процентном соотношении задолженность по заработной плате и так      
далее), мы на сегодня видим, что в некоторых наших приёмных в регионах          
процент обратившихся по вопросам невыплаты заработной платы уже больше, чем     
процент обратившихся, допустим, по вопросам ЖКХ - это традиционно самая         
наболевшая, ключевая тема, по которой было больше всего обращений.              
                                                                                
На прошлой неделе в рамках региональной недели в Екатеринбурге, в моём родном   
городе, наконец удалось завершить годовую эпопею с невыплатой зарплаты          
работникам Уральской картографической фабрики. Нам понадобился год! Кто-то      
говорит про прокуратуру, кто-то про трудовую инспекцию, на самом деле всё       
было так: люди приходили в районную прокуратуру, районная прокуратура дважды    
отправляла их с этим вопросом в трудовую инспекцию, трудовая инспекция дважды   
проводила проверку и составляла протокол по административному правонарушению,   
предусмотренному статьёй 5.27 КоАП, и всё. Пришлось подключаться, пришлось      
депутатам лично приезжать и проводить совещания с прокуратурой, прокуратура,    
спасибо, довела дело до суда, и наконец была погашена задолженность перед       
людьми.                                                                         
                                                                                
Другой яркий пример. Завод НТЗТИ в городе Нижнем Тагиле в прошлом году стал     
знаменитым на всю страну после заявления Владимира Владимировича Путина о       
борзом директоре этого завода. Вот до того как президент лично поднял этот      
вопрос летом прошлого года, мы полгода занимались судами вместе с работниками   
этого завода - да, дошли до суда, получили исполнительные листы, но трудовая    
инспекция не делала там ровным счётом ничего по обращениям людей. Нам           
пришлось лично этим заниматься, в ручном режиме, пришлось судиться. А потом     
люди были вынуждены обратиться к президенту, и президенту лично пришлось        
вмешаться, чтобы работникам по этим исполнительным листам выплатили             
заработную плату.                                                               
                                                                                
Вот такой у нас ручной режим управления, вот такая у нас система, притом что    
есть отдельный, специальный орган, трудовая инспекция, который должен этими     
вопросами заниматься. И не только этими, но и рядом других вопросов. Коллега    
Шеин в рамках обсуждения пенсионной реформы не раз говорил, что более 30        
миллионов человек сегодня в сером секторе занятости, и, по сути, этим тоже      
должна заниматься трудовая инспекция. Да, наверное, можно всё спихнуть на       
прокуратуру, но мы прекрасно понимаем, что есть отдельный, специальный орган,   
и ни один из выступающих сейчас - как защитников этого законопроекта, так и     
оппонентов - не сказал, что этот орган нормально работает, все признали, что    
этот орган работает плохо. И нам надо заставить этот орган работать             
нормально, чтобы депутатам и уж тем более президенту не приходилось в ручном    
режиме решать вопросы невыплаты заработной платы.                               
                                                                                
Предлагаем начать с поддержки данного законопроекта.                            
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.                                     
                                                                                
ШЕИН О. В. Отмечу несколько моментов.                                           
                                                                                
Прежде всего любое решение, которое позволяет расширить право работника на      
защиту, - это правильное решение. Но при этом мы, конечно, должны посмотреть,   
насколько данная дискуссия является ключевой с точки зрения понимания           
происходящего на рынке труда?                                                   
                                                                                
У нас задолженности по заработной плате 3 миллиарда рублей - много это или      
мало? Если сравнивать это с заработной платой в отдельно взятом регионе,        
наверное, это много, а если посмотреть на то, что фонд оплаты труда в           
Российской Федерации в белом сегменте экономики составляет 20 триллионов        
рублей, то мы увидим, что задолженность составляет на сегодняшний момент        
0,016 процента этого объёма. То есть это достаточно небольшая величина, хотя    
понятно, что долги по заработной плате болезненны. Но где эти долги возникают   
в первую очередь? Они возникают как раз там, где нет официального оформления    
трудовых отношений, поскольку задолженность в 3 миллиарда - это только белый    
сегмент. А там, где нет официального оформления трудовых отношений, это и не    
считается подчас долгом по заработной плате, людям просто говорят: а у нас      
гражданско-правовые отношения, вы сначала докажите, что вы вообще здесь         
работали.                                                                       
                                                                                
У меня был случай два года назад. Я помогал членам экипажа, морякам, которым    
задолжали деньги. Официально они были оформлены с указанием минимальной         
заработной платы, кто-то не был оформлен вообще. И я выходил на контакт         
непосредственно с Чайкой, встречался с ним, Генеральная прокуратура проводила   
проверки. И если реальная заработная плата, выдававшаяся работнику в            
конверте, составляла порядка 100 тысяч рублей, то прокуратура смогла в итоге    
добиться только 8 тысяч - минимального размера оплаты труда на тот период.      
                                                                                
То есть главная проблема здесь, конечно, заключается в другом - в чёрной        
занятости. А что касается взаимоотношений прокуратуры и инспекции, мы знаем     
стандартный механизм переписки: человек обращается в прокуратуру, в             
прокуратуре говорят, что это не их работа, перенаправляют в инспекцию,          
инспекция вносит представление, на всё это уходит время. Применительно к        
долгам по заработной плате очевидно, что здесь было бы логично, раз уж это      
перепоручено инспекции, чтобы инспекция, как конечное звено этой переписки,     
имела возможность самостоятельно подать заявление в суд, а не проводить         
обратный документооборот с органами прокурорского надзора. Хотя в принципе в    
этих заявлениях нет ничего сложного, их формы легко найти в Интернете, и        
заявление на выдачу судебного приказа является достаточно простым.              
                                                                                
Содержательно надо менять другое: надо возвращать права работникам, надо        
резко сокращать зону срочных контрактов, надо наказывать компании,              
использующие неофициальную, чёрную занятость, в том числе увеличивая            
налоговые ставки в отношении таких компаний, надо возвращать права              
профсоюзам, возвращать право профсоюзным активистам на гарантию от              
увольнения, возвращать право всем профсоюзам на ведение переговоров, и          
тогда... (Микрофон отключён.)                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.                                           
                                                                                
ШЕИН О. В. ...и тогда ситуация с долгами по заработной плате перестанет быть    
предметом дискуссии вообще.                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.                            
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На самом    
деле, поставив, казалось бы, простой вопрос о предоставлении дополнительных     
полномочий, Сергей Владимирович поднял большой пласт проблем, но одну забыл.    
                                                                                
Я вам с этой трибуны говорил, что у меня есть официальный ответ службы          
судебных приставов, где говорится, что на сегодняшний день в Российской         
Федерации существует задолженность в 15 миллиардов перед людьми со стороны      
обанкротившихся предприятий, исключённых из реестра. И я вас спрашиваю:         
государственные представители были, конкурсных управляющих назначали,           
прокуратура присутствовала, трудовая инспекция присутствовала?! Уверяю вас,     
присутствовала, потому что у трудовой инспекции есть все данные обо всех        
операциях с предприятиями, находящимися на стадии конкурсного управления,       
проходящими процедуру банкротства.                                              
                                                                                
И в данной ситуации, мне кажется, у нас получается немножко бесплодная          
дискуссия. Вот ряд коллег подтвердили вам, что, когда сегодня вы обращаетесь    
в прокуратуру, у которой есть соответствующие права, она отправляет вас в       
трудовую инспекцию. Данной новеллой, для того чтобы не было пинг-понга,         
Сергей Владимирович предлагает просто расширить полномочия, если уж их не       
хватает. И я считаю, что никаких дополнительных штатов там не надо. Но в        
данной ситуации, с нашей точки зрения, вообще-то, надо менять закон о           
профсоюзах. У нас ведь самый большой профсоюз, к сожалению, сегодня даже в 50   
процентах организаций не имеет своего представительства, но есть организации,   
в которых по четыре профсоюза якобы присутствуют. На самом деле ужатые права    
профсоюзных активистов не дают им в полной мере защищать права наёмных          
работников. Более того, бывают и ещё более циничные ситуации, когда             
губернаторы, желая выполнить по показателям обязательства, которые у них есть   
перед правительством, просто дают команду не показывать задолженность, то       
есть задолженность по зарплате за три месяца есть, а реально она не             
фиксируется, понимаете?                                                         
                                                                                
С нашей точки зрения, в общем-то, надо законопроект поддерживать, хотя          
действительно правы коллеги, которые говорили о необходимости пересмотра        
закона о профсоюзах, ужесточения ответственности за задолженность по зарплате   
и, безусловно, ответственности бесчисленных государственных органов. У нас      
ведь на каждое предприятие может тридцать восемь контролёров прийти, но ни      
один из них не несёт ответственности за нарастание проблем в подконтрольной     
организации.                                                                    
                                                                                
Мы поддерживаем этот законопроект и думаем, что ко второму чтению могли бы и    
более мелкие профсоюзные организации вносить свои поправки, но вопрос по        
задолженности надо решать кардинально.                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Водолацкий Виктор Петрович.                  
                                                                                
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                      
                                                                                
Спасибо, Александр Дмитриевич.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, прежде чем поднимать этот вопрос и говорить, что работники   
трудовой инспекции плохо работают, нужно знать, что самая низкая зарплата из    
служащих - у работников трудовой инспекции, в этом вся проблема! Если будет     
нормальная зарплата, то будут нормальные профессионалы, которые будут решать    
все проблемы. С этого нужно было бы начинать.                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик?                        
                                                                                
Иванову включите микрофон.                                                      
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Ну что, уважаемые коллеги, дискуссия состоялась, большое спасибо   
тем, кто слушал, тем, кто не слушал, тоже спасибо - за то, что не мешали.       
                                                                                
Виктор Петрович, во-первых, это сказал ваш представитель, а во-вторых,          
извините, но работать по принципу: я делаю вид, что работаю, а государство      
делает вид, что платит мне зарплату, - это тоже итог довольно длительного       
руководства нашей страной одной руководящей и направляющей партии. К            
сожалению, это так.                                                             
                                                                                
Следующий момент. Жалко, что Олег Васильевич ушёл. 3,5 миллиарда - это как      
раз официальные данные, а не данные о тех, кто находится в теневом сегменте.    
В теневом сегменте никто их не считает. Много это или мало? Ну, если            
посчитать, поделить на 20 тысяч, то получится 175 тысяч человек, которые        
зарплату не получили, - может быть, это и мало, но тем не менее 175 тысяч       
надо умножить ещё на три, ведь это семьи, которые остались без средств к        
существованию.                                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, вы тут говорите о профсоюзах и так далее. Давайте далеко     
ходить не будем. Раньше Государственная Дума имела какую-никакую защиту, и      
она своих депутатов не сдавала, а сейчас ни у кого из вас нет возможности       
защититься, вас тут же сдадут ваши же коллеги, с которыми вы дружите, которым   
улыбаетесь и руки жмёте. Как с Бессоновым получилось: все посмотрели видео,     
никто не нашёл никаких признаков насилия, но дружно взяли и проголосовали.      
Ещё раз говорю: профсоюз, не профсоюз - если люди поступают порядочно,          
честно, то неважно, как это называется и как это выглядит.                      
                                                                                
Что касается трудовой инспекции, то я вам ещё раз говорю: главное здесь то,     
что работнику никто не даст никаких документов, чтобы он потом пошёл и подал    
в суд. Прокуратуре некогда, а трудовая инспекция должна иметь подобное право,   
то есть даже не право, а обязанность, то есть полномочие, чтобы она это         
делала. А если плохо работает, тогда давайте уже с ней разбираться.             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содокладчик?                                                                    
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон Вострецову.                                       
                                                                                
ВОСТРЕЦОВ С. А. Во-первых, не согласен с тем, что никто не даст документов.     
Практика у нас есть, у нас прекрасно действует статья 62 Трудового кодекса, в   
соответствии с которой работодатель обязан в течение трёх дней предоставить     
работнику все документы, и в случае непредоставления в соответствии со          
статьёй 5.27 КоАП накладывается административная ответственность на             
работодателя. И эта статья работает.                                            
                                                                                
Но абсолютно прав Шеин Олег Васильевич в том, что, пока человек сам не          
захочет защищать свои права, - если он, конечно, не является социально          
незащищённым, для этого у нас есть специальный 324-й закон, - ни одна           
структура ему не поможет. Это касается не только трудовых споров, но и, как     
говорили коллеги, вопросов ЖКХ и так далее. Мы до сих пор ещё живём, к          
сожалению, с философией советских граждан: тогда каждый считал, что обо всём    
должно думать только государство.                                               
                                                                                
Поднятый вопрос достаточно урегулирован, и надо думать не о том, как добавить   
дополнительную функцию той или иной структуре, а как заставить наши структуры   
выполнять уже имеющиеся обязанности, полномочия.                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в      
статьи 356 и 357 Трудового кодекса Российской Федерации".                       
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 02 сек.)                 
Проголосовало за               86 чел.19,1 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                     86 чел.                                          
Не голосовало                 364 чел.80,9 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.