Успеем ещё один закон рассмотреть? Успеем. Проект федерального закона "Основы   
государственного регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т. п.)".        
Доклад Валерия Михайловича Зубова.                                              
                                                                                
ЗУБОВ В. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги-депутаты!        
Проект предлагаемого Федерального закона относится к числу определяющих         
механизмы, которые способствуют ускорению роста валового национального          
продукта за счёт снижения издержек в монопольном секторе экономики и            
сдерживания инфляции.                                                           
                                                                                
Целью закона является кодификация процесса государственного регулирования       
цен, тарифов, расценок на продукцию монопольных видов деятельности, что         
отражает и развивает складывающуюся практику и отражает процесс изменения       
системы управления в результате административной реформы. И если до сих пор у   
нас, до последней реформы, в трёх местах устанавливались тарифы на услуги       
монопольных видов деятельности, то сегодня у нас уже одна служба -              
Федеральная служба по тарифам занимается этим, и поэтому логично было бы        
различные положения, касающиеся отдельных отраслей, в понимании общих           
принципов свести в единый закон. К тому же хочу напомнить, что стройная         
система государственного регулирования тарифов на услуги естественных           
монополий стала складываться после того, как депутаты Государственной Думы в    
2001 году впервые внесли поправку в федеральный закон о бюджете, а начиная с    
2003 года, когда закон был принят депутатами Государственной Думы и подписан    
президентом, правительство стало регулярно рассматривать установление тарифов   
на год.                                                                         
                                                                                
Проект данного закона не заменяет отраслевые законы регулирования, а            
определяет основные общие принципы, на которых должно строиться                 
государственное регулирование цен на продукцию производственно-технического     
назначения, товары народного потребления и услуги. В первую очередь он          
направлен на установление в соответствии с положениями статьи 424               
Гражданского кодекса случаев, в которых осуществляется регулирование цен. В     
отсутствие такого федерального закона решения правительства и региональных и    
местных органов власти по регулированию цен, тарифов и расценок могут           
оказаться незаконными, что и показало решение Верховного Суда от 30 июля 2002   
года.                                                                           
                                                                                
Концепцию федерального закона составляют следующие четыре положения, всего      
четыре.                                                                         
                                                                                
Первое. Кодификация исчерпывающего перечня случаев, при которых допустимо       
государственное регулирование цен, и установление общих принципов такого        
регулирования, не затрагивая конкретных методов регулирования, прописанных      
отраслевыми законами. Сам исчерпывающий перечень случаев, в первую очередь      
список регулируемых видов деятельности, должен быть уточнён ко второму          
чтению. В представленном проекте за базу взят перечень тех видов                
деятельности, цены по которым правительство различными своими актами до сих     
пор либо регулировало, либо допускало регулирование. Но практика последнего     
времени показала, что это, с одной стороны, перечень избыточный, с другой       
стороны, целый ряд видов деятельности и продукции в него не попал, например     
бензин. И поэтому ко второму чтению этот перечень должен быть уточнён с         
учётом существующей практики, однако в соответствии с концепцией закона он      
должен быть окончательным и не подлежащим расширению.                           
                                                                                
Второе. На все регулируемые товары и услуги цены должны быть установлены        
правительством, его уполномоченным органом или органами власти регионального,   
местного уровня до принятия, либо, как мы сейчас трактуем, до внесения          
бюджета в соответствующий законодательный орган. Единую методологию при этом    
устанавливает Правительство Российской Федерации.                               
                                                                                
Третье. Тарифы на регулируемые виды деятельности, носящие монопольный           
характер, не могут быть выше прогнозируемого правительством уровня инфляции     
на текущий год. Логика такого предложения очевидна. По сравнению с другими      
предприятиями монополии обладают постоянным и устойчивым рынком сбыта, что      
даёт им заведомое преимущество по текущим издержкам. Кстати, это обычная        
практика в тех государствах, где монопольный сектор экономики регулируется,     
неважно, являются ли монополии государственными или, как в преобладающем        
количестве случаев, частными.                                                   
                                                                                
Четвёртое. Разложение компетенций по регулированию цен на продукцию             
монопольных секторов экономики между Федерацией, регионом и местным уровнем     
управления.                                                                     
                                                                                
Итак, всего четыре положения, которые составляют концепцию: кодификация         
исчерпывающего перечня случаев; принятие решения об уровне цен или о            
предельных их уровнях до внесения бюджета в законодательный орган; тарифы       
(цены, расценки) не могут быть выше уровня инфляции, и каждый уровень власти    
- федеральный, региональный, местный - отвечает за вполне определённые,         
прописанные в законе виды деятельности.                                         
                                                                                
На замечания правительства и комитета сразу отвечать? Замечаний есть            
некоторое количество. На мой взгляд и по мнению разработчиков законопроекта,    
здесь три существенных, на которые следует ответить, все остальные - это        
замечания, носящие заведомо частный характер, которые легко учесть.             
                                                                                
Итак, замечаний правительства всего три, и они в основном потом переходят в     
заключения и профильного комитета, и двух других наших комитетов, и             
профильного комитета Совета Федерации. Первое замечание: не содержит            
самостоятельного предмета правового регулирования. Вот тебе раз! Из             
шестнадцати перечисленных видов деятельности, находящихся в компетенции         
федерального уровня регулирования, пять не проходят ни по одному федеральному   
закону, на них либо незаконно устанавливаются тарифы, либо не                   
устанавливаются. Как же нет предмета самостоятельного регулирования?!           
                                                                                
Далее. Виды деятельности, по которым правительство, регион или местный          
уровень управления могут устанавливать закрытый перечень. Как же, разве это     
не предмет закона?                                                              
                                                                                
Следующее замечание: общие для всех принципы. Их два основных - тарифы должны   
устанавливаться до внесения бюджета в парламент, в законодательный орган, и     
они не могут быть выше уровня инфляции. Это один из самых фундаментальных       
законопроектов по регулированию экономики. Я думаю, что именно поэтому он       
вызывает столь сильное сопротивление монополий через использование ресурса      
Государственной Думы.                                                           
                                                                                
Далее: регулирование цен (тарифов, расценок) на перечисленную продукцию и       
услуги в качестве обязательной формы государственного регулирования             
представляется экономически нецелесообразным. Не обязаны регулировать ни        
правительство, ни регион, ни местный уровень перечисленные виды монопольной     
деятельности, все сто процентов видов не обязаны. Они не могут регулировать     
другие виды, они обязаны регулировать только эти, а другие не могут. Но если    
кому-то в правительстве это из текста законопроекта было непонятно, то ко       
второму чтению мы готовы подобрать другие слова, которые более ясно опишут      
эту цель.                                                                       
                                                                                
Следующее замечание: тарифы на жилищно-коммунальные услуги регулируются         
органами местного самоуправления, а не федеральным законом. Но проект этого     
закона был внесён в Государственную Думу в октябре прошлого года, и, конечно,   
в октябре мы точно так же, как, думаю, абсолютное большинство депутатов         
Госдумы, считали, что тарифы на жилищно-коммунальные услуги действительно       
регулируются на местном уровне. Но, как вы помните, в конце декабря, уже        
после принятия бюджета был принят закон о предельных тарифах на услуги          
жилищно-коммунального комплекса, что говорит о том, что фактически это          
регулирование вынесено на федеральный уровень. Но я хотел бы пояснить.          
                                                                                
Первое: рассмотрение данного законопроекта - это для нас повод более точно      
разобраться, что же всё-таки должно регулироваться на федеральном, что на       
региональном, что на местном уровне. Это предмет рассмотрения ко второму        
чтению.                                                                         
                                                                                
Мы предлагаем своим законопроектом...                                           
                                                                                
Да, кстати, не надо забывать ещё и следующее - у нас местное самоуправление     
действует сегодня в двух режимах: одни местные органы перешли на новый закон    
с 1 января этого года, другие ещё только собираются перейти. И это должно       
найти отражение в законе. И раз уж мы стали с таким опозданием этот             
законопроект рассматривать, то мы готовы поработать и в этой части. Но          
принципиальной остаётся важнейшая вещь: вопросы ЖКХ, по нашему мнению, - это,   
безусловно, вопросы ведения местного самоуправления, но регулирование тарифов   
должно быть в зависимости от того, предоставила ли им Федерация это право или   
нет, иначе они это делают незаконно. Это следует из статьи 424 ГК и из          
решения Верховного Суда. Наш закон позволяет Федерации либо оставить за собой   
это право, либо чётко прописать, что передаёт это право на местный уровень.     
Лично я приветствовал бы, конечно, второй вариант.                              
                                                                                
Все остальные замечания, по мнению разработчиков, носят непринципиальный        
характер, и недостатки легко устранимы ко второму чтению.                       
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С содокладом по данному законопроекту выступит Юрий       
Германович Медведев.                                                            
                                                                                
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "Единая Россия".                                        
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Позвольте от имени          
комитета высказать свою позицию, отношение к данному законопроекту. Наш         
комитет действительно рассмотрел данный законопроект, он дважды к нему          
возвращался. Было активное обсуждение, и в ходе этого обсуждения, опираясь на   
заключение Правового управления, опираясь на позицию правительства (мы не       
скрываем это), опираясь на действующее законодательство, мы сформулировали      
следующее отношение к этому законопроекту.                                      
                                                                                
С нашей точки зрения (мы так рекомендуем), данный законопроект не должен быть   
поддержан Государственной Думой. Почему мы так считаем? Здесь Валерий           
Михайлович говорил как бы об основных концепциях данного законопроекта. Мне     
кажется, Валерий Михайлович желаемое выдаёт за действительное, потому что       
если внимательно прочитать законопроект, то мы как раз увидим обратное.         
Действительно, законопроект не реализует поставленные задачи об установлении    
единых подходов к регулированию цен, которые были бы одинаково применимы к      
разным сферам государственного регулирования, он не содержит достаточно         
продуманной концепции правового регулирования цен, не вносит ничего нового в    
регулирование отношений в данной сфере. Отдельные положения не соответствуют    
некоторым законодательным актам Российской Федерации, а также правилам          
юридической техники.                                                            
                                                                                
Если вы внимательно читали законопроект, то могли видеть, что там очень много   
отсылочных норм, то есть не только нормы прямого действия, что потребует        
принятия значительного количества постановлений правительства, а мы с вами      
хорошо знаем, что когда мы даём подобного рода отсылки, то получаем документ,   
подзаконный акт, который или искажает сущность данного законопроекта, или       
несёт определённую бюрократическую нагрузку.                                    
                                                                                
Существуют уже действующие законы, и принятие данного законопроекта может       
породить коллизии в правоприменительной практике. А вот в сопроводительных      
документах, я ещё раз повторю, говорится о том, что принятие этого закона не    
потребует внесения изменений в действующие законодательные акты, что, с нашей   
точки зрения и с точки зрения Правового управления, абсолютно не                
соответствует действительности. Если мы принимаем закон, то мы должны вносить   
изменения во все законы, которые так или иначе сегодня регулируют данную        
сферу. Законопроект дублирует, по сути, ряд положений, установленных            
действующим законодательством, о газоснабжении в Российской Федерации и         
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в     
Российской Федерации, либо частично противоречит им. И при этом авторы не       
учитывают известный принцип (мы об этом говорили в комитете): ни один из        
федеральных законов не обладает большей юридической силой по отношению к        
другим федеральным законам. Понятно, что если одно и то же положение может      
трактоваться по-разному, то, естественно, возникают многочисленные правовые     
коллизии по существу и по жизни. Именно такие условия и создаёт данный          
законопроект.                                                                   
                                                                                
Второе. Законопроект вмешивается в компетенцию органов государственной власти   
субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления,               
деятельность которых, как вы знаете, регламентируется совершенно другим         
законодательством - 95-м федеральным законом и 131-м. При этом никакие          
изменения в это законодательство вносить также не предполагается. К примеру,    
устанавливается, что предоставление товаров и услуг по льготным ценам - это     
расходные обязательства субъектов Федерации, исполнение которых                 
осуществляется за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Это,    
конечно, противоречит Бюджетному кодексу, потому что за подобного рода          
обязательствами, которые мы пытаемся определить или навязать субъектам          
Российской Федерации, должны следовать и денежные ресурсы. И здесь же можно     
добавить, что ряд положений законопроекта противоречит также Жилищному          
кодексу. Я просто не хочу это подтверждать конкретным примером, который можно   
взять из данного законопроекта.                                                 
                                                                                
Законопроект предусматривает установление расценок, тарифов, ставок и тому      
подобного на очередной год с 1 января, что также не согласуется с действующим   
российским законодательством. И таких примеров, если внимательно                
проанализировать данный законопроект, достаточно.                               
                                                                                
Я ещё раз заявляю и подтверждаю, что если мы принимаем законопроект, то         
никаких целей, о которых говорил здесь Валерий Михайлович, он абсолютно не      
достигает. И в силу изложенного, давая оценку данному законопроекту в своём     
заключении, комитет не поддерживает данный законопроект.                        
                                                                                
Здесь уже говорилось, что и правительство высказало своё отрицательное          
отношение к этому законопроекту. И Комитет по промышленности, строительству и   
наукоёмким технологиям также не поддерживает данный законопроект. И три         
комитета Совета Федерации также дали отрицательное заключение. И если           
внимательно посмотреть заключение Правового управления, то, я думаю, там так    
много замечаний, что их невозможно устранить, потому что они носят              
концептуальный характер, их невозможно устранить между первым и вторым          
чтениями, не меняя концепции этого законопроекта.                               
                                                                                
Я не хочу вступать в полемику профессионального характера. Валерий Михайлович   
сказал, что здесь нужна полемика с точки зрения экономического влияния, или     
экономического содержания. Извините, я не хочу о себе говорить, что я очень     
сильный экономист, но по крайней мере экономикой занимаюсь больше тридцати      
лет: я начинал экономистом и занимался как раз ценообразованием. И я могу       
сказать, что ряд статей, норм законопроекта с точки зрения вообще любой         
логики - логики теории ценообразования, логики инструмента, который был в       
годы советской власти, - неприемлем, они никак не могут быть приняты к          
исполнению.                                                                     
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Германович, пока оставайтесь на трибуне.    
                                                                                
Есть ли вопросы, коллеги? У Чаплинского, Зубова и Гончара есть вопросы.         
Пожалуйста, Сергей Игоревич.                                                    
                                                                                
ЧАПЛИНСКИЙ С. И. Спасибо.                                                       
                                                                                
Юрий Германович, скажите, пожалуйста, какие отклики поступили из регионов -     
за или против?                                                                  
                                                                                
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Спасибо.                                                         
                                                                                
Пятьдесят три субъекта откликнулись на данный законопроект, сорок два из них    
дали отрицательные отзывы, одиннадцать субъектов дали, с нашей точки зрения     
(мы очень сильно натягивали), положительные отзывы, но при этом высказали       
очень серьёзные замечания по концепции данного законопроекта.                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович по карточке Залиханова.          
                                                                                
ЗУБОВ В. М. По каждому пункту, который Юрий Германович обозначил, я мог бы      
задать аналогичный вопрос, но, экономя ваше время, задам только один.           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
ЗУБОВ В. М. Итак, этот законопроект дублирует... Вот скажите мне, пожалуйста,   
в каком из тех более десятка законов, которые вы приводите в качестве           
отраслевых, специфических, кроме касающихся энергетики (там мы делали           
поправку), написаны две концептуальные вещи, имеющие отношение к данному        
законопроекту, - что тарифы (или цены) должны устанавливаться до внесения       
проекта бюджета в законодательный орган и что они не могут быть выше уровня     
инфляции? В каких законах?                                                      
                                                                                
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Что касается размера тарифов не выше уровня инфляции, то         
здесь, конечно, такого нет. Такой нормы нет ни в одном из действующих           
законов, которые перечислены, их десять. Это ваша новелла. Но ведь              
законопроект состоит не из одной статьи, он состоит, как вы знаете, из          
двенадцати статей. Это первое.                                                  
                                                                                
Что касается второй части, то я думаю, что вы некорректно здесь вопрос          
задаёте по той простой причине, что вы тоже такую норму здесь не                
устанавливаете, что до принятия бюджета, вы пишете, что... Совершенно           
по-другому здесь норма изложена. Как раз если в Бюджетном кодексе требуется     
определение уровня индексации стоимости тарифов до внесения бюджета, то вы      
здесь устанавливаете, что с 1-го числа следующего планового, или бюджетного,    
года. То есть у вас тоже здесь несколько другой подход. Такой нормы, в таком    
виде, действительно нет, есть норма, которая по-другому совершенно определяет   
подход к данной теме.                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гончар Николай Николаевич.                                
                                                                                
ГОНЧАР Н. Н. Два вопроса: один - к комитету, второй - к автору. Начну с         
вопроса к автору.                                                               
                                                                                
Валерий Михайлович, вы сослались на то, что уже после принятия бюджета был      
принят закон, в соответствии с которым были ограничены предельные показатели    
роста тарифов, и в связи с этим вы сказали: значит, это предмет федерального    
регулирования. Это, с моей точки зрения, не так, потому что, скажем, в          
отношении налога на землю Федерация, вводя федеральные налоги, устанавливает    
верхний предел ставки, но в этом пределе конкретный размер ставки               
устанавливают либо субъект Федерации, либо органы местного самоуправления.      
                                                                                
С вашей точки зрения, ваш законопроект кому будет передавать эту компетенцию?   
Вы сказали: либо так, либо... (Микрофон отключён.)                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Зубову на карточку             
Залиханова.                                                                     
                                                                                
ЗУБОВ В. М. Так как тот закон принимался очень спешно, то вместо                
разграничения полномочий мы опять получили совместную ведомость. То есть        
действительно регионы могут принимать решения о тарифах, но и за Федерацией     
остаётся право установить предельный уровень. И, как вы знаете, этот            
предельный уровень был установлен как минимум в трёх вариантах: 29,5, 30 и      
20. То есть по закону, принятому по ЖКХ в конце декабря, у нас не разделение    
полномочий, а совместная компетенция. Куча мала, из которой мы никак не можем   
вырваться.                                                                      
                                                                                
По нашему закону, безусловно, компетенция разделена. Федерация передаёт         
полномочия по пятнадцати видам деятельности, из которых регион может выбрать,   
какие регулировать, какие нет, и по шестнадцати оставляет право за собой. У     
нас всё разделено.                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Все вопросы задали. Есть ли желающие выступить? Четыре человека. По три         
минуты. Кондратенко, Иванов, Гончар и Чаплинский.                               
                                                                                
Кондратенко Николай Игнатович, пожалуйста.                                      
                                                                                
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемые коллеги, я Зубова Валерия Михайловича поддержу      
только за то, что человек видит несуразицу в политике и протестует, ищет        
выход из сложившейся ситуации. Ну не можем мы видеть, сколько погибло заводов   
и фабрик ни за что ни про что. Отцы и деды создавали, снимая последнюю          
рубаху, они могли лучше жить, а они тратили средства на строительство заводов   
и фабрик, чтобы дети и внуки жили лучше. Мы погубили сельское хозяйство, мы     
уже не имеем своего продовольствия. Криком кричать хочется: люди, что вы        
делаете с нацией, что вы делаете с народами России, со страной?!                
                                                                                
Я понимаю, что вы будете голосовать против. Ну когда же мы образумимся, когда   
поймём, что Россия совершенно другая по климатическим, агроклиматическим        
зонам по сравнению с "семёркой", которая живёт в совершенно других              
климатических и агроклиматических условиях? Что, не понимают работники ЦК и     
МГК КПСС Трофимов и Попов? Это мудрейшие люди, понимают, а голосуют. Что, не    
понимают Дорошенко и Литвинов, руководители от Бога? Понимают, а голосуют.      
Колесников Виктор Михайлович не понимает? Понимает, а голосует. Матерится,      
когда один на один, он скажет... Что, генерал Васильев не понимает? Все         
понимают. В чём же дело, братцы? На миллион нас русских, россиян каждый год     
становится меньше. Ведь люди доходов не имеют. В Оренбуржье заработная плата    
- 300 рублей в месяц. Они же соотечественники наши. Какое имеем мы право не     
видеть?! Какое мы имеем право молчать, если трещат стены от разговоров об       
энергоносителях, о неразумной политике в России, а мы не сядем и не обсудим     
спокойно: а ну давайте доказательства, цифры, учёные... Давайте в этом зале     
обсудим, коли трещит уже зал, - не хотим!                                       
                                                                                
Я понимаю собственников: пропади ты пропадом нация, страна, мне бы хапнуть      
сегодня - и трава не расти, особенно если открыл счёт за рубежом. Но когда-то   
совесть должна проснуться? Ну не можем же мы быть конкурентоспособными: 70      
центнеров они с гектара получают и 15 центнеров с гектара мы получаем, а        
затраты на гектар одни и те же. Что здесь непонятного? У нас холодно, вся эта   
зима показала, чего стоят затраты. Себестоимость нашей жизни в разы выше, чем   
у "семёрки".                                                                    
                                                                                
Энергоноситель - это регулятор экономики, а не товар, и Бог дал его к тому      
же, не человек произвёл своим трудом. Налоговой политикой можно                 
дорегулировать... (Микрофон отключён.)                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Игнатович.                               
                                                                                
Иванов Сергей Владимирович, с места будете выступать? С места. Включите         
микрофон.                                                                       
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Спасибо.                                                           
                                                                                
Уважаемые коллеги, я не будут произносить фамилию человека, который, ну, в      
экономике соображал, наверное, гораздо больше, потому что под его               
руководством страна за шесть лет в 30-е годы после разгрома в Первой мировой    
войне стала одной из ведущих стран Европы, которая потом сотворила сами         
знаете что. Вот благодаря опыту этой страны, Германии, вы, наверное,            
догадались... Государство поступило очень мудро и плотно, то есть оно           
определило круг товаров, которые действительно влияют на ценообразование в      
стране (все вы прекрасно знаете, что в любом товаре есть энергетическая         
составляющая, зарплата рабочего и так далее), определило предельный уровень     
рентабельности этих товаров, предельный уровень цен и сказало: вот так мы и     
будем поступать - не дороже, а хочешь дороже, пожалуйста, продавай, задавим     
налогами.                                                                       
                                                                                
Вот законопроект называется "Основы государственного регулирования цен          
(тарифов, расценок, ставок и т. п.)". Ну нет у нас в государстве этого          
регулирования! Это вот сейчас первая робкая попытка сделать это, собрать в      
одном месте и задать основные правила, а не искать по всему российскому         
законодательству, в котором у нас, извините, не буду говорить что.              
                                                                                
Поэтому, коллеги, я не знаю, чего так сопротивляться? Вполне всё правильно,     
вполне всё грамотно. Я понимаю, что, ну, мешанина это, когда и федералы, и      
муниципалы начинают устанавливать эти ставки и расценки. Это, извините, опять   
же ни в какие ворота не лезет. Ну, давайте мы этот закон примем.                
                                                                                
И вообще меня удивляет, честно говоря, позиция Правового управления,            
комитета. В кои веки человек подобный закон выдаёт на гора, а на него тут же    
обрушиваются и правительство, и комитет, и Правовое управление: неустранимые    
замечания... Подождите, ну давайте перед тем, как выносить, посмотрим, что не   
так, давайте поменяем, но ведь тема-то правильная. И как говорил Николай        
Игнатович, все же понимают, что действительно это правильно. Я понимаю, что     
есть партийная дисциплина, ну давайте, может, нарушим её, отойдём от            
правительственных установок и заставим их хотя бы немножко почесаться.          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чаплинский Сергей Игоревич.                               
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
ЧАПЛИНСКИЙ С. И. Уважаемые коллеги, я, во-первых, хотел бы тут немножко         
поправить представителя комитета, который делал содоклад, и защитить Правовое   
управление. В заключении Правового управления нет таких словосочетаний, что     
противоречит какому-то законодательству и так далее. Здесь я приведу дословно   
текст заключения Правового управления: "...требует согласования с               
федеральными законами", и идёт их перечень. Или во втором пункте есть такая     
фраза: "...положение законопроекта не согласуется" - действительно не           
согласуется с двумя федеральными законами. Но дальше идёт подробный анализ,     
как это можно устранить, - там точки убрать, абзац убрать, статью 12 убрать.    
Ни о каких противоречиях ни с одним федеральным законом в заключении            
Правового управления не говорится. Более того, действительно, вот автор очень   
подробно осветил нам, тема очень важная, злободневная.                          
                                                                                
Мы считаем, что в первом чтении этот законопроект можно и нужно принять,        
потому что он действительно затрагивает очень серьёзные вещи и вносит           
определённые новшества в законодательную сферу. Поэтому фракция "Родина"        
будет голосовать за этот законопроект и предлагает поддержать всем остальным    
депутатам.                                                                      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Депутат Гончар.                                                                 
                                                                                
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, величие целей не может компенсировать           
невысокое качество выбора способов её достижения. Очень важный вопрос, он       
поднимается здесь неоднократно, но если данный законопроект, даже не говорю о   
деталях, концептуально будет принят, мы в действующую систему                   
законодательства внесём полный хаос и сумбур. Мы уже один раз создали           
ситуацию с земельным налогом, когда дали верхний уровень ограничения, но        
предоставили в этих рамках органу местного самоуправления право принимать       
самостоятельные решения. На примере нескольких субъектов Федерации мы           
столкнулись с тем, что такого рода изменения возросли в десятки раз. Ну,        
скажут, пример далёкий, но по методологии решение вопроса очень похоже.         
                                                                                
В данном случае предполагается, что мы часть вопросов оставим Федерации,        
часть вопросов в пределах своей компетенции передадим субъектам Федерации, а    
они, очевидно, могут передать эти вопросы органам местного самоуправления.      
Они, естественно, могут принимать различные решения, иногда                     
взаимоисключающие. На территории одного субъекта Федерации - головное           
предприятие, на территории другого - филиалы, они будут действовать в разных    
экономических условиях. Могут возразить, что, мол, ничего страшного. У нашей    
фракции есть серьёзные возражения. Но прежде всего автор задал риторический     
вопрос: скажите, в какого рода документах определяется, когда, с какой даты     
будут изменяться тарифы и их предельный уровень? Сразу хочу сказать. Эта        
правильная постановка вопроса сейчас реализуется в проекте нового Бюджетного    
кодекса, который уже в правительстве и в самое ближайшее время правительство    
внесёт его в Государственную Думу. И там эти вопросы нужно решать в увязке с    
другими аспектами, в том числе с аспектами формирования доходной части как      
федерального бюджета, так и бюджетов субъектов Российской Федерации. В          
противном случае, повторяю ещё раз, мы создадим ситуацию, когда субъекты        
Федерации будут задавать нам вопрос: что же вы наделали - вы декларируете       
определенные цели, а мы их расхлёбываем.                                        
                                                                                
Поэтому, повторяю ещё раз, фракция считает, что данный законопроект принимать   
нельзя, а эти вопросы нужно внимательнейшим и конкретным образом обсуждать в    
редакции нового Бюджетного кодекса, который в самое ближайшее время будет в     
этом зале.                                                                      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Требуется ли заключительное слово?                                              
                                                                                
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.                                       
                                                                                
ЗУБОВ В. М. Как не взять слово, после того как так выступил Николай             
Николаевич.                                                                     
                                                                                
Первое, Николай Николаевич. Очень удивительно вообще слышать, что вы не         
знаете, что такое разнесение компетенции. Так всегда было, есть, и к этому      
надо стремиться, что каждый за своё отвечает: Федерация - за это, регион - за   
это, местное самоуправление - за это. Это правильно!                            
                                                                                
Второе. Вы говорите, хаос внесём? Когда мы приняли первый раз по энергетике     
решение, что тарифы на тепло и свет должны утверждаться на год и не меняться    
после того, как принят бюджет, а если меняются, то должен поменяться бюджет,    
в 2002 году, в 2003-м веерные отключения прекратились в стране. Этот закон      
порядок наводит.                                                                
                                                                                
А теперь самое главное, перед тем как будете голосовать. Хочу просто            
напомнить одно положение из Бюджетного послания президента на 2007 год,         
которое несколько дней назад обнародовано, где в качестве главной цели          
обозначено последовательное снижение инфляции. И дословная цитата: "Акцент в    
антиинфляционных мерах должен быть перенесён с подавления уже возникших         
инфляционных всплесков на устранение причин, обуславливающих сохранение         
относительно высокой инфляции". Если вы до того, как начинаете разрабатывать    
бюджет, говорите, что у нас среди определяющих факторов, каким будет бюджет и   
какая будет инфляция, услуги естественных монополий - это важный фактор и мы    
должны их контролировать, потому что у нас нет рынка, и закладываете их не      
выше уровня инфляции, то вы боретесь с причинами. А если вы в конце года в      
спешке, за несколько дней до конца года, принимаете закон об ограничении        
тарифов на жилищно-коммунальные услуги, даже не просчитав, как изменились       
тарифы, какие бюджеты уже приняли в регионах, как изменится цена на ГСМ,        
которые будут закупать, даже не заложив зарплату работников                     
жилищно-коммунального комплекса, то это называется бороться с последствиями.    
Я рекомендую обратить внимание на чрезвычайно важную позицию, которую выразил   
президент в своём Бюджетном послании.                                           
                                                                                
И последнее. Проголосовав против данного закона, уважаемые коллеги, вы          
автоматически проголосуете за опережающий в два раза по сравнению с общим       
уровнем цен рост тарифов на услуги ЖКХ. Через полгода, в январе, к сожалению,   
в этом придётся убедиться. Мы очень часто с подобным сталкиваемся, когда при    
принятии решений руководствуемся чем угодно, кроме экономических соображений,   
логических, юридических и управленческих. Я прошу вас принять ответственное     
решение.                                                                        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Германович, требуется?..                             
                                                                                
Включите микрофон депутату Медведеву Юрию Германовичу.                          
                                                                                
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, я в своём выступлении ни        
словом не обмолвился о том, что эта тема не может в той или иной степени        
рассматриваться здесь, в Государственной Думе. Она действительно очень важная   
и актуальная. И я помню, ещё в Государственной Думе третьего созыва мы          
готовили данный законопроект. К сожалению, он по ряду причин не был принят.     
Но в законопроекте, который предложен Валерием Михайловичем, я ещё раз          
повторяю, к сожалению, желаемое выдаётся за действительное. Здесь нет того      
подхода, который определён самим заголовком "Основы государственного            
регулирования...". Если писать настоящий закон, то надо дать понятийный         
аппарат, чёткое определение полномочий, функций всех органов власти. О чём мы   
говорим, о каких полномочиях органов местного самоуправления? О них даже        
упоминается здесь вскользь. Здесь не прописано, в чём их функция. Мы просто     
влезаем в их компетенцию, которая указана в 131-м законе, и больше ничего.      
                                                                                
Я ещё раз повторяю, что тема очень важная, очень актуальная и она, конечно,     
требует решения. Эта проблема должна решаться не в таком мимоходном законе, а   
в серьёзном, основательном, базовом законе, который действительно определял     
бы подходы к вопросам государственного регулирования ценообразования в          
Российской Федерации. То есть это вопрос актуальный, он требует решения. Я      
надеюсь, что Государственная Дума к концу четвёртого созыва выдаст, образно     
говоря, на-гора такой документ.                                                 
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представители правительства и президента не желают высказаться? Нет. Коллеги,   
кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу определиться       
голосованием.                                                                   
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 28 мин. 00 сек.)                 
Проголосовало за              114 чел.25,3%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    114 чел.                                          
Не голосовало                 336 чел.74,7%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.                                                                     
                                                                                

ЗУБОВ В. М. Зубов по карточке Насташевского.                                    
                                                                                
Я прошу рассмотрение вопросов 18 и 19 перенести с сегодняшнего заседания на     
14-е число.                                                                     
                                                                                

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, мы по просьбе депутата Зубова сняли почему-то        
сразу два законопроекта, это пункты 18 и 19, и перенесли их рассмотрение на     
14 июня. Но, наверное, Валерий Михайлович оговорился, он перенёс только свой    
законопроект, как автор, пункт 19.