Заседание № 98
13.05.2005
Вопрос:
О проекте федерального закона № 26658-4 "О внесении изменения в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (в части расширения перечня видов деятельности, при осуществлении которых не применяется контрольно-кассовая техника).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2259 по 2616 из 6641
Седьмой вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении
наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
Доклад представителя Курганской областной Думы депутата Государственной Думы
Николая Максимовича Безбородова.
Пожалуйста, Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию представляется в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой
техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с
использованием платежных карт". Законопроект внесен Курганской областной
Думой. Изменение направлено на то, чтобы разрешить торговлю в палатках,
автолавках, автомагазинах, автофургонах, помещениях контейнерного типа и
других аналогично обустроенных местах без применения контрольно-кассовой
техники.
Каковы мотивы предложения? Первая причина. В зимних условиях при температуре
минус 23 градуса и ниже ни одна из контрольно-кассовых машин не работает.
Причина вторая. Поскольку сто процентов граждан, занятых в торговле, платят
единый налог на вмененный доход, то наличие или отсутствие
контрольно-кассовых машин не оказывает практически никакого воздействия на
качество налогового контроля.
По оценке Курганской областной Думы, реализация закона дополнительных
финансовых затрат не потребует. На законопроект поступил официальный отзыв
Правительства Российской Федерации - отрицательный. Заключение Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам тоже отрицательное.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, прошу законодательную инициативу
Курганской областной Думы поддержать, проект федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием
платежных карт" в первом чтении принять.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
Председательствует заместитель
Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Натальи Викторовны Бурыкиной.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги и уважаемый Георгий Валентинович! Докладчик
достаточно внимательно изложил суть законопроекта, я не буду повторяться,
аргументы у меня те же самые, что и в предыдущем выступлении. Законопроект по
сути является таким же, только вносится поправка в другую статью закона. То,
что касается мотивов, которые излагает докладчик, - невозможно работать,
кассовые аппараты при температуре минус 20 не работают, - я, конечно,
понимаю, что это весомый аргумент, но, с другой стороны, и покупателей жалко,
которые в таких суровых условиях вынуждены приобретать продукцию. Поэтому
комитет внимательно рассмотрел законопроект и считает, что помещения надо
согревать и кассовые аппараты там оставлять. Просьба законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчикам, уважаемые коллеги? Сейчас, одну секундочку. Я
смотрю, есть вопросы.
Пожалуйста, включите запись на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Пожалуйста, Кравец Александр Алексеевич.
КРАВЕЦ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемая Наталья Викторовна, вы с такой легкостью отбиваете предложения и
представителя ЛДПР, и, что особенно, может быть, значимо, представителя
законодательного собрания региона. Вопрос у меня очень простой. Вы советуете
обогревать помещения, где находятся кассовые аппараты. Приведу пример -
посоветуйте, как быть. В Омске есть такая организация - "Торговый город", 17
тысяч рабочих мест, - это мелкооптовый рынок под открытым небом, 17 тысяч
рабочих мест кормят порядка 60 тысяч человек. С кассовым аппаратом работать
под зонтиком, по сути дела, в Сибири зимой, где температура бывает и ниже 25
градусов... Посоветуйте, пожалуйста: может быть, комитет знает, как решить
проблему обогрева территории в несколько гектаров под открытым небом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В. На самом деле ваше предложение о том, что, если холодно, не
надо ставить кассовые аппараты, тоже как бы не выдерживает критики. Помещения
для торговли должны быть специально оборудованы, должно быть комфортно и
продавцу, а заставлять людей продавать на морозе, я думаю, это как раз
аморально. Все места должны быть комфортные, оборудованные, и, естественно, с
точки зрения фискальной там должны быть кассовые аппараты. А с точки зрения,
скажем, организации торговли в славном городе Омске, я думаю, этот вопрос в
первую очередь нужно задавать местным властям, которые, собственно говоря,
должны заботиться о своих гражданах, чтобы продавцы не замерзали на улицах во
время своей работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Смоленский Владимир Иванович.
СМОЛЕНСКИЙ В. И., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемая Наталья Викторовна! Я хотел бы сказать, что
депутаты Курганской областной Думы подняли, на мой взгляд, очень серьезный
вопрос, ведь развитие малого и среднего бизнеса является нашей основной
задачей. И когда мы говорим о необходимости обогревать помещение, это никак
не вписывается в концепцию развития малого и среднего бизнеса. На то он и
малый бизнес, мы должны всячески ему помогать. Если мы будем занимать такую
позицию, то у нас не будет этого бизнеса.
Также я хочу отметить и то, что не законопроект, а существующий закон дает
право в отдельных случаях работать без кассового аппарата. Может быть, нам
обсудить этот вопрос в части замены кассового чека каким-то другим
документом? Ведь именно это является основным камнем преткновения в
несогласии комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В. Что касается вашего вопроса, я начну отвечать на последнюю его
часть. Дело в том, что еще один законопроект, который рассматривал комитет,
еще не вынесен, он не готов к работе здесь, там как раз предлагаются зачатки
механизма замены кассового чека неким другим платежным документом. Если Дума
его примет в первом чтении - комитет дал положительное заключение, - то в
принципе можно будет механизм рассматривать и дорабатывать ко второму чтению.
Сейчас же просто не об этом законопроекте идет речь.
Что касается того, что мы должны условия предпринимателям создавать, я просто
хотела бы вам напомнить, что все-таки мы живем в цивилизованном обществе, в
котором должна быть соответствующая инфраструктура. И чтобы им было уж совсем
легко работать, может быть, им надо тогда в лесу торговать? Там совсем всё
дешево будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Последний вопрос. Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Я хочу кое-что уточнить просто у представителя комитета и
представителя правительства, предельно коротко.
Представителю комитета. В ходе рассмотрения предыдущего закона было сказано
следующее: да, фискального значения применение ККМ не имеет, но нам необходим
контроль за денежной наличкой, за оборотом. В этой связи хотелось бы понять:
когда, где и какие службы собирают вот эти товарные чеки, которые выбивают
контрольно-кассовые машины, у мелких предпринимателей? Кто этим занимается?
Какой инструкцией это предусмотрено.
Также в выступлении представителя комитета прозвучала реплика о том, что
местные власти могут самостоятельно утверждать перечень населенных пунктов,
где ККМ не применяются. Я хотел бы уточнить у представителя правительства,
каким постановлением это предусмотрено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В. Я еще раз повторю то, что я уже сказала. Действительно,
фискального значения применение ККМ не имеет, но предприниматели сдают
соответствующие кассовые отчеты в налоговые органы, и соответствующие данные
собирают местные власти, проводится анализ этих отчетов, и таким образом
контроль все-таки за оборотом денежной наличности осуществляется. Ну, у меня
по крайней мере такая информация есть.
Вторая часть вопроса к представителю правительства у вас была. Что касается
права региональных властей своими собственными законами - такое право в
действующем законе есть - устанавливать перечень населенных пунктов и тот
перечень товаров, которыми могут торговать без применения ККМ, такие перечни
на местах есть, но их скорее всего мало, потому что на самом деле сегодня
местные власти склонны такие перечни не определять. Но право такое у
региональных властей есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Наталья Викторовна.
Есть ли желающие выступить? Одна рука, две, три, четыре... Давайте запишемся.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Может быть, по одному выступлению от фракции, уважаемые коллеги? Нет
возражений? До трех минут. Нет возражений? Нет.
От фракции КПРФ кто будет выступать? Тамара Васильевна Плетнёва, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Вот я
хотела бы обратиться сейчас к своим коллегам-депутатам с таким вопросом.
Часто ли мы, покупая что-нибудь в магазине (ну, в Москве в основном
пользуемся хорошими магазинами), смотрим на чек? Хоть кто-нибудь из нас
когда-нибудь чек посмотрел, вообще? Мне кажется, ни один - или в карман, или
сразу туда, в корзинку.
У нас такой случай был в Тамбовской области. Была проверка вот этих
контрольно-кассовых машин, когда еще разрешено было торговать на рынках без
этих аппаратов. И вот в одном из кафе оказалась дневная выручка 9 рублей. Вот
как это вообще может быть? Этого в природе не может быть. Значит, все-таки
обмануть, обойти, украсть - каждый человек, наверное, способен это сделать,
если он это захочет.
С другой стороны, конечно же, все-таки контрольно-кассовая машина как-то
организует, наверное, продавца и покупателя. Но тем не менее в этом
законопроекте я бы норму об этом разделила на две части. Одно дело - палатка
в городе, которую можно все-таки убрать, перенести, создать какие-то условия,
чтобы было удобно и продавцу и чтобы не мерзла эта машина. Другое дело, когда
у нас после развала всей системы потребкооперации в селах практически не
стало товаров народного потребления, как мы их называем всегда. Ни в одном из
магазинов! Вы вот придите кто-нибудь в сельский магазин поинтересуйтесь,
посмотрите, что там вообще можно купить. Там ассортимент совершенно... ну, я
вам даже не могу сказать. Мы критиковали горбачевскую эпоху еще при советском
строе, но сейчас, наверное, нисколько не лучше. Разве только вот эти
"сникерсы" и "марсы" залежалые там лежат. К чему я это всё говорю? Те
автолавки, которые сейчас еще обслуживают население сельское, приносят очень
большую пользу, и их ждут, надо сказать, ждут, потому что они в основном
стараются привезти в село те товары, которых не хватает. Поэтому я думаю, что
при такой системе обслуживания, как автолавка, можно разрешить работать и без
контрольно-кассового аппарата. Потому что действительно во всех регионах, не
только в Сибири, но и у нас, в центральной полосе, где зимой очень холодно,
можно придумать какой-то другой вариант проверки. Как бы то ни было, вопрос
этот очень серьезный, и не просто так его Курганская областная Дума
поставила. Заметьте, что мы ни одного вопроса, предлагаемого регионом, не
приняли, считая, что здесь мы умнее, чем наши коллеги на местах.
Я буду голосовать за этот законопроект, и наша фракция поддержит. Мы считаем,
что во втором чтении перечень вот этих объектов, где может быть допущена
торговля без касс, можно ограничить, но тем не менее правильная суть заложена
в этом законопроекте.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Тамара Васильевна, единственное, мы принимаем
инициативы, которые поступают к нам из регионов, и вчера, например, мы
проголосовали за предложение законодателей Краснодарского края, вчера также
проголосовали за законопроект, внесенный депутатами Московской областной
Думы. Так что мы принимаем их инициативы.
Кто будет от фракции ЛДПР выступать? Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
До трех минут.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, вот когда мы с вами обсуждали предыдущий
законопроект, прозвучал такой скрытый намек, что этими законопроектами я как
бы пытаюсь вывести из-под контроля государства отдельные виды деятельности.
Вот в своем нынешнем выступлении я утверждаю, что отдельные виды
предпринимателей, в частности производители контрольно-кассовых аппаратов, -
это мощнейшее лобби, и вот они на корню душат все наше малое
предпринимательство, потому что основные пользователи вот этих кассовых машин
- это именно малый и средний бизнес. Вы посмотрите, до чего мы дошли, у нас
уже в туалете чеки выдают! В такси пытались внедрить те же самые кассовые
аппараты. Ну вот сходили мы в туалет, нам дали чек, скажите, пожалуйста, он
нам для чего нужен? Какие претензии мы будем предъявлять владельцу туалета?
Но это же курам на смех просто-напросто! Вот это лобби, самое натуральное
лобби душит всю нашу страну. Если мы сейчас освободим отдельные виды
деятельности, не тех, кто торгует в хороших, теплых условиях, а именно тех,
кто торгует везде, где есть спрос... Приехал он на своем автофургончике, на
"Газельке", поставил во дворе дома, и не надо людям ездить куда-то, платить и
покупать там эти товары. Поэтому я считаю, что надо поддерживать. Я и в том
выступлении говорил, что и этот, второй, законопроект будет тоже провален,
хотя Комитет по бюджету и налогам как раз в своем заключении сказал, что
давайте вот первый, мой, допустим, законопроект отклоним, а сосредоточимся на
работе вот над нынешним законопроектом во втором чтении. Видите, и этого уже
нет! То есть лобби производителей кассовых аппаратов оказалось гораздо
сильнее. Пусть они лучше перепрофилируются и производят бортовые компьютеры
для автомобилей, а не душат наших частников, пусть частники работают
спокойно!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина" кто будет выступать? Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, хотелось бы обратить внимание на следующие
обстоятельства. Зачем мы пытаемся поставить контрольно-кассовые машины у
мельчайших предпринимателей? У нас бизнес в России делится на крупный,
средний, мелкий и мельчайший, то есть тот самый народ, который стоит торгует
на рынках, о чем, собственно, сейчас идет речь. Фискального значения никакого
контрольно-кассовая машина не имеет, потому что все эти люди являются
плательщиками налога на вмененный доход, то есть один раз в год вперед они
платят некую фиксированную сумму и больше к ним никаких претензий государство
предъявить не может. За что? Он заплатил - он работает.
Дальше. Нам говорят о контроле за прохождением денежной наличности. Зачем? У
нас есть Центральный банк, мы знаем, какая у нас идет эмиссия. Кроме того,
ведь люди, которые соответствующий вид деятельности осуществляют, не сдают же
все эти чеки куда-нибудь в налоговую службу и так далее. Налоговая сойдет с
ума, если десятки тысяч предпринимателей будут ей ежемесячно приносить все
эти бумажки.
Момент третий: потребители. Потребитель получает чек при необходимости и,
соответственно, может предъявить свои претензии, если качество товара
оказалось плохим. И вот была реплика о том, что местные органы власти могут
самостоятельно утверждать перечень населенных пунктов, где предприниматели
ККМ могут не использовать. Могут, но это населенные пункты, которые
располагаются в труднодоступной местности, вот мы только что по закону
посмотрели: это остров Врангеля, Командорские острова, болота Восточной
Сибири и аналогичные территории, это не касается областных центров, где в
основном народ работает.
Я считаю, что, во-первых, от ККМ надо мельчайший бизнес освободить.
Во-вторых, никакого иного значения, кроме классового, то есть вытеснения
мелких предпринимателей торговыми центрами, вот эта логика введения ККМ не
имеет. Естественно, речь идет о лоббировании интересов производителей
контрольно-кассовых машин, и соответствующая борьба между мелкими
предпринимателями и этими компаниями, их лоббистами ведется уже на протяжении
почти десяти лет. В прошлый раз, в том созыве, Госдума абсолютно правильно
приняла закон, по которому именно федеральным законом утверждается перечень
объектов, где ККМ не применяются. Но я бы поддержал однозначно предложение
курганцев и сейчас проголосовал бы за данный законопроект. А что касается
проверок, нам, наверное, лучше разобраться с теми предпринимателями без
образования юридического лица, у которых колоссальная собственность,
колоссальные деньги, которые вот через эти ПБОЮЛ пытаются уйти от реального
налогообложения.
Фракция "Родина" поддерживает курганский законопроект и предлагает за него
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "Единая Россия", Макаров по карточке Залиханова.
МАКАРОВ А. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Прежде всего, мне хотелось
бы успокоить депутата Иванова, поскольку наличие чеков в туалетах, мне
кажется, особенно важно там, где нет бумаги, поэтому по данному поводу не
надо волноваться.
Второй вопрос, который здесь возникает: не пора ли нам прекратить
поддерживать идеи? Идеи в законопроекте замечательные, но сам он, к
сожалению, никуда не годится. Мы же предлагаем, поддерживая идею, принимать
вполне конкретный закон, и, как справедливо сказала Наталья Викторовна
Бурыкина в своем выступлении, у нас есть приемлемые законопроекты на эту
тему, с которыми сегодня и идет работа в бюджетном комитете.
Поэтому мы полагаем, что данный законопроект необходимо отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость в заключительном слове, Николай Максимович? Нет. У
бюджетного комитета? Нет. У правительства, у президентской стороны? Нет.
Ставится на голосование: принять данный законопроект. Комитет по бюджету
рекомендует его отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1%
Результат: не принято
Не принимается.