Заседание № 97
09.02.2023
Вопрос:
О проекте федерального закона № 265465-8 "О внесении изменения в статью 22 Федерального закона "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (в части уточнения порядка разработки и утверждения прогноза научно-технологического развития Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1676 по 1824 из 5026
4-й вопрос рассматривается. О проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 22 Федерального закона "О стратегическом планировании в
Российской Федерации". Доклад Сергея Владимировича Кабышева.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
КАБЫШЕВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что законопроектом
меняется порядок разработки и утверждения прогноза научно-технологического
развития Российской Федерации. Законопроект принят во втором чтении 7 февраля
текущего года. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Комитет просит
поддержать принятие законопроекта в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович.
Затем выступит Мажуга Александр Георгиевич.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вчерашний день календаря
отмечен как День российской науки. Наша фракция всегда уделяла особое
внимание научно-технологическому развитию России. Это и законопроект
"Образование для всех", это и научно-экспертное обоснование всех предлагаемых
нами обществу программ развития, это и защита научных учреждений и
наукоградов от всевозможных погромов и растаскивания имущества и земель, это
и борьба за достойное финансирование науки и сохранение кадров и многое
другое.
Сейчас перед нами законопроект о внесении изменения в Федеральный закон "О
стратегическом планировании в Российской Федерации" в отношении прогноза
научно-технологического развития - кто должен за такой прогноз в конечном
счёте отвечать. Стратегического планирования сегодня в России действительно
не хватает, и мы об этом говорим много лет. Нужен орган по типу Госплана, а
не те функции, которые отведены Минэкономразвития, - это понятно всем, кто
мыслит по-государственному. Возьмите хотя бы тот факт, как происходят
миграционные процессы внутри страны: обезлюдение села и перенаселение
мегаполисов, людские потоки - нет анализа и нет прогнозов. Или есть? Ну, если
есть, тогда они плохо используются теми, кто принимает государственные
решения.
В чём конкретно наше несогласие с рассматриваемым законопроектом? Оно в том,
что закон "О стратегическом планировании..." принят давно, летом 2014 года,
но он всё ещё остаётся декларативным во многом, и предлагаемые изменения мало
что исправляют. Почему? В том числе и потому, что до сих пор так и не
появились два десятка необходимых нормативных актов правительства. В
рассматриваемом законопроекте вместо реальных мер для повышения качества
стратегического планирования на основе научно обоснованных прогнозов нам
предлагается, грубо говоря, смена мест. Кто будет отвечать? Вместо
правительства - совет при президенте. Если разработчики считают, что таким
способом положение дел улучшится, то, по нашему мнению, это заблуждение.
Для качественных стратегических прогнозов необходимы не перестановки
исполнителей и ответственных, а системные меры. Нужно восстанавливать
прикладную науку, её институты при отраслевых министерствах, восстанавливать
статус и роль Академии наук, чтобы она реально руководила научными
исследованиями и вела их. И так далее. Сдвиг в отношениях науки и власти
жизненно необходим. Без научно обоснованных прогнозов, которые активно
использует, например, Китай, не может быть реального прорыва в будущее.
Именно благодаря тесному взаимодействию власти и науки в Советском Союзе был
создан тот щит, который и сегодня прикрывает, защищает нашу страну от прямой
агрессии Соединённых Штатов и НАТО, создана основа нашей силы.
Фракция КПРФ не будет голосовать за законопроект, который, по сути, только
имитирует перемены к лучшему в отношениях науки и власти.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мажуга Александр Георгиевич, "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
МАЖУГА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые коллеги! Действительно,
вчера у нас был очень важный день - День российской науки. Помимо этого мы
вчера отмечали день рождения великого русского учёного Дмитрия Ивановича
Менделеева. День российской науки берёт своё начало в 1724 году - именно
тогда была создана... Пётр Первый подписал указ о создании Академии наук,
тогда она была Академия наук и художеств. На самом деле вот этот момент имеет
непосредственное отношение к нашему законопроекту, поскольку по просьбам
коллег в законопроект сегодня добавлена роль Российской академии наук, как
ведущей экспертной организации в нашей стране. Второй повод - день рождения
Дмитрия Ивановича Менделеева. 1834 год - год, когда он родился. Дмитрий
Иванович Менделеев первый сказал, что в развитии государства необходимо
использовать достижения нашей науки. Ну и конечно же, это также имеет
отношение к рассматриваемому законопроекту.
Сегодня, как никогда, наша страна нуждается в конкретных научных результатах,
которые мы можем использовать в различных сферах: промышленности, медицине,
сельском хозяйстве, обеспечении обороноспособности и многом-многом другом.
Законопроект уточняет механизм, в соответствии с которым Президент Российской
Федерации будет осуществлять полномочия по утверждению прогноза - не
стратегии, мы сегодня говорим в законопроекте о прогнозе -
научно-технологического развития Российской Федерации.
Вчера состоялось заседание Совета по науке и образованию при Президенте
Российской Федерации. России предстоит за короткий срок создать свои
критически важные разработки и технологии. У нас есть ключевой документ,
который регламентирует государственную научно-техническую политику, - это
Стратегия научно-технологического развития. Вчера президент на заседании
Совета сказал, что нужно максимально сконцентрировать наши кадровые,
финансовые, инфраструктурные ресурсы на чётко очерченном наборе приоритетов.
В этой связи считаю необходимым внести соответствующие изменения в наш
основополагающий документ - в Стратегию научно-технологического развития. Да,
стратегия была разработана и утверждена в 2016 году, ситуация поменялась, и
сегодня нам нужно уточнить и сделать акценты в нашей стратегии, но без
проработанного прогноза - наш законопроект про прогноз - сделать это
невозможно. И совсем не имеет отношения рассматриваемый законопроект к закону
"О стратегическом планировании..." и к самой стратегии. В рамках
научно-технологического прогнозирования - то, о чём мы говорим в
законопроекте, - надо чётко понимать цели и задачи, а также результаты
реализации государственной научно-технической политики. При этом важно
стремиться к достижению конкретных результатов, а не прогнозировать процессы
- вот на это нужно обратить внимание. Благодаря рассматриваемому
законопроекту у нас получится это сделать более профессионально и академично.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", конечно, поддерживает предлагаемый законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на
голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 95
07.02.2023
Вопрос:
О проекте федерального закона № 265465-8 "О внесении изменения в статью 22 Федерального закона "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (в части уточнения порядка разработки и утверждения прогноза научно-технологического развития Российской Федерации; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в статью 22 Федерального закона "О стратегическом планировании в Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1723 по 1793 из 5157
6-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 22
Федерального закона "О стратегическом планировании в Российской Федерации".
Докладывает Сергей Владимирович Кабышев.
КАБЫШЕВ С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что
законопроектом меняется порядок разработки и утверждения прогноза
научно-технологического развития Российской Федерации.
Законопроект принят в первом чтении 17 января текущего года. К указанному
законопроекту поступило две поправки, которые сведены в таблицу поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию. В поправках учтены мнения депутатов,
высказанные в ходе обсуждения законопроекта в первом чтении. В частности,
поправками предусмотрен следующий порядок: прогноз научно-технологического
развития утверждается Президентом Российской Федерации, порядок разработки и
корректировки прогноза будет устанавливаться нормативным правовым актом
Президента Российской Федерации. К разработке прогноза в обязательном порядке
будут привлекаться Российская академия наук, а также федеральные органы
исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской
Федерации.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Комитет
Государственной Думы по науке и высшему образованию предлагает утвердить
таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
КАБЫШЕВ С. В. Уважаемые коллеги, Комитет по науке и высшему образованию
просит включить законопроект в проект порядка работы Государственной Думы на
9 февраля для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Прошу учесть.
Заседание № 90
17.01.2023
Вопрос:
О проекте федерального закона № 265465-8 "О внесении изменений в статью 22 Федерального закона "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (в части уточнения порядка разработки и утверждения прогноза научно-технологического развития Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1633 по 2183 из 4706
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 22
Федерального закона "О стратегическом планировании в Российской Федерации".
Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь -
заместитель министра науки и высшего образования Пётр Александрович
Кучеренко.
КУЧЕРЕНКО П. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра науки и высшего образования
Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представляемый вам законопроект
разработан во исполнение указания Президента Российской Федерации. В
настоящее время координацию, методическое обеспечение разработки и
корректировки прогноза научно-технологического развития обеспечивает
Минобрнауки, а сам прогноз утверждается правительством. В соответствии с
действующими указами президента высшим коллегиальным органом, определяющим
основные направления научно-технической политики, является Совет при
президенте по науке и образованию. Законопроектом предлагается передать
полномочия правительства по утверждению прогноза данному совету, а полномочия
по координации, разработке и корректировке прогноза - консультативной группе
по научно-технологическому развитию при совете.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Пётр Александрович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Сергей Владимирович Кабышев.
КАБЫШЕВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему
образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
науке и высшему образованию поддерживает концепцию рассматриваемого
законопроекта. Напомню, что в соответствии со статьёй 80 Конституции
Российской Федерации президент определяет основные направления внутренней и
внешней политики, обеспечивает согласованное функционирование и
взаимодействие органов, входящих в единую систему публичной власти.
Стоящие сегодня перед нашей страной глобальные вызовы требуют изменения
подходов к содержанию, качеству и срокам стратегического планирования.
Предлагаемый в законопроекте порядок повышает представительность, научную
обоснованность и создаёт условия для поиска эффективных решений,
способствующих достижению технологического суверенитета России.
Комитет Государственной Думы по экономической политике, который является
соисполнителем по законопроекту, поддерживает законопроект, как и комитеты
Совета Федерации - по науке, образованию и культуре и по экономической
политике. У Правового управления Аппарата Государственной Думы и у
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации
концептуальных замечаний правового и юридико-технического характера не
имеется.
Прошу принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
У меня вопрос к авторам законопроекта.
Означает ли передача довольно-таки серьёзной, значимой функции от
правительства данному совету то, что мы признаём несостоятельность
правительства в этой роли, то есть что мы всё-таки оцениваем его работу в
этом направлении как недостаточную?
КУЧЕРЕНКО П. А. Нет, не означает. Я повторю, что в соответствии с
действующими указами президента сейчас высшим коллегиальным органом,
определяющим основные направления научно-технической политики, является совет
при президенте. Это дополнительное полномочие тому органу, который сейчас
является основным в координации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Пётр Александрович, у меня вопрос, созвучный с вопросом предыдущего
коллеги. Почему вы посчитали, что администрация президента обладает большими
компетенциями, чем вся исполнительная власть Российской Федерации, в вопросах
стратегического планирования, научно-технологического развития страны? Тем
самым не подтверждается ли, не подписались ли в бесполезности вот такой
исполнительной ветви власти? И какова роль Академии наук и профильного
министерства в определении данных прогнозов?
КУЧЕРЕНКО П. А. Я хочу обратить внимание, что порядок разработки и
корректировки прогноза предлагается закрепить на уровне акта президента, то
есть мы повышаем уровень до акта президента, а не до акта правительства.
Соответственно, значимость этого акта будет выше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алимова Ольга Николаевна, пожалуйста.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Пётр Александрович, понятно, что законопроектом предлагается актом
президента усилить значение прогноза. Но тем не менее правила разработки и
корректировки прогноза научно-технологического развития Российской Федерации,
если мы правильно поняли, вы оставляете без изменений. В пункте 10 этих
правил содержится перечень организаций, которые могут принять участие в
разработке, корректировке этого прогноза, - кто только тут не перечислен, но
тем не менее в перечне совершенно отсутствуют политические партии, которые
представлены в Государственной Думе, которые принимают участие в разработке
иных законопроектов, принимают законы. Поддержите ли вы предложение, чтобы
включить политические партии в число участников разработки и корректировки
прогноза научно-технологического развития?
КУЧЕРЕНКО П. А. Спасибо большое за этот вопрос. Предлагаем обсудить его на
стадии рассмотрения между чтениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Пётр Александрович, правильно я понимаю, что вы предлагаете... ну, вы
считаете, что положение о совете при президенте выше, чем федеральный закон,
и предлагаете изменить федеральный закон, чтобы привести в соответствие с
положением о совете? Это первое.
И второе. У вас в финансово-экономическом обосновании написано, что
дополнительных затрат не потребуется. Вы же не будете спорить с тем, что для
разработки любого прогноза требуются финансовые затраты и у правительства на
это запланированы деньги? Вот вы передали президенту, а кто и за счёт чего
будет делать этот прогноз?
КУЧЕРЕНКО П. А. Спасибо большое за вопросы. Я ещё раз хочу обратить внимание,
что прогноз предлагается закрепить на уровне акта президента. В любом случае
правительство и Минобрнауки будут принимать участие в разработке прогноза, а
также учёте реализации направлений развития, предусмотренных прогнозом. То
есть мы не остаёмся в стороне, это та функция, которая отведена
исполнительной власти. Просто значимость этого прогноза станет выше,
поскольку он будет утверждаться актом президента. А что касается совета, то
это действительно значимый орган, который получает дополнительные полномочия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Пётр Александрович, скажите, пожалуйста, а всё-таки кто, какая организация
будет головной по разработке научно-технологического прогноза? Это первый
вопрос. И второе: а кто отвечал в советское время за разработку
научно-технологического прогноза? Вот в советское время.
КУЧЕРЕНКО П. А. В любом случае стартовая и основная работа по подготовке
ляжет на Минобрнауки. А что касается советского времени, это было между
органами, головным выступал Госплан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
У меня вопрос к представителю комитета.
Уважаемый Сергей Владимирович, поскольку вам дальше придётся дорабатывать и
учитывать прозвучавшие предложения, вопрос такой. Не кажется ли вам, что есть
некая правовая неопределённость в тех формулировках, которые сейчас нам
представлены, поскольку, допустим, утверждение документов стратегического
планирования является полномочием органов государственной власти Российской
Федерации, а совет является консультативным и совещательным органом? Это
первый момент. И второй: непонятно всё-таки (может, вы ответите), какова
будет роль Министерства науки и высшего образования в новой схеме?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
КАБЫШЕВ С. В. Николай Иванович, в соответствии с законом "О стратегическом
планировании..." методическое обеспечение деятельности совета остаётся за
Министерством науки и высшего образования, это во-первых. А во-вторых, в
состав совета входят как министр науки и высшего образования, так и
представители Российской академии наук и представители Государственной Думы,
Совета Федерации. Что касается акта, о котором говорил Пётр Александрович, то
решения совета утверждаются актом президента, решения совета как
коллегиального органа. Все возникшие неопределённости мы вместе с вами
попробуем уточнить ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
У меня тоже вопрос к авторам этого законопроекта.
Ну, если, Пётр Александрович, логику того, что полномочия передаются сейчас
Совету при президенте по науке и образованию, можно понять с учётом того, что
вы нас адресуете к соответствующему указу президента о том, что десятилетие с
2022 по 2031 год объявляется Десятилетием науки и технологий, и надо повысить
статус того органа, который как бы определяет эту политику, тогда вопрос к
самому этому институту - тому самому Совету при президенте по науке и
образованию. Каков состав этого совета, который последний раз обновлялся в
марте прошлого года? Ну, понятно, возглавляет совет президент, а вот его
заместителем является советник, бывший министр Фурсенко, цену которому мы
очень хорошо знаем: отказались от соответствующих положений закона об
образовании, что привело к тому, что у нас ЕГЭ стал единственным инструментом
оценки знаний учащихся (ну, в общем-то, скоро откажемся и от ЕГЭ). Дальше там
некто госпожа... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
Вопрос, пожалуйста, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. ...директор Учебно-научного Мезоамериканского центра имени
Кнорозова. Скажите, пожалуйста, вот состав этого совета при президенте сам по
себе отвечает тем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вопрос прозвучал?
Пожалуйста, Пётр Александрович.
КУЧЕРЕНКО П. А. Ну, данный вопрос к законопроекту не относится: это
прерогатива президента - решать кадровые вопросы, которые касаются совета. Но
в рамках взаимодействия, я хочу подчеркнуть, все члены совета обладают
высокой компетенцией, навыками и умениями в сфере, которой они занимаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Пётр Александрович, мой вопрос несколько выходит за
рамки законопроекта.
Государственная Дума прошлого созыва дважды рекомендовала правительству
разработать стратегию развития образования (высшего образования).
Государственная Дума действующего созыва недавно рекомендовала правительству
подготовить основные направления развития высшего образования в Российской
Федерации. Вопрос первый: как продвигается работа? И второй: какой вы видите
роль Российской академии наук в разработке прогноза научно-технологического
развития?
КУЧЕРЕНКО П. А. Российская академия наук участвует в разработке прогноза, и
мы пользуемся компетенцией институтов, которые в РАН задействованы.
Что касается первой части вашего вопроса, Олег Николаевич, ну, это
действительно не относится к предмету регулирования законопроекта, но мы
готовы этот вопрос обсуждать с вами в иной аудитории.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, несомненно, повышается статус планирования и прогноза. А
вопрос мой связан с тем, что в комитете находится достаточно давно проект
закона, который касается важнейших форм парламентского контроля в части
рассмотрения доклада о науке. Эти два вопроса абсолютно точно взаимосвязаны.
Мы приняли тот законопроект в первом чтении. Министерство заявляло открытую,
уважительную позицию в части того, что готово к такой форме работы с
парламентом и с обществом, готово заявлять и разворачивать свою позицию, в
том числе о прогнозах развития науки, о её достижениях и проблемах. Хотелось
бы понять, в какие сроки комитет и министерство планируют представить
парламенту это важнейшее решение во втором и третьем чтениях?
КУЧЕРЕНКО П. А. Комитет, наверное, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Начните вы, Пётр Александрович, а Сергей Владимирович
продолжит.
КУЧЕРЕНКО П. А. Да, действительно, этот законопроект принят в первом чтении,
к нему есть ряд поправок, и, соответственно, мы ждём решения коллег, когда
это будет рассматриваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, пожалуйста.
КАБЫШЕВ С. В. Ирина Анатольевна, оперативно рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Чернышов Борис Александрович, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, депутаты Государственной Думы!
Уважаемые коллеги, начну с вопроса к залу: хотели бы мы, чтобы вопросы науки
и образования обсуждались как можно большим числом людей, особенно с учётом
позиции Российской академии наук? Конечно хотели бы, и это действительно было
бы правильно. Именно поэтому ряд полномочий правительства сегодня передаются
совету, ведь в совет входят и представители Российской академии наук, и
представители администрации президента, и представители ряда ведущих
университетов и НИИ, и это очень правильно, очень хорошо. Мы сегодня должны
идти по пути расширения возможностей для обсуждения ключевых моментов
развития нашего государства. Совсем недавно я предложил такую возможность: в
единый день обсуждать все ключевые для развития страны сферы и направления
подготовки, сферы и направления развития, это было бы правильно. И мне
непонятно, почему вызывает такое возмущение подход, который предложил в
соответствии со своим видением президент, и Министерство науки и высшего
образования предложило действительно очень неплохое решение.
В этой связи нужно поговорить о том, как раньше происходило прогнозирование
развития нашей экономики. Происходило это в ряде федеральных органов
исполнительной власти, в государственных корпорациях. Вот "РОСНАНО"
занималось развитием науки и технологий до этого - что мы видим? Ряд
провальных проектов - на них были направлены огромные деньги, но они так и не
были реализованы. Не был построен в Новосибирске завод литий-ионных
технологий "Лиотех", в 2012 году начали, а в 2016 году признали банкротом. Не
появился и российский планшетный компьютер "Plastic Logic", в 2011 году его
представляли как электронный учебник для российских школ, вбухали 150
миллионов долларов инвестиций, в итоге - пшик. Солнечные батареи "Солнечный
ветер": в 2012 году начали собирать завод, а в 2015 году закрыли. "YotaPhone"
так российская публика в большом количестве и не увидела.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четыре минуты добавьте.
ЧЕРНЫШОВ Б. А. И много таких вопросов было и остаётся. Именно поэтому и на
площадке Государственной Думы в формате национального доклада, о котором
говорила сегодня Ирина Анатольевна Яровая, мы должны проводить серьёзное
обсуждение. Мы должны сегодня пользоваться всеми возможностями и всеми
площадками для проведения серьёзной дискуссии о развитии, поэтому нужно
поддержать данный законопроект и, безусловно, нужно учитывать и мнение
политических партий в Государственной Думе - институте, который вырабатывает
ключевые решения для нашей страны.
И безусловно, надо ориентироваться на те ключевые подходы и направления в
науке, которые сегодня необходимо развивать, - это генетика и биоинженерия,
это военная наука в целом. Видите, мы оснастили нашу атомную подводную лодку
"Белгород" ракетами "Посейдон", но они просто так не появились бы - это тоже
результат серьёзной научной работы. Медицина и машиностроение - вот те
ключевые направления в научной сфере, которые мы должны развивать сегодня
вместе. Именно исходя из этого мы должны поддержать расширение полномочий
совета при президенте. Туда сегодня включены основные акторы
научно-технологического развития нашего государства.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
Три минуты поставьте, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые депутаты, уважаемый Пётр Александрович! Я не
случайно задала вам вопрос: кто разрабатывал прогноз научно-технологического
развития в советское время? В целом, да, за прогнозирование отвечал Госплан,
но прогноз научно-технологического развития делала Академия наук. И Академия
наук персонифицированно отвечала за прогноз научно-технологического развития
и, соответственно, за распределение средств.
Я напомню строение Академии наук: по каждому направлению был
академик-секретарь - наиболее видный, уважаемый учёный в своей области (ну, в
последнее время академиком-секретарём по нанотехнологиям был Жорес Иванович
Алфёров). И естественно, это были те люди, которые могли с помощью в том
числе своих институтов определить реальное научно-технологическое развитие,
хотя и там были ошибки, и там были какие-то интересы иногда, ну, амбиции
личные научного характера, но тем не менее эти прогнозы были
персонифицированными.
Сегодня наш председатель Вячеслав Викторович говорил о том, что у закона
должны быть имя и фамилия, - ну, тем более у научно-технологического
прогноза. Но мы все прекрасно знаем ошибки. В результате ошибки Лысенко мы на
долгие годы отстали в генетике, хотя это было то направление, где у
российских учёных был приоритет ещё с дореволюционного времени.
Сейчас вне зависимости от того, будут ли функции по прогнозу сконцентрированы
в правительстве, будет ли этим заниматься Минобрнауки... Минобрнауки - это не
Академия наук, это принципиально разные вещи. Там сидят чиновники, которые
очень часто не имеют вообще никакого научного бэкграунда, никто из них не
может сравниться, быть на одном уровне с президентом Академии наук или
академиками-секретарями, они не могут отвечать со своей компетенцией за
качество прогноза, они очень часто вообще ничего не понимают в науке, а
являются чисто администраторами.
Мне кажется, нужно, вообще, серьёзно задуматься о том, кто сейчас фактически
должен разрабатывать научно-технологический прогноз и что мы имеем в
результате фактического разгрома Академии наук, потому что никакой замены ей
пока нет - ни как коллегиальному органу, ни как фактически большому
министерству фундаментальной науки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
От фракции.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, первое, нас
удивляет, что святые слова "стратегическое планирование" девальвированы тем,
что мы под положение о совете при президенте корректируем федеральный закон.
Второе. Нас удивляет, что не учтено положение конституционного закона о
правительстве. Вы почитайте закон о правительстве: за что отвечает
правительство, за что - президент. У нас складывается впечатление, что кто-то
хочет переложить на президента всё. Да он и так за всё отвечает! Но вы
поймите, если... Вот я с Оксаной Генриховной полностью согласен. Почему в
Китае в 14,5 раза увеличился ВВП? У них ежегодно на годовом собрании академии
наук присутствует всё политбюро, всё правительство, и все решения
незамедлительно идут в законотворчество и в бюджетную сферу и полностью
учитываются. Что происходит у нас? Ну вы поймите, любой самый хороший совет
за что отвечает? Там есть, безусловно, советник со своим аппаратом, но,
согласитесь, в правительстве возможности значительно шире.
От чего зависит прогноз? У нас статистику девальвировали до того, что даже
убрали уголовную ответственность за недостоверные данные, понимаете? У нас в
нарушение положений и рекомендаций ООН статистический орган стал, вообще-то,
отраслевым, он подчиняется Министерству экономического развития. В результате
что мы видим? С президентом встречается любой министр, показывает красивые
слайды, у него всё хорошо, а в целом у нас рост ВВП в среднем 1 процент -
понимаете, да? Вообще, статистический орган должен подчиняться функционально
высшему должностному лицу и иметь все права, чтобы получать достоверные
данные.
Третье. У нас убита прикладная наука. Вы можете сколько угодно говорить о
научно-технологическом развитии, но я вам напомню, что в советских отраслевых
министерствах меньше 18 прикладных институтов не было, а так было до 50,
понимаете? Причём в каждом прикладном институте как раз конструкторские мысли
реализовывались в технологии. Сегодня этого нет, поэтому у нас рассказов
много, а в основном идёт реализация проектов 70-80-х годов, советских
конструкторов и техинститутов, в том числе в оборонной сфере.
Ну и конечно же, мне непонятно: вообще-то, Министерство экономического
развития у нас представляло закон "О стратегическом планировании...", ну,
ныне находящийся в местах отдалённых или уже отпущенный по УДО министр
Улюкаев, но я вам напомню, что по тому закону "О стратегическом
планировании..." 36 подзаконных актов до настоящего времени правительством не
подготовлены. Может, нам всё-таки с другого конца подойти? Нам надо усилить
ответственность для тех, кто не подготовил. Может быть, стоит спрашивать
всё-таки с правительства? А так, переложили на президента... Но от перемены
мест слагаемых сумма вряд ли изменится, а с моей точки зрения - ухудшится.
Почему? Потому что, ну, был слаженный аппарат, были министерства, которые за
это отвечали, а теперь они косвенно отвечают - будет отвечать совет, а в
результате никто не будет отвечать!
Мы не можем поддерживать такой законопроект, потому что, с нашей точки
зрения, он как мёртвому припарки: хоть принимайте, хоть не принимайте, но
научно-технологического развития как не было, так и не будет, пока не будет
фамилии, имени, отчества у каждого проекта, пока не будет восстановлена
дееспособность Академии наук, пока не будет спрошено с тех, кто порушил
прикладную науку, и не будет принята программа восстановления прикладной
науки и отраслевого управления. Мы голосовать за этот проект закона не будем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Мажуга Александр Георгиевич.
Семь минут поставьте, пожалуйста.
МАЖУГА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые коллеги! Сразу скажу, что
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает представленный законопроект.
Законопроектом уточняется механизм, в соответствии с которым Президент
Российской Федерации будет осуществлять полномочия по утверждению прогноза
научно-технологического развития Российской Федерации по итогам его
рассмотрения на заседании Совета при президенте по науке и образованию.
Законопроект касается только части прогноза. Уже говорили сегодня, что в
Совет по науке и образованию при президенте входят представители министерств,
естественно, правительства, Российской академии наук, Совета Безопасности.
Туда входят ведущие эксперты в сфере исследования и разработок в сфере
образования, и ни у кого не вызывают вопросов компетенция, опыт и вообще роль
этого совета.
Вы знаете, давайте посмотрим, какие были мероприятия по инициативе нашего
президента в части исследований и разработок в сфере образования. 2021 год
был объявлен Годом науки и технологий президентом нашей страны, а в 2022 году
уже было объявлено о проведении Десятилетия науки и технологий, и есть три
ключевые задачи: привлечение молодёжи в сектор исследований и разработок,
использование достижений наших учёных в решении важнейших государственных
задач и популяризация, рассказ о науке. Последовательность данных мероприятий
свидетельствует, что в настоящий момент роль науки, роль техники, технологий
для государства чрезвычайно велика, и мы понимаем, что наука становится
основной для экономического развития нашей страны. Это на самом деле наш
базис, это наше обеспечение независимости и уверенности в будущем. Мы сегодня
ждём от нашей науки новых открытий, решений текущих задач. Наша с вами
задача, в том числе задача этого законопроекта, - создать комфортные условия
для работы наших учёных, наших исследователей.
Ключевой документ в этой сфере, также подписанный президентом, - это
Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации, указ № 642
от 2016 года. Тот законопроект, который мы сегодня рассматриваем, касается
прогнозирования. Прогнозирование - это, конечно же, важнейшая часть,
связанная с планированием, я даже сказал бы, что без прогноза невозможно
просто проводить какое-либо стратегическое планирование. Законопроектом
предлагается создать механизм, в соответствии с которым Совет при президенте
по науке и образованию будет наделён полномочием по утверждению прогноза, а
согласование и представление прогноза на рассмотрение совета будет
осуществлять его президиум. При этом координацию разработки и корректировки
прогноза предлагается закрепить за президиумом совета и консультативной
группой, утверждённой также указом Президента Российской Федерации, а порядок
разработки и корректировки прогноза будет определяться Президентом Российской
Федерации. Предлагаемые законопроектом изменения позволят более эффективно
координировать процесс стратегического планирования при формировании
прогноза. Мы уже говорили о том, что сегодня это чрезвычайно важно.
Глубокоуважаемые коллеги, с учётом меняющихся внешних условий нам, конечно,
важно провести корректировку прогноза научно-технологического развития. Вот
сегодня наш прогноз основан прежде всего на процессах развития науки, и он в
первую очередь учитывает мировые научные тренды. С учётом задач, которые
ставит сегодня глава государства перед нами, необходимо подготовить новый
прогноз, который будет обеспечивать независимость и конкурентоспособность
нашей науки, а значит, независимость и конкурентоспособность нашей страны в
критически значимых направлениях. В рамках научно-технологического
прогнозирования надо чётко понимать цели и задачи, а также результаты
реализации государственной научно-технической политики. При этом важно
стремиться к достижению конкретных содержательных результатов, а не
заниматься прогнозированием процессов их реализации. Нам нужны сейчас
результаты.
С учётом сказанного и важности предлагаемого законопроекта "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
его поддерживает.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пётр Александрович, у вас есть возможность выступить с заключительным словом.
Нет необходимости? Сергей Владимирович? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.