Заседание № 180
14.12.2023
Вопрос:
О проекте федерального закона № 265445-8 "О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях совершенствования отношений в области использования и охраны водных объектов; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и статьи 15 и 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4001 по 4091 из 5071
38-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Водный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Докладывает Жанна Анатольевна Рябцева.
РЯБЦЕВА Ж. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью
проработан. К законопроекту поступило 11 поправок, 5 из них рекомендованы к
принятию, 6 - к отклонению. Комитет предлагает поддержать поправки из таблицы
№ 1 и отклонить поправки из таблицы № 2 и просит принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 23 чел.5,1 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 21 чел.4,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Жанна Анатольевна.
РЯБЦЕВА Ж. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На законопроект
получены все согласования. Просим поддержать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 24 чел.5,3 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 98
14.02.2023
Вопрос:
О проекте федерального закона № 265445-8 "О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и статьи 15 и 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в целях совершенствования отношений в области использования и охраны водных объектов).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3177 по 4176 из 6831
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Водный кодекс
Российской Федерации и статьи 15 и 16 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации министра
природных ресурсов и экологии Российской Федерации Александра Александровича
Козлова.
Пожалуйста, Александр Александрович.
Давайте поприветствуем министра (аплодисменты). Это говорит о значимости
законопроекта - отношение к нему и внимание.
КОЗЛОВ А. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Проект
федерального закона "О внесении изменений в Водный кодекс Российской
Федерации и статьи 15 и 16 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" подготовлен во
исполнение плана законопроектной деятельности правительства.
Наш законопроект позволит решить давнюю проблему, когда отдых людей на пляже
не стыкуется с деятельностью, которая ведётся на воде. Например, на берегу
расположен детский лагерь, а на воде разрешена стоянка катеров. Сейчас в
пользование выдано свыше 300 километров водной глади, и почти нигде
разрешённая деятельность не учитывает то, что разрешено на побережье.
Особенно это актуально для Краснодарского края. Почему сложилась такая
ситуация? Потому что за договоры водопользования отвечают Росводресурсы (это
море, это наши водохранилища и устья рек, примыкающие к ним) и региональные
минприроды (за реки), а рекреационные зоны на суше определяют муниципалитеты.
Законопроект же - а именно статья 27 Водного кодекса и статьи 15 и 16 131-го
закона - чётко прописывает, что верховенство теперь за сушей. Муниципалитет,
прописывая зоны для отдыха, будет утверждать и правила использования водных
объектов. Например, если на берегу планируется обустроить городской пляж, то
это должно учитываться и на воде обязательно. Отмечу, что эти правила в
текущей редакции коснутся новых договоров водопользования, ежегодно их
заключается порядка 1,5 тысячи. И при подготовке законопроекта к рассмотрению
во втором чтении я просил бы поддержать нас, Вячеслав Викторович, по поводу
поправок, чтобы норма заработала и по уже заключённым договорам - с
предварительной их ревизией. По статистике, на сегодня их примерно 11 тысяч
по всей России.
Кроме того, законопроект убирает дублирующие документы в требованиях по
качеству стоков. Бизнес-сообщество вышло с такими предложениями, и
Росприроднадзор их поддержал, поскольку влияние на качество воды стоков
конкретного водопользователя определяется ещё на этапе оформления нормативов
допустимого сброса сточных вод. Есть методика, утверждённая Минприроды, и
Росприроднадзор утверждает такие документы - это дублирующие функции. И в
части водохранилищ также будет один документ, а не два, как сейчас, потому
что правила технической эксплуатации, которые оценивает Ростехнадзор, уже
входят в отраслевое законодательство о гидротехнических сооружениях.
Прописали в законопроекте и то, что водоохранные информационные знаки должны
быть установлены только в рекреационных зонах, чтобы отдыхающие знали, что
там можно или нельзя делать, например, можно ли парковать автомобили на
берегу. По нашим оценкам, это сэкономит бюджету в среднем от 300 до 400
миллионов рублей в рамках той субвенции, которую мы доводим, а она составляет
1,3 миллиарда рублей на всю страну. То есть это значимая сумма для регионов,
лучше они потратят средства на расчистку рек от угрозы предстоящих паводков,
это более важно.
Отмечу, что законопроект подготовлен по поручению президента, которое он дал
на заседании Госсовета в сентябре 2022 года во Владивостоке.
Прошу поддержать. Доклад закончен.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
Содоклад заместителя председателя Комитета по экологии, природным ресурсам и
охране окружающей среды Жанны Анатольевны Рябцевой.
Пожалуйста, Жанна Анатольевна, вам слово.
РЯБЦЕВА Ж. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Уважаемый Александр
Александрович, спасибо огромное за такое серьёзное обсуждение данного
законопроекта.
Я хотела акцентировать ваше внимание, коллеги, буквально на нескольких
моментах.
Прежде всего, данный законопроект признаёт утратившей силу норму Водного
кодекса Российской Федерации, которая устанавливает полномочия федерального
органа исполнительной власти по разработке схемы, в связи с тем, что
соответствующие полномочия закреплены за Росводресурсами постановлением
Правительства Российской Федерации.
И ещё один важный момент, о котором также сказал Александр Александрович.
Информационные знаки, которые должны устанавливаться, - мы предъявляем здесь
более серьёзные требования. Не могу не сказать, что очень много
информационных знаков устанавливается в тех местах, где нет массового
скопления людей, где нет юридических и физических лиц, то есть по всей
территории устанавливаются знаки, которые в дальнейшем снимают, вырезают,
сдают на металлолом. Соответственно, это всё не приводит к информированности,
а несёт только нагрузку на бюджеты субъектов и муниципальных образований.
Поэтому то, о чём сказали, действительно позволит сократить расходы на
размещение и обеспечение надлежащего состояния указанных знаков там, где они
должны находиться, в первую очередь в местах скопления людей, чтобы они
знали, как себя вести в том числе. Сокращение предусмотрено практически на 40
процентов, вот как уже сказал Александр Александрович, ну, вот по документам
- от 300 до 500 миллионов рублей. Может быть, мы действительно примем решение
сэкономленные средства потратить на расчистку русел рек.
Данный законопроект не предполагает увеличения численности... не потребует
дополнительных расходов из федерального бюджета, также не приведёт к
увеличению расходов местных бюджетов.
Комитет рассмотрел данный законопроект и предлагает принять его в первом
чтении. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Жанна Анатольевна. Оставайтесь на трибуне,
возможно, поступят вопросы.
Есть вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Законопроект действительно очень важный, резонансный, поэтому вопросы точно
будут. И спасибо надо сказать министру: он чувствует повестку, сам лично
пришёл об этом вопросе докладывать.
Пожалуйста, покажите информацию по списку.
Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемые коллеги, честно, не совсем понятно, как глава
муниципального образования или сельского поселения будет экономить на
аншлагах, ну, и на вот этих досках и чистить русла рек. Это не полномочия
муниципалитета. Это первое.
И второй вопрос - по водопользованию. Если муниципалитет будет принимать
решение, каким образом заниматься водопользованием, может, тогда и правила
водопользования дифференцировать? Например, если бизнес организовывает пляж,
делает, ну, обычный маленький пирс для того, чтобы с него нырять или там
лодку ставить, то требуется 5 тысяч рублей, чтобы каждые три месяца сдавать
анализы на нефтепродукты. Ну где пирс, с которого просто ныряют, плавают и
так далее, около которого лодка вёсельная стоит, и нефтепродукты?! Причём это
надо делать четыре раза в году, даже зимой, когда пирсом не пользуются.
Поэтому вот такое предложение: может быть, облегчить и упростить в том числе
эти правила?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Александрович Козлов.
КОЗЛОВ А. А. Спасибо большое.
Я по порядку. По вопросам полномочий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поближе микрофон к себе.
КОЗЛОВ А. А. По вопросам полномочий. Это субвенции, которые мы выделяем на
переданные полномочия, они передаются региональным органам власти. Сумма
составляет, бюджет на год - 1,3 миллиарда рублей, это в том числе на
расчистку рек, на установление знаков и на разграничение земельных участков,
которые имеют санитарные требования к водной глади. Соответственно, из этих
1,3 миллиарда примерно 300 миллионов ежегодно требуется по закону на
установление знаков. Мы хотим, чтобы они устанавливались в тех местах, где
это необходимо, а оставшуюся сумму субъекты перераспределяли на территориях
вверенных им регионов именно на расчистку рек или, допустим, на работы,
связанные с земельными участками. Это первое.
Второй момент. Ключевая и важная составляющая этого законопроекта состоит в
том, что когда Росводресурсы, которые подчиняются федеральному центру, и
региональные субъекты распределяют водную гладь, они отправляют запрос в
муниципалитет и говорят, что планируют что-то сделать или осуществить, а у
муниципалитета до вступления в силу этого закона нет оснований сказать, что у
него на суше пляж или, условно, осуществляется такой вид деятельности,
которому будет препятствовать работа на глади. И он безмолвно отправляет
ответ, потому что нет оснований, чтобы возразить. Данный законопроект будет
позволять муниципалитету высказать преимущественное право, которое будет
диктоваться со стороны суши, потому что полномочия по распределению водной
глади относятся к их полномочиям. Мне кажется, это очень важно, нужно, и
регионы это оценят, особенно главы муниципалитетов. Им люди что-то
предъявляют, а они говорят, мол, там, в Москве, что-то решили - теперь они
смогут высказать ту позицию, которую занимают люди.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Делягин Михаил Геннадьевич.
Подготовиться Нилову.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Александрович, предполагается, что знаки границ
водоохранных зон будут устанавливаться теперь только в местах массового
пребывания граждан. Во-первых, правильно ли я понимаю, что этот подход для
экономии через некоторое время распространится и на другие границы, например
на государственные границы Российской Федерации, ведь эти знаки тоже можно
устанавливать только в местах массового пребывания граждан для экономии
ресурсов? И во-вторых, как министерство оценивает потенциальный ущерб от
разнообразных безобразий, творящихся из-за отсутствия соответствующих знаков
водоохранных зон в местах хотя и немассового пребывания граждан, но где они
тоже бывают?
Спасибо большое.
КОЗЛОВ А. А. Спасибо за вопросы. Первое. Эти знаки госграницы не касаются.
Второй момент. Где и как - это будет установлено постановлением Правительства
Российской Федерации.
И третье. Мы с вами живём в этой стране, во многих местах бываем и видим, что
требования, которые сегодня существуют к нашим региональным властям... то
есть установить, там, на речке, везде, где есть санитарная зона, и суть этого
знака заключается в определённом как бы разъяснении этого закона. Но там люди
не живут, то есть там никого нет, а требование остаётся. И мы видим практику,
когда прокурорский надзор заходит и соответственно предъявляет, а некоторые
просто начинают тратить средства на то, на что не надо. Вот логика очень
простая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
Подготовиться Сулейманову.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Александрович, в своём выступлении, в ответах
вы говорили о правоприменении на местах и, наверное, согласитесь, что многие
вопросы решаются в зависимости от того, насколько внимателен, насколько
энергичен руководитель. Вот вы полтора года не согласовываете кандидатуру
Евгения Перфильева в Якутске, который там является исполняющим обязанности
министра природных ресурсов. По какой причине, можете сказать? Из-за его
отношения к ЛДПР или, может быть, у вас личная неприязнь? У него KPI хороший.
Полтора года вопрос висит!
КОЗЛОВ А. А. Отвечать на этот вопрос, кадровый, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
КОЗЛОВ А. А. Отвечаю на этот вопрос. Якутия - это 80 процентов пожаров всего
Дальнего Востока, 90 процентов пожаров всей страны. Мы, проходя пожароопасный
период этого года, в Якутии с 6,5 миллиона рублей снизили на 500 тысяч. У нас
была договорённость с Айсеном Сергеевичем, что человек, который войдёт в эту
должность, должен 90 процентов своего времени посвятить пожароопасному
периоду. Те кандидатуры, которые предлагались, там был другой человек, потом
вот тот парень, про которого вы говорите... Мы договаривались, что он
проходит пожароопасный сезон и отвечает за подготовку к новому. Вот как
пройдёт пожароопасный сезон в Якутии, так и будем назначать, хорошо? Потому
что, ну, это, мне кажется, приоритет.
Принцип партийности не влияет ни в коем случае. Это наша договорённость с
руководителем региона, потому что мы их перебираем, а там нужно усиливать
команду, иначе мы так всё время будем по телевизору смотреть Якутию. В этом
году у нас получилось, мы большую работу проделали. Вот удержится в этом году
- я вам обещаю: подпишу и вам копию приказа пришлю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть какие-то возражения по поводу подхода, о
котором министр сейчас сказал? Наверное, такой подход является правильным.
Справился с задачей - оценили: из и. о. стал руководителем, ничего личного.
Если такие подходы будут везде, у нас многое изменится в лучшую сторону.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну так поддержите министра! (Аплодисменты.) Вот,
правильно. А так, получается, одного назначили - не справился, другого
назначили... И сидят там, непонятно чем занимаются, а из Москвы тушат пожары.
Пускай делом занимается!
Пожалуйста, Сулейманов Ренат Исмаилович.
Подготовиться Утяшевой.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Александрович, знаки, которые обозначают водоохранные
зоны, - это, конечно, хорошо, но в этом законопроекте вы предлагаете
исключить как избыточные требования следующее: прежде всего, требования к
качеству воды в местах сброса сточных вод; вы предлагаете исключить планы
мероприятий и планы финансирования по уменьшению негативных последствий
наводнений; вы предлагаете исключить схемы охраны водных объектов; вы
предлагаете исключить из перечня необходимых документов лимиты забора и
сброса водных ресурсов и так далее; вы предлагаете исключить правила
благоустройства водохранилищ, правила использования водных ресурсов и
техэксплуатации, перенеся это в подзаконные акты. Вы считаете, что это
действительно будет способствовать?.. (Микрофон отключён.)
КОЗЛОВ А. А. Ренат Исмаилович, отвечаю на ваш вопрос. Требование, которое вы
сейчас обсуждали, было предъявлено нашим профессиональным сообществом
промышленников - РСПП. В чём логика этого требования? Все эти документы имеют
свойство дублироваться. Мы говорим сейчас о Водном кодексе, о
документообороте руководителя Росводресурсов, то есть он должен это
разрешительно утверждать. Но эти же документы утверждаются Росприроднадзором
по методикам, установленным их приказами. Получается, идёт задвоение.
Сами требования, то, что вы так, через запятую перечислили и перевели на
экологию, никуда не уходят, они остаются там, где и есть, - у
Росприроднадзора, потому что это единственный орган в стране, который выдаёт
разрешительный акт на пользование. Просто эти требования были в том числе и
здесь, но эти службы этим не занимаются. Когда мы ревизию законодательства
проводим и видим дублёж, мы работаем с предпринимательским сообществом,
поэтому мы и вышли на эту площадку. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Утяшева Римма Амировна.
Подготовиться Мархаеву.
УТЯШЕВА Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Александрович, этот закон будет работать в новых
регионах? Там ведь тоже моря, водные ресурсы. Вот они ознакомлены или будет
переходный период?
КОЗЛОВ А. А. Римма Амировна, этот законопроект касается всей территории
Российской Федерации, без ограничений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Мархаев Вячеслав Михайлович.
Подготовиться Вассерману.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Александрович, ваше предложение передать
законодательно-правовое регулирование и использование водных ресурсов на
уровень регулирования подзаконными актами снижает значимость охраны водных
ресурсов как стратегических. Вопрос в целом перекликается с предыдущим. В
целях устранения избыточных требований вы предлагаете исключить из Водного
кодекса требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных,
в том числе дренажных, вод. Мы эту тему уже проходили, но, вы знаете, наши
ресурсы, к сожалению, небесконечны.
КОЗЛОВ А. А. Извините, я повторюсь: законопроект исключает эти требования
только относительно решения о водопользовании. В других законодательных
актах, которыми руководствуется Росприроднадзор (а это основной орган,
который осуществляет надзор за исполнением экологического законодательства),
они остаются и работают, никуда не деваются. Это первое.
Второй момент. Мы никакие полномочия не передаём, мы даём возможность главам
муниципальных образований согласовывать в соответствии с будущими правилами,
которые предусматриваются 15-й и 16-й статьями 131-го закона, и это позволит
им высказывать своё мнение в отношении распределения водной глади. Сегодня
действует 11 тысяч договоров, выданных в Российской Федерации, которые не
учитывают мнения глав муниципальных образований. А если вы пообщаетесь с
каждым из тех, кто отвечает за побережье, то поймёте, что у большинства из
них есть вопросы по использованию суши и воды. Такое чувство, что в одной
стране живём, но по-разному мыслим, ну, и с разными выводами, по которым
можно ставить оценки на местах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Вассерман Анатолий Александрович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ...".
Подготовиться Михайлову.
ВАССЕРМАН А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Хотелось бы получить представление о том, какую долю ущерба, приносимого
нарушением границ охранных зон, теперь не удастся возместить, в связи с тем
что нарушители будут вполне убедительно изображать незнание, мол, знака не
было, а измерить на глаз, 50 тут метров до берега или 60, не получилось?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит? Пожалуйста.
КОЗЛОВ А. А. Прежде всего, все сведения о санитарных зонах находятся в ЕГРН,
это что касается использования этой суши под какие-то иные назначения.
Соответственно, любой субъект правоотношений, который захочет каким-то
образом распорядиться этой землёй, данные получить сможет, не получится так,
что это некое неизвестное пятно.
Вот ещё очень важный момент. Есть правила вот как раз для этих рекреационных
зон, где устанавливать знаки, то есть мы муниципалитетам даём возможность эти
приоритеты расставить, где им нужно, и так далее. Это регулируется нормально,
просто сейчас требуется это обязательно ставить везде, и по всей стране их
пытаются ставить. Сумма небольшая, и пытаются установить их, ну, я не знаю,
каждый раз, и вот мы их видим то простреленными, то... всякие разные они
бывают. Ну, это как издевательство над законом, условно говоря, в данном
случае в виде знака. Извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Александрович, понятно, что у каждого из нас вопросы, они
перекликаются друг с другом, тем не менее и у меня такое же как бы
негодование по поводу предложения исключить требования к качеству воды в
местах сброса сточных и дренажных вод. Вы объясняете это тем, что есть
подзаконные акты, есть условия бизнеса. Но опять же это всё вторично, а
первичен закон, и если в законе это не упоминается, то, вполне возможно,
подзаконные акты никто читать не будет. У нас в стране и так практически нет
пляжей, которые не стоят на сточных водах. Вместо того чтобы обязать очищать
эту сточную воду, фактически мы предлагаем не упоминать в законах о её
качестве. Мы что, не будем строить пляжи для детских санаториев, для всего
остального, потому что качество воды никого не интересует? Должны где-то
посмотреть какую-то бумажку, какой-то приказ и продолжать действовать так же,
как и сейчас.
КОЗЛОВ А. А. Спасибо за ваш вопрос. Законодательство, федеральный закон №
7-ФЗ устанавливает нормативы в части сброса в воду, выдаёт документы
Росприроднадзор, который действует по методикам, утверждённым Минприроды на
основе 7-го федерального закона. Эта норма была, есть и будет, она регулирует
всё водопользование и сброс воды и всех загрязнённых вод в русла рек и в
другие водные объекты. Никуда эта норма не девается. Это первое.
Когда писали Водный кодекс, а это было очень давно, упомянули в нём, что в
разрешительных документах Росводресурсов это присутствует, но они к этому не
имеют никакого отношения от слова "совсем", и никуда эта норма из
законодательства Российской Федерации не девается. Просьба большая... Здесь
нет трактования, просто у них прописано в разрешительном документе о
контракте на воду, но они эти разрешительные документы не дают, их другие
органы, другие службы и ведомства выдают. Они как сущность остаются, будут и
нас ещё всех переживут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович, ну, нам, наверное, правильно
будет, учитывая, что эти вопросы задают наши коллеги-депутаты неоднократно,
дополнительно вернуться к этому вопросу при рассмотрении законопроекта во
втором чтении. Всё-таки поправки-то вносятся в Водный кодекс, и мы с вами
понимаем, что это для нас базовый закон в плане отраслевого законодательства,
касающегося водных ресурсов. Если звучит обеспокоенность - вот говорили
депутаты - в отношении качества воды, в отношении темы сброса, ну, ничего
плохого нет. У нас есть разные законы, но базовые принципы, понятия, как
правило, могут прошиваться в разных законодательных актах и пересекаться, а
тогда вот эта обеспокоенность просто будет снята. И, если здесь нет никакого
подвоха, ну, это понятие останется в Водном кодексе. В принципе вы, как
официальный представитель правительства, можете эти решения, видя
обеспокоенность депутатов, взять и скорректировать при рассмотрении
законопроекта во втором чтении, но с условием, что они будут отражены именно
в тех поправках, которые затем будете вносить.
Но, коллеги, совершенно очевидно... Вот у нас, понятно, переживания по поводу
установки знаков и по другим темам - возможно, кто-то уже каким-то образом
соприкасался с этими темами, - обозначают в своих вопросах. Но есть тема,
которая действительно заслуживает поддержки, внимания и, если хотите,
положительной оценки в плане действий правительства, министерства: сейчас
муниципалитеты будут работать не только на уведомление (их часто ставят, в
общем-то, уже перед фактом, какое решение принято в отношении
водопользования), теперь у муниципалитета будут запрашивать мнение, и его
точка зрения будет определяющей. У нас на огромном количестве рек, особенно в
городской черте, в пригороде, вся водная гладь разошлась по карманам, раздали
её. Так, Александр Александрович? Не случайно мы с вами рассматриваем норму,
которая позволит отменять ранее принятые решения, по одной причине: сейчас
невозможно обустроить зону отдыха для муниципалитета, потому что вода рядом с
набережной, рядом с пляжем, с любой другой рекреационной зоной зачастую
отдана в пользование, причём вплоть до фарватера, а иногда и он туда же
"уплыл".
Есть предприятия, которые занимаются, допустим, отгрузкой своей продукции
(вот здесь звучала тема товаропроизводителей), - там тоже есть такие решения,
которые просто-напросто ставят крест на функционировании этих предприятий.
Почему? Для того чтобы зайти, допустим, любому судну, надо совершить манёвр,
а водную гладь отдали предприятию, которое не имеет ничего, кроме авторучки и
расчётного счёта, на который те, кто производит продукцию, должны перечислять
денежки за то, что судно швартуется.
Одним словом, вот эти бассейновые структуры в рамках министерства, агентств
принимают решения в отрыве, ну, если хотите, от потребностей и запросов,
которые есть у населения, у городов, у местных органов власти, по
обустройству береговой зоны и, соответственно, принятию решений с учётом
целеполагания, цели, под которую планируется использование той или иной
береговой линии.
Вот это в законопроекте отражено, и надо сказать, что министр правильно
выходит с предложением, хотя тем самым он передаёт часть полномочий, а это
существенные полномочия, и уже окончательное решение - за муниципалитетами,
то есть эта тема крайне важная.
Ну а что касается экологии и вытекающих решений, Александр Александрович,
если можно, прокомментируйте, учитывая, что несколько человек задают один и
тот же вопрос. Может быть, всё-таки действительно торопимся? Пускай это всё
будет гарантированно, тем более когда речь идёт о сточных водах, и учёт их
состояния и влияния на качество питьевой воды, ну, не может не волновать
присутствующих.
Пожалуйста.
КОЗЛОВ А. А. Отвечаю на вопрос. Совершенно верно, мы готовили законопроект
исходя из логики, которую вы изложили: регулировка в отношении водной глади
между распорядителями по суше и распорядителями в лице агентств и регионов,
которые отвечают за реки. Когда мы подготовили законопроект, мы посмотрели те
поручения, которые были даны по итогам встреч в ряде других аудиторий,
допустим встречи с нашими промышленниками. Изучив документы, в соответствии с
которыми родились эти поручения, мы вышли на решение: у нас на сегодняшний
день есть дублирование одних и тех же требований в документах разных уровней,
поэтому мы внесли это предложение, решили отрегулировать это в данном
законопроекте.
Есть предложение следующего характера. Мы попросим комитет собраться именно
по этому поводу, если они не возражают, предоставим все первичные документы,
покажем, в каких документах прописывается, как это указывается, как это
влияет, - коллегам это всё предоставим. Если мы будем неубедительны,
соответственно, будет предложение отказаться от этого пункта, но, если мы
будем убедительны и покажем, что ничего не меняется, - а я настаиваю на этой
позиции, просто 7-й закон никуда не девается, он всё это регулирует, -
предложим оставить это в законопроекте и дать возможность поработать на
площадке комитета с этим пунктом, если никто не будет против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович, вот чем больше вы этому
внимания уделяете, пытаетесь убедить в том, что в другом законе эта норма
есть, пытаетесь, соответственно, внести предложение, чтобы в законах не было
этой избыточной нормы, тем больше, даже изначально слыша вашу аргументацию,
начинаю сомневаться в этом, потому что вы так за это держитесь!.. У нас
большое количество законов содержат одну и ту же норму, и когда вы пытаетесь
из Водного кодекса вымыть эту норму, а она касается экологии, она касается
воды, которую мы с вами пьём, возникает, ну, если хотите, подозрение. Так,
коллеги? Ну вот об этом речь.
И здесь не надо отсылать нас к комитету Государственной Думы: всё, вы сюда
пришли с законопроектом, и если законопроект будет принят в первом чтении...
До момента принятия в первом чтении это законодательная инициатива
правительства, а как только законопроект будет принят - это уже законопроект
Государственной Думы, потому что вы его представляете, а каждый депутат
участвует в принятии этого законопроекта. И дальше мы определимся, в каком
комитете рассмотреть этот вопрос, с чьим участием: у нас же есть профильный
комитет, с которым вы работаете, а есть ещё комитеты, которые занимаются
вопросами безопасности, охраны здоровья - вот Хубезов, - контроля, понимаете?
Вопросы, которые звучат, касаются здоровья, поэтому правильно было бы,
допустим, если вы настаиваете на своём, посмотреть с позиции здоровья, а
значит Дмитрий Анатольевич Хубезов вместе со своими коллегами посмотрит. Если
это вопросы, которые касаются других тем, значит ещё кто-то посмотрит. Вы
уже, что называется, внесли - сейчас убеждайте, отстаивайте, у вас есть
полномочия, как у официального представителя, взять и сказать: мы считаем,
что эта норма может остаться, и, соответственно, в этой части можем
сформулировать свою поправку, с тем чтобы не перевносить законопроект.
Вы же действительно, когда говорили о поручении президента... В поручении-то
были вопросы именно водоотведения, были вопросы, связанные с тем беспределом,
который творится в регионах по вине бассейновых структур. И вы правильно
делаете, что наводите порядок, потому что решения принимаются в одних
регионах, касаются других, но при этом качество этих решений просто не
выдерживает никаких, извините меня, критических высказываний! Отвели всю
береговую зону - ладно, но отвели всю водную гладь! При этом как отводят:
берег - одним структурам, водную гладь - другим! В итоге, конечно, если город
хочет заняться вопросами рекреации и организовать отдых людей, он ничего
сделать не может, потому что воды у него нет: там уже сидит частник, который
деньги собирает или там что-то ещё размещает в виде заправок на воде, - а
влиять местное самоуправление, которое избирается людьми, не может. Поэтому
вы правильно сделали, что этот вопрос вынесли с учётом поручения президента.
Но какое отношение к этому имеет - вопрос, который депутаты поднимают, -
тема, где речь идёт о сточных водах и где вы предлагаете, чтобы из Водного
кодекса была убрана норма, которая закрепляет другое законодательство,
усиливает нормы другого законодательства, в части экологии и качества
питьевой воды?!
Вот, Александр Александрович, вам статс-секретарь подсказывает там что-то -
вы её не слушайте. Знаете почему? Сколько министров сменилось при её
статс-секретарстве? (Оживление в зале.) Мы, депутаты, вас утверждали, и вот
нам будет стыдно за вас, а чиновники, которые рядом с вами, вам сейчас
наподсказывают... Они вчера были замами министра, только министр был другой,
сегодня они с вами, завтра, они считают, будут работать с третьим министром.
Мы-то переживаем за вас, потому что вы эффективный, значит, нас люди потом
поддержат, скажут: вот видите, избрали депутатов, они назначали эффективных
министров, используя полномочия, переданные гражданами в рамках Конституции.
Вы просто это изучите. У нас же с вами есть возможность при подготовке
законопроекта к рассмотрению во втором чтении вместе внести коррективы. А вы
представьте себе... Понятно, что там огромное количество сейчас ждёт решения
убрать из Водного кодекса эту норму, потому что сразу отпадают и
экологическая экспертиза, и многое другое. Вы говорите "нет", но, раз
депутаты говорят об этом, я просто обязан это транслировать вам - посмотрите,
сколько вопросов прозвучало!
Вот когда Нилов задал вам кадровый вопрос, вас поддержали аплодисментами,
потому что это правильный подход: человек должен сначала показать свою
эффективность, а потом вы его назначите на должность - надо посмотреть, какая
у него компетенция, способности. И в целом вы верно говорите, что мы все
заняты тушением пожара, а должны заниматься он и та служба, которая в регионе
находится.
Но в этом вопросе... Видите, это единственная тема, которая депутатов
объединила, и мы начинаем всё больше и больше не доверять, особенно когда на
вас начинают давить ваши заместители. Мы в этом вопросе должны занять вашу
позицию. Вот даже Алексей Васильевич Гордеев оживился: он понимает, о чём
речь идёт, он сам был заместителем министра, а потом министром стал.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, пожалуйста, дайте слово Гордееву.
Гордеев вообще старается в эти темы особо не вмешиваться, дабы кого-то не
травмировать, но вот уже представитель рабочего класса Неверов начинает без
микрофона пояснять, что Водный кодекс, как закон более высокого уровня,
играет знаковую роль...
Пожалуйста.
ГОРДЕЕВ А. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, я думаю, Александр Александрович просто так
старается провести законопроект, что где-то переборщил в защите своей
позиции. Поручите нам - мы спокойно разберёмся и всё сделаем как надо.
Спасибо. (Оживление в зале, смех.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович, только представители народа
вас могут защитить, поняли?
Так, Александр Александрович, вам слово или лучше Яне Валерьевне Лантратовой?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Яне Валерьевне. Понял.
Пожалуйста, Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Спасибо большое.
Уважаемый Александр Александрович, понятно, что сокращение использования
знаков сократит расходы на размещение и поддержание их в надлежащем
состоянии, но ведь знаки в первую очередь, как было сказано, носят
информационный характер и их отсутствие - риск для ухудшения экологической
обстановки. Вот хотелось бы уточнить, проводилась ли министерством оценка
социально-экономических и экологических последствий сокращения использования
специальных знаков?
КОЗЛОВ А. А. Экономическое обоснование, которое мы видим, - в денежном
эквиваленте это порядка 300-500 миллионов рублей в год. Второй момент,
фактически главы это регулируют следующим образом: получая субвенцию в
регионы, руководствуются своим самостоятельным решением. Что происходит в
жизни? Потом приходит к ним прокурор и говорит: у вас по закону по всей
санитарной зоне должны стоять знаки. Они говорят, условно, вот у меня река в
Амурской области со стороны Хабаровского края течёт на протяжении тысячи
километров, у меня субвенция составляет столько-то, а людей у меня живёт там
тысяча, и то не вдоль реки, и я должен там поставить знаки. И происходит вот
такой коллапс. Мы, исходя из этой регуляторики, в ответ на обращения глав
муниципальных образований решили их поддержать в этом намерении, чтобы у них
было больше возможностей субвенцию оставить на приоритетные полномочия, такие
как расчистка рек и предупреждение паводков. Вот вся логика этого решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить от фракции?
Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жанна Анатольевна, у вас будет приоритетная возможность
выступить и от фракции, и с заключительным словом, но сначала надо
записаться.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы успеете, просто вам надо посмотреть на запись и
подготовиться к выступлению. Можете присаживаться, и после Михайлова
готовьтесь выступать, потому что вы не успели записаться. Если вы хотите
вначале выступить, скажите.
Пожалуйста, покажите результаты.
Пожалуйста, Леонов Сергей Дмитриевич, фракция ЛДПР.
Подготовиться Делягину Михаилу Геннадьевичу, Михайлову Олегу Алексеевичу и
Рябцевой Жанне Анатольевне.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемые коллеги, Александр Александрович! Совершенно ничего
личного, просто вопрос вроде как не очень глобальный, но вызвал такую большую
дискуссию, и возникает впечатление, что в этом законопроекте есть ещё
какой-то подтекст, который у нас всплывёт, ну, как это обычно бывает, ко
второму чтению в виде поправок. Это просто такое опасение.
Что касается самих новелл данного законопроекта. Я не большой специалист,
конечно, в природопользовании и в водоохране, но, я так понимаю, здесь первая
новелла - это таблички, которые устанавливают главы сельских поселений или
районов. Но на самом деле, насколько я знаю, они их на средства из
собственного бюджета устанавливают, прокуратура их трясёт за это дело, и они
устанавливают. И я, честно, никогда не видел, чтобы на протяжении всей реки
таблички были через каждые 100 метров, - так, конечно, всё можно уставить
табличками.
И вторая новелла - то, что главы сельских поселений, районов будут утверждать
объект водопользования и, соответственно, цели вот этого водопользования. То
есть если берег, там, несколько километров или десятков километров -
рекреация, то глава всегда может сказать: "У меня тут будет пляж
когда-нибудь, и мы тут вам ничего делать не дадим". Поэтому возникает вопрос
о коррупциогенных факторах, то есть не будут ли пользоваться этим.
Возникает и другой вопрос: а кто, вообще, из глав сельских поселений или
районов обращался с этой проблемой? Я, конечно, представитель средней полосы
(может быть, это для Краснодарского края характерно, для Крыма), но я ни разу
не слышал от главы сельского поселения, что у него есть проблема, что дают
водопользование, а его не спрашивают, и он хотел бы там сделать что-то
другое. Вот честно, ни разу ко мне с этим вопросом не обращались, а
обращаются с другим вопросом: дескать, у нас тут пруды есть, какие-то объекты
водные, люди хотят пляж, но мы пляж сделать не можем, потому что куча
ответственности за него, денег никто не даёт, а сельские поселения небогатые,
люди хотят пляж, а мы его сделать не можем, потому что если мы сделаем
официальный пляж, то нужен спасатель, придёт прокуратура и будут нас
контролировать каждый день, кто там купается, какие там буйки и всё
остальное. Огромное количество требований к этим пляжам, огромная
ответственность у муниципалитетов за эти пляжи, поэтому у нас пляжей
фактически нет, всё это в диком состоянии находится, я имею в виду места
купания.
Что касается знаков. Ну, если мы знаки ставить не будем, придёт рыбнадзор и
начнёт штрафовать в тех местах, где рыбаки и так далее, до 50 метров они
ставят свои машины, иногда и ближе к воде. И штрафы достаточно большие, и
некоторые структуры грешат тем, постоянно этих рыбаков штрафуют. Если
таблички нет, откуда человек знает, какая тут водоохранная зона? Тоже большой
вопрос.
Соответственно, очень... (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
Продолжайте.
ЛЕОНОВ С. Д. Я заканчиваю.
Соответственно, очень много вопросов и мало ответов. Надеемся, что ко второму
чтению мы их все разрешим.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
От фракции - поставьте семь минут.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" поддерживает снятие любых необоснованных административных
ограничений. Именно поэтому мы, к сожалению, не можем поддержать этот
законопроект в этой концепции, потому что, боюсь, пропадут обоснованные
административные ограничения.
Ну вот простой вопрос: как сейчас делается пляж? Приходит человек, который
хочет сделать этот пляж, но он должен постоянно брать пробы воды, чтобы, ради
бога, никто не отравился. Мы этот закон примем - всё, достаточно один раз
бумажку получить, что вода якобы чистая, и спокойно травите кого хотите, хоть
взрослых, хоть детей. Виноваты кто в этом будут? Депутаты Государственной
Думы. Причём я даже чётко могу назвать, какая партия будет в этом виновата,
по секрету скажу, что не "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
Дальше, ситуация со сточными водами. Получается, как я понимаю по
законопроекту, если в бумажке прописано, что очистные сооружения работают,
значит, они работают, проверять не нужно, всё хорошо. Я думаю, здесь половина
зала может рассказать огромное количество случаев, когда на бумажке написано,
что всё хорошо, а люди травятся, людям дышать нечем. А по бумажке всё хорошо!
И поскольку проверка сводится очень часто к бумажке, люди начинают испытывать
классовое негодование, что в условиях специальной военной операции является
уже угрозой безопасности государства, а не безопасности экологии.
Дальше. Не нужно обозначать в тайге Хабаровского края водоохранную зону - да
кто же спорит? Только мы же с вами понимаем, что это не про тайгу
Хабаровского края, а про некоторые значительно более приближенные к
высоконаселённым районам места. Почему-то вдоль своего участка, даже если по
улочке не очень много народу ходит, все забор ставят. Или вот в Москве есть
такое замечательное здание - Дом Правительства Российской Федерации, вы
знаете, мимо него манифестация в последний раз ходила, по-моему, лет 30
назад, тут многие помнят, после этого народ как-то вокруг него особо сильно
не ходит, а забор стоит. Вот вокруг Дома Правительства забор нам нужен, а в
водоохранной зоне нам таблички не нужны, это позволит сэкономить 300-500
миллионов рублей в год! Два раза спросили уважаемого товарища министра, а
каковы экологические риски? Нам эти 300-500 миллионов рублей в год во сколько
миллиардов, десятков миллиардов могут обойтись? Нет ответа. Ну, нет ответа -
значит, не считали и даже не пытались считать.
Коллеги, а давайте сначала с Дома Правительства снимем заборчик, посмотрим,
как там будет, ну, в порядке эксперимента, мы же любим здесь эксперименты
проводить, лет пять, а потом уже будем снимать водоохранную зону. Я понимаю,
конечно, что Министерство природных ресурсов и экологии не занимается
вопросами госграницы, но лиха беда начало! Сегодня мы снимем в малонаселённых
районах водоохранные зоны, там, где нет пляжей, завтра в малонаселённых
районах - государственную границу. В чём проблема?
Вы знаете, прекрасная мотивация: нам бизнес сказал, что это нужно сделать.
Интересы бизнеса прекрасны, но они не тождественны интересам общества. Я
думаю, многие здесь помнят выступление нашего замечательного министра
финансов, когда его спросили: "Что же вы такие интересные законы вводите -
акциз на жидкую сталь и всё остальное?" А он говорит: "Коллеги, ну как можно?
Я же посоветовался с предпринимателями [причём фамилии всех семерых
предпринимателей мы наизусть знаем], они мне сказали, я же не могу выступать
против них". А потом выяснилось, что, ой, вы знаете, а предприниматели-то
ошиблись. Вот аналитика общегосударственная должна быть не у корпораций,
общегосударственная аналитика должна быть у представителей государства, а
когда представители государства просто начинают выполнять волю бизнеса,
получается не всегда хорошо.
И очень, конечно, "хорошо" у нас с передачей всего муниципалитетам. Я думаю,
здесь большинство по регионам ездили и видели, какой лютый кадровый голод, по
объективным причинам, у нас в некоторых муниципалитетах. Руководитель
умирающей, вымирающей территории не очень сильно пьёт - ну и слава тебе
господи! И мы вот на этот уровень будем передавать определение федеральной
политики!
Понимаете, какая замечательная логика!.. Вот есть дублирование законов: есть
обычный закон и есть Водный кодекс, который выше закона. Вот мы снимаем
ограничение именно с Водного кодекса, а потом скажут: вы знаете, а у нас есть
инструкция, а закон дублирует инструкцию - давайте уберём закон. А потом
скажут: ой, а инструкция наша беззаконная, давайте мы инструкцию тоже уберём.
И будет как на Диком Западе, как в дикие 90-е годы.
Понимаете, раньше это были невинные коммерческие игры - ну, оборачивалось всё
разрушением окружающей среды, и не больше. А сейчас это оборачивается
разрушением государственности, потому что последние 11 месяцев российское
общество и народ России на нас смотрят совершенно по-другому, чем до этого. И
очень обидно, что не во всех министерствах обратили внимание на то изменение
общественной среды, которое у нас наблюдается в последние 11 месяцев.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Геннадьевич.
Михайлов Олег Алексеевич, пожалуйста. С места.
Включите микрофон.
От фракции - поставьте время.
МИХАЙЛОВ О. А., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
Действительно, законопроект этот вызывает большое количество вопросов,
дискуссий. Я хотел бы прежде всего напомнить, что всё-таки мы говорим об
изменении Водного кодекса, а это основополагающий документ в сфере водных
отношений. В связи с этим я хотел бы сконцентрироваться на двух моментах,
которые считаю принципиальными и важными, - это изменения в статью 33 и
изменение в статью 22.
Что касается изменений в статью 33, то в настоящее время законопроектом
предлагается признать утратившей силу часть 4, которая устанавливает
полномочия федерального органа исполнительной власти по разработке схем
использования и охраны водных объектов. Причём в связи с чем? В связи с тем,
что у нас данное полномочие закреплено соответствующим постановлением
Правительства Российской Федерации за Росводресурсами. Но, уважаемые коллеги,
когда у нас постановления правительства стали подменять собой федеральное
законодательство? Мне кажется, что это совершенно неправильный подход.
Постановления правительства принимаются во исполнение федерального
законодательства, а никак не наоборот! Это первое.
Второй момент. Изменяется часть 5 той же самой 33-й статьи. В частности, её
формулировка теперь звучит так: "Реализация схем комплексного использования и
охраны водных объектов осуществляется органами государственной власти
субъектов Российской Федерации..." Понятное дело, что для реализации этих
полномочий предусмотрена соответствующая субвенция. Однако я напомню, что
бюджет Российской Федерации принят с большим дефицитом, и точно такой же
серьёзный дефицит наблюдается в большинстве, в подавляющем большинстве
субъектов Российской Федерации, - естественно, собственных денег, собственных
средств у них никогда не будет на то, чтобы дополнительно финансировать эти
полномочия.
Ну и самый ключевой момент, о котором сегодня уже говорили, - это изменение в
22-ю статью. Законопроектом вносится изменение в часть 3 статьи 22, в
частности исключается обязательное указание в решении о предоставлении в
пользование водного объекта требований к качеству воды в водных объектах в
местах сброса сточных вод. Понятно, что исключение этого пункта может
привести к значительному ухудшению состояния наших водных объектов.
Пожалуйста, я вам приведу пример. В Республике Коми, которую я представляю в
Государственной Думе, уже пошли вперёд, как говорится, всей этой истории:
постановлением правительства из положения о заказнике "Илычский" вообще
исключили запрет на сброс сточных вод, соответственно, хозяйствующие
субъекты, например аквакультурный завод, свои сточные воды смогут сбрасывать
в воду реки Илыч, а река Илыч является рекой высшей рыбохозяйственной
категории, местом нагула и нереста сёмги, сига и других ценных пород рыб.
Считаю, что это решение противоречит действующему законодательству.
Ну и, возвращаясь к законопроекту, отмечу: если мы законопроектом убираем
норму об обозначении в решении о предоставлении объектов в пользование
требований к качеству воды в местах сброса, соответственно, мы не сможем в
итоге проконтролировать и привлечь к ответственности организацию в случае
ухудшения состояния воды, это будет довольно сложно сделать, соответственно,
это может привести к снижению поголовья водно-биологических ресурсов.
При таких обстоятельствах фракция КПРФ не имеет возможности поддержать данный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Алексеевич.
Сейчас я предоставляю слово докладчику, Александру Александровичу Козлову,
для выступления с заключительным словом. После этого выступит Жанна
Анатольевна Рябцева - и как содокладчик, и как представитель фракции.
Пожалуйста, Александр Александрович.
КОЗЛОВ А. А. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, я ещё две минуты потрачу вашего времени, чтобы у нас
одинаковая картинка сложилась, одинаково мы понимали, о чём сегодня так долго
говорили.
Первое. Главная цель законопроекта, которую он преследует, - дать возможность
главам муниципальных образований влиять на решения, которые распределяются на
уровне Федерации и на уровне регионов, учитывая, что необходимо
муниципалитетам, где живут люди. Это ни в коем случае не о том, о чём говорил
Михаил Геннадьевич, - что это касается только Дальнего Востока, Хабаровского
края или, там, Краснодарского края и так далее. Надо дать возможность главам
всех муниципальных образований участвовать в этой работе, чтобы не объяснять
потом электорату, что там где-то за меня решили, а я здесь рад бы всё сделать
для людей, но, к сожалению, этого не могу сделать. Вот это главное в этом
законе, и это согласовано с нашими главами, с регионами. Это важное решение,
я считаю, которое предусмотрено.
Что касается второго блока, про знаки, чему здесь было очень много посвящено
времени. Сегодня действующая норма в законодательстве говорит о том, что
знаки должны быть везде вдоль санитарной зоны, ну, от слова "везде", то есть
это необходимая норма, требование и так далее. Что мы предусмотрели в этом
законопроекте и почему все говорят, что сразу от этого будут убытки и так
далее? Мы предусмотрели возможность постановлением правительства
отрегулировать необходимые места установления этих знаков. Внимательно
почитайте закон - идёт отсылка к постановлению правительства. И я считаю, что
можно спокойно ко второму чтению, как говорил Вячеслав Викторович,
подготовиться, посмотреть и предусмотреть географию с учётом мнения и работы
каждого из депутатов Государственной Думы в своём регионе, не упустить те
приоритеты, которые должны попасть в это постановление, исходя из принципа не
забыть показать те территории, в которых это обязательно должно быть
установлено. Это второе.
Что касается третьей нормы, связанной с водопользованием. Уважаемые коллеги,
я ещё раз хочу сказать, чтобы вы меня понимали: мы работаем с природоохранным
законодательством, потому что мы обязаны это делать, мы должны его знать
полностью. Коллеги, которые готовили эту поправку, которые готовили это
решение, основывались на 7-м федеральном законе, который предусматривает эту
норму, и она существует, сегодня я вам неоднократно говорил, где и на каких
уровнях принимается решение. Есть предложение... Я полностью согласен с
мнением Вячеслава Викторовича, который указал, что мы внесли законопроект, -
далее в рамках второго чтения мы отработаем его с коллегами из профильных
комитетов: если коллеги посчитают, что этой нормы там быть не должно, значит,
её там не будет, если она там должна быть (и это всё будет обосновано, и нет
того дубляжа, и нет того, что говорит...), ну, значит, так тому и быть.
Вот задачи, которые предусматривались этим законопроектом.
А примеры, про которые коллеги сказали... Я несколько примеров в ручном
режиме расшивал, когда есть детские лагеря на побережье, есть ещё что-то, а
там катера носятся, моллюсков выращивают - всё для того, чтобы дети не
оздоравливались. Потом начинаешь разбираться: контракты заключены на 20 с
чем-то лет, люди отвечают за другое, глава муниципалитета, в чьи функции
входит людей оздоравливать, создавать условия, к сожалению, ничего не может
сделать, ограничен в полномочиях.
Доклад закончен.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
Заключительное слово Жанны Анатольевны Рябцевой, она выступает и от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
РЯБЦЕВА Ж. А. Сегодня именно "ЕДИНАЯ РОССИЯ" с таким пристальным вниманием
выносит на обсуждение тему экологии. Вода - это действительно стратегический
ресурс нашей страны. Сегодня Неверов Сергей Иванович говорил, что Водный
кодекс - это то, к чему нужно подходить внимательно, в первую очередь с
учётом мнения людей, живущих в нашей стране, но то, что происходит на водных
объектах, на реках... Каждый из вас, присутствующих в зале, понимает, что там
происходит. И те деньги, которые сейчас выделяются на очистку русел, на
приведение наших водных объектов хотя бы в то состояние, которое должно быть,
требуют колоссального, конечно же, пристального внимания и совместной работы.
Сегодня тема экологии, и в рамках рассмотрения этого законопроекта вы на себе
это не только внутренне ощутили, но и обсудили. Поэтому, что касается данного
законопроекта, комитет предлагает поддержать данную инициативу в первом
чтении. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает поддержать данный законопроект с
учётом мнений, которые были высказаны коллегами, и предложений, которые
прозвучали и будут рассматриваться в профильном комитете ко второму чтению.
Но я хочу ещё остановиться на словах, сказанных Вячеславом Викторовичем. Вот
сегодня был пример по Якутии - данный законопроект и наше с вами внимание в
том числе где-то приведут в чувства муниципалитеты, глав муниципалитетов,
потому что на сегодняшний день они занимают очень удобную позицию: Москва
далеко, нас не видно, соответственно, будем делать то, что мы делаем на
протяжении многих лет. Сегодня ответственность в том числе глав муниципальных
образований (не все, может быть, коллеги просили об этом в рамках данного
законопроекта) будет видна... И качество данного законопроекта опять же
зависит от нас.
Спасибо всем за конструктивное обсуждение. Спасибо министру за то, что он
сегодня довёл до нашего сведения информацию по законопроекту.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает поддержать данный законопроект в первом
чтении и вынести на обсуждение те поправки, которые будут от наших коллег.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект, пункт 19 порядка работы, ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 34 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 24 чел.5,3 %
Воздержалось 8 чел.1,8 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Спасибо, Александр Александрович, вам и вашим коллегам.