Заседание № 172
23.05.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 265406-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части, касающейся требований к одежде учащихся общеобразовательных организаций).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2587 по 2642 из 8523
22-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации", второе чтение.
Пожалуйста, Ирина Викторовна.
МАНУЙЛОВА И. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Комитет
рассмотрел поступившие поправки, сформировал из них две таблицы: в таблице №
1 - пять поправок и в таблице № 2 - четырнадцать поправок. Комитет просит
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Микрофон на центральной трибуне включите.
МАНУЙЛОВА И. В. Комитет подготовил законопроект и к третьему чтению. В случае
принятия данного законопроекта во втором чтении комитет просит поддержать его
и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6845 по 6915 из 8523
22-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Было предложение принять и в третьем чтении. По мотивам выступает Олег
Николаевич Смолин.
Включите микрофон.
Пожалуйста, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, мы поддержим этот закон, хотя, положа руку на
сердце, должен сказать, что он, конечно, не вредный, но ничего особенного и
не даёт. Если кто-то думает, что он решает проблему школьной одежды, или, как
обычно говорят, школьной формы, то он заблуждается - собственно, вся разница
между прежним законодательством и новым законом заключается в следующем: по
прежнему законодательству субъекты Российской Федерации имели право
устанавливать требования к школьной одежде, а сейчас они обязаны это делать,
практически вот и всё.
К сожалению, были отклонены содержательные поправки депутатов, в том числе
наши поправки, я скажу о некоторых из них. Например, было предложение
прописать норму о том, что требования к одежде школьников должны
соответствовать принципу светского образования. Вы помните, из-за чего,
вообще, сыр-бор разгорелся? Это было связано с мусульманскими платками,
которые носили некоторые школьницы в Ставропольском крае, так вот эта тема
никак не урегулирована. Отклонено предложение о том, чтобы требования к
одежде не приводили к удорожанию школьной формы, а если всё-таки это
происходит, чтобы тогда это удорожание компенсировалось из бюджета
соответствующего законодательного органа, который принял это решение.
Отклонены предложения, связанные с тем, чтобы освободить инвалидов от
необходимости носить школьную форму, если это противопоказано по состоянию
здоровья, и так далее, и так далее.
Скорее, это такая имитация деятельности - поручение президента формально
выполнено, но проблемы практически законом не решены. Повторю: он не вредный,
но и пользы особой не будет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 136
18.12.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 265406-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" (в части, касающейся требований к одежде учащихся общеобразовательных организаций; внесён депутатами Государственной Думы О. В. Тимофеевой, М. Е. Старшиновым, В. В. Якушевым, М. Ю. Маркеловым, И. В. Мануйловой, Е. Н. Сенаторовой, А. Л. Красовым, В. Е. Шудеговым, а также А. Ю. Мургой в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5800 по 6079 из 7748
Следующий вопрос - пункты 27.1 и 27.2. Первый из них - проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской
Федерации". Докладывает Ольга Викторовна Тимофеева.
Пожалуйста.
ТИМОФЕЕВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вопрос, в чём идти детям в
школу 1 сентября, для сотен тысяч, если не сказать миллионов родителей был в
этом году, наверное, самым большим вопросом, поскольку очень много месяцев
обсуждалось, есть ли школьная форма, есть ли так называемый дресс-код, какими
законодательными норами это закреплено. Это породило панику и непонимание
того, что происходит, и сегодня мы пытаемся в законодательном плане исправить
ситуацию.
Введение так называемого дресс-кода, требований к внешнему виду школьников, -
это пожелание, которое сегодня высказывают сами родители. Что показывают
опросы и что говорит ВЦИОМ? 66 процентов, то есть две трети, россиян сегодня
поддерживают введение так называемой школьной формы, не той школьной формы, к
которой мы привыкли - коричневое платье для девочек и синие брюки с жилетками
для мальчиков, - а в духе современного, стильного, делового, светского
дресс-кода. Мы считаем, что форма может обеспечить сегодня социальное
равенство учащихся и убрать признаки имущественных и религиозных различий.
Я сама депутат, представляю Ставропольский край, полтора года назад у нас на
Ставрополье разразился скандал, можно сказать, федерального масштаба. Пока
родители ругались и решали, могут ли дети носить в школу предметы
религиозного культа, дети просто не ходили в школу. И мы забыли, что школа -
это место для получения знаний, а не место для баталий родителей. Слухи об
этом случае дошли до Верховного Суда Российской Федерации, и выяснилось, что
ни в одном законодательном акте России не прописано, что такое школьное
форма, как же должны выглядеть наши школьники, - только в уставах школ.
Поэтому мы, активисты движения "Народный фронт "За Россию", донесли это
пожелание до Владимира Владимировича Путина и получили его рекомендации.
Несколько месяцев мы мониторили ситуацию по всей стране. При разработке
законопроекта мы отказались от крайности - от идеи вводить единую
обязательную школьную форму по всей России. Мы считаем, что введение такого
безальтернативного варианта неконституционно, поскольку мы создадим таким
образом препятствие для получения бесплатного всеобщего образования. Кроме
того, климатические условия в России слишком разные по всей стране: где-то
очень холодно, до минус 50 зимой, а где-то очень жарко. И сегодня мы говорим
о том, что вводить единую, унифицированную форму просто невозможно, и учесть
мнение всех родителей, а именно на их плечи ложится сегодня бремя
приобретения одежды для учащихся, школьников, будет фактически невозможно.
Плюс единая форма предполагает огромные объёмы производства - необходимо
изготовить практически 13,5 миллиона комплектов одежды, именно столько у нас
сегодня школьников, а это монополизация рынка, удержание высокой цены и тому
подобные вещи.
В связи с этим в представляемом нами законопроекте предлагается двухуровневая
система принятия решений: единые требования к школьной одежде устанавливаются
регионами или муниципалитетами в своих законах, а в их рамках - каждым
учебным заведением, то есть, по сути, сегодня требования к внешнему виду
школьников из рекомендательных мы делаем обязательными. И надо сказать, что
практически сто процентов регионов России сегодня приняли свои нормативные
правовые акты о форме. Мы их проанализировали и пришли к выводу, что
большинство из этих актов фактически формальные, в них содержатся
исключительно рамочные требования к школьной форме - фразы о светском и
деловом характере одежды. К чему это привело? Приняв такой формальный акт,
регион, по сути, уходит от решения вопроса о том, в чём ходить детям в школу.
К примеру, на запрос моего коллеги и соавтора Михаила Старшинова две трети
субъектов не дали исчерпывающих ответов на вопрос, что у них со школьной
формой и какие будут определены меры поддержки для нуждающихся семей.
А ситуация такова. Школы, в зависимости от пристрастий директоров, нередко
игнорируя мнение родителей и иногда вообще не советуясь с ними, заставляют
покупать форму у определённых производителей или в определённом ателье.
Многие директора школ при условии сохранения анонимности рассказывали, что
достаточно трудно избежать соблазнов, когда один на один оказываешься с
активным рынком, и было бы проще, если бы требования к форме были определены
чётче на уровне региона.
Ну а другие регионы пошли, наоборот, по пути очень жёстких ограничений.
Например, недавно в Саргатском районе Омской области прокуратура
опротестовала слишком строгий дресс-код для школьников, введённый школами,
когда девочкам запрещали надевать брюки, и это при том, что средняя
температура зимой там минус 17 градусов. Похожие требования мы отмечали в
актах и некоторых других регионов, которые отошли от рамочности и решили
более жёстко установить правила в отношении комплектации формы.
Мы будем предлагать ко второму чтению, если законопроект будет принят в
первом, закрепить обязательные требования к школьной форме. Это позволит
обязать регионы принимать решения в определённом коридоре: и по комплектности
одежды, и по цветам. По нашему мнению, это будет способствовать повышению
ответственности регионов, их озабоченности вопросами рынка производителей
одежды в регионе, качества одежды, а также позволит всё-таки избежать таких
перекосов, как - я уже приводила пример - отсутствие брюк в комплекте одежды
для девочек в северных регионах.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать законопроект в первом чтении и готова
дальше ответить на все вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, заслушаем доклад и содоклад и по
второму проекту, а потом будем обсуждать два альтернативных законопроекта
вместе.
Вопрос 27.2, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 63
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".
Михаил Владимирович Дегтярёв, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, наш президент Владимир Владимирович Путин не раз уже
говорил о школьной форме, а воз и ныне там. Наконец, мы приступили к
обсуждению этого важнейшего вопроса. К сожалению, предложенный коллегой
вашему вниманию законопроект полностью идею выхолащивает (я об этом ещё
скажу) и фактически превращает благое дело в профанацию, как бы обидно это ни
звучало.
А теперь несколько слов собственно о самой идее школьной формы.
Первое. Сегодня школа - это ярмарка тщеславия, а не соревнование в знаниях,
умениях и так далее, это очевидно. Сегодня мы воспитываем члена общества
потребления, где форма превалирует фактически над содержанием.
Второе. Введение формы - об этом коллега сказала - позволит действительно
несколько сгладить социальное неравенство, укрепить дисциплину и повысить
мотивацию к обучению.
Третье. Расхожие тезисы о том, что введение формы повышает расходы семьи, -
это полный абсурд. Такие темы транслируют или люди, у которых нет в семье
школьников, или те, кто на самом деле заблуждается, потому что как раз сейчас
родители тратят десятки тысяч рублей, чтобы достойно одеть ребёнка и оградить
его от насмешек одноклассников.
Когда сегодня говорили о монополизации рынка, я не понял, о чём идёт речь.
Введение единой формы в стране позволит снизить стоимость одного комплекта,
по оценке многих аналитиков, до 2 тысяч рублей, это факт.
Теперь о сути нашего предложения. Мы, фракция ЛДПР, считаем, что форма должна
быть единой для всей страны, разумеется с поправками на климатические зоны, -
страна большая, с этим никто не спорит, но эскизы, требования к материалам,
правила ношения должно устанавливать Правительство России. Передача регионам
права устанавливать форму - это серьёзнейшая управленческая ошибка. Прежде
всего, регионы об этом не просили (и коллега об этом в докладе недвусмысленно
сказала), две трети регионов вообще не высказали никакой позиции по этому
вопросу, они вообще этим не занимались, и никто в регионах не просит дать им
право разрабатывать эскизы, устанавливать правила и так далее. Кроме того,
сегодня передача регионам права устанавливать форму - это фактически может
косвенно стимулировать в том числе и развитие таких конфликтов, о которых
коллега с этой трибуны сказала, - известные случаи на Ставрополье, связанные
с ношением хиджаба. У нас есть регионы многонациональные, и даже если вы
установите какие-то единые, общие требования, никто не застрахован от того,
что в одежде будут национальные или религиозные элементы. И зачем это нужно
стране, которая ищет скрепы, о чём недвусмысленно президент не раз говорил?
Второе. На рукаве у каждого школьника обязательно - правительство, если бы
ему такое право дали, обязательно это учло бы - должен быть герб России.
Россия является государством с тысячелетней историей, фактически наследницей
Византии - двуглавый орёл к нам пришёл оттуда, и герб на плече каждого
школьника очень органично напоминал бы юным гражданам, откуда мы все родом.
Третье. На школьной форме должно быть место для размещения герба субъекта
Федерации и герба школы. Вот где простор для творчества региональных,
муниципальных и школьных властей! Пожалуйста, вот сюда планку, к сердцу, и
размещайте свои гербы на здоровье!
Четвёртое. Если бы правительство устанавливало и правила, и материалы для
формы, то её эскизы опубликовывала бы "Российская газета", и уже по этим
эскизам такую форму шили бы все отечественные фабрики, кто пожелает, любые
ателье. Кроме того, у нас полстраны - об этом мы опять забываем -
мамы-рукодельницы, которые сами прекрасно шьют, и они могут сшить своим детям
форму по эскизам. То, о чём коллега говорила, что, мол, директора не смогут
устоять перед соблазном послать родителей в ателье шить за 10-15 тысяч
комплект, - это реальная профанация. Если будет единая форма, никто никого не
заставит и никуда не пошлёт, ни в какое ателье. Хочешь - купи форму одной
фабрики, хочешь - другой, хочешь - сшей сам дома на машинке, какие проблемы?
Следующее. У нас есть внутренняя мобильность, и особенно у людей
трудоспособного возраста, у которых как раз дети ходят в школу, особенно у
военнослужащих. Почему они обязаны будут покупать новые комплекты, коллега из
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ни слова не сказала, просто, может быть, об этом даже
и не подумали.
Повторяю: принятие альтернативного законопроекта заложит мину под
межнациональные отношения, а наша задача - убрать почву из-под любых
конфликтов.
Сегодня на сайте "IslamNews" ("Исламские новости") появилась статья, я её
процитирую, коллеги, специально для вас перед голосованием: в частности,
введение региональных стандартов формы позволит решить проблему ношения
хиджабов для последователей ислама как в национальных республиках наподобие
Татарстана и Чечни, так и в регионах со значительным количеством
мусульманского населения, например в Москве. Это мнение коллег мусульманского
вероисповедания, к которому мы относимся с глубочайшим уважением и почтением,
касающееся ситуации в случае принятия законопроекта под номером 27.1. И
далее: "Вопрос ношения платков, который является религиозным предписанием для
мусульманок, в отдельных школах может решаться на муниципальном уровне". Об
этом пишет портал "IslamNews.ru", пожалуйста, прочтите.
Прежде чем голосовать, хорошенько подумайте, коллеги, что вы делаете. Благая
идея, народ за - все опросы это показывают, президент по этому вопросу
высказался; регионы ничего не просят, они не хотят, чтобы им давали право
устанавливать форму, это из пальца высосанная проблема - отдать регионам.
Поддержите наш законопроект. Кто хочет в соавторы - готов сейчас же включить,
перед голосованием.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ирины Викторовны Мануйловой.
МАНУЙЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Комитет Государственной Думы
по образованию рассмотрел оба представленных законопроекта и отмечает, что
считает важным продолжение совершенствования нормативно-правового
регулирования в вопросе установления требований к одежде обучающихся в
учреждениях начального, основного и среднего общего образования, так как это
действительно важный фактор их воспитания, формирования у обучающихся чувства
принадлежности к своей общеобразовательной организации, повышения
психологического настроя на активное освоение образовательной программы,
устранения возможных причин для проявления социального и имущественного
различия между учащимися, а также укрепления их сплочённости и дисциплины. Не
случайно ещё до того, как этот вопрос был вынесен на обсуждение, ещё до
принятия закона "Об образовании..." № 273-ФЗ более чем в одной трети
образовательных учреждений России внутренними, локальными актами уже была
принята своя собственная школьная форма. За прошедший период соответствующие
нормативные правовые акты приняты в семидесяти четырёх субъектах Российской
Федерации, и с 1 сентября в пятидесяти одном субъекте эти нормативные акты
уже вступили в действие.
Относительно законопроекта, который представляла сегодня Ольга Викторовна,
комитет отмечает, что есть необходимость устранения ряда замечаний, но прежде
всего хотелось бы остановиться всё-таки на принципиальной позиции - какой
должна быть форма: единой на территории всей Российской Федерации или право
устанавливать её должно быть предоставлено субъектам? И вот здесь у комитета
решение однозначное: мы не можем ввести единую школьную форму на территории
всей России, потому что школа сегодня - это всё-таки не армия и сама
концепция закона "Об образовании..." изначально демократична и предоставляет
права всем участникам учебно-воспитательного процесса - и самим обучающимся,
и их родителям, и представителям педагогического сообщества - принимать
решения по важнейшим вопросам, касающимся школьной жизни. Принять сегодня
единую форму - это значит нарушить интересы и права тех самых школ и
образовательных учреждений, форма которых себя уже зарекомендовала, для
которых она стала визитной карточкой, своеобразным брендом, которым они по
праву гордятся и который защищают.
Относительно опасений в части хиджабов и прочих религиозных знаков отличия.
На самом деле любой субъект Российской Федерации сегодня отвечает за
исполнение полномочий по общему образованию, и, вне всякого сомнения, органы
власти субъекта, представляя государственную власть на его территории, я
думаю, не будут сползать в крайности и устанавливать форму по религиозным
отличиям. Поэтому, делегируя субъекту Федерации права по исполнению
обеспечения общего образования, мы одновременно должны оставить за ним право
принимать решения о типовых требованиях к одежде обучающихся, но именно
типовых требованиях, потому что закон "Об образовании..." сегодня
недвусмысленно обеспечивает право каждой образовательной организации внести в
требования к одежде свои собственные индивидуальные особенности, это касается
фасона, цвета, отдельных правил ношения этой одежды. Я думаю, что именно это
и будет оптимальным решением: предоставить субъектам возможность установления
типовых требований к одежде обучающихся и предоставить самой образовательной
организации право установления индивидуальной школьной формы.
Если рассматривать отзывы, поступившие на указанные законопроекты, то хочется
сказать, что в отношении первого законопроекта 17 субъектов выразили
поддержку со стороны и законодательной, и исполнительной власти, ещё 26
субъектов выразили свою поддержку со стороны либо исполнительной, либо
законодательной власти, 1 отрицательный отзыв - от Новгородской области.
Соответственно по второму законопроекту у нас 6 положительных заключений от
обеих ветвей власти и ещё 7 положительных заключений либо от исполнительной,
либо от законодательной, и также один субъект... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Ирина Викторовна, присаживайтесь.
Есть ли вопросы по двум докладам и содокладу? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Четырнадцать желающих задать вопросы.
Ну давайте по два от фракции, хорошо? Но сначала прервёмся и проведём "час
голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6626 по 7215 из 7748
Продолжаем обсуждение двух альтернативных законопроектов, мы остановились на
процедуре вопросов. Вопрос задаёт Кирилл Игоревич Черкасов.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Уважаемая Ольга Викторовна, вы наверняка знаете, что сейчас в мире на
национальной почве происходит очень серьёзный передел, в том числе даже
пересмотр государственных границ. По истечении какого-то промежутка времени
эти изменения начнут происходить и у нас, в том числе связанные с увеличением
количества граждан определённых национальностей в определённых регионах. Мы с
вами законы, надеюсь, принимаем не на один и не на два года. Вы не боитесь,
что через какое-то время такая ситуация, как сегодня, когда федеральный центр
фактически может давать указания тем или иным регионам, как голосовать по
какому вопросу, изменится, такого влияния уже не будет, то есть регионы будут
голосовать исходя из состава тех депутатов, которые избрались в
законодательные органы местной власти, и они будут устанавливать форму
одежды? И вот тогда мы можем вернуться... не буду называть эту форму одежды,
но это совершенно точно придёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Викторовна Тимофеева, пожалуйста.
ТИМОФЕЕВА О. В. Спасибо за такое беспокойство, поскольку регион, который я
представляю, - Ставрополье - один из первых на себе прочувствовал, что такое
ношение в школу предметов религиозной одежды.
Абсолютно не боюсь, потому что у нас, во-первых, есть Конституция, если уж мы
говорим о правовом развитии, во-вторых, уровень субъекта - это уровень
государственной власти и, в третьих, школа - это светское образовательное
учреждение. Кроме того, мы полагаем, что будут приняты рамочные
законодательные акты, в которых дресс-код будет достаточно регламентирован.
Но введением единой школьной формы сегодня для целого поколения, которое
выросло без школьной формы, которое не представляет, что такое ходить в одном
и том же, как ходили мы в своё время, мы ещё больше усугубим ситуацию.
Повторяю: на самом деле не боюсь, потому что на момент ставропольского
конфликта не было ни единого законодательного акта, где это прописывалось, а
сегодня мы говорим о том, что это будут законы субъектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виталий Сергеевич Золочевский.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемая Ольга Викторовна, в вашем законопроекте я не увидел, каким образом
он реально защитит детей. Ведь, как вы знаете, в последнее время имеет место
очень большое количество информации в СМИ, много сигналов от Роспотребнадзора
и от Союзформы о том, что на современном рынке школьной формы просто засилье
некачественной продукции. Большое количество примеров и в Ивантеевке: 2,5
тысячи вьетнамцев шили опасные для здоровья детей вещи. Может быть, во втором
чтении стоит учесть данный негативный опыт и прописать, что является школьной
формой, ввести конкретное понятие школьной формы, прописать, какого качества
она должна быть? Таким образом мы сможем избежать и возможного
межконфессионального недопонимания, и проблем со здоровьем детей.
И второе. В Советском Союзе, вы знаете, школьная форма выдавалась так же, как
учебники... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Викторовна Тимофеева, пожалуйста.
ТИМОФЕЕВА О. В. Готова ответить на вопрос.
Кто внимательно слушал доклад, тот в курсе, что после того, как законопроект
был внесён, мы промониторили все регионы страны. И сегодня мы говорим о том,
что ко второму чтению действительно будем предлагать закрепление обязательных
норм, требований, касающихся школьной формы, чтобы не получилось так, что в
наших регионах приняты просто формальные законы.
Что касается дополнительных требований Роспотребнадзора и ГОСТов. В ходе
обсуждения с большим количеством производителей школьной одежды, с
контролирующими органами мы поняли, что действительно есть большая
нормативно-творческая база, которую нужно сегодня изменять, приводить в
соответствие. Чтобы вы понимали, о чём идёт речь, приведу пример: сегодня в
ГОСТах нет 42-го размера для мальчиков, а у нас сейчас действительно крупные
дети. У нас есть так называемые ГОСТы по шерсти и так далее, соблюдение
которых сегодня не контролируется в должной мере Роспотребнадзором, и наши
дети ходят в стеклянной одежде. Я с вами абсолютно согласна: после внесения
нами изменений в закон "Об образовании..." должны последовать изменения в
большое количество нормативных-творческих актов, которые так или иначе будут
этого касаться. Ну а мы с вами, должны тщательно проследить, чтобы на
территории наших субъектов некачественная одежда не продавалась.
И у меня есть большое опасение, что как только мы примем закон, который
предлагает, к примеру, наш коллега от ЛДПР, нас завалят китайской одеждой, а
мы сегодня с вами депутаты российские.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Екатерина Филипповна Лахова, пожалуйста.
ЛАХОВА Е. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ольга Викторовна, вот в законе "Об образовании..." есть статья 18, которая
регулирует порядок обеспечения школ учебными пособиями, мы здесь не говорим
ни о каком монополизме. И вот если мы хотим по-настоящему решить вопрос
обеспечения наших детей безопасной школьной формой, решить ту задачу, которую
поставил перед нами президент, - убрать социальное расслоение в школах, - то
почему мы не установим регламент обеспечения школьной формой на федеральном
уровне? Нельзя пускать всё на самотёк, отдавать всё субъектам, надо обсудить
эту проблему в том числе с Минпромторгом. И никто здесь не говорит, что это
будет единая школьная форма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Викторовна, пожалуйста.
ТИМОФЕЕВА О. В. Здесь прозвучало, наверное, несколько вопросов. Когда
изучали, сколько производителей школьной формы, предметов одежды для детей
сегодня существует в стране, выяснилось, что у нас только три
профессиональных камвольных действующих производства, поэтому мы и говорили,
что обеспечить комплектами одежды всю страну невозможно. Если наши
производители будут конкурентны и будут предоставлять одежду для детей
качественную и по низкой цене, это будет здорово, и тогда, одевая детей и
вводя дресс-код, мы придём, наверное, к другой составляющей - к поддержке
лёгкой промышленности. Соглашусь абсолютно с коллегой в том, что, если
регламенты будут введены, то, наверное, в этом ничего плохого не будет, это
ещё большее ужесточение. У нас будет второе чтение, мы ждём поправки. Кроме
того, не всё нужно вводить в закон "Об образовании..." - у нас есть ГОСТы,
регламенты разных ведомств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Вопрос, наверное, к Ольге Викторовне. Уважаемая Ольга Викторовна, вот вы в
своём докладе упомянули, что есть два принципиальных различия, которые нас
всех беспокоят, - это различия имущественные у детей и религиозные. В
действующем законодательстве, в законе "Об образовании..." говорится о том,
что все вопросы могут решать образовательные учреждения, если иное не
установлено субъектом, а вот в том законопроекте, который вы предлагаете
сейчас, вы говорите о единых требованиях, которые субъект установит. Так вот
как всё-таки будет религиозный аспект здесь учитываться? Ведь если мы решаем
это на уровне субъекта, то наверняка чьи-то интересы не будут учтены. Или я,
может быть, не прав? Вот по религиозной части поподробнее скажите,
пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Викторовна, пожалуйста.
ТИМОФЕЕВА О. В. Коллеги, мы с вами забываем, что школа - это светское
образовательное учреждение. Если наши дети хотят одеть кипы, хиджабы или
платки (для православных) и пойти в воскресные, в вечерние религиозные
учреждения - пожалуйста, но мы говорим о том, что школа - это место получения
знаний. Действительно, сегодня мы видим прецеденты, когда школа становится
местом, где происходят конфликты родителей: родители не пускают детей в школу
без предметов религиозной одежды, не заботясь о том, что они не учатся, не
посещают уроки, и начинают подавать грамотные и профессиональные иски в
верховный, краевые, областные суды. Это вызывает беспокойство. Но давайте не
забывать Конституцию страны: мы - светское государство, и в законах, которые
мы сегодня предлагаем принять на уровне всех субъектов, будет чётко
указываться, что такое школьный дресс-код. И абсолютно правильно вы говорите,
и в законе это прописано, и мы никоим образом не ущемляем, а настаиваем:
родители и ученики в соответствии с уставом школы должны решать конкретно,
что в каждой школе будут носить школьники.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Юрьевич Маркелов.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к автору альтернативного законопроекта. Уважаемый Михаил
Владимирович, вы знаете, вот как мы ни хотели, как ни стремились уйти от
политизации такого важного вопроса, как школьная форма, так мы и не смогли
это сделать. Неоднократно сегодня в этом зале звучал совершенно правильный
посыл от Ольги Викторовны Тимофеевой о том, что у нас есть Конституция
Российской Федерации, где прописано, что мы светское государство. Поэтому
вопрос о том, что кто-то будет ходить в хиджабах, абсолютно неправомерен.
Но у меня к вам вопрос следующего характера. Когда вы вносили законопроект,
вы учитывали всё-таки специфику развития нашей промышленности? Такое
ощущение, что вы живёте в советское время, хотя вы представляете фракцию
ЛДПР. У нашей лёгкой промышленности нет таких возможностей, чтобы пошить для
всей страны единую форму! Как вы представляете себе, что для всех субъектов
будет шить какой-то один комбинат? Это невозможно! Вот просто практический
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В. С громадным удовольствием отвечу на этот вопрос.
Считаю, что наш законопроект, фракции ЛДПР, проработан лучше.
Так вот, по поводу религиозной темы. Я ведь с вами абсолютно согласен, только
культура основывается на религии, вообще говоря, и если какие-то элементы
одежды навевают нашему обществу религиозные ассоциации - что мы наблюдаем в
некоторых конфликтах, - то мы должны это исключить из повестки. Это первое.
И второй момент. Ну, знаете, слышать от вас, что наша промышленность не может
удовлетворить потребности наших школьников в школьной форме, - это, мне
кажется, нужно огромными буквами напечатать во всех газетах, потому что на
"круглых столах" здесь, в Государственной Думе, представители всех ткацких
фабрик мало-мальски значимых подтвердили, что они могут и готовы пошить
необходимое количество. И повторяю, не нужно забывать, что есть ещё ателье и
что половина мам умеют шить собственными руками, у нас прекрасные
женщины-рукодельницы, поэтому не надо бояться.
А по поводу Китая и прочего - это задача правительства решить, как сделать
так, чтобы это барахло сюда не завозили, а не так - принять сейчас закон,
отдать полномочия в регионы и снять с себя ответственность.
Мне очень "понравилась", коллеги, реплика "я не боюсь" на вопрос Черкасова.
Конечно, вы не боитесь, потому что вы уже не будете ни за что отвечать после
того, как проголосуют, - за всё будет президент опять отвечать и все эти
конфликты разруливать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин. Нет? Ошибка?
Вячеслав Михайлович Мархаев.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Никитчук по карточке Мархаева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И. Ольга Викторовна, уважаемая, в советское время - я продолжаю
вопрос коллеги из фракции ЛДПР - выдавалась форма бесплатно, скажите,
пожалуйста, есть в планах "ЕДИНОЙ РОССИИ" или "Народного фронта", который,
по-моему, вы представляете, в ближайшее время детей из семей, у которых
доходы где-то между прожиточным минимумом и минимальной заработной платой,
обеспечивать бесплатно школьной формой?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ольга Викторовна.
ТИМОФЕЕВА О. В. Я училась в советское время, но никогда мне не выдавали
бесплатно форму. Более того, живя в Ставропольском крае, я в то время
покупала качественную форму на Украине, она была очень красивая, интересная.
Но это реплика к тому, что вы сказали.
Мы промониторили ситуацию по всем субъектам страны и запросили информацию о
том, каким образом сегодня помогают там детям из многодетных семей и из так
называемых малообеспеченных семей, и могу сказать, что практически во всех
субъектах в той или иной мере им помогают - помогают при поддержке спонсоров,
помогают из бюджетов. Я приведу в пример Брянск, где для всех без исключения
первоклашек Брянский камвольный комбинат шьёт школьную форму. Поэтому здесь в
том числе и наша с вами задача проконтролировать, чтобы малообеспеченным
детям, будь то школьная форма, будь то дресс-код, было в чём пойти в школу 1
сентября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Петровна Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к вам, уважаемая Ольга Викторовна. В своём выступлении
президент говорил, и в 647-м поручении это тоже сказано, что речь должна идти
о школьной форме, а в законопроекте речь идёт о требованиях к одежде - это,
извините, чуть-чуть другое. Вам не кажется, что именно в законе должно быть
сказано, что такое школьная форма и, самое главное, что она должна быть
безопасна для наших детей. А принцип "каждой школе - своя форма" - это
бизнес-проекты при каждой школе.
Вот у меня внучка и внук, им сказали, что надо пойти купить форму - пошли,
купили эту форму, ведь при каждой школе сейчас есть небольшие пошивочные. Ну
и что? Качество низкое, иногда кажется, что это Китай сплошной, и дорогое
всё, хотя и низкокачественное. Может быть, всё-таки лучше прислушаться нам к
тому, о чём говорит в документах Президента России?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Викторовна, пожалуйста.
ТИМОФЕЕВА О. В. Светлана Петровна, спасибо за такое чёткое понимание.
Прежде всего, почему возникли проблемы за последний год, почему началась
неразбериха со школьной формой, почему стали указывать, где и за сколько её
покупать? Потому что попытались ввести школьную форму одномоментно, без
принятия законодательных актов, субъектов, тогда и началась неразбериха, это
произошло в принципе из-за неинформированности. К сожалению, наши школы
исключили из процесса принятия решений родителей, а сегодня мнение
родительского коллектива и детей должно учитываться в первую очередь,
поскольку именно родители сегодня платят за школьную форму.
Что касается понятия школьной формы - долго мы его обсуждали, и до сих пор
вопрос этот открыт. Присоединяйтесь к нам, мы ко второму чтению всё-таки
хотим закрепить обязательные требования к школьной форме. Как это будет
называться, в каком это будет акте, будет ли это отсылочная норма - давайте
ко второму чтению обсудим всё это вместе. Спасибо вам за предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Руслан Георгиевич Гостев, пожалуйста.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция КПРФ.
Вы знаете, я думаю, что некорректным здесь было замечание по поводу военной
формы, потому что военная форма на севере отличается от той, что на юге, даже
по цвету, но суть не в этом. Меня интересует, чем установление единой
школьной формы, скажем, нарушает российское законодательство об образовании?
И ещё один момент. Не надо упрощать всё до предела, до безумия ведь единая
форма - это три-четыре, может, пять комплектов, которые могут быть предложены
нашим школам, а для формы даже по цветам, по оттенкам может быть разница.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Руслан Георгиевич, кому вопрос?
ГОСТЕВ Р. Г. Наиболее яростно выступает наша красивая дама, пусть она
ответит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Викторовна, ответьте, пожалуйста.
ТИМОФЕЕВА О. В. Я, оказывается, яростно защищаю!.. Большое вам спасибо!
Чем нарушает? Нарушает тем, что, не спросив мнения родителей и учеников, как
прописано в законе "Об образовании...", мы не можем действовать!
Я с вами соглашусь: абсолютно разная может быть форма по цвету, по форме,
моделям. Сегодня мы и говорим, что на уровне субъекта устанавливаются законом
области или края требования к внешнему виду школьника - давайте назовём это
так, поскольку это есть в представленном законопроекте. Каждая школа
определяет, красная у неё форма или зелёная, а все вопросы, которые вы
задаёте: какого она качества, насколько она, так сказать, стеклянная,
насколько она действительно комфортна для школьников, - всё-таки решаются не
законом "Об образовании...", а ГОСТами и нормами Роспотребнадзора. Почему мы
не ведём речь о единой школьной форме для всей страны? Потому что в принципе
климатический фактор тоже очень важен, я с вами соглашусь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Константиновна предлагает по одному выступлению
от фракции. Соглашаемся? Мнения разделились.
Ставлю на голосование предложение Ирины Константиновны: по одному выступлению
от фракции.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 283 чел.95,9 %
Проголосовало против 12 чел.4,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Предложение принимается.
Так, от фракции ЛДПР кто выступает? Коллеги, решили?
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Я просто хочу
напомнить, когда впервые была затронута эта тема в стенах Государственной
Думы. Несколько месяцев назад, даже, наверное, около года назад у нас на
заседании присутствовал министр образования Ливанов, и как раз его визит
совпал с разразившимся в Ставропольском крае скандалом, связанным с ношением
хиджаба. Мой вопрос относительно его позиции по поводу того, в какой одежде
ходить в школу - в светской или в соответствующей требованиям религиозного
культа, и его весьма странный ответ и породили дискуссию, которая привела в
результате к появлению этих двух альтернативных законопроектов. По моему
глубокому убеждению, то, что происходило в Ставропольском крае, и те веяния,
которые отмечаются сегодня, - это не вопрос школьной формы, не вопрос ношения
формы вообще или каких-то религиозных атрибутов, это гораздо более глубокий
вопрос, связанный с экспансией определённого радикального направления в
исламе.
Что касается позиции фракции ЛДПР, то мы, конечно, будем поддерживать наш
проект закона. Мы сразу, ещё когда приходил сюда министр образования,
предложили выход - ввести единую школьную форму по всей стране с поправками
на климатические условия. Наше мнение - принцип светскости должен
сохраняться. Кроме того, мы ликвидируем социальное неравенство в детских
учебных заведениях, когда у нас одни имеют возможность ходить в брендовой
одежде, в мехах, в шелках и золоте, а другие донашивают последнюю рубашку и,
естественно, чувствуют себя ущемлёнными, так что уже с детства у них
развивается комплекс неполноценности. Хотел бы привести в пример Японию.
Недавно представители всех фракций, молодые депутаты, ездили в Японию, и там
нам рассказали, что единой школьной формы у них нет, но в детской среде
сформирован принцип, можно даже сказать, культ идентичности, например
одинаковые рюкзаки или одного цвета фуражки, кепки, шапки у всех, когда дети
идут на экскурсию. Вот эта идентичность, это единство приводит к
стимулированию экономического роста государства и общественного развития в
целом.
Мы понимаем перспективы, понимаем, какой законопроект в дальнейшем будет
дорабатываться ко второму чтению. Нужно, конечно, прописать в нём, что
является школьной формой, чтобы была чёткость, ясность. Самое главное -
подойти к этому вопросу таким образом, чтобы форма получилась удобной,
комфортной, чтобы в ней были учтены все потребности молодого человека,
например сейчас практически с 1-го класса у каждого уже есть мобильный
телефон, поэтому нужно предусмотреть для него какой-то кармашек, чтобы
телефон не потерялся, чтобы его не вытащили. Нужно продумать всё до мелочей,
чтобы не получилось так же, как с военной формой: Юдашкин одел непонятно во
что наших солдат, а потом они замёрзли и массово лежали в больницах с
воспалением лёгких, а всё из-за того, что человек, который обычно одевает
моделей и фотомоделей, взялся за оборону страны!
Фракция ЛДПР просит поддержать законопроект Михаила Дегтярёва, депутата
фракции ЛДПР.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Евграфович Шудегов.
Семь минут поставьте сразу.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня уже много раз
вспоминали про светскость нашего государства. Хочу вам напомнить, что, когда
мы принимали новый закон "Об образовании в Российской Федерации", мы приняли
и ряд сопутствующих федеральных законов. По-моему, как раз парламентское
большинство поддержало введение молельных комнат в образовательных
организациях - это полностью противоречит нашей Конституции, но тем не менее
на все наши с Олегом Николаевичем возражения никто тогда не отреагировал.
Коллеги, теперь немного истории. Вы помните, что школьная форма у нас в
России появилась в 1834 году, после введения Табели о рангах. Тогда были
введены мундиры для всех государственных чиновников, а поскольку студенты
высших учебных заведений и гимназисты тоже относились к этой категории, для
них также была введена форма. Она была военного образца и просуществовала до
1918 года. Форму для девочек ввели несколько позже, примерно через шестьдесят
лет после того, как была введена форма для мальчиков. В 1918 году форму
отменили, поскольку её сочли буржуазным пережитком, и до 49-го года мы жили,
так сказать, в бесформенное время. В 49-м году форма была возвращена, причём
для девочек она осталась в том же виде, в каком была у гимназисток до
Октябрьской революции, практически без изменения, для мальчиков тоже осталась
форма военного типа. Мой старший брат ходил в такой форме - это была фуражка
с кокардой, ремень с бляшкой и, конечно, гимнастёрка, я очень ему завидовал.
А вот чуть позже, когда я пошёл в школу, появилась уже другая форма, она
примерно соответствовала образцу нашей парадной военной формы - мундир и
брюки, но тем не менее нам она нравилась, мы с удовольствием ходили в этой
форме. Ну а затем уже, в 80-м году появилась форма синего цвета.
Сейчас многие субъекты, как было сказано, ввели свою форму. На основании
какого федерального документа, товарищи? Это было всего лишь инструктивное
письмо министра. Что оно означает? Да ничего оно не означает! Точно так же, с
помощью своего инструктивного письма министр пытался увеличить плату за
общежитие студентов вузов. Конечно, нужно принимать это всё в виде
федерального закона, и то, что мы не внесли соответствующую статью в новый
закон "Об образовании в Российской Федерации", - наше упущение.
В чём сейчас проблема? Здесь уже было сказано, какие вопросы решает введение
этой формы. Конечно, получается очень неполиткорректно, что форма вводится
таким образом: фактически после инструктивного письма были приняты
законодательные решения где-то на уровне субъектов, где-то на муниципальном
уровне, а большей частью на уровне школ.
А теперь давайте вспомним конституционные права наших граждан. Статья 19
гласит, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и
гражданина независимо от его религиозной принадлежности, запрещаются любые
формы ограничения прав граждан по религиозной принадлежности. Каждому
гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания и так далее - это
конституционные нормы, а мы пытаемся их ограничить обычным уставом школы, что
абсолютно неполиткорректно. Должен быть хотя бы федеральный закон. И было бы
хорошо, если бы мы в законе "Об образовании..." прописали основные положения,
скажем, что форма не должна ограничивать права наших верующих или не должна
отражать принадлежность ни к одной из наших традиционных религий. Это уже
было бы, я думаю, предметом судебного разбирательства, если бы в каком-то
субъекте был принят закон, ущемляющий права тех или иных граждан.
Конечно, нельзя всё прописать в законе. И в этом плане альтернативный
законопроект Дегтярёва Михаила Владимировича, безусловно, тоже является очень
важным, но, может быть, в перспективе. Поскольку большинство субъектов
приняли свои законы и форма во многих субъектах введена, нужно было бы всё
перечёркивать, заново шить новую форму, а это огромные расходы. Поэтому я
считаю, что сейчас было бы целесообразно ввести на федеральном уровне общие
рамочные требования к школьной форме, а затем уже на региональном уровне с
небольшой спецификой ввести форму.
Я полностью согласен с предыдущими выступавшими в том, что вряд ли стоимость
этой формы будет больше 2 тысяч рублей, всё-таки это общее лекало, но форма
должна быть красивой, удобной, легко стирающейся, не мнущейся, из современных
тканей, и тогда, я думаю, многие школьники с удовольствием будут её носить.
Здесь уже говорилось про Японию, у них, например, матроски введены, и они
настолько нравятся школьникам, что те носят одежду, подобную школьной, и в
свободное от учёбы время.
Мы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", поддержим данный законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Алексеевич Никонов, пожалуйста.
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я, честно говоря, не
собирался сегодня выступать, но дискуссия неожиданно получилась такой жаркой,
как по острополитическому вопросу. Поэтому семь коротких соображений.
Первое. Хорошая школа всегда отличается наличием школьной формы, в плохих
школах школьной формы нет, поэтому давайте сделаем все наши школы хорошими.
Но речь идёт именно о школах, а не о стране или субъекте Федерации в целом.
Второе соображение заключается в том, что спор с ЛДПР у нас на самом деле не
о школьной форме, он давний и философский: ЛДПР считает, что Россия должна
стать унитарным государством. В Конституции Российской Федерации записано,
что наша страна - федерация, а в федерациях права субъектов в решении таких
вопросов безусловны. При этом речь не идёт о том, чтобы в каждом субъекте
устанавливать свою школьную форму, речь идёт о том, что в каждом субъекте
должны быть выработаны некие принципы в отношении школьной формы, например,
по набору того, что входит в комплект школьной формы, является она тёплой
или, наоборот, лёгкой.
Третье. В соответствии с законом "Об образовании..." вопросы, связанные в том
числе с установлением требований к школьной форме, относятся к компетенции
самих школ, эти вопросы должны решаться совместно педагогическим коллективом,
родительским коллективом и самими учащимися, и это право у них отнимать,
безусловно, нельзя, вводя единую форму для всей страны.
Четвёртое, об экономике. Здесь было сказано, что нет проблем с тем, чтобы
пошить единую форму для всей страны, но так может говорить человек, который
этим вопросом не занимался, а Комитет по образованию этим вопросом занимался,
проводил и слушания, и "круглые столы", и заседания комитета с приглашением
представителей и Минпромторга, и ассоциации производителей школьной формы.
Так вот я вам скажу: сегодня в стране есть три комбината, где способны
производить ткань нужного качества, - три на всю нашу страну! Для того чтобы
пошить единую школьную форму для всей страны, необходимо, чтобы в каждом
субъекте Федерации было четыреста швейных фабрик, а сейчас в каждом субъекте
имеется максимум две-три фабрики.
Пятое. Действительно, большой проблемой является то, что нам надо развивать
нашу лёгкую промышленность, но лёгкую промышленность легче развивать, имея
разную школьную форму в разных школах в разных субъектах Федерации, нежели
одну для всех, потому что в этом случае гораздо легче загрузить работой,
предоставив возможность выбора соответствующих тканей, швейные производства
во всех субъектах Российской Федерации, поэтому, если мы будем исходить из
концепции разной школьной формы, мы больше поможем нашей лёгкой
промышленности.
Шестое. Комитет по образованию готов рассматривать поправки к законопроекту
во втором чтении. Я знаю, что есть ценные предложения, - вот у Екатерины
Филипповны Лаховой есть предложение, сформулированное в том числе совместно с
ассоциацией производителей школьной формы, многие депутаты высказывали
замечания, которые могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму
чтению, - поэтому давайте сейчас не исходить из положения, что мы принимаем
уже в окончательном виде текст законопроекта, давайте работать, мы готовы к
дальнейшей работе.
Наконец, последнее: фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", от имени которой я выступаю, и
Комитет Государственной Думы по образованию поддерживают вариант
законопроекта в редакции Тимофеевой.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, достаточно обсуждения, будем голосовать? Спасибо.
Ставлю на голосование один из двух альтернативных законопроектов,
законопроект под пунктом 27.1.
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 27.2.
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Теперь покажите результаты голосования по пункту 27.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: рейтинг 1
Триста семьдесят один. Спасибо.
Покажите результаты голосования по пункту 27.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 133 чел.29,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 316 чел.70,2 %
Результат: рейтинг 2
Сто тридцать три.
Принимается в первом чтении законопроект под пунктом 27.1. Спасибо.