20-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный      
закон от 05.08.2000 года № 117-ФЗ "Налоговый кодекс Российской Федерации        
(часть вторая)". Доклад депутата Государственной Думы Андрея Дмитриевича        
Крутова.                                                                        
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
КРУТОВ А. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как известно,   
наш Налоговый кодекс предусматривает возможность для                            
налогоплательщиков-родителей получать социальный налоговый вычет в связи с      
расходами на обучение детей по очной форме. Это касается обучения детей не      
только в высших учебных заведениях, но также в детских садах,                   
общеобразовательных школах, спортивных, музыкальных, художественных школах и    
так далее, и тому подобное. Размер этого налогового вычета ограничен суммой     
ежегодных расходов на образование детей не более 50 тысяч рублей. Таким         
образом, налогоплательщик может вернуть себе из удержанного НДФЛ не более 13    
процентов от 50 тысяч рублей, то есть не более 6,5 тысячи рублей в месяц.       
                                                                                
Однако мы с вами прекрасно знаем, что фактические расходы, которые несут        
родители на образование своих детей, начиная с детского сада и заканчивая       
вузом, зачастую значительно выше вот этого ограничения - 50 тысяч рублей в      
год, особенно наглядно это видно на примере высших учебных заведений. При       
этом важно учитывать следующий момент: согласно нормативным документам          
министерства образования плата за обучение на коммерческой основе не может      
быть ниже, чем субсидия, которую государство платит высшему учебному            
заведению за студента, обучающегося на бюджетной основе. Соответствующие        
приказы министерства образования устанавливают для обучающихся и в              
бакалавриате, и в магистратуре в зависимости от региона, в зависимости от       
профиля высшего учебного заведения такие нормативные расходы на содержание      
одного студента, и эти нормативные расходы повсеместно превышают сумму 50       
тысяч рублей в год. Ну, например, программы бакалавриата стоят от 70 до 120     
тысяч рублей в год, и это, что называется, нижние нормативные значения,         
программы обучения в магистратуре стоят от 75 до 150 тысяч рублей в год.        
Таким образом, нынешние реалии не соответствуют ни фактическим расходам         
родителей на обучение своих детей, ни даже тем нормативным документам           
Министерства образования и науки, от которых вузы отталкиваются при расчёте     
платы за обучение на коммерческой основе. В связи с этим мы предлагаем          
увеличить налоговый вычет, поднять его с 50 до 100 тысяч рублей - хоть это и    
не покроет в полной мере все нормативные расходы, но тем не менее с учётом      
возросшей платы за обучение станет дополнительной мерой стимулирования          
родителей-налогоплательщиков.                                                   
                                                                                
Совершенно очевидно, что этот законопроект можно рассматривать и как            
своеобразную антикризисную меру в условиях кризиса - в условиях, когда за       
последние два-три года объём платных услуг, и прежде всего в образовании и в    
здравоохранении, увеличился, по разным оценкам, в 2 раза, в условиях, когда     
количество бюджетных мест в вузах в целом по стране не увеличивается, мы        
считаем такую меру правильной и своевременной.                                  
                                                                                
Что касается в целом нашего подхода, подхода группы авторов данного             
законопроекта, к вопросу о налогообложении физических лиц, это тоже             
вписывается в то, о чём мы давно говорим в том числе и с трибуны                
Государственной Думы: доходы наиболее малоимущих категорий граждан, граждан,    
живущих на уровне прожиточного минимума, не должны облагаться подоходным        
налогом, сверхдоходы должны облагаться налогами прогрессивными, налогами        
значительными, а вот средний класс должен иметь развёрнутую систему налоговых   
вычетов, один из которых мы с соавторами и предлагаем вам сегодня увеличить.    
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
Просим поддержать.                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содоклад Геннадия Васильевича Кулика, пожалуйста, с места.                      
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, мы видим сегодня уже второй законопроект,        
который уменьшает налоговую базу в целом по республике, и, самое главное,       
затрагивает материальную, финансовую базу регионов (кстати говоря, именно они   
обеспечивают финансирование тех организаций, о которых заботятся авторы),       
поэтому комитет внимательно рассмотрел этот вопрос.                             
                                                                                
В связи с отсутствием предложений по новым источникам, которые могли бы         
компенсировать выпадающие доходы - а, по разным оценкам, размер выпадающих      
доходов в связи с возможным принятием этого закона составит около 5             
миллиардов рублей, - мы считаем, что поддержать этот законопроект в настоящее   
время, в тех условиях, в которых мы все с вами находимся, нет реальной          
возможности. Поэтому и заключение правительства на этот законопроект            
отрицательное. Мы считаем, что в условиях кризиса принятие решения о            
несокращении бюджетных мест в высших учебных заведениях - это очень важная      
мера, которая обеспечивает в том числе приём в вузы детей тех граждан,          
которые имеют недостаточный уровень финансовой обеспеченности. В связи с        
этим, ещё раз повторяю, комитет не поддерживает указанный законопроект.         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Будут ли вопросы? Да.                                                           
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Ищенко Антон Анатольевич, пожалуйста.                                           
                                                                                
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.                                                     
                                                                                
Уважаемый Андрей Дмитриевич, хотелось бы у вас уточнить: располагаете ли вы     
информацией, каков уровень накопленной инфляции с момента принятия этой нормы   
в Налоговом кодексе по сегодняшний момент и можете ли вы сопоставить его с      
вашим предложением по увеличению размера социального налогового вычета?         
                                                                                
КРУТОВ А. Д. Если честно, при разработке этого законопроекта мы отталкивались   
от тех данных, которые я не называл, - что называется, от жизни, - они          
свидетельствуют о том, что плата за обучение выросла значительно, как минимум   
в 2 раза в среднем по стране, хотя отдельные вузы, отдельные учебные            
заведения увеличили эту плату в более серьёзном объёме.                         
                                                                                
Что касается прозвучавших оценок по дополнительным расходам бюджетной           
системы, то мы их оценили в пределах 2,5-2,8 миллиарда рублей, что на самом     
деле не является значительной суммой по сравнению с тем социальным эффектом,    
который может нам принести принятие данного закона.                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коломейцев Николай Васильевич.                                                  
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Васильевич, вы знаете, что сейчас суд в     
очередной раз продлил срок содержания под стражей бывшего руководителя ГУ       
ФСИН, который только на браслетах умудрился более полутора миллиардов куда-то   
умыкнуть. Так к чему я это говорю? Лучше пусть они учатся, чем потом в ГУ       
ФСИН будут с другой стороны сидеть. 5 миллиардов на фоне 2,5 триллиона,         
которые только в таможне теряются, - это капля в море, поэтому мне кажется,     
что не очень состоятельно заключение комитета в части того, что это повлечёт    
великие затраты.                                                                
                                                                                
КУЛИК Г. В. Я не имею таких оценок, данных о том, сколько мы теряем в           
таможне, сколько мы теряем в других местах, - потери есть, это бесспорно:       
контроль за уплатой налогов хоть и усиливается, но пока он недостаточен, -      
однако не в этом, так сказать, суть законопроекта. Нам через пятнадцать дней    
предстоит рассматривать бюджет и придётся рассмотреть такие же обоснованные     
требования по увеличению расходов и на здравоохранение, и на пенсионное         
обеспечение, и на многие-многие другие социальные направления, и вы будете      
совершенно справедливо требовать повышения уровня тех расходов, которые будут   
предложены правительством. Сегодня речь идёт о другом - мы делим те доходы,     
которые пока не собрали. Такая практика была в работе Государственной Думы,     
но, я считаю, сейчас это недопустимо, особенно, ещё раз повторю, в тех          
условиях, в которых мы с вами вместе оказались. Поэтому нужно, конечно,         
надеяться на то, что мы сократим воровство, уменьшим другие нерациональные      
расходы, но рассчитывать надо с учётом тех объёмов, которые мы с вами           
предусмотрим в бюджете, а предложений от авторов, как увеличить реальные        
доходы бюджета, в их проекте закона нет.                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.                               
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
У меня вопрос к Геннадию Васильевичу.                                           
                                                                                
Ну прежде всего спасибо большое за честность. Вы, наверное, один из немногих    
депутатов, которые не искали никаких других доводов, кроме одного, что у нас    
просто нет денег, и оценили этот законопроект как действительно                 
своевременный, абсолютно правильный. Я уже поняла, что голосовать за него       
наша правящая фракция сегодня не будет, однако скажите, пожалуйста, возможно    
ли хотя бы в отношении детей, у которых нет родителей, вот для их опекунов      
пока использовать это предложение, а не просто всё отвергать?                   
                                                                                
Когда я выступала по законопроекту о жилье для ветеранов, я говорила, сколько   
у нас украли денег, и Голикова Татьяна Алексеевна об этом здесь с трибуны       
всем говорила, но мы констатируем: да, украли. А где деньги-то, деньги где?!    
Их никто не нашёл, никого не наказали, поэтому нельзя так всё отвергать...      
(Микрофон отключён.)                                                            
                                                                                
КУЛИК Г. В. Что касается детей, которые не имеют родителей, - это другая        
проблема, и, как я понимаю, они имеют все условия, для того чтобы закончить     
среднюю школу и, набрав определённые баллы, поступить и в высшее учебное        
заведение, и там получить поддержку, поскольку когда распределяются в том или   
ином вузе места, в том числе и платные, учитываются не только баллы таких       
поступающих, но и как раз их возможности продолжить учёбу в высшем учебном      
заведении.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.                             
                                                                                
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Геннадий Васильевич, вот вы говорили о нехватке        
денег, а не кажется ли вам, что вложение в образование - это самое выгодное     
капиталовложение, просто мы не умеем подсчитывать прибыль от этих вложений? А   
между тем Запад переманил к себе полтора миллиона учёных и специалистов: они    
считают, что это для них прибыльно. И в связи с этим вопрос: не кажется ли      
вам, что стоит поддержать данный законопроект, более того, доработать его,      
чтобы можно было компенсировать всю сумму оплаты за образование и вообще        
убрать платные места в образовании? Мы привлечём тысячи, а может, десятки       
тысяч талантливых детей из бедных семей, которые, получив образование, дадут    
огромную прибыль нашему государству. А сегодня ни за полную стоимость, ни за    
частичную они просто не могут попасть в институт и их талант пропадает зря.     
Не кажется ли вам, что предложение убрать коммерческие места в учебных          
заведениях будет более выгодным... (Микрофон отключён.)                         
                                                                                
КУЛИК Г. В. Я не специалист по законодательству в области образования, но,      
как я понял, Государственная Дума, опираясь на опыт, который вы называете       
заграничным, пришла к тому выводу, что образование должно быть в определённой   
части платным, и на этом принципе построена вся система образования, за         
которую голосовала и ваша фракция. Есть целые институты, которые полностью      
работают только за счёт того, что получают с поступивших туда определённую      
оплату, и, говорят, что там даже выше уровень подготовки. Я не специалист в     
этой области и не хочу с вами спорить, поскольку как построить нам              
образование - это совсем другая тема. У меня здесь свои подходы, я с            
удовольствием вспоминаю те учебные заведения, которые я заканчивал, и какие     
требования тогда предъявлялись. Меня это вполне устраивало: мы сдавали          
экзамены, имели табель, имели оценки, нам задавали вопросы, чтобы определить    
тот объём знаний, который мы должны были иметь по каждому предмету. Но это      
всё отдельный разговор, а сейчас мы рассматриваем конкретный проект закона, в   
котором эти вопросы не затрагиваются, а то, что затрагивается, финансово не     
обеспечено.                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.                                             
                                                                                
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.                                                     
                                                                                
Уважаемый Андрей Дмитриевич, я, естественно, охотно поддержал бы предложение    
моего коллеги Владимира Николаевича Федоткина: полностью изымать из налоговой   
базы расходы, связанные с образованием, но, как реалист, я бы предложил         
рассмотреть во втором чтении другую версию, если законопроект будет принят в    
первом чтении. Как бы вы отнеслись к тому, чтобы изымать из налогооблагаемой    
базы те самые нормативы финансирования, которые устанавливает министерство?     
Ну вот есть 62 тысячи в гуманитарном образовании - 62 тысячи и изъяли из        
налогооблагаемой базы, а что касается образования, скажем,                      
инженерно-технического, 112 тысяч, - их тоже изъяли бы из налогооблагаемой      
базы, а есть специальности, по которым 150 тысяч и даже более, то есть делать   
так, чтобы расходы на образование изымались из налогооблагаемой базы в          
пределах нормативов, установленных министерством.                               
                                                                                
КРУТОВ А. Д. Уважаемый Олег Николаевич, целиком и полностью поддерживаю ваше    
предложение и в случае принятия законопроекта в первом чтении готов             
поддержать соответствующие поправки. Тем более и как вы сказали, и как я        
говорил в своём выступлении, нормативные затраты зачастую превышают даже те     
100 тысяч рублей, о которых мы пишем в нашей версии законопроекта, и на самом   
деле с каждым годом только увеличиваются. Ваше предложение позволит этот        
механизм финансовой поддержки наших граждан, пусть небольшой, распространить    
более широко. Спасибо вам за предложение!                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Будут ли желающие выступить?                                                    
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. От фракции? Три минуты.              
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вот мы      
живём в каком-то зазеркалье: с одной стороны, есть указы президента, которые    
правильны по своей сути и направлены как раз на решение прежде всего вопросов   
образовательных, социальных, пенсионных, вопросов культуры, с другой стороны,   
мы с вами имеем неконтролируемые госкорпорации, непроизводительные расходы      
которых являются многомиллиардными, я даже сказал бы триллионными, с третьей    
стороны, мы с вами имеем нарастающий уровень преступности, что неизбежно в      
условиях роста безработицы, а безработица порождена неправильной                
денежно-кредитной политикой - видите, какой сложный вопрос! Был у нас министр   
финансов, если не ошибаюсь, трижды признанный американцами лучшим министром     
финансов за то, что организовал систему прямой "канализации" наших              
нефтедолларовых доходов в американские фонды, в американскую валюту, теперь у   
нас банкир, который два раза обобрал весь народ и вытащил финансовые ресурсы    
из экономики страны, - она лучший банкир, да? И в то же время мы, признавая     
правильными указы президента, не хотим поддержать правильное предложение        
нашего коллеги, который предлагает - вдумайтесь! - родителям, опекунам,         
которые взяли на себя государственную нагрузку, взяли детей детдомовских,       
сирот, воспитывают их и дают образование, увеличить размер налогового вычета.   
Ну я вас уверяю, что государство от этого не обеднеет, оно обеднеет от воров,   
которые заполнили все поры государства, и 5 миллиардов - это, мне кажется,      
Геннадий Васильевич понимает, настолько смешная сумма с учётом даже             
оставшихся 13 триллионов!                                                       
                                                                                
Но вдумайтесь: если вы людей не учите профессии, а из-за неправильных           
законов, которые были приняты, у нас закрыта большая часть ПТУ, то есть у       
нас, с одной стороны, нехватка электриков, сантехников, токарей,                
фрезеровщиков, с другой стороны, закрыты некогда лучшие учреждения              
профессионально-технического образования... Я вам напомню, что Феликс           
Эдмундович Дзержинский вообще-то через бурсу сирот делал людьми, и многие из    
них стали полководцами, генеральными директорами, а мы с вами делаем всё        
наоборот и говорим: денег нет, дома не ночевал! Но денег и не будет, Геннадий   
Васильевич, если их в экономику не будем давать, если, например, сегодня в      
сельхозмашиностроении заключены договора уже на 6 миллиардов (благодаря ранее   
принятому правильному решению), а теперь собираются отнять, и потеряем 80       
миллиардов - откуда же будут деньги?!                                           
                                                                                
Мы предлагаем принять в первом чтении правильное предложение нашего коллеги,    
во втором чтении доработать, а 5 миллиардов... Подчёркиваю: только таможня,     
по данным комиссии Левичева, теряет 2,6 триллиона рублей... (Микрофон           
отключён.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.                       
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Да, выступление от фракции.                                        
                                                                                
Уважаемые коллеги, подтверждаю позицию Николая Васильевича Коломейцева: мы      
просим Государственную Думу поддержать этот законопроект с учётом следующих     
основных соображений.                                                           
                                                                                
Соображение первое. Я вынужден ещё раз обратить внимание депутатов              
Государственной Думы на то, что доступ к высшему образованию в России хуже,     
чем в странах с социальной и с либеральной моделями экономики. Мы, кстати, в    
учебниках значимся как страна с социальной моделью экономики, что, увы,         
действительности не соответствует. Я напомню, что в такой стране, как           
Германия, бесплатное бюджетное высшее образование получают примерно 90          
процентов студентов, в такой стране, как Франция, - 80 процентов, и это         
страны с социальной моделью экономики, но и в странах с либеральной моделью     
экономики - скажем, в Соединённых Штатах, - где доступ к бюджетному             
образованию примерно такой, как у нас, менее 40 процентов, существует           
развитая система образовательного кредита, которой у нас нет. Американский      
студент получает кредит на тридцать лет по ставке, равной ставке                
рефинансирования Федеральной резервной системы, попросту говоря,                
беспроцентный де-факто, а у нас только по отдельным оборонным специальностям    
сейчас сделаны важные шаги - кредит по ставке около 6 процентов в год, что же   
касается всех остальных специальностей, там и 12 процентов, и 17 процентов, и   
19 процентов, и сколько хотите. В своё время у меня была дискуссия с            
уважаемым Ярославом Ивановичем Кузьминовым, который считается у нас серым       
кардиналом образовательной политики, и он говорил примерно так: "Ну, Олег,      
конечно, прав, что образовательный кредит - это хорошее дело, но не берут у     
нас студенты образовательных кредитов". А я возражал: "Ярослав Иванович,        
предложите нашим студентам американские условия, и тогда посмотрим". Так вот,   
этот законопроект - некоторый шаг в сторону расширения доступа к высшему        
образованию.                                                                    
                                                                                
Соображение второе. Здесь уже говорили о том, что министерство само запрещает   
в том числе негосударственным вузам, которые получают бюджетные места, и        
прежде всего государственным вузам, которые имеют бюджетные места для           
студентов, устанавливать плату за обучение ниже нормативов, которые             
устанавливает опять же само министерство. Это довольно странно, коллеги, это    
удивительная политика, потому что для Москвы эти нормативы, может быть, даже    
и низковаты, для большинства же регионов Российской Федерации они очень         
высоки, а для некоторых регионов - просто недостижимы. И обращаю внимание:      
если гуманитарий по большинству специальностей по нормативу платит 62 тысячи    
рублей, то в технических вузах это 112 тысяч рублей, то есть, если студент      
хочет получить техническое, инженерное образование за деньги, он вынужден       
делать это, извините, за большие деньги! Складывается такая ситуация, когда     
мы больше наказываем студентов, которые поступают в технические вузы! Если      
планка налогового вычета будет повышена, то соответственно получить             
инженерное образование будет легче - кто, коллеги, нам будет делать             
модернизацию? Инженеры в первую голову!                                         
                                                                                
Соображение третье. Нам говорят, что в стране нет денег, нам говорят, что мы,   
политики левых взглядов, злоупотребляем классовым подходом, - коллеги, но       
Государственная Дума раз за разом голосует против нормальной налоговой          
системы, которая принята во всём мире, налоговой системы с прогрессивным        
налогообложением! Назовите мне хоть одну страну "большой двадцатки", где была   
бы плоская налоговая шкала, кто назовёт, коллеги? Сразу отвечаю: никто не       
назовёт, потому что её просто не существует в природе. Только мы! Почему мы     
перекладываем всю тяжесть экономической политики и кризиса в данном случае на   
родителей студентов или на самих студентов и никак не хотим затронуть           
олигархов в тех пределах, в каких это делается в любой стране с рыночной        
экономикой?!                                                                    
                                                                                
Кто не знает, напоминаю, есть такой знаменитый финансовый гуру Уоррен           
Баффетт, который сам подсчитал, что сотрудники его компании платят налогов      
больше, чем он, и предложил увеличить налоги на американских олигархов, так     
называемое правило Баффетта, и, кстати, Обама это решение провёл. Я далёк от    
идеализации Обамы, но где российские олигархи, которые предлагали бы            
поднимать налоги на российских олигархов? Хотел бы это услышать.                
                                                                                
Соображение четвёртое, уважаемые коллеги. Я ничего не слышал о том, что         
принято решение не сокращать студентов вузов, зато я точно знаю, что            
Государственная Дума проголосовала за принятие закона № 273-ФЗ "Об              
образовании в Российской Федерации", в котором изменена формула расчёта         
количества бюджетных мест и из-за которого к 2018 году мы недосчитаемся трети   
бюджетных мест в российских вузах в расчёте на 10 тысяч населения: в            
советский период было 220 бюджетных мест на 10 тысяч населения, а если закон    
будет исполнен, к 2018 году у нас их будет порядка 120.                         
                                                                                
И наконец, последнее, пятое соображение, уважаемые коллеги, оно предельно       
простое. Начиная с президента Рузвельта, очень многие лидеры стран с этой       
самой рыночной экономикой - я уж на советский опыт не ссылаюсь, это само        
собой разумеется - пришли к выводу, что в период кризиса расходы на             
образование нужно не сокращать, а увеличивать, увеличивать по двум понятным     
причинам: первая - кризис сменяется ростом, а в условиях роста потребуется      
квалифицированный работник; вторая причина связана с политической и             
социальной стабильностью - чем больше студентов в период кризиса учится, тем    
спокойнее в стране, тем меньше социальная и политическая напряжённость. В       
этом направлении данный законопроект пусть небольшой шаг, но делает.            
                                                                                
Прошу поддержать.                                                               
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ищенко Антон Анатольевич, пожалуйста.                                           
                                                                                
ИЩЕНКО А. А. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР однозначно поддержит этот          
законопроект.                                                                   
                                                                                
Вы знаете, когда к нам приходит правительство с очередным предложением          
повысить сборы, налоги и так далее, зачастую в качестве аргументации            
приводится тезис о том, что в стране инфляция, а мы давно не пересматривали     
ставки налогов, мы давно не пересматривали размеры сборов и так далее. Вот      
недавно, например, мы повысили госпошлины, это сделано решением                 
Государственной Думы по предложению правительства, и в качестве аргументации    
как раз звучали слова о необходимости их повышения на индекс инфляции, мы       
подняли ставку водного налога, и много-много чего мы дополнительно вводим,      
ссылаясь на то, что обесцениваются те деньги или те проценты, которые           
заложены в нашем законодательстве. Так вот здесь как раз такая же норма,        
только необходимая уже с точки зрения населения, индексация налогового вычета   
требуется в том числе и в связи с инфляцией в стране.                           
                                                                                
К сожалению, так получается, что этот год богат неприятными сюрпризами для      
населения - это и рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги, и фактически     
повсеместное введение взносов на капитальный ремонт. Вот с 15 ноября            
население снова ждёт рост цен, на этот раз связанный с тем, что проезд по       
федеральным трассам станет платным для большегрузных автомобилей, то есть       
фактически все товары в стране немного, но подорожают в очередной раз, и это    
ещё больнее ударит по доходам нашего населения. В связи с этим, как мне         
кажется, законопроект достаточно актуален.                                      
                                                                                
Давайте подумаем о тех детях, которые уже учатся в высших учебных заведениях,   
в средних специальных учебных заведениях или в школах. Когда они поступали,     
родители рассчитывали на определённые доходы, которые имели, и на тот уровень   
оплаты обучения, который был установлен вузами на момент поступления, а         
сегодня мы отмечаем, что фактически во всех вузах произошло резкое увеличение   
стоимости обучения. Это связано опять же с инфляцией, это связано ещё и с       
тем, что со стороны правительства и с нашей стороны - со стороны                
законодателей, наверное, тоже исходит требование увеличить заработные платы     
сотрудников высших учебных заведений, преподавателей. Наверное, вы помните:     
недавно произошёл очень серьёзный скандал, связанный с увольнением ректоров     
нескольких вузов - они были уволены за то, что не смогли увеличить заработную   
плату своим преподавателям. Ректоры вузов были уволены, но откуда им было       
взять деньги? Мы понимаем, что один из основных источников доходов вузов -      
это как раз оказание платных услуг населению. Таким образом, мы наши высшие     
учебные заведения просто загоняем в клещи, которые, с одной стороны, не         
позволяют им увеличивать стоимость услуг, потому что тогда никто не станет      
пользоваться этими услугами, - население просто не может оплачивать высокую     
стоимость услуг, - а с другой стороны, мы требуем увеличить затраты этих        
самых вузов, увеличив заработные платы преподавателям.                          
                                                                                
Сегодня по Москве, если посмотреть, стоимость обучения доходит до нескольких    
сот тысяч рублей - и по 300, и по 400 тысяч рублей за год берут ведущие вузы.   
Сегодня, наверное, самое доступное высшее учебное заведение в Москве - это      
Институт мировых цивилизаций, великолепный вуз, который находится в центре, с   
общежитием, но даже там стоимость обучения составляет 75 тысяч рублей.          
Несмотря на то что, конечно, обучение абсолютно качественное, даже 75 тысяч -   
это всё равно больше, чем предусмотрено нормой, которая заложена в нашем        
Налоговом кодексе, - 50 тысяч рублей. Поэтому, конечно, сейчас уже нужно        
корректировать эти цифры, нужно увеличивать размер социального вычета, иначе    
мы просто окажемся в таком положении, о котором уже сказал Олег Николаевич: у   
нас просто не хватит квалифицированных кадров, которые должны будут выполнять   
задачи, которые ставит сегодня перед нами руководство страны.                   
                                                                                
У нас в Основных направлениях бюджетной политики, к сожалению, тоже написано,   
что мы должны сократить количество бюджетных мест для обучающихся в высших      
учебных заведениях, это уже фактически становится принятой нормой, потому что   
в ближайшее время будут рассмотрены бюджеты на 2017 год и наверняка             
правительство уже будет исходить там из нормы 750 человек на 10 тысяч           
молодёжи в возрасте от 17 до 30 лет - это существенно меньше, чем в советское   
время.                                                                          
                                                                                
Ну и об аргументации комитета. Как мне кажется, Геннадий Васильевич сегодня,    
как всегда, не в очень удобной ситуации оказался, потому что норма, которую     
предлагают коллеги из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", достаточно значимая. К             
сожалению, аргументация комитета просто не может не вызвать критики, как        
говорится. Сегодня мы стоим на пороге принятия бюджета, фактически через        
несколько дней правительство внесёт в Государственную Думу бюджет Российской    
Федерации на 2016 год, и, кстати, этот процесс уже сейчас сопровождается        
попытками изменить наш Налоговый кодекс. Вот в заключении комитета сказано,     
что нельзя поддержать этот законопроект, потому что он нарушает статью 53       
Бюджетного кодекса, и мне будет очень интересно смотреть, как правительство     
будет пытаться провести через Государственную Думу законы, изменяющие           
Налоговый кодекс в нарушение 53-й статьи Бюджетного кодекса, - насколько        
схожей будет аргументация позиции по этому вопросу наших коллег из правящей     
партии?                                                                         
                                                                                
Уважаемые коллеги, как мне кажется, невозможность профинансировать эту льготу   
в размере 2 миллиардов 800 миллионов рублей - ну, это тоже абсолютно не         
аргумент, потому что мы с вами прекрасно понимаем, что у нас есть источники     
для экономии, мы знаем, где эти деньги взять, и даже Счётная палата уже         
неоднократно про это говорила, только, к сожалению, воз и ныне там. Я говорю    
и про ФАИП, на которую направлен фактически триллион рублей, из которых 500     
миллиардов практически не работают, я говорю и про заработные платы             
госслужащих - 700 миллиардов идут на выплату заработных плат госслужащим,       
здесь тоже можно сэкономить эти 2,8 миллиарда рублей, - ну и, конечно же, про   
те факты коррупции, о которых сегодня уже упоминали, это тоже один из           
источников, собственно, финансирования необходимых для общества социальных      
льгот. И вообще, как мне кажется, ущерб, нанесённый одной Васильевой, -         
больше 2 миллиардов рублей, - равнозначен средствам, требующимся на             
реализацию этого важного законопроекта.                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                

По 20-му вопросу выступает Наталья Рэмовна Петухова.                            
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ПЕТУХОВА Н. Р., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, в предыдущих выступлениях было высказано много соображений   
в поддержку рассматриваемого законопроекта. Мы получили заключение              
правительства - это заключение отрицательное, правительство законопроект не     
поддерживает. Это очень краткое, лаконичное заключение, там только одно         
соображение, по которому правительство законопроект не поддержало, а именно     
не указан источник компенсации выпадающих доходов - мол, законопроект очень     
хороший, но, к сожалению, не хватает средств. Но ведь сейчас что происходит?    
Мы через некоторое время будем рассматривать проект федерального бюджета на     
2016 год, мы могли бы проанализировать все расходные статьи на предмет их       
эффективности, и я думаю, что без труда нашли бы там 2,8 миллиарда рублей,      
даже 5 миллиардов рублей на то, чтобы поддержать семьи, в которых дети          
получают образование.                                                           
                                                                                
Сейчас заработная плата не растёт, а если растёт, то незначительно - в          
среднем по стране на 4-5 процентов. Инфляция растёт с огромной скоростью -      
10-11 процентов с начала года, к концу года ожидается рост до 16 процентов.     
Получается, что семьи, где учатся два или три ребёнка, даже один ребёнок,       
утрачивают шансы на то, чтобы дать им достойное образование. Увеличение         
государственной поддержки с 6,5 до 13 тысяч рублей на каждого ребёнка, что      
предлагается в этом законопроекте, было бы очень существенным подспорьем для    
этих семей.                                                                     
                                                                                
Я думаю, если закон был бы принят, государство тем самым дало бы очень такой    
чёткий сигнал обществу, что оно поддерживает образование, поддерживает науку,   
научные исследования и, в конце концов, поддерживает экономику знаний и         
экономику инноваций. Наверное, недостаточно только декларировать, что           
необходимо переходить на инновационную экономику, - нужно предлагать            
варианты, как это сделать, на что, собственно, и направлен рассматриваемый      
законопроект.                                                                   
                                                                                
Мы считаем, что этот законопроект очень своевременный, актуальный, особенно в   
условиях кризиса, и его обязательно нужно поддержать.                           
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Так, у нас все записавшиеся выступили. Автор хочет сказать что-нибудь? Да.      
                                                                                
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Крутову.                                
                                                                                
КРУТОВ А. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.                                     
                                                                                
Прежде всего я хотел бы поблагодарить всех коллег, которые в ходе такого        
достаточно обстоятельного обсуждения высказались в поддержку нашей              
законодательной инициативы. Ну и конечно, обсуждение этого законопроекта как    
никогда ярко демонстрирует разницу в подходах, в том числе и к реализации       
антикризисных мер, нас, как авторов законопроекта, и наших оппонентов,          
которые прежде всего представляют финансовый блок правительства. Находятся      
триллионы рублей, для того чтобы поддерживать крупные компании, финансовых      
посредников, банки, но, к сожалению, когда речь идёт о конкретной адресной      
поддержке простых граждан, то 3 миллиардов рублей, конечно, недостаёт.          
                                                                                
Я просто ещё раз хотел бы подчеркнуть, каков объём той помощи, о которой идёт   
речь в нашем законопроекте. Сумма налогового вычета, установленная в            
действующей редакции кодекса, предполагает возможность возврата из              
удержанного налога на доходы физических лиц 542 рублей в месяц для              
налогоплательщиков, являющихся родителями детей, которые обучаются по очной     
форме. Мы предлагаем эту сумму повысить в 2 раза, то есть это будет, несмотря   
на двукратное увеличение, всего лишь тысяча с небольшим рублей в месяц. Но,     
поверьте мне, даже эта тысяча для тех наших сограждан, которые имеют детей и    
несут в том числе финансовое бремя по их обучению, очень важна!                 
                                                                                
И последнее замечание, просто для точности. Я хотел бы сказать, что никаких     
дополнительных льгот для налогоплательщиков-попечителей,                        
налогоплательщиков-опекунов действующее законодательство в части налоговых      
льгот по обучению их подопечных не предоставляет, а вот мы нашим                
законопроектом как раз предлагаем эту льготу, этот налоговый вычет применять    
и к родителям, и к налогоплательщикам-попечителям и                             
налогоплательщикам-опекунам.                                                    
                                                                                
В связи с изложенным ещё раз призываю всех вас поддержать нашу                  
законодательную инициативу.                                                     
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представители президента, правительства желают выступить? Комитет?              
                                                                                
Кулику включите микрофон.                                                       
                                                                                
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, я понимаю социальную значимость этого проекта    
закона, но хочу вас разочаровать: у нас нет окрашенных доходов, мы не можем     
сказать, мол, то, что воруют олигархи, мы направляем на образование, а вот      
то, что вы нашли там в таможне - пока неизвестно сколько, - мы направим         
туда-то. В целом у нас сегодня проект бюджета уже опубликован в прессе. Вы      
знаете, что впервые за последние годы дефицит бюджета составил 2,2 триллиона.   
У нас будет возможность при обсуждении проекта бюджета изложить все самые       
добрые, обоснованные предложения, где найти деньги, чтобы сократить дефицит и   
обеспечить финансирование всех мероприятий, в том числе и в сфере               
образования, которые будут предусмотрены в бюджете.                             
                                                                                
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" этот проект не поддерживает, и я прошу вас это учесть   
при голосовании.                                                                
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Выносим на "час голосования".                                                   
                                                                                

20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный     
закон... "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)".                
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 11 сек.)                 
Проголосовало за              198 чел.44,0 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    198 чел.                                          
Не голосовало                 252 чел.56,0 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Законопроект отклонён.                                                          
                                                                                

УШАКОВ Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                    
                                                                                
По просьбе автора рассмотрение 26-го и 51-го вопросов повестки дня предлагаю    
перенести на следующую пленарную неделю.                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                

Рассмотрение вопросов 26 и 51 перенести - нет возражений.                       
                                                                                

Коллеги, Геннадий Васильевич Кулик попросил перенести на июнь рассмотрение      
законопроектов, по которым он является докладчиком или содокладчиком, а         
именно 36, 37 и 38-й вопросы. У него уважительная причина, и, я думаю, надо с   
этим согласиться. Согласились.