Уважаемые депутаты, по пункту 28 нет докладчика, Митрофанова. Переходим к       
рассмотрению пункта 29: о проекте федерального закона "О защите интересов       
детей". Доклад Владимира Вольфовича Жириновского.                               
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Приятно докладывать данный законопроект: впервые выдержаны    
сроки. Спасибо Комитету по делам женщин, семьи и молодежи, они наконец вошли    
в норму и показывают образец. Ведь до этого мы докладывали законы, которые      
три-четыре года лежали без движения.                                            
                                                                                
У нас в стране есть базовые законы по всем категориям граждан (ветераны,        
творческие работники, военнослужащие, спасатели, пожарные) и даже законы о      
животных, но о детях нет подобного закона. Отдельные акты есть, только          
законов десяток имеется, указы имеются, но все они страдают декларативностью.   
Например, предприятиям могут предоставляться льготы, если они берут на работу   
детей. Ну кто будет работать в таких условиях, когда могут предоставляться, а   
могут не предоставляться?!                                                      
                                                                                
Некоторые законы, их позиции, просто бессодержательны. Например, был закон:     
реорганизовать приемники-распределители для несовершеннолетних и на их месте    
создать базы временной изоляции для несовершеннолетних. Что это означает? И     
там, и там - несовершеннолетние, просто название места их пребывания меняют:    
вместо приемника-распределителя - центр временной изоляции. По-моему, для       
ребенка и родителей это большого значения не имеет.                             
                                                                                
Частности в законах есть, которые ничего не дают (льготы на проезд в            
международном транспорте или компенсация расходов на питание детей), в каждом   
законе - какая-то частичка. А если у вас нет детей в детском саду, то,          
собственно, не касается вас эта проблема.                                       
                                                                                
Дублируются многие формы, есть нелогичность: в одном случае "ребенок" пишут,    
в другом случае - "этап жизни человека", "поддержка". Поддержать можно детей    
и пожилых граждан, но нельзя поддерживать старость или детство, это             
абстрактные понятия. То есть люди слабо разбирались в законодательстве, когда   
писали, и эта нелогичность, конечно, сказывается.                               
                                                                                
Поэтому и предлагается принять единый, не содержащий деклараций закон,          
который объединил бы все законодательные нормы, касающиеся детей. Вот в чем     
смысл: в одном законе будет все то, что касается наших детей. Ну а сегодня в    
России они самые незащищенные, и это всем известно. Все совершеннолетние        
граждане обращаются в суд, к нотариусу, прокурору, к нам с вами, депутатам, в   
любые государственные, общественные организации, профсоюзные, у детей такой     
возможности нет. Конечно, по закону родители могли бы защищать, но вы знаете,   
какие у нас есть сегодня родители. В этом смысле даже в Семейном кодексе        
предусмотрены органы опеки, есть соответствующая статья. Но к сожалению,        
ситуация в жизни складывается по-другому: ни родители, ни органы опеки тоже     
не в состоянии защитить детей. Есть дети, которые и не могут быть защищены      
родителями, поскольку они остались без их попечения, или сироты - таких 650     
тысяч. Но те, которые имеют родителей, тоже не всегда получают от них должную   
заботу. Есть, конечно, позиция в законе о том, что с 14 лет ребенок может       
обратиться в суд, но вы знаете, что даже взрослые не могут добиться правды, а   
в 14 лет маловероятно, чтобы ребенок обратился в суд, тем более что многие из   
них не знают о своей возможности обратиться к прокурору.                        
                                                                                
Если взять конкретные органы опеки и попечительства, то и взрослые в них не     
разберутся, в разных местах это разные органы, и никто не знает, чем            
занимается этот орган опеки и попечительства. В одном случае это органы         
местного самоуправления, в другом случае ребенок отбирается органом опеки на    
основании решения органа местного самоуправления. Все запутаются! Не то что     
дети - взрослые запутаются, органы правоохранительные запутаются, кто же        
должен отбирать ребенка и кто должен выносить решение. И конечно, это не        
годится! Нужно обязательно, чтобы был системный закон, где все это было бы      
как следует отработано. Есть инспектора по делам несовершеннолетних, это в      
каждом органе внутренних дел. Есть в органе образования инспектор по опеке и    
образованию. Вот кто должен заниматься ребенком? Они друг другу ребенка         
отпихивают. Оба - инспекторы, оба в этом районе работают, и ничего хорошего     
от этого ребенку нет.                                                           
                                                                                
Вот этот законопроект и формирует всю систему социальных отношений по защите    
детей и механизм реализации этой системы. У нас сегодня заседала в здании       
Государственной Думы комиссия, решала, как детей от наркомании защитить. Но     
если мы вот такой закон не принимаем и не примем, то следующая Дума будет еще   
больше говорить... Уже не 3 миллиона наркоманов - уже 13 миллионов              
наркоманов. Но Государственная Дума сама не принимает базовых законов,          
поэтому ребенок вырастает, он видит таких депутатов и министров и               
волей-неволей его рука тянется к шприцу.                                        
                                                                                
В законе как раз и предполагается создать эту систему органов. Здесь            
говорится о всех детях, какие есть: и о достигших восемнадцатилетнего           
возраста, и о детях-сиротах (в каком случае ребенок считается сиротой), и о     
тех, которые просто остались без попечения родителей, такая категория тоже      
есть. Бывший ребенок-сирота, если его усыновили, он уже не сирота. Трудная      
жизненная ситуация - это тоже социальная проблема, социальная адаптация         
ребенка и так далее. Все эти понятия выведены, чтобы все, кто занимается        
детьми, могли знать, о какой ситуации, о какой категории детей идет речь.       
                                                                                
В законе даны стандарты, которыми надо руководствоваться, это стандарты         
(буквально минимальный объем социальных услуг) по образованию, по               
медицинскому обслуживанию детей, по профориентации, по трудоустройству, по      
социальному обслуживанию, это право на жилье, на оздоровление и отдых и,        
наконец, на оказание квалифицированной юридической помощи. Опять же             
понемножку эти социальные стандарты кое-где проскальзывают, но ребенок (или     
его мать) никогда не найдет десятки законов и не скажет: вот это мне            
положено, это положено и это. Любой инспектор его отправит куда подальше,       
потому что даже инспектор не найдет всех нормативных материалов, которые        
регулируют отношения с ребенком.                                                
                                                                                
И здесь вводятся дополнительные гарантии для детей, которые остались без        
попечения. Опять те же проблемы: образование, медицинское обслуживание,         
жилье, имущество, право на труд.                                                
                                                                                
Закон определяет организационные основы социальной защиты детей, потому что,    
скажем, конкретно вводится понятие государственного заказа на производство      
товаров, оказание услуг для детей, целевые программы защиты прав и законных     
интересов детей. Но самое главное, что закон так и называется, - формирование   
службы защиты интересов детей соответственно всей нашей страны или же           
субъекта Российской Федерации, города и района. Естественно, определены сроки   
и порядок вступления закона в силу.                                             
                                                                                
Финансово-экономическое обоснование здесь тоже есть у нас. Закон в основном     
объединяет нормы действующего законодательства, поэтому на это денег не надо,   
ибо это уже то, что касается действующего законодательства. Просто все это      
сводится в этот единый закон. То, что предусматривается отдельная служба        
защиты интересов детей, - это тоже за счет штатных единиц. Сегодня инспектора   
разбросаны по всяким отдельным службам, а так они все будут собраны на          
территории, в одной службе по защите детей и тогда уже можно контролировать     
их деятельность. Там же, где все-таки нужны деньги, - ни один закон бесплатно   
не ввести в жизнь - будут доходы или средства хотя бы (это, может, лучше        
назвать по-другому), которые будут собраны в результате налога, который         
вводится этим законом. Как раз и будет сразу финансовое обеспечение!            
                                                                                
Единственная возможность хорошо защитить детей, которые уже родились, - это     
взять деньги с тех граждан, которые не имеют детей. В Российской Федерации      
таких бездетных пар 8 миллионов. Вот эти 8 миллионов бездетных пар в            
состоянии будут платить деньги, для того чтобы можно было обеспечить создание   
службы защиты уже родившихся детей. И эти бездетные пары ни в чем не            
ущемляются, ибо после ухода на пенсию по старости кто-то будет их               
обеспечивать. Для этого нужно трудоспособное население. И вот эти дети,         
оказавшиеся без попечения должного со стороны родителей, родственников и        
государства, подрастут и своим трудом создадут пенсионный фонд для бездетных    
граждан, обеспечат их лечение и прочее. Поэтому все в законе есть: и какие      
акты действуют, и какие нужно убрать - все позиции по всем направлениям         
интересов наших детей.                                                          
                                                                                
Комитет по делам женщин, семьи и молодежи, следуя профилю, названию комитета,   
будучи призванным всячески защищать наших детей, соответственно дал             
отрицательное заключение. Но такова природа российского общества - мы делаем    
все наоборот. Мы говорим, что будет мир - объявляем войну. Мы говорим, что      
будет раздача собственности в руки граждан - раздаем в руки жуликов, а          
граждане сидят. Так и комитеты Государственной Думы: профильные комитеты        
отвергают законы, которые нужно бы как раз создавать в недрах комитетов. При    
этом я благодарен Светлане Петровне. Как депутат, как руководитель комитета     
она все что нужно сделала. Они проработали закон, вынесли.                      
                                                                                
Но меня очень удивляет позиция депутатов. Это все равно что женщине-матери      
сказать, чтобы она плохо относилась к ребенку. Ну хотя бы женщине не            
говорите! Пусть пьяница обидит ребенка, хулиган... Ведь профильный комитет      
прекрасно знает, что Госдума без звонка не примет ни один закон, так хотя бы    
для видимости скажите: давайте примем данный закон, понимая прекрасно, что      
больше двадцати голосов не будет. Хотя бы для очистки совести, для оправдания   
названия "Комитет по делам женщин, семьи и молодежи". И о чем закон? О чем      
закон? Женщины, семьи и дети - защитить их, помочь им! А комитет говорит: не    
надо. Наркоманы - пускай, детей в тюрьме 200 тысяч - пускай, больные            
рождаются - пускай, но закон не примем! Но, поскольку мы все бюрократы, вам     
скажут: готовится, товарищи, готовится проект. Еще двадцать лет пройдет,        
другой депутат Горячева выйдет и скажет: мы готовим проект, но пока принять     
не можем.                                                                       
                                                                                
Мы издеваемся над нашей страной сто лет! Царь правильно разогнал первые         
четыре Государственные думы, 95 лет назад - первую, в 1906 году. Они не         
давали ему законов, чтобы реформировать империю, и дождались войны, дождались   
революции и кровью реформировали. Нечем кормить - сабли и штыки на головы,      
уничтожили часть народа. Нечем кормить, голод - сеять не будем. Нечем лечить    
- врачей уничтожим, а вы подохнете в канавах. И когда все лишние умерли,        
тогда оставшиеся перешли жить в пустые квартиры, и появилась работа, и можно    
честно сказать: у нас счастливое общество, все имеют работу, все живут, все     
счастливые. Счастливые, потому что 100 миллионов положили в могилу. Как и       
Китай сегодня объявляет всем: мы высокоразвитое государство, нас 1 миллиард     
300 миллионов. Но пусть одновременно объявят, что 100 миллионов за это лежат    
в могиле. Вот у тех 100 миллионов, которых положили, чтобы сегодня был          
богатый, культурный Китай, вот у тех не спросили: а они хотят уйти из жизни     
раньше времени?                                                                 
                                                                                
Поэтому депутаты отвечают за то, что они здесь делают и говорят. И когда вы     
не принимаете своевременно законов, тогда начинаются войны. Неправильное        
устройство сделали государству - вот полыхает Чечня. Это сделали депутаты,      
принимая в 1922 году декларацию о создании СССР. Другие депутаты 8 декабря      
1991 года приняли декларацию о создании СНГ. Сто лет депутаты принимают         
законы, а люди погибают, погибают. Шеварднадзе в Тбилиси пьет вино, Ардзинба    
- в Сухуми, а 20 тысяч грузин лежат в сырой земле. А они бумажки делают...      
Рано, рано! Введем визы. Но 20 тысяч уже в могиле.                              
                                                                                
Поэтому, Светлана Петровна, вы можете сейчас выступить или ваш представитель    
и сказать, что закон недоработан, не соответствует, нужно дорабатывать. Но      
дети не ждут, уважаемая Светлана Петровна, не ждут! Абортные отделения          
переполнены - вот позор нашей страны. Это великолепное решение женской          
проблемы! Как говорит ваша партия, женский вопрос с 1917 года решен. А          
абортные отделения работают - вот где находится наша с вами женщина. А дети     
на улице, беспризорники! И когда выходит депутат с законом, чтобы защитить      
ребенка, хотя бы из морального уважения к детям России вы бы сказали, как       
председатель комитета: давайте примем закон, прекрасно понимая, что, пока не    
будет звонка, 226 депутатов не нажмут кнопки. А чиновникам дети не нужны,       
потому что это расходы. А где взять деньги министрам, потому что они ждут       
увольнения? Их правильно уволят, но только новые тоже ничего не сделают.        
Будет вам новое правительство, но и оно тоже ничего не сделает, в первую        
очередь не сделает для детей. Солдатам дадут дополнительные патроны, но детям   
мы дать ничего не можем. И даже бумажку фиктивную принять не можем, чтобы там   
было написано, что мы, депутаты Государственной Думы, хоть немножко о них       
пытаемся заботиться. Все отзывы оказываются отрицательными. Все орут, что они   
за народ - только изберите депутатами, губернаторами. Как только легкий закон   
о том, чтобы защитить народ, - нет, защищать не будем.                          
                                                                                
Хорошо, дайте ваш закон. Депутат Жириновский - слабый депутат, он мало -        
тридцать лет - работал, он не понимает, он из лесу вышел вчера. (Это всё        
говорю со знаком "наоборот".) Ну дайте тогда вашего самого образованного,       
самого умного, который бы подготовил закон, согласуйте везде, но примите        
закон. Но самое страшное, когда вы отвергаете и этот закон, и своего не         
даете. Это самое страшное!                                                      
                                                                                
Вот я бы хотел призвать наших депутатов, чтобы они от этого отошли, чтобы все   
поняли, что нас с вами избрали сюда принимать законы. Если вы отвергаете        
закон - вы подобны врачам, которые приходят утром в больницу и не лечат         
больных. Тогда эти врачи не должны находиться в больнице. Им дали право         
лечить больных, а не просто приходить на работу.                                
                                                                                
Я закончил.                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С содокладом выступает заместитель председателя           
Комитета по делам женщин, семьи и молодежи Зоя Ивановна Воронцова.              
                                                                                
ВОРОНЦОВА З. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.          
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Ну прежде всего я хотела   
бы поздравить Владимира Вольфовича с присвоением звания Заслуженного юриста     
Российской Федерации. (Аплодисменты.)                                           
                                                                                
Я не буду столь эмоционально докладывать проект закона, как сделал это автор,   
я постараюсь чисто фактологически сделать пробежку по статьям и сказать,        
почему наш комитет, и не только наш комитет, мы работали совместно с            
представителями Министерства труда и социального развития, Министерства         
образования и вместе приняли решение, что данный законопроект поддерживать      
нельзя, законопроект "О защите интересов детей". Владимир Вольфович говорит,    
что мы против защиты интересов детей. Я просто сейчас постатейно хочу           
показать, что, наоборот, автор проекта нормами, которые заложены в              
законопроекте, старается как можно больше провести не защиту интересов детей,   
а их прямое ущемление. Вот посмотрите на статьи.                                
                                                                                
Статья 4 проекта закона - "Гарантии в области образования". Автор проекта       
устанавливает, что 75 процентов учащихся на конкурсной основе могут поступать   
после 9-го класса в 10-й. У нас на сегодняшний день в Законе "Об                
образовании", в статье 5, в статье 50, нет такой нормы. Бесплатное общее        
образование гарантируется буквально всем. В статье 43 Конституции Российской    
Федерации точно так же об этом говорится. А здесь устанавливается: 75           
процентов - на конкурсной основе, а 25 процентов должны пойти на платной        
основе, по сути дела, должны быть выброшенными из образовательного процесса.    
Скажите, где же здесь конкретная защита интересов детей? Кроме ущемления их     
прав, ничего другого не наблюдается.                                            
                                                                                
Следующее противоречие с нынешним действующим законодательством, которое        
здесь явно заложено во многих статьях. Берем статьи 7 и 8, где                  
устанавливается также, так будем говорить, социальный стандарт по учреждениям   
физической культуры и спорта, а также по учреждениям культуры и искусства. У    
нас на сегодняшний день есть распоряжение Правительства от 3 июля 1996 года,    
которое разработано было на основе указа Президента Российской Федерации от     
23 мая о минимальных социальных стандартах. Так вот, как раз по этому           
распоряжению минимальный социальный стандарт, который касается учреждений       
физической культуры и спорта, - 20 процентов. У Владимира Вольфовича            
закладывается минимальный стандарт только 10 процентов. Опять ущемление         
интересов российских граждан, в частности детей. Точно так же - статья 8,       
касающаяся учреждений культуры и искусства. Он также закладывает минимальный    
социальный стандарт 10 процентов, тогда как сейчас у нас существует норматив    
15 процентов. Снова ущемление прав российских граждан.                          
                                                                                
И еще. Статья 55 Конституции Российской Федерации прямо гласит, что мы не       
имеем права принимать законы, которые ухудшают положение российских граждан.    
В данном случае нормы этого закона в большей части не защищают интересы         
детей, а на самом деле их ущемляют.                                             
                                                                                
Ну, и следующее. Когда автор проекта закона закладывает в 22-й статье           
норматив по налогообложению бездетных и семей, которые имеют одного ребенка,    
ну ведь это тоже, во-первых, внедрение в личную, частную жизнь российского      
гражданина! Статья 23 Конституции запрещает такое вмешательство. Что же мы-то   
сейчас этим законом, или этой нормой закона, начинаем вмешиваться в личную      
жизнь российских семей и российских граждан? Существует и Конвенция о           
ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, статьей 16 которой       
также запрещается такое вмешательство.                                          
                                                                                
Уважаемые коллеги, я не буду дальше делать пробежку по остальным статьям и по   
остальным нормам, которые заложены в данном проекте. Хочу сказать, что от       
субъектов права законодательной инициативы Российской Федерации пришло 22       
отрицательных заключения. Громадное количество замечаний и поправок в           
заключении Правового управления. Отрицательное заключение сделано               
Правительством Российской Федерации.                                            
                                                                                
Поэтому убедительно прошу вас не поддерживать данный проект закона. Хотя        
Владимир Вольфович очень обидится, и тем не менее прямо скажу: в данном         
случае этими нормами закона он не защищает интересы наших российских детей, а   
только их права ущемляет.                                                       
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зоя Ивановна.                                    
                                                                                
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику или содокладчику?              
                                                                                
Коломейцев, пожалуйста, ваш вопрос. Кому?                                       
                                                                                
Может быть, к вам, Зоя Ивановна. Нет. Присаживайтесь тогда.                     
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Владимир Вольфович, вот вы так эмоционально и все правильно    
рассказывали в докладе. Скажите, пожалуйста, а почему вы и ваша фракция за      
импичмент Президента, который сделал такими детей, не голосовали, за отставку   
Правительства, которое продолжает этот курс, не голосовали? Вот в чем логика    
ваших рассуждений?                                                              
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Логика, наверное, в том, что мы обсуждаем конкретный закон.   
И при чем здесь импичмент Президента? У нас уже другой Президент. Но вы в       
чем-то правы, ведь, выступая здесь, я сказал, что после вас другие придут       
депутаты и они тоже не примут закон, нужный нашим детям.                        
                                                                                
Содокладчик, когда выступала сейчас, говорила: у нас это есть уже, у нас это    
есть уже. А что же дети-то наши мучаются, если у нас все это было?! Ну зачем    
же обманывать здесь депутатов Государственной Думы?! Вы взяли и обманули        
сейчас весь наш парламент. В проекте моего закона по гарантиям образования      
написано, я вам зачитываю, как я написал, а вы же из чего исходите? Что, не     
читали закон? Я согласен, чего читать чужие законы, когда свои-то вы не         
всегда можете полностью прочитать. Я пишу: гарантия образования, количество     
мест для учащихся по месту жительства, обеспечить возможность бесплатного       
получения. Вы понимаете? А вы что здесь сказали? 75 процентов детей             
обеспечили мы. А вы что сообщили им? Что я хочу выкинуть и ввести платное       
обучение? Сегодня уже, чтобы вы все знали, почти 75 процентов - это платное,    
и мы придем к 100-процентному платному обучению по всей стране, включая         
старшие классы. Вот закон и останавливает это! Вводит везде по месту            
жительства остатки, хоть чуть-чуть, бесплатных мест. Другое дело, что мы        
вводим эту минимальную цифру, мы пишем: "не менее". А если больше - да ради     
бога, пусть всё будет бесплатно! Но вы же русский человек. Мы пишем: "не        
менее", чтобы хоть в этом их остановить. Но если есть возможности               
материальные в любом районе все бесплатно - и спортивная площадка, и школа, и   
завтраки, и пионерские лагеря - ради бога, все бесплатное.                      
                                                                                
Поэтому не надо обманывать депутатов и говорить, что уже все сделано, все       
хорошо. А зачем мне выходить с законом? Ну зачем мне выходить с законом, если   
бы все было хорошо? Все разбросаны везде все эти данные. Придите в любую        
школу, вам документ не подаст ни один директор школы. Он скажет: "Где?"         
Любому депутату дайте задание: пусть вам принесут сейчас закон, разрешающий     
сделать то, что вы сказали. Где?..                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович...                                     
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я же к вам в комитет пришел, у вас вот такие лежат сборники   
законов. И даже... (Выкрики из зала.) Подождите, не мешайте. Я отвечаю на       
вопрос. Коломейцев, я же на ваш вопрос отвечаю, что вы мучаетесь?               
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. Так вопрос о другом!                                                   
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вопрос об этом как раз. Он говорит про импичмент              
Президента. А при чем здесь Президент? Президент давно на пенсии. Мы без него   
уже два года и ничего не делаем. Президент-то другой, что вам тот-то нужен      
Президент?! Тот был плохой. Но в 1996 году ваш президент победил, господин      
Коломейцев, Зюганов. Почему Зюганов отказался быть Президентом России? Вот вы   
у Зюганова об этом спросите. Он победил, а не Ельцин. А вы пытаетесь нам эту    
чушь навязать: вот был импичмент, а вы не голосовали.                           
                                                                                
Проблема в том, что вам неправильно сейчас толковали нормы представленного      
мною закона. Это еще раз говорит о том... Как ребенку разобраться, если я,      
юрист, мне 55, не могу вам доказать, что это за закон?! Да ребенок умрет,       
если он зайдет в орган власти, да он больше туда никогда не зайдет! Мы здесь    
не можем друг другу доказать простые вещи и пытаемся обмануть друг друга.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу задавать вопросы, относящиеся к повестке дня.     
                                                                                
Депутат Никитин. Пожалуйста, Валентин Иванович.                                 
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон.                                                  
                                                                                
НИКИТИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам              
национальностей, Агропромышленная депутатская группа.                           
                                                                                
Уважаемые коллеги, вопрос, по-моему, понятен. Есть предложение не задавать      
вопросы, не выступать, а просто проголосовать.                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я должна все-таки спросить у зала: кто желал бы           
выступить? Нет желающих... Есть. Лахова.                                        
                                                                                
Пожалуйста, Екатерина Филипповна.                                               
                                                                                
ЛАХОВА Е. Ф. Уважаемые коллеги, ну, вообще, вы знаете, я, например,             
благодарна Жириновскому за то, что, наверное, вот в данной Государственной      
Думе (а он уже в третьей Государственной Думе) впервые Жириновский стал         
ставить вопросы по проблемам социальным. По демографическому кризису он вынес   
закон - мы его не приняли, но проблему эту обсуждали. Он выносит вопрос по      
защите прав детей. Да, закон действительно ущемляет права, и Зоя Ивановна       
совершенно здесь права, я со многими ее аргументами полностью согласна, но он   
обсуждает эту проблему! Сегодня еще ни один лидер фракции не вынес такие        
вопросы на обсуждение, вопросы по проблемам социальной политики, чтобы на       
государственном уровне законом была закреплена... Вот это мне импонирует, вы    
понимаете. Это очень важно, и здесь смеяться не надо. Если бы у нас все         
лидеры партий начали говорить об этой проблеме, мы бы, наверное,                
конструктивные решения нашли значительно быстрее.                               
                                                                                
Второй вопрос, который мне хотелось бы отметить. Рациональное зерно, которое    
есть в законе, - создание федеральной структуры по защите интересов детей.      
Другое дело, как она содержится, и есть еще много вопросов. В 90-е годы,        
когда был создан впервые у нас российский парламент и мы утверждали структуру   
правительства в Верховном Совете, мы утвердили Комитет по делам семьи и         
демографической политике, и он просуществовал полтора года. Его сразу же        
убрали как ненужную структуру, а именно эта структура начала разрабатывать      
политику по защите прав детей. И те регионы, которые не свернули эту            
структуру, ушли значительно вперед по сравнению с другими субъектами            
Федерации.                                                                      
                                                                                
Поэтому можно по-разному относиться к этому закону. Я понимаю, что он не        
пройдет, я понимаю, что он ущемляет права ребенка, но сама постановка вопроса   
лидером партии - для меня это принципиально, что это сделано в                  
Государственной Думе.                                                           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли еще желающие выступить? Представитель Правительства? Представитель      
Президента?                                                                     
                                                                                
Пожалуйста, Владимир Вольфович, заключительное слово.                           
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я его использую настолько, насколько позволяет Регламент,     
ни секундой больше. Как время истечет - служба наша отключит. Поэтому, кто не   
любит детей, так сказать, могут не останавливать меня выкриками. Вы             
проголосуете против - это никак не повлияет на ситуацию в отношении меня, это   
не для меня нужен закон.                                                        
                                                                                
Я благодарен депутату Лаховой, мы никогда с ней не были соратниками, но она     
часто поднимала эти вопросы. И действительно, хотя бы ради поднятия             
вопросов... Ну где позиция Зюганова по этому вопросу? Его даже нет в зале.      
Примаков, Явлинский, Немцов, - чем они занимаются? Импичментом и                
объединением, слиянием и разлиянием! А страна гибнет, дети гибнут! Для кого     
они эти партии новые создают-то? Для самих себя - разделить кресла.             
                                                                                
По закону. Когда содокладчик мне говорит, что мы вмешиваемся в статью 23        
Конституции о личной жизни граждан... Я вам еще раз говорю: внимательно,        
внимательно прочтите статью - речь идет о сборе информации о частной жизни      
граждан. Вот информацию, кто с кем живет, мы не имеем права сообщать, но,       
если зафиксировано, что это бездетная пара, это не является вмешательством. И   
государство вправе не наказать эту бездетную пару... А она имеет больше         
денег, чем та пара, у которой есть трое детей. Мы проводим принцип социальной   
справедливости. У них нет детей, они хорошо одеваются, питаются, наслаждаются   
жизнью - и получат пенсию, медицинское обслуживание за счет кого? За счет       
детей вот этой женщины, которая родила! Она смогла родить. И тут нет            
ущемления - мы перераспределяем. Вы легко прожили свою жизнь без детей,         
никого не воспитали - заплатите хотя бы 3 процента ваших доходов не в карман    
Президенту страны, а в службу защиты детей, чтобы другие женщины, которые       
могут рожать, имели стимул их рожать, а не смотрели, как их детей               
расстреливают в подъездах! Поэтому это не вмешательство и не ущемление прав.    
                                                                                
Это было в нашей стране - налог на бездетность, 6 процентов. Я его еще          
застал. И он был страшный в том плане, что с мужчины брали сразу в 18 лет,      
даже если у него нет жены. Это было ущемление: как мог юноша, не будучи         
женатым, иметь детей? А с женщины - после первого года вступления в брак. А     
если он больной, если он не может быть отцом? Вот это было ущемление, но мы     
пошли на это, и собранные деньги позволили стране выйти из демографического     
кризиса. И мы не имели демографического кризиса - у нас рождалось больше, чем   
умирало. Каждые десять лет нам объявляли статистику: еще 3 миллиона граждан     
СССР, еще 3 миллиона, а теперь нам объявляют еще 1 миллион ушел, еще 1          
миллион ушел...                                                                 
                                                                                
Поэтому говорить о том, что в законе заложены антиконституционные нормы, -      
это безнравственно. Откройте другие статьи Конституции об обязанности           
государства защищать семью, детей. А эту статью мы с вами не нарушаем разве,    
если этих детей нет? Ведь здесь речь идет о живых детях. Мы обсуждали           
демографическую проблему, говорили, что они вообще не рождаются, и вы не        
приняли здесь закон "О чрезвычайных мерах по изменению демографической          
ситуации...". Но вчера на парламентских слушаниях вы же снова говорили: надо    
принять закон. Но вы же издеваетесь над нашей страной: когда вам дают закон -   
вы его отвергаете, объявляют парламентские слушания - вы говорите: надо         
принимать закон. Ну примите!                                                    
                                                                                
Этот закон не обсуждался нигде. Да, это о живых детях. Они есть, они сегодня    
хотят быть в школе хорошо одетыми, учиться хотят, трудиться, заниматься         
спортом. И этот закон это всё регламентирует, чтобы специальная служба защиты   
детей этим занималась. Вышел ребенок в Москве. Куда он пойдет? Кто его будет    
защищать? Вы говорите, уже заложена норма, что он имеет право учиться в школе   
по месту нахождения. Пусть он войдет в кабинет директора - его даже в школу     
не пустят, его, школьника, не пустят в школу! Мама должна принести подарки,     
чтобы в эту школу ребенка взяли, или взятку даже дать. Поэтому даже             
конституционная норма не действует - право на образование. А мы закладываем     
норму, чтобы оставить бесплатные места, как минимум. И вы выходите здесь и      
депутатам пытаетесь навязать свою точку зрения.                                 
                                                                                
Я понимаю, комитет сформировал отрицательное заключение - ради бога. Не надо    
делать ложных ссылок на Конституцию и пытаться вывернуть наизнанку заложенные   
статьи нового закона, вы просто можете морально сказать: "Владимир Вольфович,   
мы - женщины, мы понимаем, закон нужен, но нам дана установка - дать            
отрицательное заключение по вашему закону" - всё, я соглашусь. Ну есть          
установка: не принимать закон, потому что, естественно, министерство труда      
никогда вам не даст положительное заключение. Это министерство антитруда,       
министерство антисоциальное! У них нету денег и никогда не будет денег. И       
какой бы самый красивый закон вы ни приняли, вам никогда Правительство не       
даст заключение, потому что у Правительства нашего в ближайшие двадцать лет     
никогда не будет денег, даже на погребение. Если вы скажете, что у вас умер     
родственник, - и на это денег не будет. А живые пускай разбираются сами.        
                                                                                
Поэтому ну нельзя же отвергать с ходу! Ведь что такое рассмотрение закона в     
трех чтениях? Если какая-то норма закона не нравится - во втором чтении мы ее   
уберем совсем, мы вставим другие цифры. Но почему же отвергать сразу-то, с      
порога: "Нет, не будем защищать детей"? Сколько у нас законов в первом чтении   
валяются годами? Потом наконец второе чтение, третье, потом появляются          
альтернативные, и мы их снимаем оба, и хороший идет. Но позиция комитета: не    
имея аналогичного закона, просто отринуть закон. А о нем пищат дети в нашей     
стране каждый день. Каждый день!                                                
                                                                                
Я уже вам говорил, что дети сегодня не имеют вообще материнского молока. Наша   
женщина не в состоянии этого ребенка кормить теплым материнским молоком. Мы     
грудному ребенку даем холодную бутылку с непотребным детским питанием! Потом    
мы определяем его в детский дом или в колонию для несовершеннолетних. И потом   
мы говорим, что в стране растет преступность. Но кто же мешает вам защитить     
детство?!                                                                       
                                                                                
Простой закон, который вовсе не требует денег. Ведь если Правительство          
сказало, чтобы дали 100 миллионов, то здесь написано: Правительство, возьмите   
эти деньги с бездетных. Мы у 8 миллионов граждан попросим дать три-четыре       
процента от своих доходов, и они дадут, эти бездетные граждане дадут, ибо они   
все равно тратят деньги на собачек, на кошечек и на остальные развлечения.      
Или у них есть способ избежать этого: по моему первому закону в случае          
усыновления они получают от государства пособие. Давайте найдем способ          
стимуляции! Если бездетная пара не хочет платить деньги на чужого ребенка,      
она усыновит, суррогатная мать даст ребенка в их семью, через медицинские       
центры эта женщина забеременеет. Но давайте стимулировать, чтобы появились      
здоровые дети!                                                                  
                                                                                
Но мы только: нет, нет, нет! Мы революционеры, вот революционеры отвергают:     
нет, нет, нет! Созидатель говорит: да, да, да, принимаем, действуем, даем! В    
этом же смысл работы депутата. Если вы говорите нет, то нужно идти на улицу.    
На улице, там - нет: "Нет! Без Кучмы! Украина без Кучмы!" Пожалуйста, на        
Крещатик, там не надо думать, кричи: "Украина без Кучмы! Нет, нет, нет!"        
                                                                                
Но если отвергает закон депутат, я уже говорил сегодня днем: да вы врач,        
который не хочет лечить больного! Не хочет! Врач не хочет лечить и говорит:     
не буду лечить! Но пока меня главный врач не выгнал, я буду здесь находиться,   
мне нужно получать заработную плату. Вы ждете заработную плату в окошечке,      
вам заплатят. Вам заплатят! Но в это время дети будут умирать от болезней, от   
голода, от холода, от родителей-садистов. Мы от этого хотя бы могли бы          
защитить?! Ну давайте, уберите все статьи, которые не нравятся, но защитите     
ребенка, чтобы его не избивали в доме! Вы и этого не хотите сделать!            
Бесплатно защитите его, чтобы служба защиты могла забрать этого ребенка из      
семьи, где над ним издеваются.                                                  
                                                                                
Ну, вам же показывали фильм, где мама сама толкает дочь заняться                
проституцией. Так отберем эту девочку у этой матери! Кто? Служба защиты         
детей. Вы пойдете отбирать?! Нужен орган определенный. Это же все зависит от    
нас с вами, и мы не хотим ничего делать. Ничего не хотим! Это страшно, когда    
парламент за два месяца отверг все социальные законы. Всё, что касается         
защиты граждан, детей, женщин, всё отверг! Тогда для чего парламент нужен? Я    
не могу понять. Что вы будете принимать? Опять делить железную дорогу,          
которая еле дышит, или РАО "ЕЭС..."? Ну хотя бы о людях подумали. Все           
законы-то касаются людей! Это законы первоочередные и не требуют денег.         
                                                                                
Говорят: нет, принимать не будем! 22 региона ответили отрицательно, а в         
Российской Федерации 89 регионов. А остальные 69? Дайте их позицию! Значит,     
они-то согласились со мной. Поэтому когда вы озвучиваете позицию регионов, вы   
немножко депутатов учите арифметике, потому что абсолютное большинство          
регионов согласны с законом. Только 22 региона, там, где, видимо, бездетные     
губернаторы, им наплевать на наших детей, написали отрицательные отзывы. Но у   
нас 89! Если они даже положительные не написали, то они согласились с           
концепцией моего закона. Значит, абсолютное большинство граждан России          
требует принятия закона, 69 регионов России! (Шум в зале.) 22 отрицательных -   
это для нас с вами не аргумент, это четвертая часть территории Российской       
Федерации. Любой женщине покажите этот закон, и она скажет: хочу! Любому        
ребенку! Тогда, спрашивается, кто же против этого закона? Это же проблема!      
(Выкрики из зала.)                                                              
                                                                                
Заключительное слово столько, сколько определяет утвержденный нами Регламент,   
понимаете? Если надо, мы можем уменьшить, уменьшить. Поэтому я же вовсе не      
злоупотребляю здесь, но все, кто участвовал в обсуждении, они же совершили      
преступление. И я имею право сказать об этом. Вы на несколько лет отбросили     
возможность защитить наших детей. На несколько лет!                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Зоя Ивановна Воронцова, пожалуйста, с места.                                    
                                                                                
ВОРОНЦОВА З. И. Уважаемые коллеги, когда Владимир Вольфович вот такие           
необоснованные обвинения бросает в адрес Комитета по делам женщин, семьи и      
молодежи, это тоже, наверное, не совсем морально. Никто давления на нас не      
оказывает: ни Правительство, ни Министерство труда и социального развития, ни   
Министерство образования. Это было решение нашего комитета, непосредственно     
депутатов. И оно осознанно принималось, а не под давлением.                     
                                                                                
Далее хотелось бы сказать Владимиру Вольфовичу, вот он радеет за детей: я -     
педагог, мать и бабушка - не в меньшей степени обеспокоена положением детей в   
России, но принимать законы, которые на самом деле не улучшают положение, а     
ухудшают, я считаю, это в большей степени аморально, нежели что другое.         
                                                                                
Следующее. Хотелось бы сказать: да, у нас сейчас достаточная база правовая в    
этом отношении, и каждый закон направлен на разрешение правовых отношений в     
той или иной степени именно в области детства. Надо сказать, что в 1998 году,   
в июле, принят и сейчас действует закон "Об основных гарантиях прав ребенка в   
Российской Федерации", который в наибольшей степени отражает вопросы защиты     
интересов детей и регулирует отношения в этой сфере.                            
                                                                                
И еще хотелось бы сказать, Владимир Вольфович. Я ваш закон (он откладывается    
у нас уже, по-моему, четвертый раз) прочитала не единожды, и вечером, на ночь   
глядя, и днем, и читала с величайшим удовольствием. Да, действительно можно     
было бы посчитать, что некоторые нормы необходимы, но в основном-то, в          
остальном концептуальная часть не выдерживает никакой содержательной критики.   
                                                                                
И следующее. Вот вам бы Закон "Об образовании" стоило прочитать самым           
внимательнейшим образом. И я зачитываю пункт 3 статьи 5 Закона "Об              
образовании": "Государство гарантирует гражданам общедоступность и              
бесплатность начального общего, основного общего, среднего (полного) общего     
образования и начального профессионального образования...". Вы                  
устанавливаете, что 75 процентов только, на конкурсной основе!.. Разве это не   
ущемление прав?! Поэтому давайте не будем говорить о том, кто читает законы,    
а кто не читает. Не нужно огульно на депутатов вешать такие обвинения.          
                                                                                
Убедительно прошу за данный проект закона не голосовать. Он очень вреден на     
сегодняшний день и опасен для нашей страны!                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мы закончили обсуждение закона.                  
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ответное слово, по мотивам...                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, уже закончили с мотивами. Всё уже.    
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. По мотивам имею право. Перед голосованием любой депутат       
имеет право.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам?                                               
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. По мотивам любой депутат имеет право.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас уже "час заявлений" наступил. (Выкрики из зала.)    
                                                                                
Включите Жириновскому микрофон. По мотивам.                                     
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это было ответное слово. Я десять секунд буквально...         
                                                                                
Как пример (я распишу вам в ваши почтовые ящики, не буду зачитывать), письмо    
американца. Вот посмотрите, как даже американец думает о нас с вами. В мой      
адрес, депутату Государственной Думы: "Владимир Вольфович, несколько лет        
назад вы сказали, что русские девушки заселяют бордели Европы, сегодня          
заселяют бордели и стрипклубы всего мира..." И говорит про свою русскую жену,   
как она его измучила, и предлагает ее дневник, по-русски она его научила уже,   
так сказать, писать, - мол, он будет рад нам помочь в разоблачении              
деградирующего влияния американского материализма на русских девушек. Тысячи    
и тысячи там! Вот они показывают, до чего мы довели нашу страну. Американцы     
стонут уже от нашего неправильного воспитания!                                  
                                                                                
Поэтому я просто сказал, что вы проголосуете против, это не проблема сейчас.    
Но содокладчик должна понять правильно: не в цифрах же этих дело! Если вам 75   
не нравится, давайте изменим. Концепция закона нужна, а вы цепляетесь за        
конкретную цифру. Конкретная цифра будет во втором чтении. Американцы к вам     
обращаются, не я! Вы все получите... (Микрофон отключен.)                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект        
федерального закона "О защите интересов детей", принятие данного                
законопроекта в первом чтении. Комитет рекомендует данный законопроект          
отклонить. Прошу определиться голосованием.                                     
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 25 сек.)                 
Проголосовало за               19 чел.              4,2%                        
Проголосовало против          122 чел.             27,1%                        
Воздержалось                    4 чел.              0,9%                        
Голосовало                    145 чел.                                          
Не голосовало                 305 чел.                                          
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.