Заседание № 19
16.04.2004
Вопрос:
О проекте федерального закона № 262050-3 "О внесении дополнения в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в связи с установлением обратной силы нормативных актов, за нарушение которых установлена уголовная ответственность; внесен депутатами Государственной Думы третьего созыва И. Ю. Артемьевым и С. В. Иваненко).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2020 по 2133 из 4175
Павел Владимирович, какой будете докладывать, 14-й или 15-й? Пункт 14,
дополнение Уголовного кодекса Российской Федерации статьей 10-1. Пожалуйста,
Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. У меня просьба: здесь, как вы видите в повестке, вопросы
14 и 15, в общем-то, на одну тему - о придании обратной силы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По обоим доложите тогда, да?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да. Я хочу сказать, что данные законопроекты были внесены
в Думу прошлого созыва еще до внесения тех поправок, о которых мы только что
с вами говорили, закон о внесении которых 8 декабря президент подписал.
Поэтому нам представляется нецелесообразным в настоящее время изменять
положение о придании нормам уголовного права обратной силы в такой редакции,
которую предлагают депутаты Артемьев и Иваненко. Мы считаем, что сегодня в
статье 10 действующего Уголовного кодекса достаточно четко определены общие
положения об обратной силе уголовного закона. И как раз сейчас эта статья 10
будет применяться, особенно в отношении несовершеннолетних придется ее
применять, потому что в том, так сказать, большом законе, который внес
президент, действительно сроки оказались по некоторым статьям меньше, чем это
было предусмотрено до 8 декабря.
Поэтому мы предлагаем законопроекты по пунктам 14 и 15 отклонить и оставить
ту редакцию, которая сейчас существует. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по данным законопроектам, о которых
доложил Павел Владимирович Крашенинников? Кто хотел бы выступить? Сергей
Алексеевич Попов, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, я хотел бы сказать, что, по моим
понятиям, Павел Владимирович Крашенинников несколько лукавит, когда говорит,
что вопросы, поставленные этими законопроектами, уже решены в
Уголовно-процессуальном кодексе. Эти законопроекты внесены раньше
президентских, и, если бы они были альтернативными, они бы рассматривались
вместе с президентскими законопроектами. Они не рассматривались вместе с
президентскими, потому что альтернативными не являются.
О чем здесь идет речь? Речь идет о том, что согласно и нашей Конституции, и
Уголовному кодексу те нормы, которые отменяют преступность деяния или
улучшают положение осужденного (обвиняемого), не всегда имеют обратную силу,
такая декларация есть, ну, вот такие наши законы, и это правильно. Вместе с
тем зачастую бывает такая ситуация, когда отмена уголовной ответственности
возникает не по самому Уголовному кодексу, а по какому-либо другому акту. Я
приведу пример, условный такой пример. Допустим, есть какая-то
ответственность за продажу драгоценных вещей и есть перечень драгоценных
вещей, вот, скажем, алмаз. Потом решили, что алмаз, допустим, технический
алмаз, по каким-то причинам драгоценностью не является, а за это время людей
уже успели посадить. Так вот, их нужно выпускать, а по существующему в
настоящий момент Уголовно-процессуальному кодексу и Уголовному кодексу (здесь
два законопроекта подряд идут) эти люди должны продолжать сидеть. И вот эту
несправедливость и предлагается устранить данными законопроектами.
А то, что было принято, - о чем говорил Павел Владимирович - мы правильно
приняли, только это не имеет отношения к тому, о чем мы сейчас говорим.
Поэтому я предлагаю оба законопроекта поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Владимирович, не хотели бы вы в связи с выступлением Сергея Алексеевича
Попова сказать заключительное слово?
Включите микрофон Крашенинникову.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, я надеюсь, что Сергей Алексеевич
оговорился: речь идет, конечно, об Уголовном кодексе, а не об
Уголовно-процессуальном, как он сказал. Просто давайте я зачитаю часть вторую
статьи 10: "Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое
отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах,
предусмотренных новым уголовным законом". Так что мы полагаем, что
действующая редакция статьи 10 вполне нормальная и вполне рабочая. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Кто за то, чтобы принять проект федерального закона "О дополнении Уголовного
кодекса Российской Федерации статьей 10-1" в первом чтении? Прошу
определиться голосованием. Мнение комитета - отклонить данный законопроект.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 74 чел.16,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О внесении
дополнения в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации". Кто за то,
чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Мнение комитета - отклонить данный законопроект.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 9 чел.2,0%
Проголосовало против 69 чел.15,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4%
Результат: не принято
Не принято.