Следующий, 51-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в      
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части требований    
к содержанию образования и федеральным государственным образовательным          
стандартам". Докладывает Олег Николаевич Смолин.                                
                                                                                
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.                                                     
                                                                                
Добрый день, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается очередной          
законопроект из серии работы над ошибками, но на сей раз ошибку совершила не    
наша Государственная Дума, на мой взгляд, а Государственная Дума четвёртого     
созыва, когда приняла федеральный закон № 309-ФЗ, изменивший содержание         
федерального государственного образовательного стандарта, точнее, этот закон    
содержание из федерального образовательного стандарта полностью исключил.       
                                                                                
К чему у нас сводится государственный образовательный стандарт? Это три         
позиции: это требования к условиям реализации образовательных программ - это    
хорошо; это требование к структуре образовательных программ - не очень          
понятно, что это такое; и это требование к уровню подготовки выпускников -      
это нормально. Но содержания в стандарте нет. И прежде чем перейти к            
рассмотрению предложений, содержащихся в законопроекте, хочу сделать три        
замечания, уважаемые коллеги.                                                   
                                                                                
Первое. Если вы просмотрите послания президента за несколько последних лет,     
то увидите, что президент каждый раз требует обновить содержание образования    
на основе новых стандартов, - очевидно, администрация президента, которая       
готовит эти послания, не знает, что сделать это невозможно по той простой       
причине, что содержания в стандарте нет!                                        
                                                                                
Второе. Сравнительно недавно все фракции Государственной Думы очень активно     
критиковали одну из программ по литературе, которая меняла соотношение          
изучаемых произведений от классики в сторону современной литературы, причём     
не всегда, я бы сказал, высококачественной. Но когда мы это сделали, когда      
комитет рассмотрел этот вопрос, выяснилось, что возможности повлиять на         
содержание школьного образования у парламента практически нет по той простой    
причине, что не только в стандарте нет содержания, но и все программы,          
которые принимаются, имеют статус примерных: школа может им следовать, а        
может не следовать.                                                             
                                                                                
И наконец, третье. Сейчас активно обсуждается вопрос о том, нужна ли так        
называемая единая линейка учебников. Я думаю, что этот законопроект мы ещё      
будем обсуждать, но предварительно хочу заметить, что если будет принят закон   
о единой линейке учебников, то наше законодательство будет напоминать           
человека в шляпе, но, извините, без брюк, потому что не учебниками              
регулируется содержание образования - начинать нужно со стандартов, а затем     
переходить к программам!                                                        
                                                                                
Теперь позвольте рассказать об основных идеях законопроекта.                    
                                                                                
Идея первая, как вы поняли, заключается в том, чтобы вернуть в стандарт         
содержание образования, иначе ни закон, ни стандарт не отвечают на главный      
вопрос: чему учить наших детей? Наши законы и подзаконные акты отвечают на      
разные вопросы, но не на этот, а он, на наш взгляд, является самым главным. К   
чему это приводит? По нашему мнению, это содержит в себе угрозу разрушения      
единого образовательного пространства - каждая школа будет составлять свою      
программу, пользуясь или не пользуясь примерными программами. Представьте, вы   
переезжаете из одного региона в другой, и ваш ребёнок оказывается в ситуации,   
когда одни предметы и разделы ему приходится изучать повторно, а другие он      
вообще не будет изучать. Мало того, вы можете переехать с одной московской      
улицы на другую, ваш ребёнок пойдёт в другую школу и окажется точно в такой     
же ситуации!                                                                    
                                                                                
Когда комитет рассматривал те самые вопросы, связанные с программой по          
литературе, мы констатировали противоречия между функциями федеральных          
государственных образовательных стандартов, прописанных в новом законе, и       
реальным содержанием этих стандартов. Тогда на парламентских слушаниях была     
высказана идея в каком-то виде содержание образования в стандарты вернуть,      
хотя бы в виде фундаментального ядра, - мы предлагаем идти дальше и вернуть в   
полноценном объёме содержание образования в образовательные стандарты. Это      
идея номер один.                                                                
                                                                                
Идея номер два, уважаемые коллеги: мы предлагаем прямо в законе прописать       
обязательный набор предметов, в том числе для старшей школы, - так называемый   
золотой стандарт, - которые дети обязательно должны изучать. Естественно,       
если они определились с выбором будущей специальности, можно одни предметы      
изучать углублённо, а другие - на базовом уровне, но вообще не изучать          
какие-то предметы нам представляется неправильным. Эта идея возникла не         
случайно. Я напомню вам, что в своё время, когда появилась первая версия -      
подчёркиваю: первая версия - стандарта для старшей школы, Президент России      
пригласил к себе министра образования, теперь помощника президента, Андрея      
Александровича Фурсенко и сказал ему, что, вообще, имеет место эксцесс          
исполнителя, что физкультуру президент очень любит, но не до такой же           
степени, - это из-за того, что в первой версии стандарта среди обязательных     
предметов были физкультура, обеспечение безопасности жизнедеятельности,         
предмет "Россия в мире" и ещё творческий индивидуальный проект. Потом           
стандарт, естественно, в значительной степени был исправлен, уважаемые          
коллеги, но и сейчас если вы посмотрите этот стандарт, то увидите, что          
старшеклассник после 2020 года сможет закончить школу, получить аттестат        
зрелости, не изучив ни физику, ни химию, ни биологию, ни литературу, ни         
историю как отдельные предметы. Там, собственно, записана предельно простая     
формула: есть образовательные области, которые обязательны для изучения, а      
предметы могут быть по выбору. Например, вы обязаны выбрать образовательную     
область "Естествознание", но в ней вы можете выбрать только экологию и не       
изучать ни физику, ни химию, ни биологию. Или, допустим, по этому стандарту     
вы можете выбрать предмет "Россия в мире" и не изучать историю России.          
Кстати, я уже неоднократно обращался и к нашему комитету, и к профильному       
министерству с просьбой всё-таки провести специальный "круглый стол" по этому   
поводу и разобраться с угрозами, которые таит в себе этот стандарт (к           
счастью, он полностью вступит в силу только с 2020 года).                       
                                                                                
Идея третья, уважаемые коллеги: мы предлагаем, чтобы стандарт разрабатывался    
с участием профильных парламентских комитетов, Российского союза ректоров и     
других образовательных организаций.                                             
                                                                                
И наконец, последняя идея состоит в том, чтобы утвердить образовательный        
стандарт для школы федеральным законом, как это делается во многих странах.     
                                                                                
Мы понимаем, что часть идей может быть потеряна при подготовке законопроекта    
ко второму чтению, но просим поддержать его концептуально.                      
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ирина Викторовна Мануйлова, пожалуйста.                                         
                                                                                
МАНУЙЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                       
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Комитет Государственной Думы   
по образованию полностью разделяет обеспокоенность авторов законопроекта        
вопросами совершенствования нормативного регулирования и формирования           
содержания образования, именно поэтому весной 2013 года этому было посвящено    
отдельное заседание нашего комитета, этому были посвящены парламентские         
слушания "Правовое регулирование формирования содержания общего образования",   
которые прошли в 2014 году. Комитет отмечает, что концепция этого               
законопроекта и предложенные подходы к изменению правового регулирования        
вопросов формирования содержания общего образования существенно отличаются от   
тех предложений, которые были приняты и в комитете, и на парламентских          
слушаниях. В частности, не предусматривалось утверждать федеральным законом     
федеральные государственные образовательные стандарты общего образования, не    
предусматривалось аналогично утверждать перечень обязательных предметов, не     
предусматривалось изменять структуру федеральных государственных                
образовательных стандартов.                                                     
                                                                                
На вопрос о том, что стандарты следует утверждать федеральным законом, мы       
отчасти дали ответ месяц назад, когда говорили о том, что вышло постановление   
правительства от 5 августа 2013 года, в котором подробно урегулирован вопрос    
порядка принятия стандартов и внесения в них изменений, так что данное          
предложение можно считать избыточным.                                           
                                                                                
Законопроектом предлагается изменить структуру самого стандарта, вернув в       
него базисный учебный план и базовое содержание основных образовательных        
программ по обязательным дисциплинам. Помимо перечня обязательных предметов,    
авторы предлагают установить и их предельную трудоёмкость, то есть объём, и     
получается, что изучение какого-либо предмета на час больше становится уже      
противозаконным, потому что определена предельная трудоёмкость. В первую        
очередь, конечно, подобный подход, с жёстким регламентированием изучаемых       
предметов, нанесёт урон профильному образованию, специализированным классам,    
где качество образования подтверждается в настоящее время с помощью многих      
независимых экспертиз, потому что мы не обеспечим ту самую гарантированную      
вариативность содержания, затрудним формирование разных по уровню сложности и   
направленности образовательных программ. Нам представляется достаточно          
эффективным установление базового содержания в рамках формирования примерных    
основных образовательных программ - это даёт возможность регулировать           
содержание образования на федеральном уровне, при этом сохраняя основные        
права и свободы, и вместе с тем это не ведёт к излишнему дополнительному        
регулированию.                                                                  
                                                                                
В самом тексте законопроекта есть ряд противоречий. С одной стороны, в статье   
66 закона "Об образовании..." предлагается установить перечень обязательных     
предметов, а с другой стороны, в части 3 статьи 11 предусматривается, что       
перечень обязательных предметов и дисциплин устанавливается федеральным         
стандартом, который должен быть утверждён самостоятельным федеральным           
законом. Помимо этого, законопроект вводит новые термины: "базовое содержание   
основных образовательных программ", "конкретные требования к степени освоения   
программ", "требования к описанию результатов освоения образовательных          
программ". Всё это в случае принятия закона приведёт к возникновению правовой   
неопределённости.                                                               
                                                                                
В своём официальном отзыве Правительство Российской Федерации не поддерживает   
законопроект. Правовое управление Аппарата Государственной Думы в своём         
заключении указывает на необходимость проведения существенной                   
юридико-технической доработки законопроекта.                                    
                                                                                
Вместе с тем я хочу ещё раз подчеркнуть важность обсуждения вопроса             
содержания общего образования. Действительно, сегодня готового рецепта,         
правильного, единственно возможного, у комитета нет, мы продолжаем работать     
над этим вопросом самым серьёзным образом, беспокоясь, так же как и авторы      
законопроекта, о сохранении единого образовательного пространства на            
территории Российской Федерации, однако предложенная позиция комитетом          
концептуально не разделяется, на основании чего комитет предлагает отклонить    
предлагаемый законопроект при рассмотрении в первом чтении.                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, какие будут вопросы? Прошу записаться.                                 
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Виктор Евграфович Шудегов.                                                      
                                                                                
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                   
                                                                                
Уважаемый Олег Николаевич, вот буквально перед вашим законопроектом             
рассматривался законопроект, предложенный вашим покорным слугой, где            
предлагалось утвердить федеральным законом только перечень предметов и          
количество часов, которое отводится на изучение того или иного предмета, но и   
то комитетом было сделано замечание, что это якобы приведёт к непрерывному,     
так сказать, процессу внесения изменений в федеральный закон, которым будет     
утверждаться этот перечень. Я считаю, что это абсолютно необоснованное          
замечание!                                                                      
                                                                                
А теперь вопрос к вам: а как вы планируете определять содержание каждого        
предмета? Ведь оно действительно будет меняться. Или это будет примерное        
содержание, вроде того, по которому мы раньше преподавали в вузах, нестрого     
придерживаясь тех планов, которые нам спускали сверху?                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич Смолин.                                   
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Спасибо за вопрос, уважаемый Виктор Евграфович. Я отвечу на обе    
части вашего вопроса.                                                           
                                                                                
Во-первых, как вы понимаете, мы считаем, что и утверждение законом перечня      
предметов было бы шагом вперёд: это несло бы в себе социозащитную функцию,      
функцию защиты нашего образования от необоснованных, иногда странных            
экспериментов, и мы, естественно, поддерживаем эту позицию.                     
                                                                                
Что касается замечания по поводу того, что комитету придётся беспрерывно        
работать, принимая поправки, о которых вы говорите, то мне кажется, что         
паровоз существует не для машиниста, а законопроекты существуют не для          
депутатов, они существуют прежде всего для граждан, для защиты их прав,         
поэтому, даже если придётся работать несколько больше, я не вижу в этом         
трагедии. Но я хочу обратить внимание уважаемой Государственной Думы на то,     
что технические регламенты по водке, по бензину, по молоку мы утверждаем        
федеральными законами и не видим в этом великой проблемы, - неужели вопрос о    
том, чему учить наших детей, менее важен, чем вопрос о технических              
требованиях к водке?!                                                           
                                                                                
Теперь что касается второй части вашего вопроса, уважаемый Виктор Евграфович.   
Конечно, мы не предполагаем, что в законе будет расписано всё, что              
называется, до поурочных планов, конечно нет, речь идёт об основном             
содержании, поэтому законопроектом и предлагается базовое содержание, то есть   
основные вопросы, которые должны изучаться детьми. Опыт показывает - об этом    
говорят серьёзные педагоги, - что попытка регулировать содержание образования   
только на выходе, с помощью этого самого ЕГЭ, приводит к тому, что в разных     
школах изучают разное, по-разному и мы действительно не имеем единого           
образовательного пространства, так что речь идёт только об основном             
содержании, если угодно - о главных требованиях к этому содержанию.             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев.                            
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ирина Викторовна, вы сказали, что у комитета нет своих         
подходов. Может быть, с точки зрения депутатского опыта было бы правильно       
принять законопроект в первом чтении, а самым эффективным решением станет       
создание рабочей группы, работа которой по всем внесённым поправкам может       
дать как раз тот результат, который нужен всем и который может всех             
примирить? В нашем комитете по крайней мере именно такой подход к               
рассмотрению законопроектов, даже если они кому-то не нравятся.                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Викторовна Мануйлова.                               
                                                                                
МАНУЙЛОВА И. В. Николай Васильевич, возможно, я не совсем точно выразилась. У   
комитета есть своя позиция, и она выражена и в заключении комитета, и в         
рекомендациях парламентских слушаний. Другое дело, что закон вступил в          
действие не так давно, и сегодня все мы, в том числе представители вашей        
фракции и всех остальных, в равной степени занимаемся мониторингом, наблюдаем   
за тем, что происходит. Я думаю, что в принципе нельзя согласиться с            
концепцией, когда мы всё регулируем, во всяком случае, пытаемся жёстко          
отрегулировать федеральным законом, это неправильно, нельзя сегодня             
возвращаться к жёсткому перечню предметов. А вот определиться в отношении       
общего содержания, сделать так, чтобы оно действительно было единым на          
территории всей России, - вот это сделать важно. И тут существует целый ряд     
механизмов - какой из них будет избран? Вы правы, действительно сегодня         
назрела необходимость в ближайшее время всё-таки создать межфракционную         
рабочую группу, которая самым серьёзным образом будет готовить ответы на        
поставленные вопросы.                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Вера Анатольевна Ганзя.                                                         
                                                                                
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.                                                      
                                                                                
Уважаемая Ирина Викторовна, вот много раз мы слышали от Комитета по             
образованию, что решение назрело, что они разделяют обеспокоенность и так       
далее, но ведь законопроектом, который сегодня рассматривается, по сути дела,   
предполагается контроль за тем, чему мы должны учить наших детей, и тем, что    
мы должны получить. Сегодня президент говорит о кадровых проблемах, но ведь     
решение кадровых проблем начинается в школе, так вот скажите мне, пожалуйста,   
почему комитет так долго "разделяет обеспокоенность" и так мало предпринимает   
действий для того, чтобы эту проблему решить?                                   
                                                                                
МАНУЙЛОВА И. В. Вы знаете, я думаю, что комитет не только разделяет             
обеспокоенность, но и, принимая любое решение, руководствуется в первую         
очередь принципом "не навреди!".                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.                                       
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Виктор Евграфович Шудегов.                                                      
                                                                                
ШУДЕГОВ В. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция           
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект, безусловно, поскольку   
в первую очередь он направлен на защиту интересов наших граждан. Причём если    
бы у нас был очень креативный, как сейчас принято говорить, министр, который    
действительно болел бы душой за эту отрасль, вступал в полемику с               
руководством страны и так далее, защищая те или иные требования наших           
граждан, а не предлагал бы в Год учителя сократить каждого шестого учителя      
или, как три года назад, когда обсуждался первый вариант федеральных            
государственных образовательных стандартов старших классов, в два раза          
сократить число предметов, изучаемых в школе, вопросов может быть, не было бы   
и мы не стали бы писать такие законопроекты, но сейчас только федеральный       
закон может защитить нас от тех или иных нововведений. Давайте вспомним,        
сколько было попыток сократить число государственных вузов, студентов,          
обучающихся за счёт бюджета, и не позволяло это сделать только то, что в        
старом Законе "Об образовании" была статья о том, что из федерального бюджета   
должно финансироваться обучение не менее 170 студентов на 10 тысяч жителей:     
можно было сократить, но для этого министру пришлось бы изменить эту статью.    
                                                                                
Я полностью здесь поддерживаю Олега Николаевича, тем более что я получил        
ответ, который меня абсолютно удовлетворил: он не говорит о том, что каждый     
предмет надо до тонкостей здесь регламентировать, нет, только общие вопросы.    
Я двадцать лет преподавал в вузе и вспоминаю, как нам тогда спускали            
примерные планы, и понятно, что, например, в плане по курсу общей физики были   
законы Ньютона, закон всемирного тяготения и так далее, то есть нормы,          
которые в общем виде прописаны, но преподаватель мог отклоняться от программы   
и давать какие-то дополнительные знания ученикам, ну а что значит               
"федеральный государственный образовательный стандарт", уважаемые коллеги? И    
кем он утверждается? Утверждается он лично министром - мы с вами дали           
министру право теперь влиять не только на количество часов бесплатного          
обучения, но и на его содержание! Безусловно, есть комиссия при министре, но    
она полностью ему подконтрольна, понятно, что там нет ни одного представителя   
оппозиционных партий, и в связи с этим, безусловно, нельзя говорить, что        
сегодня общество принимает участие в обсуждении стандартов, - это не            
соответствует действительности.                                                 
                                                                                
Я считаю, что законопроект очень правильный, нужный и своевременный, его        
нужно поддержать. Да, будут какие-то замечания, потому что есть                 
шероховатости, но это можно исправить ко второму чтению. Спасибо Олегу          
Николаевичу за его замечательный законопроект! (Аплодисменты. Шум в зале.)      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Вячеслав Алексеевич Никонов.                                                    
                                                                                
Микрофон включите.                                                              
                                                                                
НИКОНОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,       
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                                        
                                                                                
Цель законопроекта, конечно, благая, но исполнение, на мой взгляд, абсолютно    
неправильное. Ведь что нам предлагается? Нам предлагается, чтобы мы, депутаты   
Государственной Думы, законом определяли для начального общего, для основного   
общего и среднего общего образования содержание базисных учебных планов,        
базовое содержание основных образовательных программ по предметам, курсам и     
дисциплинам, требования к условиям реализации основных образовательных          
программ, результаты освоения основных образовательных программ, достижение     
которых необходимо для успешного прохождения обучающимся государственной        
итоговой аттестации, - и так по каждому предмету, для каждого класса во всех    
школах страны, представляете?! Получается, это мы с вами должны здесь решать,   
какие должны быть требования к освоению пения в четвёртом классе или            
физкультуры в первом классе, ничем другим, я думаю, мы в Государственной Думе   
вообще не занимались бы! (Шум в зале.)                                          
                                                                                
На мой взгляд, проблема государственных образовательных стандартов,             
безусловно, существует, но есть вопросы, которые требуют законодательного       
регулирования, а другие должны регулироваться на иных уровнях                   
нормотворчества. В связи с этим у меня предложение такое и к Виктору            
Евграфовичу, и к Олегу Николаевичу: давайте мы создадим межфракционную          
рабочую группу по государственным образовательным стандартам и подготовим       
грамотные законодательные предложения о том, как это надо регулировать. Нас     
действительно не устраивает, как это делается сейчас, но брать на себя          
функции определения содержания образования по каждому предмету в каждой школе   
и вносить поправки после каждого научного открытия или какой-то новой песни,    
которая должна быть включена в школьную программу, нам, безусловно, не надо,    
поэтому предложение: давайте вместе работать. А этот законопроект, конечно,     
комитет рекомендует отклонить.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ирина Викторовна Мануйлова.                                                     
                                                                                
МАНУЙЛОВА И. В. Я в продолжение выступления Вячеслава Алексеевича хочу          
остановиться на следующем. У нас действительно сегодня вызывает опасение        
отсутствие в стандарте того самого минимума предметного содержания, именно      
минимума, потому что, как только мы пытаемся очерчивать круг, он становится     
до неприличия широким и благие намерения оборачиваются совсем иным              
результатом.                                                                    
                                                                                
И ещё. Вот сегодня здесь прозвучало слово "контроль", которого, честно          
говоря, я очень боюсь. Вы знаете, больше, чем образовательные учреждения,       
контролирующие органы и желающие что-то проконтролировать вряд ли кого-то ещё   
проверяют. Уверяю вас, образовательные учреждения и сегодня находятся под       
очень жёстким прессингом разнообразного вида контроля, и я не хочу, чтобы для   
школы добавился ещё один контроль - контроль, который будет очень жёстко        
отсекать малейшее творчество, малейшую инициативу!                              
                                                                                
Дело в том, что мы 273-м законом, пожалуй, впервые дали право школе             
самостоятельно создавать свою собственную образовательную программу, но,        
уверяю вас, воспользоваться этим правом жаждут не многие: 95 процентов наших    
школ просто не имеют ресурса, в том числе и научного ресурса, для того чтобы    
свою собственную, авторскую программу создавать, они пользуются примерной       
образовательной программой, ещё процентов пять - это учреждения, которые за     
основу берут примерную программу, внося в неё определённые поправки, и только   
менее 1 процента могут создать авторскую, нестандартную программу. Но если бы   
этого права не было, мы с вами никогда не увидели бы ни школу Шаталова, ни      
школу Лысенковой, ни школу Михаила Щетинина, ни те замечательные                
физико-математические школы, созданные при ведущих университетах и вузах        
России. Вот для учащихся физико-математических классов при МГУ освоить химию    
на углублённом уровне за два часа - просто на раз, а историю они изучают в      
режиме минимального времени на уроках и на факультативных занятиях, куда        
ходят фактически все классы, и у них, уверяю вас, уровень знаний не ниже, чем   
у гимназистов.                                                                  
                                                                                
Следующий момент. Если мы для детей, которые испытывают затруднения в           
изучении точных наук, введём некое ограничение в изучении математики - а        
меньше шести часов в неделю, в режиме одного урока ежедневно, просто нельзя,    
- мы не дадим возможности им освоить тот минимум, без которого они аттестат     
не получат, так кому мы сделаем лучше этим нашим жёстким планированием и        
предметов, и часов?!                                                            
                                                                                
Нельзя сегодня вариативность образования, которую выстрадали учителя-новаторы   
и директора-новаторы, просто загонять... (Микрофон отключён.)                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Олег Николаевич Смолин ещё раз выступает, заключительное слово.                 
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, я просто хочу понять, а это по        
Регламенту нормально, когда докладчик или содокладчик второй раз выступают      
ещё в процессе обсуждения, а не с заключительным словом? Это такой лирический   
вопрос...                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, вам всё можно!                           
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Нет, не мне, я имею в виду Ирину Викторовну в данном случае.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А я про вас. Пожалуйста, выступайте.                      
                                                                                
СМОЛИН О. Н. А заключительное слово положено по Регламенту, Сергей              
Евгеньевич.                                                                     
                                                                                
Теперь по сути дела, уважаемые коллеги. Ну, во-первых, я сразу хочу сказать,    
что я приветствую предложение Вячеслава Алексеевича создать совместную          
рабочую группу и готов, естественно, в ней работать. Я думаю, что это           
позволит нам сделать какие-то шаги вперёд. Я согласен и с тем, что мы           
действительно пытаемся, в отличие от практики законодательства последних лет,   
многое регулировать законом, - нас просто так учили.                            
                                                                                
Я напомню, уважаемые коллеги, что, когда принимался закон об образовании        
92-го года, по которому, кстати, Ирина Викторовна, школы имели полное право     
разрабатывать самостоятельные программы... я понимаю, что вы начинающий         
депутат, но это было с 92-го года, а не в новом законе. Так вот когда мы        
принимали закон 92-го года, в нём было 34 отсылочные нормы - в последнем        
законе их 184: коллеги, закон превращается в некое распределение обязанностей   
между чиновниками, кто что должен делать, граждане там себя не находят! Мы      
считаем, что законы должны быть гораздо более конкретными, и на этом            
настаиваем, это другой подход. Парламент обязан не с чувством глубокого         
удовлетворения передавать исполнительной власти полномочия, а расставлять для   
неё флажки и задавать направление деятельности, иначе это не парламент, с       
нашей точки зрения.                                                             
                                                                                
Теперь что касается упрёков в ограничении творчества. Как пел Булат Окуджава,   
"Ах, это, братцы, о другом!": разница в том, что стандарт предполагается        
утверждать законом, и если сейчас стандарт, по мнению уважаемых коллег, не      
мешает творчеству, то и стандарт, который мы утвердим законом, творчеству       
мешать никак не будет, а сейчас, напротив, правительство, министерство          
образования такой стандарт может утвердить, который творчество накроет!         
                                                                                
Что касается проверок и контроля, то я хочу напомнить, что как раз законы,      
которые принимаются в последнее время, резко увеличивают количество такого      
контроля, например так называемая независимая проверка качества                 
образовательных услуг, против которой летом текущего года даже комитет          
возражал.                                                                       
                                                                                
По частым вопросам, уважаемые коллеги.                                          
                                                                                
Если постановлением правительство утвердило, как следует разрабатывать и        
утверждать стандарт, то это вовсе не отменяет закон, поскольку закон выше       
постановления. Я напомню вам, уважаемые коллеги, что Дмитрий Рогозин недавно    
говорил о том, что он крайне озабочен состоянием преподавания физики, тем не    
менее у нас утверждён стандарт, который с 2020 года позволяет физику не         
изучать, - и мы никак на это не реагируем. Нам кажется, что мы должны           
реагировать на эти проблемы быстрее.                                            
                                                                                
Что касается того, что нам придётся менять закон после каждой песни: точно не   
придётся, уважаемые коллеги, тем более что сейчас классических песен почти не   
осталось - как недавно заметила Татьяна Никитина, бывший замминистра культуры   
при Борисе Ельцине, по сравнению с современными те все были просто              
классическими. Так вот, не придётся по той простой причине, что закон           
предполагает регулировать не всё содержание образования, повторяю, а основные   
требования к содержанию.                                                        
                                                                                
Прошу поддержать в первом чтении. Но если даже будет создана совместная         
рабочая группа - мы не зря вносили этот законопроект.                           
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Выносим законопроект на "час голосования".                                      
                                                                                

51-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный     
закон "Об образовании в Российской Федерации" в части требований к содержанию   
образования и федеральным государственным образовательным стандартам".          
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 24 сек.)                 
Проголосовало за              203 чел.45,1 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    203 чел.                                          
Не голосовало                 247 чел.54,9 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Законопроект отклонён.                                                          
                                                                                

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Иван Иванович, прошу для стенограммы отметить, что по    
51-му вопросу депутаты Смолин и Кашин голосовали за и по 52-му депутат Кашин    
тоже голосовал за, иначе получается, что сам за себя не голосовал: видимо, не   
сработала карточка.                                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прошу учесть.